«Справочник по гомрулю: статьи об ирландском вопросе»

РУКОВОДСТВО ПО ГОМРУЛЮ

ПРЕДСТАВЛЯЮЩЕЕ СОБОЙ

СТАТЬИ ПО ИРЛАНДСКОМУ ВОПРОСУ

АВТОРСТВА

ПРЕПОДОБНОГО УИЛЬЯМА ЮАРТА ГЛАДСТОНА, ЧЛЕНА ПАРЛАМЕНТА; ПРЕПОДОБНОГО ДЖОНА МОРЛИ, ЧЛЕНА ПАРЛАМЕНТА, ЛОРДА ТРИНГА; ДЖЕЙМСА БРАЙСА, ЧЛЕНА ПАРЛАМЕНТА, КАНОНИКА МАККОЛЛА; Э. Л. ГОДКИНА И Р. БАРРИ О'БРАЙЕНА

С ПРЕДИСЛОВИЕМ

ПРЕПОДОБНОГО ГРАФА СПЕНСЕРА, КАВАЛЕРА ОРДЕНА ПОДВЯЗКИ

ПОД РЕДАКЦИЕЙ

ДЖЕЙМСА БРАЙСА, ЧЛЕНА ПАРЛАМЕНТА

ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ

ЛОНДОН

KEGAN PAUL, TRENCH & CO., I, PATERNOSTER SQUARE 1887

ОТ РЕДАКТОРА.

Из статей, вошедших в этот сборник, работы г-на Гладстона, г-на Э. Л. Годкина «Возражения юриста против гомруля» и г-на Барри О'Брайена публикуются впервые. Остальные перепечатаны из Contemporary Review, Nineteenth Century и New Princeton Review, владельцам и редакторам которых авторы и редактор выражают свою признательность. В большинстве этих перепечаток некоторые фрагменты, представлявшие лишь сиюминутный интерес, были опущены, а также внесены некоторые дополнения.

Целью авторов было рассмотреть сложные вопросы, связанные с управлением Ирландией, в беспристрастном духе; сборник предлагается вниманию публики в надежде, что в период острых споров о текущих событиях он поможет направить мыслящих людей к рассмотрению принципов, лежащих в основе этих вопросов, которые авторы стремятся прояснить посредством спокойной дискуссии и исторических справок.

Октябрь 1887 г.

СОДЕРЖАНИЕ.

ПРЕДИСЛОВИЕ. АВТОР: ПРЕПОДОБНЫЙ ГРАФ СПЕНСЕР, КАВАЛЕР ОРДЕНА ПОДВЯЗКИ

АМЕРИКАНСКИЙ ГОМРУЛЬ. АВТОР: Э. Л. ГОДКИН

КАК МЫ СТАЛИ СТОРОННИКАМИ ГОМРУЛЯ. АВТОР: ДЖЕЙМС БРАЙС, ЧЛЕН ПАРЛАМЕНТА

ГОМРУЛЬ И ИМПЕРСКОЕ ЕДИНСТВО. АВТОР: ЛОРД ТРИНГ

ИРЛАНДСКИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЙ БИЛЛЬ И ИРЛАНДСКИЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ БИЛЛЬ. АВТОР: ЛОРД ТРИНГ

ПОЗИЦИЯ «ЮНИОНИСТОВ». АВТОР: КАНОНИК МАККОЛЛ

ВОЗРАЖЕНИЯ ЮРИСТА ПРОТИВ ГОМРУЛЯ. АВТОР: Э. Л. ГОДКИН

АРГУМЕНТЫ «ЮНИОНИСТОВ» В ПОЛЬЗУ ГОМРУЛЯ. АВТОР: Р. БАРРИ О'БРАЙЕН

АЛЬТЕРНАТИВЫ ДЛЯ ИРЛАНДИИ. АВТОР: ЛОРД ТРИНГ

ПРОШЛОЕ И БУДУЩЕЕ ИРЛАНДСКОГО ВОПРОСА. АВТОР: ДЖЕЙМС БРАЙС, ЧЛЕН ПАРЛАМЕНТА

РАССМОТРЕНИЕ НЕКОТОРЫХ АРГУМЕНТОВ. АВТОР: ПРЕПОДОБНЫЙ ДЖОН МОРЛИ, ЧЛЕН ПАРЛАМЕНТА

УРОКИ ИРЛАНДСКОЙ ИСТОРИИ XVIII ВЕКА. АВТОР: ПРЕПОДОБНЫЙ УИЛЬЯМ ЮАРТ ГЛАДСТОН, ЧЛЕН ПАРЛАМЕНТА

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Настоящий момент представляется весьма подходящим для того, чтобы выдвинуть аргументы в пользу новой политики в отношении Ирландии, которые содержатся в статьях, вошедших в этот сборник.

Мы осознаем первые результаты вердикта, вынесенного на выборах 1886 года. Я интерпретирую его как свидетельство того, что избиратели тогда не были готовы отойти от той линии политики, которой до прошлого года руководствовались почти все политики обеих партий в парламенте при решении ирландских дел.

Сессия была почти полностью посвящена предложениям лорда Солсбери по укреплению власти центрального правительства для поддержания законности и порядка в Ирландии, а также по решению наиболее насущных проблем земельного вопроса в этой стране.

Прежде чем политика правительства будет практически проверена, полезно, чтобы взгляды мыслящих людей, придерживающихся различных мнений, были четко изложены не в форме полемических речей, а в виде взвешенных статей, которые адресованы прежде всего тем, кто до сих пор не примкнул к сражающимся рядам ни одной из сторон и кто, несомненно, с большой силой заявит о себе на следующих выборах, когда ирландский вопрос вновь будет представлен на рассмотрение избирателей.

Я чувствую, что могу мало что добавить к весомости аргументов, содержащихся в этих статьях, но хотел бы привести несколько причин, по которым я искренне надеюсь, что они будут тщательно рассмотрены.

Авторы стремились подойти к своей работе беспристрастно и освободиться от тех предрассудков, которые мешают англичанам обсуждать ирландские вопросы в свежем и независимом ключе, а также осознать, насколько сильно ирландские обычаи, законы, традиции и настроения отличаются от наших собственных.

Мы склонны думать, что то, что хорошо работало здесь, будет работать и в Ирландии; что ирландцы, которые с нами не согласны, неразумны; и что их предложения об изменениях должны быть ошибочными. Мы не делаем скидку на болезненность чувств, преобладающих среди людей, которые долгое время возражали против системы, по которой управлялась Ирландия, и которые обнаружили, что их настойчивые призывы к реформам до недавнего времени презрительно игнорировались английскими политиками. Раз за разом умеренные советы отвергались до тех пор, пока не становилось слишком поздно. Акты исключительного характера, призванные обеспечить закон и порядок, были весьма многочисленны, и каждый из них вызывал новое раздражение; в то же время меры по исправлению положения принимались таким образом, что не вызывали сочувствия у народа, поскольку они не были делом рук самих ирландцев и не были подготовлены их собственным способом.

Парламент, по-видимому, в течение прошедшей сессии впал в ту же ошибку. Силой английского большинства были приняты меры, которым яростно противостоят политические лидеры и большинство ирландской нации и которые приемлемы лишь для небольшого меньшинства в Ирландии. Эти действия могут увенчаться успехом только в том случае, если ирландцев удастся убедить отказаться от национальных настроений в пользу гомруля; однако эти настроения никогда не были сильнее и энергичнее, чем в настоящее время. Их поддерживают миллионы ирландцев, обосновавшихся в Америке и Австралии; и здесь я хотел бы сказать, что меня часто поражало, что сильное чувство неудовлетворенности, или, я бы сказал, недовольства среди ирландцев подпитывается и взращивается заметным контрастом, существующим между социальным положением большого числа ирландцев на юге и западе Ирландии и взглядами и привычками их многочисленных родственников в Соединенных Штатах.

Социальное положение во многих частях Ирландии столь же отсталое, или, возможно, более отсталое, чем положение сельского населения Англии в конце прошлого или начале этого века. Ирландское крестьянство по-прежнему живет в бедных лачугах, часто в одной комнате с животными; у них мало современных удобств; и все же они находятся в тесном общении с теми, кто живет в достатке в городах и на фермах Соединенных Штатах. Они также проникнуты всеми передовыми политическими идеями Американской Республики и достаточно образованы, чтобы читать новейшие политические доктрины в прессе, которая распространяется среди них. Их социальное положение на родине на сто лет отстает от их уровня политической и умственной культуры. Они естественным образом противопоставляют нищету многих ирландских крестьян положению своих родственников в Новом Свете. Это не может не озлоблять их против английских правителей и не усиливать их склонность к национальным настроениям. Их национальные устремления никогда не угасали с 1782 года. Они принимали различные формы; но если движения, возникавшие из них, подавлялись, постоянно возникали новые. Пресса превратилась в огромную силу, и ее влияние использовалось для укрепления рвения к ирландской национальной идентичности, в то время как успехи национальных движений в Италии, Венгрии, Греции и Германии имели тот же эффект. Наконец, идея гомруля завоевала сочувствие больших групп избирателей в Великобритании, и в этих обстоятельствах трудно предположить, что, даже если в стране будет сохраняться спокойствие, конституционная агитация исчезнет или ирландцы откажутся от своих самых заветных амбиций.

Мы слышим от людей, которые должны что-то знать об Ирландии, что если земельный вопрос будет однажды решен, а двойная собственность практически упразднена, арендаторы будут удовлетворены, и движение за гомруль больше не будет находить активной поддержки в Ирландии. Не вдаваясь во все детали этого аргумента, я хотел бы сказать две вещи: во-первых, я не знаю, как крупная схема выкупа земли может быть проведена через парламент с обеспечением имперских интересов без одновременного создания сильного ирландского правительства в Дублине, которое выступало бы посредником между имперским правительством и арендаторами Ирландии; и, во-вторых, что чувство в пользу гомруля обладает собственной жизнеспособностью, которая переживет земельный вопрос, даже если он будет решен независимо.

Гомруль — это выражение национального чувства, которое невозможно искоренить в Ирландии, и единственный безопасный метод обращения с ним — это направить его силу и мощь на поддержку ирландского правительства, созданного для управления местными ирландскими делами. Есть те, кто думает, что это должно привести к отделению. Я не могу поверить в этот страх, ибо я не знаю ни одного английского государственного деятеля, который считал бы полное отделение Ирландии от Великобритании возможным. Географическое положение Ирландии, социальная и коммерческая связь между двумя народами делают такую вещь невозможной. Ирландцы знают это, и они не настолько глупы, чтобы думать, что могут добиться независимости силой оружия; но я не верю, что они этого желают. Они удовлетворены тем, что получат управление своими местными делами под эгидой флага Англии. Статьи в этом сборнике показывают, как это можно сделать с должным вниманием к имперским интересам и правам меньшинств.

Я не буду распространяться об этой части предмета, но хочу обратить внимание на работу ирландского правительства и положение, которое оно занимает в стране, ибо именно через его администрацию будет проводиться политика кабинета министров. С самого начала я чувствую себя обязанным осудить преувеличенное осуждение, которое «Дублинский замок» получает от своих противников. У него есть свои недостатки. Несмотря на усилия различных министров расширить круг, из которого набираются его чиновники, он все еще слишком узок для современного развития ирландского общества, и время от времени он пополнялся партизанами без должного внимания к эффективности и требованиям государственной службы. Но в целом его сотрудники, взятые как отдельные лица, вполне могут выдержать сравнение с сотрудниками других ветвей гражданской службы. Они усердны; они стремятся выполнять свой долг беспристрастно и поддерживать равный баланс между многими противоборствующими интересами в Ирландии. Какая бы партия ни находилась у власти, они лояльно проводят политику своих начальников. Они, вероятно, более податливы к руководству глав департаментов, чем сотрудники некоторых английских ведомств, и быстрее реагируют на влияния вокруг них. Иногда они могут впадать в состояние безразличия и инертности, если их начальники неактивны; но, с другой стороны, они будут действовать энергично и решительно, если ими руководят люди, которые знают, чего хотят, и стремятся быть твердыми в управлении страной.

Говоря о главах ирландской гражданской службы, которые меняются в зависимости от политической партии, находящейся у власти, мы не должны упускать из виду юридических должностных лиц, которые оказывают самое мощное влияние на ирландскую администрацию. Они состоят из лорда-канцлера, генерального атторнея и генерального солиситора, а до 1883 года существовал также чиновник, называемый юридическим советником, который был мастером на все руки в администрации Дублинского замка. В Англии те, кто занимает аналогичные юридические должности, не принимают участия в повседневном управлении государственными делами. Лорд-канцлер, как член кабинета министров, несет свою долю ответственности за политику правительства. С юридическими советниками консультируются в особых случаях, и они время от времени принимают участие в дебатах в Палате общин. В Ирландии, однако, лорд-лейтенант постоянно консультируется с канцлером по любому сложному вопросу управления, а генеральный атторней и генеральный солиситор находятся в постоянном общении с лорд-лейтенантом, если он осуществляет повседневную работу по управлению, а также с главным секретарем и заместителем секретаря.

Правительства различаются по тому, как они используют этих чиновников. Некоторые правительства пытались ограничить их работу случаями, когда необходимо получить просто юридическое заключение; но когда страна находится в неспокойном состоянии, даже эти ограниченные обращения становятся очень частыми, и вопросы политики, так же как и права, часто обсуждаются с юридическими советниками. Излишне говорить, что, обладая знаниями об Ирландии и традициях администрации Дублинского замка (редко бывает, чтобы все юридические советники были новичками в должности, и, следовательно, они переносят традиции от одного правительства к другому), они часто оказывают огромное влияние на политику ирландского правительства и практически контролируют ее.

Они связаны с самым тесным и влиятельным сословием в ирландском обществе — юридическим сословием, состоящим из судей и адвокатуры Ирландии. Это добавляет веса их советам, но имеет особое значение, когда рассматриваются вопросы правовой реформы или управления; тогда от юридических советников короны требуется необычайное мужество и независимость, чтобы поддержать изменения, которые светские члены правительства считают необходимыми.

Я знал выдающиеся примеры проявления этих высоких качеств юридическими советниками, что позволяло проводить реформы, но, как правило, особенно когда инициатива правовой реформы остается за ними, ирландские юридические советники не стремятся идти против настроений юридического мира Дублина. Юристы, как и другие группы, выступают против сокращения должностей и почестей, принадлежащих им, или средств, которые в виде гонораров и жалований распределяются между членами адвокатуры; и они становятся яростно враждебными к любому постоянному чиновнику, который известен как твердый сторонник правовых реформ. Я не мог бы не признать огромную услугу, часто оказываемую правительству способными людьми, которые занимали юридические должности, однако я чувствую, что при определенных обстоятельствах, когда их влиянию позволяли преобладать слишком сильно, это имело тенденцию сужать взгляды ирландского правительства и удерживать его в кругу, слишком узком для изменившихся обстоятельств современной жизни.

Главная особенность ирландской администрации — ее крайняя централизация. В этом отношении можно упомянуть два ведомства как типичные для всей системы — полицию и отправление местного правосудия.

Полиция в Дублине и по всей Ирландии находится под контролем лорд-лейтенанта, и оба этих формирования восхитительны в своем роде. Они почти полностью содержатся за счет имперских средств. Дублинская полиция обходится примерно в 150 000 фунтов стерлингов в год. Королевская ирландская полиция стоит более миллиона в спокойные времена и полтора миллиона в неспокойные. Местные власти не имеют никакого отношения к их действиям или управлению. Местное правосудие отправляется неоплачиваемыми магистратами, как в Англии, но им помогали, и постепенно их вытесняют, магистраты, назначаемые лорд-лейтенантом и оплачиваемые государством.

Такое положение дел возникло много лет назад из-за отсутствия доверия между местными землевладельцами и основной массой населения. Когда аграрные или религиозные разногласия нарушали спокойствие в местности, люди не доверяли местным магистратам, и постепенно система стипендиальных, или, как их называют, резидентских магистратов распространилась по всей стране. Поддержание судебной независимости и беспристрастности этих магистратов имеет высочайшее значение. Одно время это было в некоторой опасности, поскольку резидентские магистраты не только слушали дела на мелких сессиях, но и, как исполнительные чиновники по поддержанию мира, в значительной степени брали на себя контроль над полицией в своем округе, не только во время беспорядков, но и при преследовании и обнаружении преступников. Их положение как судебных и исполнительных чиновников было, таким образом, весьма неудачно смешано. Между 1882 и 1883 годами ирландское правительство сделало все возможное, чтобы разделить и разграничить эти две функции, и остается надеяться, что та же политика продолжалась и будет продолжаться сейчас, иначе возникнет серьезный вред в отправлении правосудия. Существование этого штата стипендиальных магистратов не могло не ослабить влияние дворянства в местных делах, и в то же время действовали другие причины, еще больше подрывавшие их власть. Распространение образования, тайное голосование, расширение избирательного права, связь с Америкой — все это способствовало усилению политической склонности арендаторов к Национальной партии в Ирландии и расширению политических различий между богатыми и бедными классами в стране. Результатом этого стало то, что не только даже лучшие землевладельцы постепенно потеряли свою власть на парламентских выборах и в выборных советах, но и правительство, которое в значительной степени полагалось на них в своей поддержке, оказалось изолированным.

Система централизации ощущается по всей стране. Она была причиной слабости в неспокойные годы 1880 и 1881, и, хотя ирландская исполнительная власть усилила себя, поставив офицеров над несколькими графствами, на которых они возложили большую долю ответственности, они этими шагами не решили реальную трудность, которая заключалась в том, что все, что шло не так, будь то полиция или решения магистратов, приписывалось управлению Дублинского замка.

В этой стране местные власти и скамьи магистратов, совершенно независимые от Министерства внутренних дел, несут ответственность за ошибки в действиях полиции или нарушения в местном правосудии. Следствием этого является наличие сильного буфера для защиты репутации и власти Министерства внутренних дел.

Отсутствие такой защиты в Ирландии, очевидно, оказывает очень пагубное влияние на постоянное влияние и популярность ирландского правительства. Но пока существует наша система управления из Англии, этой централизации нельзя избежать, ибо невозможно было бы передать ответственность за полицию местным представительным органам, так как они слишком сильно настроены против землевладельцев и правительства, чтобы им можно было доверять, когда возникают сильные партийные разногласия; также, по той же причине, невозможно было бы полагаться на местных людей в отправлении правосудия. Дело в том, что, за исключением протестантской части Ольстера, ирландское правительство получает сердечную поддержку только от землевладельцев и части высших средних классов в городах. Чувство массы людей так долго было против них, что никаких изменений в сторону доверия к любому централизованному правительству антинационального характера ожидать не приходится.

Было бы трудно, возможно, невозможно, найти какой-либо муниципальный совет, советы опекунов или местные советы в Ленстере, Манстере или Коннахте, члены которых не состояли бы из большинства националистов. Почти на всех таких собраниях, всякий раз, когда в стране происходит какое-либо важное политическое движение или когда ирландское правительство предпринимает какие-либо действия, неприятные для националистов, резолюции обсуждаются и принимаются в духе острой враждебности к правительству.

На парламентских выборах мы также находим ясные доказательства силы националистов и крайней слабости их противников. Это тест, который те, кто принимает народное представительное правительство, не могут игнорировать, особенно на выборах, когда впервые новые избирательные округа были призваны воспользоваться привилегиями, доверенными им парламентом. Такими были выборы 1885 года, за которыми в 1886 году последовали другие всеобщие выборы. В 1885 году в большинстве ирландских избирательных округов проходили состязания. Они были между либералами, союзниками консерваторов, и парнеллитами. В 1886 году состязания проходили между теми, кто называл себя юнионистами, и парнеллитами, и ирландская политика г-на Гладстона была специально представлена на рассмотрение избирателей.

Что касается количества членов, избранных с обеих сторон, результат каждых выборов был почти идентичен, но в 1886 году было меньше состязаний. Мы можем, таким образом, предположить, что относительные силы парнеллитов и юнионистов были точно представлены на выборах 1885 года. Если мы возьмем голоса на выборах 1885 года за кандидатов, выступавших как националисты, мы обнаружим, грубо говоря, что они получили в круглых цифрах около 300 000 голосов, а кандидаты, которые выступали либо как либералы, либо как консерваторы, около 143 000. Но дело на самом деле сильнее, чем представляют эти цифры, потому что в некоторых округах состязания были между либералами и консерваторами, и нет сомнений, что в этих округах ряд голосов националистов был отдан за одного или обоих таких кандидатов — голоса, которые, следовательно, должны были бы быть вычтены из 143 000, оставляя еще более тяжелое большинство на стороне националистов. [1]

Если мы посмотрим на отдельные избирательные округа, мы обнаружим, что в Южном Керри только 133 человека проголосовали за «юнионистского» кандидата, в то время как 2742 проголосовали за националиста. В шести из семи округов в Корке, где проходили состязания, 27 692 голоса были отданы за националистов и только 1703 за их противников. В Дублине, в округе, который можно считать округом Вест-Энда ирландской столицы, самый успешный коммерсант в Ирландии, лидер общества, чья щедрость по отношению к тем, кто у него работает, сравнима только с его великодушием во всех общественных работах, был побежден более чем 1900 голосами. Он не баллотировался в 1886 году, но его преемник был побежден еще большим большинством. Эти выборы показывают количество голосов в Ирландии, на которые правительство и те, кто выступает против политики г-на Парнелла, могут рассчитывать в качестве поддержки.

Абсурдно говорить, что эти результаты вызваны терроризмом, осуществляемым над умами избирателей агитаторами в Ирландии; те же результаты произошли во всех частях трех провинций и в части Ольстера, и универсальность этого чувства доказывает доминирующее чувство ирландских избирателей. Они показывают крайнюю трудность, невозможность получения той поддержки и доверия, которые нужны правительству в свободной стране. Как есть, ирландское правительство стоит изолированно в Ирландии и полагается на поддержку исключительно Англии. Вероятна ли политика, противоречащая национальному чувству, которая часто и разными министрами опробовалась в Ирландии, на успех в руках правительства, такого как я описал, и изолированного, как, я думаю, немногие будут отрицать? В долгосрочной перспективе поддерживать ее невозможно. Корни силы отсутствуют.

Если мы обратимся от Дублина к Лондону, мы не найдем больших перспектив на успех. Дважды в течение четырнадцати месяцев лорд Солсбери формировал правительство. В 1885 году его кабинет, вступив в должность, сознательно решил управлять Ирландией без исключительных законов; через несколько месяцев они объявили, что должны просить парламент о новых полномочиях. Они ушли в отставку, прежде чем определили свои меры. Но через шесть месяцев лорд Солсбери снова стал премьер-министром и снова начал свою администрацию с управления Ирландией по обычному закону. Эта попытка не продлилась дольше первой, ибо когда парламент собрался в 1887 году, были немедленно приняты приготовления к принятию Закона о поправках к уголовному законодательству, который занял столь большую часть последней сессии.

Это не действия людей, которые имеют сильную веру в свои принципы. Нельзя также показать, что постоянная поддержка, столь необходимая для успеха, будет оказана этой политике. Несомненно, можно утверждать, что действие Закона не ограничено по продолжительности; но, несмотря на это, немногие политики верят, что избиратели Великобритании долго будут поддерживать применение исключительных уголовных законов к любой части Соединенного Королевства.

Это было бы совершенно несовместимо с прошлым опытом в отношении этих мер, который указывает совершенно в другую сторону; и публикация в английских газетах и постоянное обсуждение на английских платформах болезненных инцидентов, которые, к сожалению, кажутся неотделимыми от жесткого отправления закона в Ирландии, вместе с длительными дебатами, к которым такие инциденты приводят в парламенте, усугубляют трудности управления и заставляют ирландский народ верить, что исключительное законодательство будет таким же недолговечным в будущем, каким оно было в прошлом.

Именно это свидетельство отсутствия преемственности политики в 1885 году и поразительное раскрытие слабости антинациональной партии в Ирландии на выборах осенью того же года окончательно убедили меня, что пришло время, когда мы больше не можем обращаться к смешанной политике исправительного и исключительного уголовного законодательства как средству завоевания избирателей этой страны в поддержку нашей старой системы управления Ирландией. Эта система терпела неудачу в течение восьмидесяти шести лет и, очевидно, не может преуспеть при работе с представительными институтами. Поскольку народ Великобритании ни на минуту не потерпит отмены представительного правительства в Ирландии, мы должны принять какой-то новый план. То, что я здесь написал, касается лишь фрагмента аргументов в пользу гомруля, некоторые из которых превосходно изложены способными людьми, написавшими статьи, к которым это предисловие является вступлением. Я искренне желаю, чтобы они привлекли внимание многих превосходных ирландцев, которые все еще цепляются за старые традиции английского правления, и заставили их осознать, что единственный способ избавить свою страну от невыносимой неопределенности, которая висит над ее коммерческими, социальными и политическими интересами и парализует все усилия по улучшению положения ее народа, будет заключаться в формировании Конституции, поддерживаемой всеми классами общества. Я верю, что они присоединятся к этой работе, пока не стало слишком поздно, ибо они еще могут оказать мощное и благотворное влияние на урегулирование этого великого вопроса.

СНОСКИ:

[1] Был один случай — Северный Лаут, — в котором два националиста противостояли друг другу, и я оставил этот случай вне расчета.

АМЕРИКАНСКИЙ ГОМРУЛЬ

АВТОР: Э. Л. ГОДКИН

Американский опыт часто приводился в ходе споров, бушующих сейчас в Англии по ирландскому вопросу, как в качестве предостережения, так и в качестве примера. Например, я находил в Times, а также в других журналах — Spectator, кажется, в их числе, — весьма презрительные отклонения плана предложения Ирландии правительства, подобного правительству американского штата, на том основании, что американцы лояльны к центральной власти, в то время как в Ирландии существует сильное чувство враждебности к ней, которое, вероятно, усилилось бы при гомруле. Королевский указ, как было замечено, нельзя сказать, что действует в больших частях Ирландии, в то время как во всех частях Соединенных Штатов федеральный указ беспрекословно соблюдается, а служители федеральной власти находят готовую помощь и сочувствие со стороны народа. Если я правильно помню, герцог Аргайл был очень категоричен, указывая на разницу между предоставлением местного самоуправления сообществу, в котором тенденции народных чувств являются «центробежными», и предоставлением его тому, в котором эти тенденции являются «центростремительными». Вывод, который следовало сделать, заключался, конечно, в том, что до тех пор, пока Ирландия не любит имперское правительство, уступка гомруля была бы небезопасной и стала бы безопасной только тогда, когда ирландский народ проявил бы нечто подобное привязанности к английской связи, которую народ штата Нью-Йорк сейчас чувствует к Конституции Соединенных Штатов.

Среди множества тех, кто принимал участие в споре с той или иной стороны, никто, насколько я заметил, не указал на то, что состояние чувств в Америке по отношению к центральному правительству, с которым сейчас сравнивают состояние чувств в Ирландии по отношению к британскому правительству, не существовало, когда была создана американская Конституция; что политические тенденции в Америке в то время были центробежными, а не центростремительными, и что та необычайная любовь и восхищение, с которыми американцы сейчас относятся к федеральному правительству, являются результатом восьмидесятилетнего опыта его работы. Первая Конфедерация была пределом того, что народ мог вынести в плане отказа от местных полномочий, когда закончилась Война за независимость. Именно ее безнадежная неспособность обеспечить мир и безопасность привела к созданию нынешней Конституции. Но даже с этим опытом, все еще свежим, принятие Конституции было нелегким делом. Я не буду обременять эту статью историческими цитатами, показывающими очень большие трудности, которые создатели Конституции имели в побуждении различных штатов принять ее, или величину и разнообразие страхов и подозрений, с которыми многие из самых влиятельных людей во всех частях страны относились к ней. Любой, кто хочет знать, насколько многочисленны и разнообразны были эти страхи и подозрения, не может сделать ничего лучше, чем прочитать серию статей, известных как «Федералист», написанных в основном Гамильтоном и Мэдисоном, чтобы рекомендовать новый план различным штатам. Он был принят почти как вопрос необходимости, то есть как единственный выход из «Трясины отчаяния», в которую Конфедерация погрузила союз штатов; но возражения против него, которые ощущались в начале, были устранены только практическим испытанием. Два коллеги Гамильтона, как делегаты от Нью-Йорка, Йейтс и Лансинг, в отвращении покинули Конвент, как только Конституция была намечена, и не вернулись. Представление о том, что Конституция была создана из-за жажды американского народа иметь что-то подобное, чтобы любить и почитать, и что она не была дарована им до тех пор, пока они не дали достаточных заверений, что будут осыпать ее привязанностью, не имеет под собой никаких оснований в фактах. Преданность американцев Союзу, действительно, является таким же ясным случаем причины и следствия, как можно найти в политической истории. Они научились любить Конституцию, потому что страна процветала под ней, и потому что она дала им все преимущества национальной жизни без вмешательства в местные свободы. Если бы они не создали центральное правительство до тех пор, пока центробежное чувство не исчезло из штатов, а чувство лояльности к центральной власти полностью не проявилось, они бы, безусловно, никогда не создали его вовсе.

Более того, следует иметь в виду, что принятие Конституции не предполагало отказа от каких-либо местных привилегий, к которым народ различных штатов относился с большим уважением. Штаты сохранили полностью четыре пятых своей автономии, или, по сути, почти все, что тесно касалось повседневной жизни отдельных лиц. Если отбросить почтовую службу, гражданин штата Нью-Йорк, не занимающийся внешней торговлей, мог бы, вплоть до начала Гражданской войны, прожить долгую и насыщенную жизнь, ни разу не вступив в контакт с чиновником Соединенных Штатов и не будучи осведомленным в каких-либо своих делах, какими-либо ограничениями или правилами, что он живет при каком-либо правительстве, кроме правительства своего собственного штата. Если он выезжал за границу, он должен был подать заявление на получение паспорта Соединенных Штатов. Если он ссорился с иностранцем или с гражданином другого штата, на него могли подать в суд в федеральном суде. Если он импортировал иностранные товары, он должен был платить пошлины сборщику федеральной таможни. Если он изобретал что-то или писал книгу, он должен был обратиться в Министерство внутренних дел за патентом или авторским правом. Но как мало было тех, кто за первые семьдесят лет американской истории имел какой-либо из этих опытов! Никто не предполагает, и никогда не предполагал, что если бы федералисты потребовали какой-либо очень большой жертвы местных привилегий или попытались создать даже близкое приближение к централизованному правительству, принятие Конституции было бы возможным. Если бы, например, была предложена такая передача как администрации, так и законодательства центральной власти, какая произошла в Ирландии после Унии, она была бы отвергнута с насмешкой. Вы не найдете ни одного американца, который стал бы спорить с вами по этому пункту. Если вы спросите его, считает ли он вероятным, что высокоцентрализованное правительство могло быть создано в 1879 году — такое, например, как то, под которым Ирландия находится с 1800 года, — или что, если бы оно было создано, оно к этому времени завоевало бы привязанность народа или наполнило бы их центростремительными тенденциями, он ответит вам с улыбкой.

Правда в том, что нигде, не больше, чем в Ирландии, люди не любят свое правительство из чувства долга или потому, что они жаждут объекта политической привязанности, или даже потому, что оно возвышает их в глазах иностранцев. Они любят его, потому что они счастливы или процветают под ним; потому что оно обеспечивает безопасность в форме, наиболее подходящей для их вкусов и привычек, или каким-то образом служит их самолюбию. Лояльность к королю как к помазаннику Господню, без какого-либо чувства полученных или ожидаемых милостей, играла большую роль в европейской политике, я признаю; но, по причинам, которые я не буду здесь занимать место, излагая, политическое устройство, будь то избранный монарх или конституция, не может быть сделано в наши дни, чтобы царствовать в сердцах людей, кроме как в результате благ, настолько очевидных, что простые люди, так же как и политические философы, могут видеть их и считать их.

Многие противники гомруля также указывают на энергию, с которой правительство Соединенных Штатов подавило попытку Юга разрушить Союз, как на пример американской любви к «имперскому единству» и духа, в котором Англия должна сейчас встретить ирландские требования местной автономии. Это опять же довольно удивительно, потому что вы не найдете в Америке никого, кто утверждал бы хоть на мгновение, что войска могли быть собраны в 1860 году для того, чтобы предпринять завоевание Юга с целью создания централизованной администрации, или, другими словами, с целью стирания границ штатов или уменьшения власти штатов. Ни один человек или партия не предлагали ничего подобного в начале войны, или не осмелились бы предложить это. Цель, ради которой Север поднялся с оружием в руках, и которую Линкольн имел в виду, когда призывал к войскам, было восстановление Союза точно таким, каким он был, когда Южная Каролина отделилась, за исключением распространения рабства на территории. В течение первого года войны, безусловно, восставшие штаты могли в любое время получить мир на основе status quo, то есть без малейшего уменьшения их прав и иммунитетов по Конституции. Только когда стало очевидно, что войну придется вести до конца, как говорят кулачные бойцы, — то есть, что она должна закончиться полным завоеванием южной территории, — вопрос о том, что станет со штатами как политической организацией после окончания борьбы, начал обсуждаться вообще. Что же с ними стало? Как американцы поступили с гомрулем после того, как он был использован для того, чтобы начать против центральной власти то, что газеты любили называть «величайшим восстанием, которое когда-либо видел мир»? Ответ на эти вопросы, как мне кажется, является вкладом некоторой ценности в обсуждение ирландской проблемы на ее нынешней стадии, если американские прецеденты могут пролить на нее хоть какой-то свет.

В 1866 году был назначен Объединенный комитет обеих палат Конгресса для рассмотрения состояния Юга в отношении безопасности или целесообразности допуска штатов, недавно находившихся в состоянии восстания, к их старым отношениям с Союзом, включая представительство в Конгрессе. Он содержал, помимо таких фанатичных врагов Юга, как Таддеус Стивенс, таких весьма консервативных людей, как г-н Фессенден, г-н Граймс, г-н Моррилл и г-н Конклинг. Вот отчет, который они дали о состоянии южных чувств через год после капитуляции Ли:—

«Изучая доказательства, полученные вашим комитетом еще дальше, в связи с фактами, слишком известными, чтобы их можно было оспаривать, оказывается, что южная пресса, за немногими исключениями, и те в основном газеты, недавно основанные северянами, изобилует еженедельными и ежедневными оскорблениями институтов и народа лояльных штатов; защищает людей, которые возглавляли, и принципы, которые спровоцировали восстание; осуждает и поносит южан, которые придерживались Союза; и постоянно и беспринципно стремится всеми силами поддерживать огонь ненависти и раздора между секциями; призывая президента нарушить свою присягу, свергнуть правительство силой оружия и изгнать представителей народа с их мест в Конгрессе. Национальный флаг открыто оскорбляется, а национальные гимны высмеиваются не только невежественным населением, но и на публичных собраниях, и однажды, среди других примечательных случаев, на обеде, устроенном в честь печально известного мятежника, который нарушил свою присягу и покинул свой флаг. Тот же самый человек избирается на важную должность в ведущем городе своего штата, хотя и является непрощенным мятежником, и настолько оскорбительным, что президент отказывается позволить ему приступить к исполнению своих официальных обязанностей. В другом штате ведущий генерал мятежных армий открыто выдвигается на пост губернатора спикером Палаты делегатов, и эта номинация приветствуется народом с криками удовлетворения и открыто поддерживается прессой....

«Доказательства интенсивной враждебности к Федеральному Союзу и столь же интенсивной любви к покойной Конфедерации, взращенной войной, являются решающими. Хотя оказывается, что почти все готовы подчиниться, по крайней мере на время, федеральной власти, столь же ясно, что руководящим мотивом является желание получить преимущества, которые будут получены от представительства в Конгрессе. Офицеры армии Союза, находящиеся на службе, и северяне, которые едут на юг, чтобы заниматься бизнесом, как правило, вызывают ненависть и подвергаются остракизму. Южане, которые придерживались Союза, горько ненавидимы и безжалостно преследуемы. В некоторых местностях в судах штатов были возбуждены судебные преследования против офицеров Союза за действия, совершенные при исполнении служебных обязанностей, и аналогичные преследования угрожают в других местах, как только войска Соединенных Штатов будут выведены. Все такие демонстрации показывают состояние чувств, против которого несомненно необходимо защищаться.

«Свидетельства являются убедительными, что после краха Конфедерации чувство народа мятежных штатов было чувством жалкого подчинения. Обратившись к трибуналу оружия, у них не было никакой надежды, кроме того, что великодушием своих завоевателей их жизни, а возможно, и их собственность, могут быть сохранены. К сожалению, общая выдача помилований лицам, которые были видными участниками восстания, и чувство доброты и примирения, проявленное исполнительной властью и весьма широко обозначенное через северную прессу, имели эффект сделать целые сообщества забывчивыми о преступлении, которое они совершили, вызывающими по отношению к федеральному правительству и безразличными к своим обязанностям как граждан. Примирительные меры правительства, по-видимому, не были встречены даже на полпути. Горечь и вызов, проявленные по отношению к Соединенным Штатам при таких обстоятельствах, не имеют аналогов в истории мира. В ответ на нашу снисходительность мы получаем только оскорбительное отрицание нашей власти. В ответ на наше доброе желание возобновления братских отношений мы получаем только наглое присвоение прав и привилегий, давно утраченных. Преступление, которое мы наказали, выставляется как добродетель, а принципы республиканского правительства, которые мы отстояли такой ужасной ценой, осуждаются как несправедливые и угнетающие.

«Если мы добавим к этим доказательствам тот факт, что, хотя мир был объявлен президентом, он до сего дня не счел безопасным восстановить действие закона habeas corpus, освободить мятежные штаты от военного положения, ни вывести войска из многих местностей, и что командующий генерал считает увеличение армии необходимым для сохранения порядка и защиты лояльных и благонамеренных людей на Юге, доказательство состояния чувств, враждебных Союзу и опасных для правительства по всей территории мятежных штатов, представляется подавляющим».

Этот комитет рекомендовал серию принудительных мер, первой из которых было принятие четырнадцатой поправки к Конституции, которая лишала права на любую должность, либо в Соединенных Штатах, либо в любом штате, любого человека, который, приняв в любом качестве присягу на верность Соединенным Штатам, впоследствии участвовал в восстании или оказывал помощь и поддержку мятежникам. Это отрицало jus honorum всем ведущим людям на Юге, которые пережили войну. В дополнение к этому, в марте 1867 года был принят Закон, который поставил все мятежные штаты под военное правление до тех пор, пока конституция не будет разработана Конвентом, избранным всеми мужчинами старше двадцати одного года, за исключением тех, кто был бы исключен из должности вышеупомянутой конституционной поправкой, если бы она была принята, что в то время еще не было сделано. Три недели спустя был принят еще один Закон, предписывающий для избирателей в штатах, недавно находившихся в состоянии восстания, то, что было известно как «бронированная присяга», которая исключала из избирательного права не только всех, кто носил оружие против Соединенных Штатов, но и всех, кто, когда-либо занимая какую-либо должность, для которой принятие присяги на верность Соединенным Штатам было квалификацией, впоследствии когда-либо оказывал «помощь или поддержку врагам оных». Это практически лишило избирательных прав всех белых мужчин Юга старше двадцати пяти лет.

На этом законодательстве вырос, как теперь знает весь мир, так называемый режим «carpet-bag». Толпы северных авантюристов отправились в южные штаты, организовали невежественных чернокожих избирателей, построили конституции штатов по своему усмотрению, избрали себя на все главные должности, разграбили казначейства штатов, заключили огромные долги штатов и украли доходы в сговоре с законодательными органами, состоящими в основном из негров, из которых наиболее образованными и обученными были парикмахеры и гостиничные официанты. В некоторых штатах, таких как Южная Каролина и Миссисипи, в которых негритянское население было в большинстве, правительство стало простой карикатурой. Я был в Колумбии, столице Южной Каролины, в 1872 году, во время сессии законодательного органа, когда можно было добиться принятия почти любой меры, которую вы пожелали, за небольшую плату — в то время семьсот долларов — старому негритянскому проповеднику, который контролировал цветное большинство. Под предлогом обустройства комнат для комитетов, частные спальни в пансионах негритянских членов, во многих случаях, были экстравагантно обставлены коврами Уилтон и Брюссель, зеркалами и диванами. Тысяча долларов была потрачена на двести элегантных импортных фарфоровых плевательниц. В Палате представителей было всего сто двадцать три члена, но остаток был, возможно, переведен в частные покои законодателей.

Теперь, как южные белые справлялись с этим положением дел? Что ж, я с сожалением должен сказать, что они проявляли свое недовольство очень похоже на то, как ирландцы проявляли свое в течение последних ста лет. Если, как думают английские противники гомруля, готовность совершать преступления и отказ сочувствовать жертвам преступлений указывают на политическую неспособность, белые Юга показали в период между 1866 и 1876 годами, что они были совершенно непригодны для того, чтобы им доверили работу по самоуправлению. Они не могли открыто подняться на восстание, потому что войска Соединенных Штатов были повсюду на службе у «carpet-baggers» для подавления вооруженного сопротивления. Они не посылали петиции в Конгресс, не писали письма в северные газеты и не проводили собрания возмущения. Они просто сформировали огромное тайное общество по образцу «Молли Магуайрс» или «Мунлайтеров», чьей специальной функцией было запугивание, порка, увечье или убийство политических оппонентов в ночное время. Это общество называлось «Ку-клукс-клан». Позвольте мне дать некоторое описание его деятельности, и я сделаю это как можно короче. К 1871 году оно стало настолько мощным, что президент Грант в том же году в своем послании Конгрессу заявил, что «в некоторых штатах Союза существует положение дел, делающее жизнь и собственность небезопасными, а перевозку почты и сбор доходов опасными». Объединенный специальный комитет Конгресса был соответственно назначен в начале 1872 года, чтобы «расследовать состояние дел в штатах, недавно находившихся в состоянии восстания, в той мере, в какой это касается исполнения законов и безопасности жизни и собственности граждан Соединенных Штатов». Его отчет сейчас лежит передо мной, и он читается необычайно похоже на речь ирландского секретаря в Палате общин, вносящего «Билль о подавлении преступности». Комитет говорит—

«Существует замечательное совпадение свидетельских показаний в том смысле, что в тех из штатов, недавно находившихся в состоянии восстания, в чье состояние мы вникли, суды и присяжные отправляют правосудие между человеком и человеком во всех обычных случаях, гражданских и уголовных; и хотя существует это совпадение по этому пункту, доказательства столь же решительны, что возмездие не может быть получено против тех, кто совершает преступления в маскировке и ночью. Названные причины заключаются в том, что идентификация затруднена, почти невозможна; что, когда это предпринимается, комбинации и клятвы ордена вступают в силу и освобождают преступника путем лжесвидетельства, либо на свидетельской трибуне, либо в коллегии присяжных; и что террор, внушенный их действиями, а также общественное мнение в их пользу во многих местностях, парализует руку гражданской власти.

«Убийства и преступления, которые были совершены во многих округах Среднего и Западного Теннесси в течение последних нескольких месяцев, были столь многочисленны и столь отягчающего характера, что почти ставят в тупик расследование. В этих округах существует царство террора, которое настолько абсолютно по своей природе, что лучшие из граждан не могут или не хотят свободно выражать свои мнения. Террор, внушенный тайной организацией, известной как Ку-клукс-клан, настолько велик, что должностные лица закона бессильны исполнять его положения, выполнять свои обязанности или привлечь виновных преступников к наказанию, которого они заслуживают. Их скрытные движения обычно совершаются под покровом ночи и под масками и маскировками, которые делают их идентификацию трудной, если не невозможной. К секретности, которая окутывает их операции, добавляется тот факт, что никакая информация об их убийственных действиях не может быть получена без величайших трудностей и опасности в местностях, где они совершены. Никто не осмеливается доносить на них или принимать какие-либо меры, чтобы привлечь их к наказанию, потому что никто не может сказать, не станет ли он следующей жертвой их враждебности или неприязни. Члены этой организации, вместе со своими друзьями, помощниками и пособниками, принимают особые меры, чтобы скрыть все свои операции.

Ваш комитет полагает, что за последние шесть месяцев число убийств — не говоря уже о других преступлениях — в среднем составляло одно в день, или одно каждые двадцать четыре часа; что в подавляющем большинстве случаев они были совершены вышеупомянутым Ку-клукс-кланом, и лишь немногие, если таковые вообще были, понесли наказание. Ряд округов этого штата (Теннесси) полностью находится во власти этой организации, а бродячие банды ночных мародеров бросают вызов гражданским властям и угрожают изгнать каждого, белого или черного, кто не подчинится их произвольным требованиям. В дополнение к общему беззаконию в этих общинах, негодяи всех мастей пользуются сложившимися обстоятельствами и совершают акты насилия из личных или корыстных побуждений под предлогом политической необходимости.

Ниже приведены некоторые из доказательств, на которых основывался этот отчет.

Жалоба на преступления, совершенные в Джорджии, была в июне 1869 года передана генералом армии генералу Южного департамента для тщательного расследования и составления отчета. Генерал Терри в своем отчете от 14 августа 1869 года пишет [2]:

«Во многих частях штата фактически отсутствует правительство. Совершаются тягчайшие преступления, и не предпринимается никаких попыток наказать тех, кто их совершает. Убийства были и остаются частым явлением; притеснения чернокожих в различных формах стали настолько обыденными, что не вызывают внимания. Не может быть сомнений в существовании многочисленных повстанческих организаций, известных как "Ку-клукс-кланы", которые, скрываясь под масками, благодаря секретности своих действий и внушаемому ими ужасу, совершают преступления безнаказанно. Есть веские основания полагать, что в некоторых случаях местные мировые судьи сочувствуют членам этих организаций. Во многих местах они запуганы ими и не осмеливаются пытаться привлечь их к ответственности. Наказать таких преступников в гражданском порядке было бы трудной задачей, даже если бы судьи во всех случаях были расположены к этому и имели мужество исполнить свой долг, поскольку те же влияния, которые управляют ими, в равной степени воздействуют на присяжных и свидетелей».

Подполковник Льюис Меррилл, принявший командование (в Луизиане) 26 марта и начавший расследование положения дел, сообщает (стр. 1465):

«По имеющимся у меня наилучшим сведениям, я оцениваю число случаев порки, избиений и личного насилия различной степени тяжести в этом округе с первого ноября прошлого года в триста-четыреста, исключая многочисленные мелкие случаи угроз, запугивания, оскорблений и незначительного личного насилия, такие как сбивание с ног пистолетом или ружьем и т. д. Более серьезные преступления, помимо убийств и порок, отмеченных далее, были следующими:—»

Затем он переходит к подробному описанию шестидесяти восьми случаев, называя имена пострадавших, как белых, так и черных, включая разбор железнодорожного полотна в ночь перед налетом Ку-клукс-клана на здание казначейства округа. Рельсы были разобраны, чтобы предотвратить прибытие войск Соединенных Штатов, которые, как было известно, должны были прийти в воскресенье утром. Налет был совершен в ночь на воскресенье, пока войска находились в Честере, в двадцати двух милях оттуда, не имея возможности добраться до Йорквилла из-за разобранных рельсов.

Другой свидетель сказал: «Приводить подробности порки людей с целью принудить их изменить способ голосования, вырывания их из семей по ночам, сопровождавшегося оскорблениями и насилием, за которыми следовали убийства, означало бы лишь повторять то, что уже было описано в других штатах, показывая, что это одна и та же организация во всех из них, работающая теми же средствами ради той же цели. Согласно показаниям, собранным в городе Вашингтон, в округе Монро было совершено пять убийств, в Ноксуби — пятнадцать, в Лаундсе — одно; но масштаб сожжения школ, порки учителей и совершенных в этом штате преступлений невозможно полностью отразить, пока показания, собранные подкомитетом, не будут напечатаны и подготовлены к отчету».

Существует около восьмидесяти страниц убористого текста большого формата с подобными показаниями, данными пострадавшими от этих преступлений.

Некоторые меры по подавлению Ку-клукс-клана были приняты федеральным законом 1871 года, который сделал преступления такого рода наказуемыми в федеральных судах. Значительное их число было арестовано, предано суду, осуждено и отправлено отбывать наказание в северные тюрьмы. Но полного умиротворения Юга не наступило до тех пор, пока президент Хейс после своего прихода к власти в 1876 году не отказал правительствам «карпетбеггеров» в поддержке федеральными войсками. Тогда режим «карпетбеггеров» рухнул, как карточный домик. Главные «карпетбеггеры» бежали, и правительство немедленно перешло в руки местных белых. Я не собираюсь защищать или объяснять то, как они с тех пор удерживают власть в своих руках, подавляя или контролируя голоса негров. Это не входит в мои цели.

Я стремлюсь показать, что ирландцы не являются чем-то исключительным в своем способе выражения недовольства правительством, которое направляется или контролируется общественным мнением другой безразличной или полувраждебной общины, сопротивляться которой в открытой войне невозможно; что англосаксы прибегают к примерно тем же методам в схожих обстоятельствах и что беззаконие и жестокость, рассматриваемые как проявления политической враждебности, не обязательно свидетельствуют о неспособности к ведению упорядоченного и эффективного управления, хотя я свободно признаю, что они свидетельствуют о низком уровне цивилизации.

Я добавлю еще один пример, который, хотя и более отдален, чем те, что я взял из южных штатов периода Реконструкции, не слишком далек для моих целей и в некоторых отношениях сильнее любого из них. Я не знаю более упорядоченной общины в мире или такой, которая до начала Гражданской войны, когда промышленность начала расти, а ирландская иммиграция — хлынула потоком, имела бы более высокий средний уровень образованности, чем штат Коннектикут. Вплоть до 1818 года все избиратели в этом штате должны были быть членами Конгрегационалистской церкви. В нем не было крупных городов, и это, с помощью его очага образования, Йельского колледжа, сохранило в нем, я думаю, в большей чистоте, чем даже в Массачусетсе, старую пуританскую простоту нравов, пуританский дух порядка и бережливости, а также деловой взгляд на правительство, который вырос из практики городского управления. Я не думаю, что существует где-либо менее сентиментальная община или такая, в которой выражение сильных чувств по любому поводу, кроме религии, культивировалось бы меньше или встречало бы меньше одобрения. В вопросе управления собственными политическими делами в мирное или военное время я не ожидаю, что ирландцы сравняются с жителями Коннектикута в ближайшие сто лет, сколько бы практики у них ни было в промежутке, и я думаю, что пятьдесят лет назад только избранные группы англичан могли бы это сделать. Тем не менее, в 1833 году в городе Кентербери, одном из самых упорядоченных и интеллектуальных в штате, достойная и весьма уважаемая леди, мисс Пруденс Крэндалл, содержала школу для девочек, когда случилось нечто, затронувшее ее совесть относительно положения свободных негров Севера. В порыве энтузиазма она решила заняться обучением только негритянских девочек. То, что последовало за этим, составляет один из самых известных эпизодов в борьбе против рабства в Америке и, возможно, знакомо многим пожилым читателям этой статьи. Я извлеку отчет об этом, кратко изложенный в недавно опубликованной биографии Уильяма Ллойда Гаррисона, написанной его сыновьями. Некоторые детали гораздо хуже, чем здесь описано.

«Историю этого примечательного дела здесь можно проследить лишь вкратце... Достаточно сказать, что борьба между скромной и героической молодой женщиной-квакером и городом длилась почти два года; что школа была открыта в апреле; что немедленно были предприняты попытки по закону запугать учениц и оштрафовать мисс Крэндалл за их укрывательство; что в мае у законодательного собрания был получен акт, запрещающий частные школы для иногородних цветных лиц и предусматривающий высылку последних, что вызвало величайшее ликование в Кентербери (вплоть до звона церковных колоколов); что на основании этого акта мисс Крэндалл в июне была арестована и временно заключена в окружную тюрьму, дважды предана суду (в августе и октябре) и осуждена; что ее дело было передано в Верховный суд по ошибкам, и ее преследователи потерпели поражение из-за формальности (июль 1834 г.), и что в ходе этого судебного разбирательства были приняты самые мстительные и бесчеловечные меры, чтобы изолировать школу от поддержки и даже физической помощи горожан. Лавки и молитвенный дом были закрыты для учительницы и учениц, им было отказано в проезде на общественном транспорте, врачи не хотели их обслуживать, семье и друзьям мисс Крэндалл под угрозой крупных штрафов было запрещено навещать ее, колодец был засыпан навозом, а в воде из других источников было отказано, сам дом был вымазан нечистотами, забросан тухлыми яйцами и камнями и, наконец, подожжен» (том I, стр. 321).