«История великих американских состояний: Железнодорожные капиталы»

Подготовлено Чарльзом Фрэнксом и командой Online Distributed Proofreading Team.

ИСТОРИЯ ВЕЛИКИХ АМЕРИКАНСКИХ СОСТОЯНИЙ

ГУСТАВУС МАЙЕРС

АВТОР КНИГ «ИСТОРИЯ ТАММАНИ-ХОЛЛА», «ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОНЦЕССИЙ В НЬЮ-ЙОРКЕ» И ДР. ТОМ II

ВЕЛИКИЕ СОСТОЯНИЯ, НАЖИТЫЕ НА ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГАХ I. ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗЕМЕЛЬНОГО ФОНДА

II. НЕОБХОДИМЫЙ КОНТРАСТ III. ЗАРОЖДЕНИЕ СОСТОЯНИЯ ВАНДЕРБИЛЬТОВ IV. СТРЕМИТЕЛЬНЫЙ РОСТ СОСТОЯНИЯ ВАНДЕРБИЛЬТОВ V. МНОГОКРАТНОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ СОСТОЯНИЯ ВАНДЕРБИЛЬТОВ VI. НАСЛЕДОВАНИЕ СОСТОЯНИЯ ВАНДЕРБИЛЬТОВ VII. СОСТОЯНИЕ ВАНДЕРБИЛЬТОВ В НЫНЕШНЕМ ПОКОЛЕНИИ VIII. ДРУГИЕ АСПЕКТЫ СОСТОЯНИЯ ВАНДЕРБИЛЬТОВ IX. ВОЗВЫШЕНИЕ СОСТОЯНИЯ ГУЛДА X. ВТОРОЙ ЭТАП СОСТОЯНИЯ ГУЛДА XI. СТРЕМИТЕЛЬНЫЙ РОСТ СОСТОЯНИЯ ГУЛДА XII. СОСТОЯНИЕ ГУЛДА И НЕКОТОРЫЕ ПРЕДШЕСТВУЮЩИЕ ФАКТОРЫ XIII. ДРУГИЕ АСПЕКТЫ СОСТОЯНИЯ ВАНДЕРБИЛЬТОВ 260 ЧАСТЬ III

ВЕЛИКИЕ СОСТОЯНИЯ, НАЖИТЫЕ НА ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГАХ ГЛАВА I

ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗЕМЕЛЬНОГО ФОНДА Прежде чем приступить к подробному изложению истории накопления огромных личных состояний на железных дорогах, целесообразно представить предварительный обзор взаимосвязанных обстоятельств, приведших к тому времени, когда эти колоссальные капиталы были сколочены. Без этого пояснения работа была бы недостаточно ясной и оставила бы без разъяснения многие важные моменты, отсутствие которых могло бы озадачить или расстроить читателя.

Хотя промышленные предприятия, такие как мельницы, фабрики и мастерские, появились задолго до строительства железных дорог, следующей крупной группой состояний, возникших после и вместе с состояниями, нажитыми на земле, стали капиталы, извлеченные из контроля над железнодорожными системами и манипуляций ими.

ОТСТАЮЩИЕ ФАБРИЧНЫЕ СОСТОЯНИЯ.

На первых этапах старой хаотичной системы конкуренции, когда фабрика воевала против фабрики, а ожесточенная борьба за выживание и господство охватывала всю напряженную сферу производства, значительных промышленных состояний не создавалось.

Счастливчиком считался тот владелец фабрики, который мог заявить о чистой прибыли в 250 000 долларов. Все те современные и сложные факторы, предлагающие такие безграничные возможности для сбора добычи, исчисляемой сотнями миллионов долларов, были либо неизвестны, либо находились в зачаточном или рудиментарном состоянии. Изобретательство, если можно так выразиться, только начинало расцветать. В значительной степени преобладал ручной труд. О гигантских объединениях никто и не мечтал; бумажная капитализация, воплощенная в фиктивных выпусках огромного количества облигаций и акций, еще не была частью инструментов владельца фабрики, хотя и являлась устоявшимся планом банкиров и страховых компаний.

Владелец фабрики был высшим типом того чистого индивидуализма, который вырвался из оков феодализма. Он стоял в одиночку, ведя свои коммерческие битвы с упорным личным упрямством. Под его показной доброжелательностью и религиозными заявлениями скрывался дикий пыл в стремлении поставить мат или довести до банкротства своих конкурентов. Они были его врагами; он сражался с ними, используя любое торговое оружие, а они с ним; и никто не просил пощады.

Помимо разрушительного характера этой непрекращающейся войны, обрекавшей многих участников на гибель, другие сопутствующие факторы имели тенденцию сдерживать быстрый прогресс владельцев фабрик — препятствия и недостатки, подробно описанные в более поздних и соответствующих частях этой работы.

МОЩЬ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ МАГНАТОВ.

В отличие от медленного, почти ползучего темпа владельцев фабрик в гонке за богатством, владельцы железных дорог сразу же ворвались в ряды могущественных обладателей богатства, вооружившись самыми всеобъемлющими и мощными полномочиями и привилегиями, и наделенные таким размахом собственности, по сравнению с которой владения мелких промышленных боссов были ничтожны. Мы говорим «владельцы железных дорог»; различие между строителями железных дорог и владельцами необходимо. Первые могли строить, но часто случалось так, что с помощью хитрости, мошенничества и коррупции строителей вытесняла другая группа людей, которые захватывали собственность.

Оглядываясь назад и суммируя ход событий за ряд лет, можно сказать, что за одну ночь было создано множество структур, наделенных чрезвычайными и далеко идущими правами и полномочиями собственности.

Эти структуры назывались корпорациями и были созданы законом. Начав как порождения закона, сами права, привилегии и собственность, полученные с помощью закона, вскоре позволили им стать диктаторами и хозяевами закона. Право собственности принадлежало корпорации, а не отдельному лицу; следовательно, люди, контролировавшие корпорацию, распоряжались самой сутью власти и собственности. Фабрика обычно была личным делом, принадлежащим одному человеку или партнерству; чтобы получить контроль над этой собственностью, нужно было загнать владельца в финансовый тупик и заставить его продать бизнес, поскольку, как правило, у него не было выпусков облигаций или акций. Но железнодорожная корпорация была акционерной; тот, кто обеспечивал контроль над большинством акций, становился законным администратором ее политики и имущества. Благодаря ловким манипуляциям, запугиванию, превосходному мошенничеству и коррумпированному господству над законом, тем, кто понимал науку манипулирования фондовым рынком и стратегического подрыва, всегда было легко вырвать контроль у слабых или (в коммерческом смысле) некомпетентных держателей. Это давно доказано чередой примеров.

ЛЕГАЛИЗАЦИЯ ХИТРОСТИ

Таким образом, часто возникала ситуация, столь странно противоречащая теоретическому величию закона: группа людей, называющая себя корпорацией, получала бессрочную хартию с самыми широкими правами и собственностью. В свою очередь, закон не создавал эффективных препятствий для захвата их имущества любой другой группой, доказавшей свою силу. Все это делалось под номинальными формами закона, но в действительности мало чем отличалось от методов средневековья, когда любой барон мог захватить замок и земли другого барона с помощью вооруженной силы, и они оставались его собственностью до тех пор, пока не приходил более сильный человек и не доказывал свои права таким же образом.

Задолго до того, как железная дорога была принята коммерчески как осуществимое предприятие, торговые и землевладельческие классы, как неоднократно отмечалось, весьма успешно продемонстрировали, как формы правления могут быть извращены для обогащения за счет рабочего населения.

Законы о налогообложении, как мы видели, были разработаны таким образом, что бремя прямых налогов ложилось незначительно на судоходные, производственные, торговые, банковские и землевладельческие классы, в то время как косвенно оно почти полностью перекладывалось на рабочих, будь то в мастерской, на фабрике или на ферме. Кроме того, затрагивался вопрос о постоянной реакции правительства — муниципального, штатного и национального — на интересы собственности; как правительство предоставляло огромные суммы государственных денег без процентов торговцам, в то же время отказываясь помогать обездоленным и нуждающимся; как оно предоставляло иммунитет от наказания богатым и влиятельным, и налагало самые суровые наказания на бедных должников и неимущих нарушителей закона; как оно позволяло имущим классам уклоняться от налогообложения в крупных масштабах и оперативно принимало жестокие законы, позволяющие домовладельцам выселять арендаторов за неуплату арендной платы. На эти и многие другие пристрастные и крайне дискриминационные законы уже указывалось, как и на отказ правительства хоть в малейшей степени вмешиваться в коммерческие мошенничества и злоупотребления, постоянно практикуемые со всеми вытекающими из них огромными вымогательствами по отношению к беззащитным массам.

О долгое время преобладавших мошенничествах со стороны капиталистов при приобретении больших участков государственных земель некоторые важные факты были приведены в предыдущих главах. Эти факты, однако, лишь малая часть целого массива. Когда правительство Соединенных Штатов было организовано, большая часть земли на Севере и Востоке была уже экспроприирована. Но огромные площади государственного земельного фонда все еще оставались на Юге и Среднем Западе. На большую часть бывших колониальных земель различные законодательные органы претендовали на юрисдикцию, пока один за другим не уступали их Национальному правительству. С покупкой Луизианы в 1805 году площадь государственного земельного фонда была значительно расширена, а впоследствии — после войны с Мексикой.

ЗЕМЕЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ ПРОТИВ БЕДНЫХ

С самого начала существования правительства земельные законы были устроены так, чтобы дискриминировать бедных поселенцев. Вместо законов, предусматривающих простые и недорогие способы получения земли бедняками, законы были искажены в высокоэффективный механизм, с помощью которого компании капиталистов и отдельные капиталисты получали огромные участки за ничтожные суммы. Затем эти капиталисты либо удерживали землю, либо заставляли поселенцев платить непомерные цены за сравнительно небольшие участки. Не существовало законов, обязывающих покупателя быть добросовестным поселенцем. Абсентеизм землевладельцев был правилом. Капиталистические компании в основном состояли из северных, восточных и южных торговцев и банкиров. Факты показывают, что они использовали взяточничество и коррупцию в больших масштабах, либо для принятия благоприятных законов, либо для обхода существующих законов путем систематического подкупа чиновников Земельного управления.

Например, по акту Конгресса от 21 апреля 1792 года Земельная компания Огайо получила 100 000 акров, а в том же году купила 892 900 акров за 642 856,66 долларов. Но эта сумма была выплачена не деньгами. Банкиры и торговцы, составлявшие компанию, приобрели с большой скидкой сертификаты государственного долга и земельные ордера армии, и им было разрешено предлагать их в качестве оплаты. [Сноска: Исполнительные документы Сената США, вторая сессия девятнадцатого Конгресса, док. № 63.] Затем компания не спеша распродавала свою землю поселенцам с огромной прибылью. Почти все земельные компании имели банковские филиалы. Бедный поселенц, чтобы обосноваться на земле, которая незадолго до этого была национальной собственностью, был вынужден сначала заплатить земельной компании грабительскую цену, а затем был вынужден занять деньги у банковских филиалов и дать под землю тяжелую ипотеку с высокими процентами. [Сноска: Документы Сената США, первая сессия двадцать четвертого Конгресса, 1835-36 гг., док. № 216: 16.] Земельные компании всегда старались выбирать самые лучшие земли. Правительственные документы того времени полны протестов законодательных органов и частных лиц, жалующихся на эти захваты, совершенные под видом закона, самых ценных территорий. Присвоенные таким образом участки включали лесные и минеральные, а также сельскохозяйственные земли.

ОГРОМНЫЕ УЧАСТКИ, ПОЛУЧЕННЫЕ ПУТЕМ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА.

Одной из самых скандальных сделок земельных компаний была та, в которой участвовала группа южных и бостонских капиталистов. В январе 1795 года законодательный орган штата Джорджия специальным актом продал миллионы акров в разных частях штата четырем земельным компаниям. Жители штата были убеждены, что эта покупка была совершена путем взяточничества. Это стало предвыборным вопросом, и был избран законодательный орган, состоящий почти полностью из новых членов. В феврале 1796 года этот законодательный орган принял отменяющий акт, объявляющий акт предыдущего года недействительным на основании того, что он был получен путем «ненадлежащего влияния». В 1803 году указанные участки были переданы законодательным органом Джорджии правительству Соединенных Штатов.

Земельная компания Джорджии-Миссисипи была одной из четырех компаний. Тем временем эта компания продала свой участок по десять центов за акр Земельной компании Новой Англии-Миссисипи. Хотя комитет за комитетом Конгресса сообщали, что Земельная компания Новой Англии-Миссисипи почти не выплатила или вообще не выплатила реальную часть покупной цены, эта компания, возглавляемая некоторыми из ведущих бостонских капиталистов, лоббировала в Конгрессе в течение одиннадцати лет принятие акта, предоставляющего ей крупную компенсацию. Наконец, в 1814 году Конгресс принял акт о компенсации, по которому выдающиеся бостонцы после еще десяти лет лоббирования добились получения от Казначейства Соединенных Штатов суммы в 1 077 561,73 доллара. Общая сумма, выделенная Конгрессом под предлогом урегулирования претензий различных капиталистов в рамках «претензий Язу», составила 1 500 000 долларов. [Сноска: Документы Сената, восемнадцатый Конгресс, вторая сессия, 1824-25 гг., том II, док. № 14, и документы Сената, двадцать четвертый Конгресс, 1836-37 гг., том II, № 212. После получения грантов компании попытались обмануть штат Джорджия, производя платежи обесцененной валютой. Джорджия отказалась ее принять. Когда грант был отменен, обе палаты законодательного органа Джорджии торжественно промаршировали к фасаду Капитолия и сожгли документ о передаче прав.] Основанием, на котором это ассигнование было сделано Конгрессом, было то, что Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что, независимо от методов, использованных для получения гранта от законодательного органа Джорджии, грант, будучи однажды сделанным, носил характер контракта, который не мог быть отменен или ущемлен последующим законодательством. Это было первое из длинной череды судебных решений, подтверждающих гранты и концессии всех видов, полученные путем взяточничества и мошенничества.

Вероятно, именно скандал, возникший из-за подкупа законодательного органа Джорджии, вызвал народное брожение и кристаллизовал требование об изменении законов. В 1796 году Конгресс заявил о своем намерении отказаться от преобладающей системы продажи миллионов акров компаниям или частным лицам. Новая система, как было объявлено, должна была соответствовать интересам как капиталиста, так и бедняка. Земля после этого должна была продаваться в небольших количествах в кредит. Мог ли механик или фермер требовать лучшего закона? Разве он не давал возможность беднейшим получить землю, за которую можно было постепенно расплатиться?

Но этот закон работал на пользу класса капиталистов даже лучше, чем старый. Подкупая земельных чиновников, капиталисты могли добиться того, чтобы лучшие земли мошенническим путем удерживались и регистрировались на подставных лиц. Таким образом приобретались огромные участки. По-видимому, земельные записи делались большим количеством желающих поселиться, но это были лишь посредники, с помощью которых капиталисты обеспечивали себе большие участки в виде множества мелких наделов. Получив лучшие земли, капиталисты затем часто удерживали их до тех пор, пока на них не появлялся спрос, и заставляли реальных поселенцев дорого платить за них. В течение всего этого времени сами капиталисты удерживали землю «в кредит». Некоторые из них в конечном итоге расплатились за земли из прибыли, полученной от поселенцев, но большое количество покупателей почти полностью обманули правительство относительно того, что они были должны. [Сноска: На 30 сентября 1822 года «покупатели в кредит» были должны правительству: в Огайо — 1 260 870,87 долларов; в Индиане — 1 212 815,28 долларов; в Иллинойсе — 841 302,80 долларов; в Миссури — 734 108,87 долларов; в Алабаме — 5 760 728,01 долларов; в Миссисипи — 684 093,50 долларов; и в Мичигане — 50 584,82 доллара — всего почти 10 550 000 долларов. (Исполнительные отчеты, первая сессия восемнадцатого Конгресса, 1824 г., отчет № 61.) Большинство этих кредиторов были капиталистическими земельными спекулянтами.]

Капиталисты того периода ухитрялись использовать земельные законы исключительно в своих интересах и для своей выгоды. В 1824 году законодательный орган Иллинойса обратился к Конгрессу с меморандумом об изменении существующих законов. В нем говорилось, что лучшие участки земли были выбраны иногородними спекулянтами, и призывал Конгресс принять закон, предусматривающий продажу оставшихся земель по пятьдесят центов за акр. [Сноска: Документы Сената США, вторая сессия восемнадцатого Конгресса, 1824-25 гг., том II, док. № 25.] Другие законодательные органы подавали аналогичные петиции. И все же, несмотря на то, что официальные лица Соединенных Штатов и комитеты Конгресса постоянно раскрывали крупные мошенничества, никаких реальных изменений в пользу бедных поселенцев не было сделано.

ОГРОМНЫЕ МАСШТАБЫ ЗЕМЕЛЬНЫХ МОШЕННИЧЕСТВ.

Земельные мошенничества были масштабными и непрекращающимися. В длинном отчете Комитет Сената США по общественным землям, отчитываясь 20 июня 1834 года, заявил, что собранные им доказательства подтверждают тот факт, что в Огайо и других местах объединения капиталистических спекулянтов на публичных торгах землей объединялись с целью вытеснения других покупателей с рынка и отпугивания бедняков от участия в торгах. Комитет подробно описал, как эти компании и отдельные лица мошенническим путем скупали большие участки земли по 1,25 доллара за акр, а затем продавали землю по непомерным ценам. В отчете показано, как для осуществления этих мошенничеств они подкупали регистраторов и казначеев Земельных управлений Соединенных Штатов. [Сноска 8: Документы Сената США, первая сессия двадцать третьего Конгресса, 1833-34 гг., том VI, док. № 461:1-91.]

Еще один исчерпывающий отчет был представлен Комитетом Сената США по землям 3 марта 1835 года. Многие из спекулянтов, говорилось в нем, занимали высокие должности в штатах, где находились купленные ими государственные земли; другие были людьми «богатства и интеллекта». Все они «естественно объединились, чтобы сделать это расследование ненавистным среди народа». Комитет рассказал, как была предпринята попытка покушения на одного из его членов. «Первый шаг», — говорилось в отчете, — «необходимый для успеха любой схемы спекуляции государственными землями, — это подкуп земельных чиновников путем тайного соглашения между сторонами о том, что они должны получить определенную часть прибыли». [Сноска: Документы Сената США, вторая сессия двадцать третьего Конгресса, том IV, док. № 151: 2.] Комитет продолжил:

Штаты Алабама, Миссисипи и Луизиана были главной ареной спекуляций и мошенничеств при скупке государственных земель и распределении огромнейших прибылей между членами различных компаний и спекулянтами. Комитет ссылается на показания многочисленных уважаемых свидетелей, подтверждающих различные разветвления этих спекуляций и мошенничеств, а также средства, с помощью которых они были осуществлены…

Описывая крупные мошенничества в Луизиане, Бенджамин Ф. Линтон, окружной прокурор США по Западному округу Луизианы, писал 25 августа 1835 года президенту Джексону: «Правительства, как и корпорации, считаются бездушными, и, согласно кодексу морали некоторых людей, их следует обманывать и надувать при каждом удобном случае». Линтон дал такую характеристику «печально известному спекулянту, который имеет огромный объем претензий»:

Его можно было видеть в сопровождении толп свободных негров, индейцев и испанцев, а также самых низших слоев общества в округах Опелусас и Рапидс, идущих в земельное управление и обратно, с их аффидевитами, уже подготовленными им самим и заверенными каким-то мировым судьей в каком-то отдаленном округе. Эти претензии в огромном объеме представляются и удовлетворяются. И на основании каких доказательств? Просто на основании доказательств самих сторон, желающих сделать запись! [Сноска: Документы Сената США, вторая сессия двадцать четвертого Конгресса, 1836-37 гг., том II, док. № 168: 5.]

«Кредитная» система постепенно была оставлена правительством, но аукционная система сохранялась десятилетиями. В 1847 году правительство все еще продавало большие участки по 1,25 доллара за акр, номинально поселенцам, фактически — капиталистическим спекулянтам или инвесторам. Более двух миллионов акров продавалось каждый год в течение длительного периода. Комитет Палаты представителей по общественным землям, отчитываясь в 1847 году, раскрыл, как большая часть земель скупалась капиталистами. Он привел случай в округе Милуоки, где, хотя было сделано 6 441 земельная запись, к 1847 году было всего сорок реальных поселенцев. «Это ясно показывает», — заявил комитет, — «что те, кто претендовал на землю как поселенцы, являются либо инструментами спекулянтов, чтобы зарезервировать для них лучшие земли… либо претензия делается из спекулятивных соображений, чтобы перепродать». [Сноска: Отчеты комитетов, первая сессия тридцатого Конгресса, 1847-48 гг., том III, отчет № 732:6.]

Политика предоставления огромных участков земли корпорациям была возрождена в интересах канальных и железнодорожных компаний. Первой железнодорожной компанией, получившей земельный грант от Конгресса, была «Иллинойс Сентрал» в 1850 году. Она получила в дар 2 595 053 акра земли в Иллинойсе. Реальные поселенцы должны были платить компании от 5 до 15 долларов за акр.

Большие площади земли, купленные правительством у индейских племен, почти сразу становились собственностью канальных или железнодорожных корпораций в процессе правительственных грантов. Документ Конгресса 1840 года (Документ Сената № 616) обнародовал тот факт, что с момента создания Федерального правительства до 1839 года индейские племена уступили правительству в общей сложности 442 866 370 акров. Индейским племенам платили либо грантами земли в другом месте, либо деньгами и товарами. За эти 442 866 370 акров они получили обменную землю стоимостью 53 757 400 долларов, а также деньги и товары на сумму 31 331 403 доллара.

ПОДЧИНЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА.

Торговый, банковский и землевладельческий класс хорошо усвоил старую, важнейшую политику иметь правительство, полностью восприимчивое к их интересам, независимо от того, были ли правящие чиновники поставлены на должности ими и пропитаны их интересами, взглядами и идеалами, или же для достижения своих целей приходилось прибегать к коррупции. Во всяком случае, имущие классы, в основном, получали то, что хотели. И по мере того, как менялись их интересы, менялись и акты и указы правительства.

В то время как политические экономисты были заняты пропагандой доктрины о том, что в компетенцию правительства не входит участие в каком-либо предприятии, кроме чисто управленческого — доктрины, точно соответствующей интересам торговцев и заимствованной из их требований, — коммерческие классы в начале девятнадцатого века внезапно обнаружили, что существует исключение. Они хотели, чтобы были построены каналы; и поскольку у них не было достаточных средств для этой цели и они не видели никакой немедленной выгоды для себя, они требовали строительства каналов штатами. В конечном счете, они обнаружили, что в их интересах, чтобы штаты реализовывали проекты каналов на том основании, что это будет «стимулировать торговлю». Каналы были построены, но коммерческие классы в некоторых случаях совершили ошибку, позволив собственности остаться в руках народа.

Никогда больше эта ошибка не повторялась. Если оказалось так легко заставить законодательные органы и Конгресс ассигновать миллионы государственных средств на предприятия, выгодные для торговли, почему бы не было столь же просто обеспечить ассигнование плюс бессрочное право собственности? Зачем довольствоваться одной частью, когда целое было в пределах досягаемости?

Правда, приходилось считаться с народным голосованием; это было время, когда люди изучали налоговые сборы гораздо более тщательно, чем сейчас; и они не были склонны выделять государственные средства только для того, чтобы частные лица могли пожинать исключительную выгоду. Но существовал способ обмануть и обойти электорат. Торговый и землевладельческий классы знали его эффективность. Именно они использовали его; именно они с 1795 года подкупали законодательные органы и Конгресс, чтобы получить банковские и другие хартии. Взяточничество оказалось выдающимся успехом. Спектакль был расширен в гораздо более широком масштабе, с гораздо большими результатами и с ловкостью, показывающей, что класс капиталистов многому научился на опыте, не только стремясь к полномочиям, которые предыдущее поколение не осмелилось бы предоставить, но и будучи способным сделать податливым для своих собственных целей электорат, который считал себя главной движущей силой политической власти.

ГРАНТЫ КАНАЛЬНЫМ КОРПОРАЦИЯМ.

Первым крупным каналом, построенным в ответ на требования коммерческого класса, был канал Эри, завершенный в 1825 году. Этот водный путь был построен за государственный счет и принадлежал штату Нью-Йорк. Коммерсантам удавалось добиваться того, чтобы им управляли в их целях и для их выгоды, а политики часто могли извлекать добычу из последовательных контрактов, но не было возможности или вероятности для применения обычных капиталистических методов мошеннического отчуждения земли или чрезмерной капитализации и непомерных ставок, с помощью которых можно было бы выплачивать дивиденды по фиктивным акциям.

Очень показательно, что примерно с того времени, когда канал Эри был закончен, началась эра частной канальной компании, финансируемой правительством. Одна за другой канальные компании выступали с просьбами о выделении государственных средств и земельных грантов. У этих компаний не было собственного капитала, да он и не был нужен. Механизм правительства, как национального, так и штатного, использовался для обеспечения их капиталом.

Компания канала Чесапик и Огайо получила до 1839 года сумму в 2 500 000 долларов, ассигнованную правительством Соединенных Штатов, и 7 197 000 долларов от штата Мэриленд.

В 1824 году правительство Соединенных Штатов начало предоставлять земельные гранты для проектов каналов. Обычным методом было предоставление Конгрессом определенных площадей земли различным штатам, чтобы они были прямо переданы назначенным канальным компаниям. Штаты, жертвуя ими, иногда продавали их канальным компаниям по номинальной ставке 1,25 доллара за акр. Замена этих платежей часто достигалась позже путем коррумпированного законодательства.

С 1824 по 1834 год компания канала Уобаш и Эри получила земельные гранты от правительства в размере 826 300 акров. Компания канала Майами и Дейтон получила от правительства в 1828 и 1833 годах общий грант в 333 826 акров. Компания канала Сент-Мэрис-Фолс получила 750 000 акров в 1852 году; компания канала Портидж-Лейк и Лейк-Супериор — 400 000 акров в 1865-66 годах; а компания канала Лак-Ла-Белль — 100 000 акров в 1866 году. Включая грант Конгресса в 1828 году в 500 000 акров государственных земель для общих целей каналов, земельные гранты, предоставленные Национальным правительством для помощи канальным компаниям, составили 4 224 073,06 акра, в основном в Индиане, Огайо, Иллинойсе, Висконсине и Мичигане.

Какая бы политическая коррупция ни сопровождала строительство таких государственных каналов, как канал Эри, первичной и фундаментальной целью было строительство. В случае с частными канальными компаниями первичной и фундаментальной целью было разграбление. Капиталисты, контролирующие эти компании, стремились быстро разбогатеть; в их интересах было затягивать работу как можно дольше, ибо этим процессом они могли периодически обращаться к законодательным органам с таким аргументом: что проекты более дорогие и связаны с большими трудностями, чем предполагалось; что первоначальные ассигнования исчерпаны, и что если проекты должны быть завершены, необходимы новые ассигнования. Большая часть этих последовательных ассигнований, будь то деньгами или землей, которую можно было продать за деньги, была украдена различными косвенными путями различными группами капиталистических директоров. Многие документы законодательного органа Мэриленда и послания последовательных губернаторов Мэриленда не рассказывают всей истории о том, как проект канала Чесапик и Огайо был разграблен, но они дают достаточно информации.

ГРАНТЫ, МОШЕННИЧЕСКИМ ОБРАЗОМ ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ

Многие из канальных компаний, столь богато наделенных правительством крупными земельными грантами, почти не пытались строить каналы. Что некоторые из них делали, так это поворачивались и обманывали правительство, лишая его неисчислимо ценных месторождений полезных ископаемых, которые никогда не были включены в первоначальные гранты.

В своем ежегодном отчете за 1885 год комиссар Спаркс из Генерального земельного управления Соединенных Штатов рассказал (Исполнительные документы Палаты представителей, 1885-86 гг., том II), как к 1885 году «канал» Портидж-Лейк был лишь бесполезной канавой и полным мошенничеством. Что компания сделала со своим крупным земельным грантом? Вместо того чтобы принять грант, как предполагал Конгресс, она с помощью мошеннических съемок и, несомненно, официальной коррупции, добилась того, чтобы по крайней мере сто тысяч акров ее гранта были обследованы на самых богатых медных землях Висконсина.

Гранты, первоначально сделанные Конгрессом, предназначались для покрытия заболоченных земель — то есть земель, не особенно ценных для сельскохозяйственного использования, но имеющих определенную ценность для других целей. Минеральные земли были строго исключены. Таков был закон: практика была совсем другой. Легкость, с которой капиталисты добивались того, чтобы самые ценные минеральные, пастбищные, сельскохозяйственные и лесные земли мошенническим путем обследовались как «заболоченные», подробно описана чуть позже в этой работе. Комиссар Спаркс писал, что сто тысяч акров, присвоенные в нарушение явного закона, «были взяты за пределами законных границ, и что земли, выбранные как за пределами, так и внутри таких границ, были запрещенными землями на медном поясе» (стр. 189). Эти украденные медные месторождения так и не были возвращены правительству, и не было предпринято никаких попыток их конфисковать. Сегодня они составляют часть великих медных рудников Медного треста, принадлежащего в значительной степени компании «Стандарт Ойл».

Компания канала Сент-Мэрис-Фолс также украла большие площади богатых медных месторождений. Этот факт был ясно раскрыт в различных официальных отчетах, и особенно в судебном процессе несколько лет назад Чендлера против компании «Кальюмет и Хекла Майнинг» (Отчеты Верховного суда США, том 149, стр. 79-95). Этот процесс раскрыл тот факт, что рудники компании «Кальюмет и Хекла Майнинг» были расположены на части тех самых предполагаемых «заболоченных» земель, предоставленных Конгрессом в 1852 году. Истец Чендлер претендовал на долю в рудниках. Завершая решение суда в пользу компании «Кальюмет и Хекла Майнинг», появляется это примечание (столь показательное для капиталистических связей судебной власти): «Мистер судья Браун, будучи заинтересованным в результате, не участвовал в этом деле и не принимал участия в его решении».

Что бы поверхностные или предвзятые авторы ни говорили о благородном происхождении железных дорог, факт заключается в том, что строительство железных дорог было ознаменовано повсеместной коррупцией законодателей, которая затмила предыдущее развращение при получении банковских хартий. Почти в каждой работе на эту тему подчеркивается утверждение, что строители железных дорог считались общественными благодетелями; что люди и законодательные органы были только рады предоставить им общественные ресурсы. В этом предполагаемом историческом описании есть лишь небольшая доля истины, но не более того. Народ, правда, стремился ради собственного удобства к тому, чтобы железные дороги были построены, но не желал расставаться со своими с трудом заработанными налогами, своим великолепным государственным земельным фондом и своими правами только для того, чтобы несколько человек, отчасти игроки, а отчасти люди энергии и дальновидности, направили все пожертвования на собственное возвеличивание. Для этой позиции у железнодорожных промоутеров был готов заманчивый набор аргументов.

НАЛИЧНЫЕ — ВЕЛИКИЙ УБЕЖДАТЕЛЬ

Через прессу, в речах и брошюрах людей уверяли в самом соблазнительном и экстравагантном языке, что железные дороги необходимы для развития ресурсов страны; что они будут мощным благом и неизмеримым стимулом для прогресса. Эти аргументы имели большой вес, особенно среди населения, растянутого на такой огромной территории, как территория Соединенных Штатов. Но одни они не достигли бы поставленных целей, если бы не количество наличных денег, влитых в карманы законодателей. Наличные были настоящим красноречивым убеждателем. В свою очередь, добродетельные законодатели, когда их спрашивали избиратели, почему они проголосовали за такие крупные субсидии, такие огромные земельные гранты и такие широкие и беспрецедентные привилегии частным корпорациям, могли сослаться на оправдание (и оно казалось законным), что для того, чтобы железные дороги были построены, необходимы общественная поддержка и помощь.

Многие из проектировщиков железных дорог были мелкими торговцами, домовладельцами, владельцами мельниц, купцами, банкирами, связанными с ними политиками и юристами. Нередко, однако, случалось, что некоторые хартии и гранты получались политиками и юристами, которые в лучшем случае были неимущими мошенниками. Их величайшим активом было изворотливое знание того, как получить что-то из ничего. С грандиозным фасадом и превосходным блефом они организовывали компанию для строительства железной дороги из этой точки в ту; предприятие, стоившее миллионы, в то время как, возможно, они не могли оплатить свой счет за проживание. Договориться с печатником о выпуске акций в кредит было легко; с обещанием партий этих акций они затем получали достаточное количество законодателей, чтобы проголосовать за хартию, деньги и землю.

После этого будущее было радужным. Банкиров, либо в Соединенных Штатах, либо за рубежом, всегда можно было найти, чтобы выкупить концессию или профинансировать ее. Фактически, банкиры, которые сами были хорошо обучены искусству взяточничества и другим формам коррупции, [Сноска: «Обучены искусству взяточничества». — В предыдущих главах было приведено много фактов, показывающих масштабы коррупционных методов, используемых банкирами. Великий скандал, вызванный в Пенсильвании в 1840 году разоблачениями постоянного взяточничества, осуществляемого Банком Соединенных Штатов в течение многих лет, был лишь одним из многих подобных скандалов по всей территории Соединенных Штатов. Одной из самых характерных фаз отчетов различных законодательных следственных комитетов было ироническое удивление, которое они почти неизменно выражали по поводу того, что «высший класс» несет ответственность за постоянное взяточничество. Так, сообщая в 1840 году, что 130 000 долларов были использованы для взяточничества в Пенсильвании Банком Соединенных Штатов, следственный комитет Палаты представителей Пенсильвании прокомментировал: «Трудно прийти к выводу, что люди с утонченным образованием и высоким и почетным характером закрывали бы глаза на такие вещи, однако вывод неизбежен». [Журнал Палаты представителей Пенсильвании, 1842 г., том II, Приложение, 172-531.]] часто были перехитрены этим классом авантюристов и были только рады иметь с ними дело как с партнерами, на признанном коммерческом принципе, что успех является проверкой характера людей и что качества, способствующие такому успеху, должны быть немедленно использованы.

В других случаях ряд торговцев и землевладельцев организовывали компанию, имея, скажем, 250 000 долларов на всех. Если бы они приступили к строительству железной дороги с этой суммой, не многие мили рельсов были бы проложены, прежде чем они оказались бы безнадежно банкротами.

Их мудрость была мудростью их класса; они знали гораздо лучший метод. Это заключалось в использовании полномочий правительства и заставлении общества предоставить необходимые средства. В процессе строительства 250 000 долларов были бы лишь каплей в море. Но этого было вполне достаточно, чтобы подкупить законодательный орган. Потратив эту сумму на покупку большинства важного комитета и достаточного количества членов всего органа, они могли получить миллионы в виде государственных займов, огромные площади земли, отданные безвозмездно, и череду привилегий, стоящих, в конечном счете, сотни и сотни миллионов долларов.

ПУЧИНА КОРРУПЦИИ.

Так начался и продолжался натиск коррупции. Коррупция в Огайо была настолько печально известной, что она стала горькой частью дискуссии на Конституционном конвенте Огайо 1850-51 годов. Делегаты монотонно обсуждали вставки, разработанные для увеличения власти корпораций. Внезапно поднялся делегат Чарльз Римелин и воскликнул: «У корпораций всегда есть свои лоббисты в залах законодательных органов и вокруг них, чтобы следить за своими интересами и обеспечивать их. Не так с народом — они не могут действовать с той прямотой и системой, с которой может действовать корпорация. Ни один человек не возьмет на себя труд поехать в Капитолий за свой счет, чтобы следить за представителями народа и лоббировать против мощных влияний корпорации. Но у корпораций есть деньги, и в их интересах тратить их, чтобы обеспечить принятие пристрастных законов». [Сноска: Дебаты конвента Огайо, 1850-51 гг., II: 174.]

Два года спустя, на одной из сессий Конституционного конвента Массачусетса, делегат Уокер из Норт-Брукфилда сделал аналогичное заявление об условиях в этом штате. «Я прошу любого человека сказать», — спросил он, — «верит ли он, что какая-либо мера законодательства может быть проведена в этом штате, которая была бы в целом оскорбительна для корпораций Содружества? Очень редко бывает так, что у нас нет большинства в законодательном органе, которые являются либо президентами, директорами, либо акционерами в инкорпорированных компаниях. Это факт чрезвычайной важности». [Сноска: Дебаты на конвенте Массачусетса, 1853 г., III: 59.] Две трети собственности в Массачусетсе, отметил делегат Уокер, принадлежали корпорациям.

В 1857 году на Конституционном конвенте Айовы разгорелись ожесточенные дебаты по поводу попытки предоставить железным дорогам дополнительные чрезвычайные полномочия. Штат Айова уже задолжал 12 000 000 долларов, помогая железнодорожным корпорациям. «Я боюсь», — сказал делегат Траер, — «что очень часто бывает так, что эти голосования (по ассигнованиям на железные дороги) проводятся под влиянием ненадлежащих воздействий, которые народ, если бы его оставили в покое, после зрелого размышления никогда бы не принял». [Сноска: Конституционные дебаты, Айова, 1857 г., II: 777.]

БЕССИЛИЕ НАРОДА.

Это лишь очень немногие из многих случаев развращения каждого законодательного органа в Соединенных Штатах. Как бы яростно народ ни протестовал против этой раздачи своих ресурсов и прав, капиталисты могли thwart их волю при каждом удобном случае. В одном случае законодательный орган штата был настолько расточителен, что народ штата потребовал конституционного положения, запрещающего штату брать займы для железнодорожных целей. Конституционный конвент принял это положение. Но члены едва успели вернуться домой, как народ обнаружил, как его одурачили. Поправка запрещала штату предоставлять займы, но (и здесь был трюк) она не запрещала делать это округам и муниципалитетам. После этого железнодорожные капиталисты приступили к принятию законов и подкупу окружных и муниципальных чиновников по всему штату, чтобы те выпускали облигации и предоставляли им терминальные площадки и другие ценные привилегии бесплатно. В каждом таком случае владельцы железных дорог в последующие годы протаскивали законодательство практически в каждом штате или прибегали к уловкам, с помощью которых они освобождались от необходимости возвращать эти займы.

Сотни миллионов долларов, взысканные с народа в виде налогов, были переданы железнодорожным корпорациям, и мало что из этого было когда-либо возвращено. Что касается земельных грантов железным дорогам, то они достигли колоссальных размеров. С 1850 по 1872 год Конгресс передал не менее 155 504 994,59 акра государственного земельного фонда либо непосредственно железнодорожным корпорациям, либо различным штатам для передачи этим корпорациям.

Большая часть этой огромной площади была предоставлена при условии, что если железные дороги не будут построены, гранты будут конфискованы. Но капиталисты не нашли трудностей в том, чтобы заставить полностью коррумпированный Конгресс продлить период строительства в тех случаях, когда строительство не было выполнено. Из 155 000 000 акров, значительная часть которых была ценной минеральной, угольной, лесной и сельскохозяйственной землей, только 607 741 акр был конфискован актом Конгресса, и даже большая часть из них была возвращена железным дорогам судебными решениями. [Сноска: Основным из этих решений было решение Верховного суда Соединенных Штатов по делу Шлуенберг против Харримана (Отчеты Верховного суда Уоллеса, XXI:44). Во многих железнодорожных грантах предусматривалось, что в случае, если железнодорожные линии не будут завершены в течение определенных указанных сроков, нераспроданные или непатентованные земли должны вернуться Соединенным Штатам. Решение Верховного суда Соединенных Штатов практически сделало эти положения недействительными и косвенно легализовало самые грубые мошенничества.

Первоначальные гранты исключали минеральные земли, но последующим мошенническим официальным толкованием было объявлено, что уголь и железо не подпадают под термин «минеральные».

Комиссар Спаркс из Генерального земельного управления США подсчитал в 1885 году, что в дополнение к десяткам миллионов акров, которые железнодорожные корпорации получили мошенническим путем под видом закона, они незаконно присвоили десять миллионов акров, «каковое огромное количество рассматривалось корпорациями как их абсолютная собственность, но на самом деле является государственной землей Соединенных Штатов, подлежащей возврату в государственный земельный фонд». (Исполнительные документы Палаты представителей, первая сессия сорок девятого Конгресса, 1885-86 гг., II:184.) Она так и не была возвращена.]

То, что Конгресс, не меньше, чем законодательные органы, был пронизан коррупцией, слишком очевидно из разоблачений многих расследований — разоблачений, к которым у нас будет уместный повод обратиться позже. Железнодорожные корпорации не только грабили в гигантских масштабах под видом закона, но и настолько хитро составляли законы как нации, так и штатов, что мошенничество во все времена было легким.

ОБМАН НАЦИИ В ОТНОШЕНИИ НАЛОГОВ. Не только эти огромные площади земли были получены путем мошенничества, но после того, как они были обеспечены, мошенничество дополнительно использовалось для уклонения от налогообложения. И под пожертвованиями земли подразумевается не только та, что предназначалась для использования железными дорогами или которая могла быть продана железными дорогами. В некоторых случаях, особенно в случае с железной дорогой «Юнион Пасифик», полномочия были предоставлены железной дороге актами, принятыми в 1862 и 1864 годах, брать все материалы, такие как камень, лес и т. д., необходимые для строительства, с государственных земель. Таким образом, в дополнение к деньгам и землям, большая часть необходимых материалов для строительства железных дорог была поставлена из государственных ресурсов. Как только они получили свои гранты, железнодорожные корпорации добились принятия закона за законом, отменяющего то или иное ограничение или резервирование, пока они не стали абсолютными хозяевами сотен миллионов акров земли, которые незадолго до этого были национальной собственностью.

«Эти огромные участки», — писал (в 1886 году) Уильям А. Филлипс, член Комитета по общественным землям сорок третьего Конгресса, ссылаясь на железнодорожные гранты, — «в своем распоряжении подчинены воле железнодорожных компаний. Они могут распоряжаться ими огромными участками, если пожелают, и нет ни одной гарантии, чтобы обеспечить эту часть национального достояния для возделывающего его крестьянства». Весь механизм законодательства использовался не только для того, чтобы исключить фермера из получения земли и централизовать ее владение в корпорациях, но и дополнительно использовался для освобождения этих корпораций от налогообложения земли, полученной таким образом путем мошенничества. «Чтобы избежать налогообложения», — продолжает Филлипс, — «компании, получившие земельные гранты, добились принятия поправки к закону, согласно которой они не должны получать свои патенты, пока не заплатят небольшую пошлину для покрытия расходов на межевание. Они старались не платить ее или платить только по мере того, как могли продать участки каким-либо покупателям, в каковых случаях они платили пошлину за межевание и получали документы на ту часть, которую продавали. Таким образом, они удерживали миллионы акров для спекулятивных целей, ожидая роста цен, без налогообложения, в то время как фермеры на соседних землях платили налоги». [Сноска: «Труд, земля и закон»: 338-339.]

Филлипс проходит мимо этого факта с беглым упоминанием, как будто он не имеет большого значения.

Это факт, вполне заслуживающий детального рассмотрения. Точно так же, как аристократии в Старом Свете получили свои поместья силой и мошенничеством, а затем устроили законы так, чтобы освободить эти поместья от налогообложения, так и денежная аристократия Соединенных Штатов действовала по тому же плану. Как мы увидим, однако, железнодорожные и другие интересы не только протащили законы, освобождающие от прямого налогообложения землю, приобретенную путем мошенничества, но и другие формы собственности, основанные на мошенничестве.

Этот обзор, однако, был бы предвзятым и односторонним, если бы не было решительно указано на тот факт, что железнодорожные капиталисты отнюдь не были единственными захватчиками земель. Не было ни одной части класса капиталистов, которая могла бы хоть как-то извлечь выгоду из кражи государственного земельного фонда, которая не погрязла бы в коррупции и мошенничестве.

Сами законы, которые, казалось бы, принимались для того, чтобы обеспечить бедному поселенцу право на земельный надел по разумной цене, были, как выразился министр внутренних дел Генри М. Теллер, извращены и превращены в «инструменты, с помощью которых капиталисты захватывают обширные и ценные участки государственных земель за бесценок». [Сноска: Отчет министра внутренних дел за 1883 год. В докладе министру внутренних дел Ламару, подготовленном в ответ на резолюцию Сената США с запросом информации, Уильям А. Дж. Спаркс, комиссар Главного земельного управления, привел статистические данные, свидетельствующие об огромном количестве мошеннических заявок на землю, и продолжил:

«Именно легкость, с которой можно было совершать мошенничества в рамках действующих законов, и безнаказанность, обеспечиваемая поспешной выдачей патентов, поощряли подачу фиктивных и мошеннических заявок. Уверенность в тщательном расследовании могла бы сдержать такую практику, но мошенничество, и в крупных масштабах, неизбежно будет существовать до тех пор, пока в законах сохраняются лазейки для него и пока организаторы и пособники мошенничества надеются, что проверки могут быть затруднены или подавлены». Комиссар Спаркс настаивал: если законы о преимущественном праве покупки, о замене гомстеда денежным взносом, о лесных и пустынных землях будут отменены, то «незаконное присвоение оставшихся государственных земель будет сведено к минимуму». — Документы Сената США, первая сессия сорок девятого Конгресса, 1885–1886 гг., том VIII, док. № 134:4.] Бедняки всегда были приманкой, с помощью которой капиталисты того времени ловили свою добычу. Закон о пустынных землях был якобы принят для того, чтобы помочь и поощрить «человека с небольшими средствами» заселять Запад; и немало патетических и восторженных речей было произнесено в Конгрессе, пока этот акт демонстративно принимался. Утверждалось, что по этому закону человек может обосноваться на шестистах сорока акрах земли и, оросив часть из них и заплатив 1,25 доллара за акр, получить право собственности. Казалось, что хоть раз Конгресс позаботился об интересах человека с парой долларов в кармане.

ОГРОМНЫЕ ХИЩЕНИЯ ЗЕМЛИ.

Но аплодисменты были преждевременными. К крайнему удивлению общественности, закон начал работать в извращенном направлении. При беглом просмотре его положения выглядели вполне приемлемо. В чем же заключалась проблема? Она крылась всего в нескольких ловко вставленных словах, которые толпа не заметила. Этот закон, провозглашенный великим благом для каждого, кто стремится к собственному дому и земле, был составлен так, чтобы капиталистические скотоводческие синдикаты могли получать огромные территории. Рычагом стало отсутствие какого-либо положения, требующего фактического заселения. Корпорации животноводов тут же направили свои толпы подставных лиц на «пустынные» земли (многие из которых на самом деле были не пустынями, а отличными пастбищами), заставили своих подставных лиц получить патенты от правительства, а затем передать земли им. Таким образом, скотоводы завладели огромными площадями; и сегодня эти участки, полученные путем мошенничества, надежно удерживаются в целости, образуя то, что можно назвать крупными поместьями, ибо на многих из них владельцы живут в широком баронском стиле.

В многочисленных случаях закон полностью игнорировался. Обширные участки земли нагло присваивались овцеводами и скотоводами, у которых не было даже видимости права собственности. Огораживая эти земли заборами, они объявляли их своими и нанимали вооруженную охрану, чтобы прогонять нарушителей, а при необходимости и убивать их. [Сноска: «В скотоводческом регионе, — сообщал комиссар Спаркс, — общеизвестно, что фактическое заселение, как правило, предотвращается и становится практически невозможным за пределами близости городов из-за незаконного контроля над территорией, поддерживаемого скотоводческими компаниями». — Документы Сената США, 1885–86 гг., том VIII, № 134:4 и 5.

Исполняющий обязанности комиссара Главного земельного управления Харрисон в отчете министру внутренних дел Теллеру от 14 марта 1884 года подробно показал огромные масштабы незаконного огораживания государственных земель. В долине Арканзас в Колорадо было незаконно захвачено не менее 1 000 000 акров государственного земельного фонда. Компания «Прери Кэттл», состоявшая из шотландских капиталистов, огородила более миллиона акров в Колорадо, а множество других скотоводческих компаний в Колорадо захватили территории площадью от 20 000 до 200 000 акров. «В Канзасе, — продолжал Харрисон, — сообщается о целых округах, которые [незаконно] огорожены. В Вайоминге сто двадцать пять скотоводческих компаний, как сообщается, имеют ограждения на государственных землях. Среди компаний и лиц, у которых, как сообщается, огорожены «огромные» или «очень большие» площади... — компании «Дьюбьюк», «Симаррон» и «Ренелло Кэттл» в Колорадо; маркиз де Моралес в Колорадо; компания «Вайоминг Кэттл» (шотландская) в Вайоминге; и компания «Рэнкин Лайв Сток» в Небраске.

"There is a large number of cases where inclosures range from 1,000 to 25,000 acres and upwards.

«Отчеты специальных агентов показывают, что мошеннические заявки на государственные земли внутри ограждений массово подаются по инициативе и в интересах скотоводов, главным образом с целью контроля над источниками водоснабжения». — «Несанкционированное огораживание государственных земель», Документы Сената США, первая сессия сорок восьмого Конгресса, 1883–84 гг., том VI, док. № 127:2.] Совершалось убийство за убийством. В этой узурпации их поддержал достопочтенный Верховный суд Соединенных Штатов. И каковы были основания этого решения?

Весьма экстраординарное утверждение о том, что поселенец не может претендовать на какое-либо право преимущественной покупки на государственных землях, находящихся во владении другого лица, которое огородило, заселило и улучшило их. Это было полной противоположностью любой известной декларации общего и статутного права. Ни один суд, высший или низший, никогда не постановлял, что если плоды кражи были улучшены или немного подновлены, то пострадавший тем самым лишается права на их возврат. Это решение вновь показало, как суды, будучи всегда готовыми буквально применять закон к подчиненным и безденежным, были столь же активны в измышлении витиеватых толкований, совпадающих не всегда, но почти всегда с требованиями и интересами класса капиталистов.

У определенной распространенной школы писателей и публицистов давно вошло в моду клеймить того или иного человека, ту или иную корпорацию как зачинщика оргии коррупции и угнетения. Эта практика, отчасти проистекающая из страстного или необдуманного суждения, а отчасти из невежества в предмете, стала причиной многих недоразумений, как популярных, так и академических.

Ни один сегмент класса капиталистов нельзя считать единственно ответственным; мораль и этика одного подразделения ничем не отличались от других. Весь класс капиталистов был вымазан одной и той же мазью. Торговцы-судовладельцы, торговцы в целом, землевладельцы, банковские и железнодорожные корпорации, владельцы фабрик, скотоводческие синдикаты, коммунальные предприятия, горнодобывающие магнаты, лесопромышленные корпорации — все они в разной степени участвовали в подрыве функций правительства ради своих мошеннических целей за счет всего производящего класса.

В то время как железнодорожные корпорации грабили государственную казну и государственный земельный фонд, наделяя себя произвольными полномочиями по налогообложению и проскрипциям, все остальные сегменты класса капиталистов в то же время обогащались таким же или схожим образом. Железные дороги подвергались резкой критике; но чем их методы отличались от методов скотоводческих синдикатов, промышленных магнатов или лесопромышленных корпораций? Лесные бароны хотели получить свою хищническую долю государственного земельного фонда; по всей территории Запада и на Юге простирались великолепные леса, покрытые вековыми насаждениями. Захотеть и получить их было одним и тем же при правительстве, представляющем капитализм.

РАЗГРАБЛЕНИЕ В БОЛЬШИХ МАСШТАБАХ.

Снова была использована «пешка» в лице «бедного поселенца». По требованию лесопромышленных корпораций, авантюристов или политиков, которые видели легкий способ стать мультимиллионерами путем простого принятия акта, Конгресс в 1878 году принял «Закон о камне и древесине». Поправка, принятая в 1892 году, сделала мошенничества еще проще. Эта мера была еще одним из тех благожелательно выглядящих законов, которые на первый взгляд расширяли возможности для гомстедеров. Больше никто, как правдоподобно утверждалось, не мог сказать, что правительство отказывает ему в праве получить государственную землю за разумную сумму. Был ли когда-нибудь представлен более прекрасный, более славный шанс? Здесь был открыт путь для любого индивидуального гомстедера получить сто шестьдесят акров лесной земли по низкой цене 2,50 доллара за акр. Конгресс был переполнен потоками панегириков за свою мудрость и общественный дух.

Вскоре, однако, раздался крик ярости со стороны обманутой общественности. И причина? Оказалось, что закон, подобно Закону о пустынных землях, был полон хитро составленных пунктов, санкционирующих худшие формы разграбления. Целые эшелоны людей, действуя в сговоре с захватчиками земель, перевозились лесопромышленными синдикатами в богатейшие лесные регионы Запада, снабжались средствами для покупки, а затем каждый, заплатив 2,50 доллара за акр за сто шестьдесят акров, немедленно передавал свой надел лесопромышленным корпорациям.