б) Церковь определила свое учение по этому вопросу за столетия до времени «Реформаторов». Так, Второй Оранский собор провозгласил еще в 529 году: «Добрые дела, когда они совершаются, заслуживают награды; но благодать, которая является свободным даром, предшествует добрым делам и является необходимым условием для них». Четвертый Латеранский собор повторил эту доктрину: «Не только девственники и те, кто практикует воздержание, но и состоящие в браке, которые угождают Богу, имея правую веру и совершая добрые дела, заслуживают обрести вечное счастье». Тридентский собор подробно рассматривает этот вопрос в шестнадцатой главе своей Шестой сессии, где мы читаем inter alia: «И по этой причине жизнь вечная должна быть предложена тем, кто хорошо трудится до конца и уповает на Бога, как благодать, милосердно обещанная сынам Божиим через Иисуса Христа, и как награда, которая согласно обещанию Самого Бога должна быть верно воздана за их добрые дела и заслуги».
[pg 401] Тот же Собор формально осудил лютеранскую позицию как еретическую: «Если кто скажет, что в каждом добром деле праведник грешит по крайней мере повседневно, или, что еще более невыносимо, смертно, и, следовательно, заслуживает вечных наказаний; и что по этой причине он не проклят только потому, что Бог не вменяет эти дела к спасению; да будет анафема». Положительное учение Церкви можно почерпнуть из следующего осуждения: «Если кто скажет, что праведные не должны за свои добрые дела, совершенные в Боге, ожидать и надеяться на вечное воздаяние от Бога через Его милосердие и заслугу Иисуса Христа, если только они пребудут до конца в делании добра и в соблюдении заповедей; да будет анафема». Существование заслуги в истинном и собственном смысле слова специально подчеркивается следующим образом: «Если кто скажет, что... оправданный, добрыми делами, которые он совершает через благодать Божию и заслугу Иисуса Христа, живым членом которого он является, не заслуживает истинно возрастания благодати...; да будет анафема». Квиетистские заблуждения Мигеля де Молиноса были осуждены Папой Иннокентием XI 20 ноября 1687 года.
2. Заслуженность добрых дел, продемонстрированная из Писания и Предания. — Как Священное Писание, так и Предание используют opus bonum и meritum как взаимные или коррелятивные термины.
а) В Ветхом Завете добрые дела праведников часто объявляются заслуживающими награды пред Богом. Ср. Прем. V, 16: «Но праведники живут во веки; награда их — в Господе». Сир. XVIII, 22: «Не бойся оправдаться даже до смерти: ибо воздаяние Божие пребывает вовек». Учение Нового Завета достигает кульминации в «восьми блаженствах», каждое из которых сопровождается особой наградой. Перечислив их все, с обещаниями, приложенными к каждому, наш Божественный Спаситель многозначительно добавляет: «Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах».
Св. Павел, который так сильно настаивает на абсолютной безвозмездности христианской благодати, тем не менее признает существование заслуг, за которые от Бога причитается награда. Ср. Рим. II, 6 сл.: «[Бог] воздаст каждому по делам его: тем, которые постоянством в добром деле ищут славы, чести и бессмертия, — жизнь вечную». 2 Тим. IV, 7 сл.: «Подвигом добрым я подвизался, течение совершил, веру сохранил; а теперь готовится мне венец правды, который даст мне Господь, праведный Судия, в день оный; и не только мне, но и всем, возлюбившим явление Его». 1 Кор. III, 8: «Каждый получит свою награду по своему труду». Кол. III, 23 сл.: «И всё, что делаете, делайте от души, как для Господа, а не для человеков, зная, что в воздаяние от Господа получите наследие». Самым красноречивым выразителем необходимости добрых дел является св. Иаков, который также настаивает на их заслуженности: «Блажен человек, который переносит искушение, потому что, быв испытан, он получит венец жизни, который обещал Господь любящим Его». В Апокалипсисе Иисус говорит: «Будь верен до смерти, и дам тебе венец жизни».
б) Учение Отцов является эффективным комментарием к доктрине Писания, только что изложенной, как можно видеть из их гомилий, воспроизведенных в Римском Бревиарии.
Св. Игнатий Антиохийский говорит: «Позвольте мне быть съеденным зверями, через которых я могу достичь Бога». Св. Ириней: «Драгоценным должен быть для нас венец, который мы обретаем в битве, ... и чем больше мы обретаем его через борьбу, тем он драгоценнее». Св. Амвросий: «Разве не очевидно, что награда и наказание за заслуги продолжаются после смерти?». Св. Августин: «Вечная жизнь содержит всю награду, о которой мы радуемся в обещании; и награда не может предшествовать заслуге, ни быть дана человеку прежде, чем он станет достоин ее. Что может быть несправедливее этого, и что справедливее Бога? Мы не должны тогда требовать награду прежде, чем заслужим ее получить». И снова: «Как смерть дается, так сказать, в награду за заслугу греха, так вечная жизнь дается в награду за заслугу праведности, ... и поэтому она также называется наградой во многих отрывках Писания».
в) Теологически заслуженность добрых дел основана на провидении Божием. Должна существовать какая-то санкция для обеспечения исполнения божественных законов — не только естественного закона (lex naturae), но, a fortiori, «закона благодати» (lex gratiae), поскольку сверхъестественный порядок гораздо важнее естественного.
α) Добрыми делами, которые он совершает в состоянии освящающей благодати и с помощью актуальных благодатей (in gratia et ex gratia), человек приобретает двоякую заслугу — он помогает исполнять божественный план управления в отношении своих ближних и содействует приумножению внешней славы Божией, которая является конечной целью творения. За это он имеет право на двойную награду, точно так же, как грешник заслуживает двойного наказания за вред, который он причиняет своим ближним, и бесчестие, которое он навлекает на своего Творца.
Против этого аргумента возражают, что наши сверхъестественные заслуги, будучи конечными, не соразмерны обладанию и наслаждению Бесконечным Благом. Это возражение исчезает в свете следующих соображений: (1) Освящающая благодать — это своего рода deificatio, которая возвышает человека над самим собой до квази-божественного достоинства, которое окрашивает все его действия. (2) Способность оправданных совершать сверхъестественно добрые дела основана целиком на бесконечных заслугах Иисуса Христа. (3) Бесконечным Благом тварь обладает не бесконечным, а лишь конечным образом. Следовательно, существует должная пропорция между добрыми делами и заслугой.
[pg 406] Одна трудность все еще остается, а именно: по какому праву младенцы, умирающие в состоянии крещальной невинности, достигают вечного блаженства, которое они не смогли заслужить? Мы отвечаем: Праведник имеет два различных права на Небеса, одно как дитя Божие, а другое как работник в Его винограднике. Крещеные младенцы, которые еще не достигли использования разума, обладают только первым правом, в то время как взрослые христиане, ведущие добрую жизнь, пользуются также titulus mercedis и, следовательно, имеют право на более богатую награду. Оба права в конечном итоге покоятся на заслугах Иисуса Христа.
β) Сказанного нами достаточно, чтобы опровергнуть беспочвенное утверждение, что католическая доктрина относительно заслуженности добрых дел умаляет заслуги Христа и поощряет «самоправедность». Разве не было бы гораздо более унизительным для чести нашего Спасителя предполагать, что Он не смог обрести для тех, за кого Он страдал и умер, ограниченную способность к обретению заслуг? Умаляет ли достоинство Бога как causa prima предположение, что Он сообщает Своим тварям ограниченную причинность, благодаря которой они способны действовать как истинные causae secundae, вместо того чтобы быть просто causae occasionales, как утверждают окказионалисты? Что касается другого обвинения, ни один истинный католик не виновен в «самоправедности», потому что он рассматривает свои добрые дела как «плоды оправдания», обязанные исключительно благодати. «Самоправедность», о которой говорит Лютер, несовместима с добродетелью смирения. Верный христианин, согласно св. Павлу, может безопасно радоваться своим заслугам, потому что недостоверность оправдания и сознание того, что его добрые дела в лучшем случае ограничены, являются достаточной защитой против самоправедности и самонадеянности.
3. Разъяснение католической доктрины. — Хотя Тридентский собор лишь определил в общих чертах, что все добрые дела, совершенные в состоянии освящающей благодати, являются заслуживающими награды, теологически достоверно, что заслуга, причитающаяся за добрые дела, есть заслуга по достоинству.
а) Согласно Паллавичини, Отцы Тридентского собора без исключения были убеждены, что заслуга, присущая добрым делам, есть meritum de condigno, основанная на божественной справедливости, и они намеренно использовали термин vere, чтобы исключить ту квази-заслугу, которая в технической терминологии Школ называется meritum de congruo. Они воздержались от прямого использования термина meritum de condigno, потому что meritum verum является ясным и адекватным термином, а также по той дополнительной причине, что они хотели избежать определенных теологических споров относительно природы meritum de condigno и ее необходимых условий.
б) Нам не нужно входить в эти споры, чтобы понять, что заслуга по достоинству предполагает равенство между услугой и наградой. Это положение может быть доказано из Священного Писания косвенным аргументом. Meritum de condigno основана на строгом требовании справедливости, а не на простой справедливости. Теперь Библия не оставляет сомнений в том, что Бог намеревался сделать Себя должником человека в строгой справедливости. Ср. Евр. VI, 10: «Ибо не неправеден Бог, чтобы забыл дело ваше». 2 Тим. IV, 8: «...а теперь готовится мне венец правды, который даст мне Господь, праведный Судия, в день оный; и не только мне, но и всем, возлюбившим явление Его». Иак. I, 12: «Блажен человек, который переносит искушение, потому что, быв испытан, он получит венец жизни, который обещал Господь любящим Его». Что должна существовать condignitas между услугой и наградой, ясно видно из таких текстов, как: Прем. III, 5: «...Бог испытал их и нашел их достойными Его». 2 Фес. I, 4 сл.: «...в гонениях и скорбях, переносимых вами, в доказательство того, что будет праведный суд Божий, чтобы вам удостоиться Царствия Божия, для которого и страдаете». Откр. III, 4: «...они будут ходить со Мною в белых одеждах, ибо они достойны». Не просто как их благодетель, но как праведный Судия, Христос скажет избранным в день суда: «Приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира: ибо алкал Я, и вы дали Мне есть...». Справедливо поэтому освящающая благодать, как principium dignificativum operum, называется «семенем Божиим», потому что она содержит небесную награду, точно так же, как желудь содержит дуб. Правда, св. Фома, которому мы обязаны этим сравнением, в другой части Summa защищает теологическую аксиому: «Deus punit circa condignum et remunerat ultra condignum», но он не намерен отрицать равенство между услугой и наградой, а лишь возвеличить щедрость, которая побуждает Бога даровать тварям то, что им причитается, более обильно, чем они заслуживают. Ср. Лк. VI, 38: «Давайте, и дастся вам: мерою доброю, утрясенною, нагнетенною и переполненною отсыплют вам в лоно ваше».
[pg 410]
Раздел 2. Необходимые условия заслуги
Поскольку мы имеем дело с «плодами оправдания», становится необходимым установить необходимые условия или требования истинной заслуги. Существует семь таких условий; четыре относятся к самому заслуживающему делу, два — к агенту, который его совершает, и одно — к Богу, Который дает награду.
1. Необходимые условия заслуги со стороны заслуживающего дела. — Дело, чтобы быть заслуживающим награды, должно быть морально добрым, свободным, совершенным с помощью актуальной благодати и вдохновленным сверхъестественным мотивом.
а) Как каждое злое дело влечет за собой незаслуженность и заслуживает наказания, так и понятие заслуги предполагает морально доброе дело (opus honestum).
Ср. Еф. VI, 8: «Зная, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал». 2 Кор. V, 10: «Ибо всем нам должно явиться пред судилище Христово, чтобы каждому получить соответственно тому, что он делал, живя в теле, доброе или худое». Не существует морально безразличных дел in individuo, т.е. практически; а если бы они существовали, они не могли бы быть ни заслуживающими награды, ни заслуживающими наказания, но стали бы заслуживающими награды в той мере, в какой они делаются морально добрыми посредством «доброго намерения». Было бы абсолютно неправильно приписывать заслугу только более совершенным делам сверхдолжного (opera supererogatoria), таким как обет вечного целомудрия, исключая все дела простого обязательства, такие как верное соблюдение заповедей. Будучи морально добрыми, дела обязательства также являются заслуживающими награды, потому что доброта и заслуженность — это коррелятивные термины. Является ли само по себе заслуживающим награды простое воздержание от злого акта — сомнительно. Но большинство теологов согласны в том, что внешнее дело как таковое не добавляет заслуги к внутреннему акту, кроме как в той мере, в какой оно воздействует на волю и поддерживает и усиливает ее действие. Эти и подобные вопросы должным образом относятся к моральной теологии.
b) Вторым необходимым условием заслуги является моральная свобода (libertas indifferens ad actum), то есть свобода как от внешнего, так и от внутреннего принуждения. Это было догматически определено против Янсения.
То, что не может быть никакой заслуги без свободы, ясно внушается Священным Писанием. Ср. 1 Кор. IX, 17: «Ибо если делаю это добровольно, то буду иметь награду». Мф. XIX, 17: «Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди». «Где есть принуждение, — говорит св. Иероним, — там нет ни венца, ни осуждения». Моральность поступка полностью зависит от того, является ли он actus humanus (человеческим действием). Но ни один поступок не является по-настоящему «человеческим», если он не совершен свободно. Следовательно, свобода выбора является непременным условием морального блага, а значит, и заслуги.
Какого рода свобода необходима для того, чтобы воля могла обрести заслугу? Теологи отвечают, что это libertas contradictionis sive exercitii (свобода противоречия или осуществления). Если я совершаю доброе дело, которое я волен совершить или не совершать, я выполняю морально добрую и, следовательно, заслуживающую награды работу. Что касается libertas specificationis (той свободы, посредством которой человек может действовать так или иначе, например, подать милостыню одному просящему в предпочтение другому или умерщвлять себя тем или иным конкретным образом), то нет сомнений, что, какой бы выбор ни был сделан, действие всегда является добрым и заслуживающим награды. Однако теологи придумали гипотетический случай, в котором действие может быть физически свободным, не будучи при этом заслуживающим награды. Это происходит, когда человека принуждают сделать нечто определенное, и он свободен лишь постольку, поскольку может выбирать между двумя действиями, совершенно равными по моральной ценности. Это было бы так, например, если бы он должен был уплатить долг в десять долларов и был волен уплатить его либо монетами, либо купюрами. Более распространенное мнение состоит в том, что в подобном случае отсутствовала бы та свобода, которая необходима для того, чтобы сделать поступок морально добрым и, следовательно, заслуживающим награды.
c) Третьим необходимым условием заслуги является актуальная благодать. Ее необходимость очевидна из того факта, что для того, чтобы быть заслуживающим награды, поступок должен быть сверхъестественным и, следовательно, не может быть совершен без помощи предваряющей и содействующей благодати.
d) Заслуга далее требует сверхъестественного мотива по той причине, что всякое доброе дело должно быть сверхъестественным как в отношении объекта и обстоятельств (ex obiecto et circumstantiis), так и в отношении цели, ради которой оно совершается (ex fine). Однако в определении необходимых качеств этого мотива теологи сильно расходятся.
α) Значительное число теологов, в основном томистского толка, требуют мотива теологической любви (милосердия) и, следовательно, считают состояние любви (caritas habitualis sive status caritatis et gratiae) существенным для заслуженности всех добрых дел, совершенных в состоянии благодати, даже если они совершены по какому-то другому, поистине сверхъестественному, хотя и низшему мотиву, такому как послушание, страх Божий и т. д. Эта строгая школа вынуждена ставить вопрос о том, должно ли каждое отдельное доброе дело, чтобы быть сверхъестественно заслуженным, исходить из акта божественной любви (toties quoties), или же виртуального влияния одного акта достаточно, чтобы наделить заслуженностью ряд последующих действий. Лишь немногие теологи-томисты защищают первую из упомянутых теорий. Большинство придерживаются мнения, что influxus virtualis caritatis (виртуального влияния любви) достаточно. Этот взгляд энергично защищается кардиналом Беллармином, который говорит: «Недостаточно иметь общее доброе намерение в начале года, месяца или дня, которым все будущие действия направляются к Богу; но необходимо направлять каждый конкретный поступок к Богу перед его совершением». Сторонники этой теории основывают свое мнение на определенных текстах Писания и святых отцов, и особенно на учении св. Фомы, которое они понимают превратно.
Догматический вопрос о том, могут ли добрые дела быть заслуживающими награды, не будучи вдохновленными сверхъестественной любовью, не имеет ничего общего с моральной проблемой о том, существует ли обязательство совершать акт любви время от времени, за исключением того, что привычная любовь — то есть состояние любви, которое всегда требуется для заслуги, более того, даже для сохранения освящающей благодати — не может постоянно поддерживаться, если она не возобновляется время от времени и не осуществляется новым актом этой добродетели. Св. Альфонс учит, что каждый человек обязан совершать акт любви по крайней мере раз в месяц, но ему противоречат другие выдающиеся моралисты. На практике полезно настаивать на частых актах любви, поскольку такие акты не только укрепляют и сохраняют состояние благодати, но и делают наши добрые дела несравненно более заслуживающими награды в очах Божиих. Отсюда также важность совершения «доброго намерения» каждое утро перед началом дневных трудов.