«Бог и государство»

Я склоняюсь перед авторитетом специальных людей, потому что он навязывается мне моим собственным разумом. Я осознаю свою неспособность охватить во всех деталях и позитивных развитиях какую-либо очень большую часть человеческого знания. Величайший интеллект не был бы равен пониманию целого. Отсюда вытекает, как для науки, так и для промышленности, необходимость разделения и ассоциации труда. Я получаю и я даю — такова человеческая жизнь. Каждый направляет и направляется в свою очередь. Поэтому нет фиксированного и постоянного авторитета, но есть постоянный обмен взаимным, временным и, прежде всего, добровольным авторитетом и подчинением.

Этот же разум запрещает мне, следовательно, признавать фиксированный, постоянный и универсальный авторитет, потому что нет универсального человека, нет человека, способного охватить в том богатстве деталей, без которого применение науки к жизни невозможно, все науки, все отрасли социальной жизни. И если бы такая универсальность могла когда-либо быть реализована в одном человеке, и если бы он захотел воспользоваться этим, чтобы навязать нам свой авторитет, необходимо было бы изгнать этого человека из общества, потому что его авторитет неизбежно низвел бы всех остальных до рабства и слабоумия. Я не думаю, что общество должно жестоко обращаться с людьми гениальными, как оно делало до сих пор; но я также не думаю, что оно должно потакать им слишком сильно, а тем более предоставлять им какие-либо привилегии или исключительные права; и это по трем причинам: во-первых, потому что оно часто принимало бы шарлатана за человека гениального; во-вторых, потому что через такую систему привилегий оно могло бы превратить в шарлатана даже настоящего гения, деморализовать его и деградировать; и, наконец, потому что оно установило бы над собой господина.

Подытожим. Мы признаем, таким образом, абсолютный авторитет науки, потому что единственная цель науки — это ментальное воспроизведение, настолько продуманное и систематическое, насколько это возможно, естественных законов, присущих материальной, интеллектуальной и моральной жизни как физического, так и социального миров, причем эти два мира составляют, по сути, один и тот же естественный мир. Вне этого единственно законного авторитета, законного потому, что он рационален и находится в гармонии с человеческой свободой, мы объявляем все другие авторитеты ложными, произвольными и фатальными.

Мы признаем абсолютный авторитет науки, но мы отвергаем непогрешимость и универсальность ученого. В нашей церкви — если мне будет позволено на мгновение использовать выражение, которое я так ненавижу: Церковь и Государство — мои два bêtes noires — в нашей церкви, как и в протестантской церкви, у нас есть глава, невидимый Христос, наука; и, подобно протестантам, даже более логичные, чем протестанты, мы не потерпим ни папы, ни собора, ни конклавов непогрешимых кардиналов, ни епископов, ни даже священников. Наш Христос отличается от протестантского и христианского Христа тем, что последний — существо личное, наш — безличное; христианский Христос, уже завершенный в вечном прошлом, представляет себя как существо совершенное, в то время как завершение и совершенство нашего Христа, науки, всегда в будущем: что равносильно утверждению, что они никогда не будут реализованы. Поэтому, признавая абсолютную науку единственным абсолютным авторитетом, мы никоим образом не компрометируем нашу свободу.

Я подразумеваю под словами «абсолютная наука» поистине универсальную науку, которая идеально воспроизвела бы во всей своей полноте и во всех своих бесконечных деталях вселенную, систему или координацию всех естественных законов, проявляемых непрестанным развитием мира. Очевидно, что такая наука, возвышенная цель всех усилий человеческого разума, никогда не будет полностью и абсолютно реализована. Наш Христос, следовательно, останется вечно незавершенным, что должно значительно сбить спесь с его лицензированных представителей среди нас. Против того Бога-Сына, во имя которого они берутся навязывать нам свой дерзкий и педантичный авторитет, мы апеллируем к Богу-Отцу, который есть реальный мир, реальная жизнь, коих он (Сын) является лишь слишком несовершенным выражением, в то время как мы, реальные существа, живущие, работающие, борющиеся, любящие, стремящиеся, наслаждающиеся и страдающие, являемся его непосредственными представителями.

Но, отвергая абсолютный, универсальный и непогрешимый авторитет людей науки, мы охотно склоняемся перед почтенным, хотя и относительным, весьма временным и очень ограниченным авторитетом представителей специальных наук, не прося ничего лучшего, как по очереди советоваться с ними, и весьма благодарны за ту драгоценную информацию, которую они могут нам предоставить, при условии их готовности принимать от нас в случаях, когда, и касательно вопросов, в которых мы более сведущи, чем они. В общем, мы не просим ничего лучшего, как видеть, что люди, наделенные большими знаниями, большим опытом, великими умами и, прежде всего, великими сердцами, осуществляют над нами естественное и законное влияние, свободно принимаемое и никогда не навязываемое во имя какого-либо официального авторитета, небесного или земного. Мы принимаем все естественные авторитеты и все влияния факта, но никакие влияния права; ибо всякий авторитет или всякое влияние права, официально навязанное как таковое, становясь непосредственно угнетением и ложью, неизбежно навязало бы нам, как, я полагаю, я достаточно показал, рабство и абсурд.

Одним словом, мы отвергаем всякое законодательство, всякий авторитет и всякое привилегированное, лицензированное, официальное и законное влияние, даже если оно возникает из всеобщего избирательного права, будучи убеждены, что оно может обернуться лишь к выгоде господствующего меньшинства эксплуататоров против интересов огромного большинства, находящегося в подчинении у них.

Именно в этом смысле мы являемся настоящими анархистами.

Современные идеалисты понимают авторитет совсем иначе. Хотя они свободны от традиционных суеверий всех существующих позитивных религий, они тем не менее придают этой идее авторитета божественный, абсолютный смысл. Этот авторитет — не авторитет истины, чудесным образом явленной, и не авторитет истины, строго и научно доказанной. Они основывают его в малой степени на квазифилософских рассуждениях, в значительной степени на смутно религиозной вере, в значительной степени также на чувстве, идеально, абстрактно поэтическом. Их религия — это своего рода последняя попытка обожествить все, что составляет человечность в людях.

Это как раз противоположность той работе, которую делаем мы. Ради человеческой свободы, достоинства и процветания мы считаем своим долгом вернуть с небес блага, которые они украли, и вернуть их на землю. Они же, напротив, пытаясь совершить последний религиозно-героический грабеж, вернули бы на небо, этому божественному грабителю, наконец разоблаченному, величайшее, прекраснейшее и благороднейшее из достояний человечества. Теперь очередь свободомыслящих грабить небо своим дерзким нечестием и научным анализом.

Идеалисты, несомненно, верят, что человеческие идеи и дела, чтобы обладать большим авторитетом среди людей, должны быть облечены божественной санкцией. Как проявляется эта санкция? Не чудом, как в позитивных религиях, а самим величием или святостью идей и дел: все, что грандиозно, все, что прекрасно, все, что благородно, все, что справедливо, считается божественным. В этом новом религиозном культе каждый человек, вдохновленный этими идеями, этими делами, становится священником, непосредственно освященным самим Богом. А доказательство? Ему не нужно никакого, кроме самого величия идей, которые он выражает, и дел, которые он совершает. Они настолько святы, что могли быть вдохновлены только Богом.

Такова в немногих словах вся их философия: философия чувств, а не реальных мыслей, своего рода метафизический пиетизм. Это кажется безобидным, но это совсем не так, и весьма точная, весьма узкая и весьма бесплодная доктрина, скрытая под неосязаемой расплывчатостью этих поэтических форм, ведет к тем же катастрофическим результатам, к которым ведут все позитивные религии, — а именно к полнейшему отрицанию человеческой свободы и достоинства.

Провозгласить божественным все, что есть грандиозного, справедливого, благородного и прекрасного в человечестве, — значит молчаливо признать, что человечество само по себе было бы неспособно произвести это, — то есть, что, будучи предоставленным самому себе, его собственная природа жалка, несправедлива, низка и уродлива. Таким образом, мы возвращаемся к сущности всякой религии — иными словами, к принижению человечества ради вящей славы божественности. И с того момента, как признаны естественная неполноценность человека и его фундаментальная неспособность подняться собственными усилиями, без помощи какого-либо божественного вдохновения, до понимания справедливых и истинных идей, становится необходимым признать также все теологические, политические и социальные последствия позитивных религий. С того момента, как Бог, совершенное и верховное существо, поставлен лицом к лицу с человечеством, божественные посредники, избранные, вдохновленные Богом, возникают из земли, чтобы просвещать, направлять и управлять от его имени человеческим родом.

Можем ли мы не предположить, что все люди одинаково вдохновлены Богом? Тогда, конечно, нет дальнейшей нужды в посредниках. Но это предположение невозможно, потому что оно слишком явно противоречит фактам. Оно заставило бы нас приписать божественному вдохновению все абсурды и ошибки, которые появляются, и все ужасы, безумства, низкие поступки и трусливые действия, которые совершаются в мире. Но, может быть, тогда лишь немногие люди божественно вдохновлены, великие люди истории, добродетельные гении, как называл их прославленный итальянский гражданин и пророк Джузеппе Мадзини. Непосредственно вдохновленные самим Богом и опирающиеся на всеобщее согласие, выраженное народным голосованием — Dio e Popolo, — такие должны быть призваны к управлению человеческими обществами.

Но здесь мы снова пали под ярмо Церкви и Государства. Правда, в этой новой организации, обязанной своим существованием, как и все старые политические организации, милостью Божьей, но поддерживаемой на этот раз — по крайней мере, что касается формы, как необходимая уступка духу современных времен, и точно так же, как в преамбулах императорских указов Наполеона III, — на (мнимой) воле народа, Церковь больше не будет называть себя Церковью; она будет называть себя Школой. Что с того? На скамьях этой Школы будут сидеть не только дети; там найдется вечный несовершеннолетний, ученик, признанный навсегда некомпетентным сдать свои экзамены, подняться до знаний своих учителей и обойтись без их дисциплины — народ. Государство больше не будет называть себя Монархией; оно будет называть себя Республикой: но оно будет не менее Государством — то есть опекой, официально и регулярно установленной меньшинством компетентных людей, людей добродетельного гения или таланта, которые будут следить и направлять поведение этого великого, неисправимого и ужасного ребенка — народа. Профессора Школы и функционеры Государства будут называть себя республиканцами; но они будут не менее опекунами, пастухами, а народ останется тем, чем он был до сих пор от вечности, — стадом. Остерегайтесь стригалей, ибо где есть стадо, там обязательно должны быть и пастухи, чтобы стричь и пожирать его.

Народ в этой системе будет вечным школяром и учеником. Несмотря на свой суверенитет, совершенно фиктивный, он будет продолжать служить инструментом мыслей, воль и, следовательно, интересов, не принадлежащих ему. Между этой ситуацией и тем, что мы называем свободой, единственной реальной свободой, лежит бездна. Это будет старое угнетение и старое рабство под новыми формами; а где есть рабство, там есть нищета, скотство, реальный социальный материализм как среди привилегированных классов, так и среди масс.

Обожествляя человеческие вещи, идеалисты всегда заканчивают торжеством грубого материализма. И это по очень простой причине: божественное испаряется и поднимается в свою страну, на небо, в то время как грубое остается фактически на земле.

Да, необходимым следствием теоретического идеализма является практически самый грубый материализм; не, несомненно, среди тех, кто искренне проповедует его, — обычный результат в том, что касается их, заключается в том, что они вынуждены видеть все свои усилия пораженными бесплодием, — но среди тех, кто пытается реализовать их предписания в жизни, и во всем обществе, поскольку оно позволяет себе быть доминируемым идеалистическими доктринами.

Чтобы продемонстрировать этот общий факт, который может показаться странным на первый взгляд, но который объясняется вполне естественно при дальнейшем размышлении, исторических доказательств не недостает.

Сравните две последние цивилизации древнего мира — греческую и римскую. Какая из них наиболее материалистична, наиболее естественна в своей отправной точке и наиболее человечески идеальна в своих результатах? Несомненно, греческая цивилизация. Какая, напротив, наиболее абстрактно идеальна в своей отправной точке — приносящая в жертву материальную свободу человека идеальной свободе гражданина, представленной абстракцией судебного закона, и естественное развитие человеческого общества абстракции Государства — и которая стала, тем не менее, наиболее грубой в своих последствиях? Римская цивилизация, безусловно. Правда, греческая цивилизация, как и все древние цивилизации, включая римскую, была исключительно национальной и основанной на рабстве. Но, несмотря на эти два огромных недостатка, первая тем не менее зачала и реализовала идею человечности; она облагородила и действительно идеализировала жизнь людей; она превратила человеческие стада в свободные ассоциации свободных людей; она создала через свободу науки, искусства, поэзию, бессмертную философию и первичные концепции человеческого уважения. С политической и социальной свободой она создала свободную мысль. В конце Средневековья, в период Возрождения, того факта, что некоторые греческие эмигранты привезли несколько этих бессмертных книг в Италию, было достаточно, чтобы воскресить жизнь, свободу, мысль, человечность, погребенные в темном подземелье католицизма. Человеческая эмансипация — вот имя греческой цивилизации. А имя римской цивилизации? Завоевание со всеми его грубыми последствиями. И его последнее слово? Всемогущество Цезарей. Что означает деградацию и порабощение наций и людей.

Даже сегодня, что убивает, что давит грубо, материально во всех европейских странах свободу и человечность? Это торжество цезаристского или римского принципа.

Сравните теперь две современные цивилизации — итальянскую и немецкую. Первая, несомненно, представляет в своем общем характере материализм; вторая, напротив, представляет идеализм в его самой абстрактной, самой чистой и самой трансцендентной форме. Посмотрим, каковы практические плоды той и другой.

Италия уже оказала огромные услуги делу человеческой эмансипации. Она первой воскресила и широко применила принцип свободы в Европе и вернула человечеству его титулы благородства: промышленность, торговлю, поэзию, искусства, позитивные науки и свободную мысль. Раздавленная с тех пор тремя веками имперского и папского деспотизма и влачимая в грязи своей правящей буржуазией, она вновь появляется сегодня, это правда, в очень деградировавшем состоянии по сравнению с тем, чем она была когда-то. И все же как сильно она отличается от Германии! В Италии, несмотря на этот упадок — временный, будем надеяться, — можно жить и дышать по-человечески, в окружении народа, который, кажется, рожден для свободы. Италия, даже буржуазная Италия, может указать с гордостью на таких людей, как Мадзини и Гарибальди. В Германии дышишь атмосферой огромного политического и социального рабства, философски объясненного и принятого великим народом с преднамеренной покорностью и свободной волей. Ее герои — я говорю всегда о нынешней Германии, а не о Германии будущего; об аристократической, бюрократической, политической и буржуазной Германии, а не о Германии пролетариев — ее герои совсем противоположны Мадзини и Гарибальди: это Вильгельм I, этот свирепый и простодушный представитель протестантского Бога, господа Бисмарк и Мольтке, генералы Мантейфель и Вердер. Во всех своих международных отношениях Германия с самого начала своего существования медленно, систематически вторгалась, завоевывала, всегда готовая распространить свое собственное добровольное порабощение на территорию своих соседей; и, с момента своего окончательного утверждения как унитарной державы, она стала угрозой, опасностью для свободы всей Европы. Сегодня Германия — это сервилизм грубый и торжествующий.

Чтобы показать, как теоретический идеализм непрестанно и неизбежно превращается в практический материализм, нужно лишь привести пример всех христианских Церквей и, естественно, прежде всего, Апостольской и Римской Церкви. Что есть более возвышенного в идеальном смысле, более бескорыстного, более отделенного от всех интересов этой земли, чем учение Христа, проповедуемое этой Церковью? И что есть более грубо материалистического, чем постоянная практика той же Церкви с восьмого века, с которого датируется ее окончательное утверждение как власти? Какова была и остается главная цель всех ее споров с суверенами Европы? Ее временные блага, ее доходы прежде всего, а затем ее временная власть, ее политические привилегии. Мы должны отдать ей должное, признав, что она первой открыла в современной истории эту неоспоримую, но едва ли христианскую истину, что богатство и власть, экономическая эксплуатация и политическое угнетение масс — это два неотделимых термина царствования божественной идеальности на земле: богатство, консолидирующее и увеличивающее власть, власть, всегда открывающая и создающая новые источники богатства, и оба обеспечивающие, лучше, чем мученичество и вера апостолов, лучше, чем божественная благодать, успех христианского прозелитизма. Это историческая истина, и протестантские Церкви также не преминут признать ее. Я говорю, конечно, о независимых церквях Англии, Америки и Швейцарии, а не о подчиненных церквях Германии. Последние не имеют собственной инициативы; они делают то, что приказывают им их господа, их временные суверены, которые являются в то же время их духовными вождями. Хорошо известно, что протестантский прозелитизм, особенно в Англии и Америке, очень тесно связан с прозелитизмом материальных, коммерческих интересов этих двух великих наций; и известно также, что цель последнего прозелитизма вовсе не обогащение и материальное процветание стран, в которые он проникает в компании со Словом Божьим, а скорее эксплуатация этих стран с целью обогащения и материального процветания определенных классов, которые в своей собственной стране очень алчны и очень набожны в одно и то же время.

Одним словом, совсем не трудно доказать, имея историю в руках, что Церковь, что все Церкви, христианские и нехристианские, наряду со своим спиритуалистическим прозелитизмом, и вероятно, чтобы ускорить и консолидировать его успех, никогда не пренебрегали организацией самих себя в великие корпорации для экономической эксплуатации масс под защитой и с прямым и особым благословением того или иного божества; что все Государства, которые изначально, как мы знаем, со всеми их политическими и судебными институтами и их господствующими и привилегированными классами, были лишь временными ветвями этих различных Церквей, имели также главным образом в виду эту же эксплуатацию в пользу светских меньшинств, косвенно санкционированную Церковью; наконец и в общем, что действие доброго Бога и всех божественных идеальностей на земле закончилось в конце концов, всегда и везде, основанием процветающего материализма немногих над фанатичным и постоянно голодающим идеализмом масс.

У нас есть новое доказательство этого в том, что мы видим сегодня. За исключением великих сердец и великих умов, о которых я упоминал ранее как о заблуждающихся, кто сегодня является самыми упорными защитниками идеализма? В первую очередь, все суверенные дворы. Во Франции, до недавнего времени, Наполеон III и его жена, мадам Евгения; все их бывшие министры, придворные и экс-маршалы, от Руэ и Базена до Флёри и Пьетри; мужчины и женщины этого имперского мира, которые так полностью идеализировали и спасли Францию; их журналисты и их ученые — Кассаньяки, Жирардены, Дювернуа, Вёйо, Леверье, Дюма; черная фаланга иезуитов и иезуиток во всех одеяниях; вся высшая и средняя буржуазия Франции; доктринеры-либералы и либералы без доктрины — Гизо, Тьер, Жюль Фавр, Пельтан и Жюль Симон, все упорные защитники буржуазной эксплуатации. В Пруссии, в Германии, Вильгельм I, нынешний королевский демонстратор доброго Бога на земле; все его генералы, все его офицеры, померанские и другие; вся его армия, которая, сильная своей религиозной верой, только что завоевала Францию тем идеальным способом, который мы так хорошо знаем. В России — царь и его двор; Муравьевы и Берги, все мясники и благочестивые прозелиты Польши. Везде, короче говоря, религиозный или философский идеализм, один будучи лишь более или менее свободным переводом другого, служит сегодня знаменем материальной, кровавой и грубой силы, бесстыдной материальной эксплуатации; в то время как, напротив, знамя теоретического материализма, красное знамя экономического равенства и социальной справедливости, поднято практическим идеализмом угнетенных и голодающих масс, стремящихся реализовать величайшую свободу и человеческое право каждого в братстве всех людей на земле.

Кто настоящие идеалисты — идеалисты не абстракции, а жизни, не неба, а земли — и кто материалисты?

Очевидно, что существенным условием теоретического или божественного идеализма является принесение в жертву логики, человеческого разума, отречение от науки. Мы видим далее, что, защищая доктрины идеализма, человек оказывается поневоле зачисленным в ряды угнетателей и эксплуататоров масс. Это две великие причины, которые, казалось бы, должны быть достаточными, чтобы отвратить всякий великий ум, всякое великое сердце от идеализма. Как же случается, что наши выдающиеся современные идеалисты, которым, безусловно, не недостает ни ума, ни сердца, ни доброй воли, и которые посвятили все свое существование служению человечеству, — как случается, что они упорствуют в том, чтобы оставаться среди представителей доктрины, отныне осужденной и обесчещенной?

Ими должен двигать очень мощный мотив. Это не может быть логика или наука, поскольку логика и наука вынесли свой вердикт против идеалистической доктрины. Не могут это быть и личные интересы, поскольку эти люди бесконечно выше всего подобного. Должен, следовательно, быть мощный моральный мотив. Какой? Может быть только один. Эти выдающиеся люди думают, без сомнения, что идеалистические теории или верования существенно необходимы для морального достоинства и величия человека, и что материалистические теории, напротив, низводят его до уровня зверей.

А если истина как раз противоположна!

Всякое развитие, я сказал, подразумевает отрицание своей отправной точки. Основа или отправная точка, согласно материалистической школе, будучи материальной, отрицание должно быть обязательно идеальным. Начиная с совокупности реального мира, или с того, что абстрактно называется материей, она логически приходит к реальной идеализации — то есть к гуманизации, к полной и завершенной эмансипации — общества. Per contra и по той же причине, основа и отправная точка идеалистической школы будучи идеальной, она приходит неизбежно к материализации общества, к организации грубого деспотизма и несправедливой и постыдной эксплуатации под формой Церкви и Государства. Историческое развитие человека согласно материалистической школе — это прогрессивное восхождение; в идеалистической системе оно не может быть ничем иным, как непрерывным падением.

Какой бы человеческий вопрос мы ни пожелали рассмотреть, мы всегда находим это же самое существенное противоречие между двумя школами. Так, как я уже заметил, материализм начинает с анимальности, чтобы установить человечность; идеализм начинает с божественности, чтобы установить рабство и обречь массы на бесконечную анимальность. Материализм отрицает свободу воли и заканчивает установлением свободы; идеализм, во имя человеческого достоинства, провозглашает свободу воли и на руинах всякой свободы основывает авторитет. Материализм отвергает принцип авторитета, потому что он справедливо считает его следствием анимальности, и потому что, напротив, торжество человечности, цель и главное значение истории, может быть реализовано только через свободу. Одним словом, вы всегда найдете идеалистов в самом акте практического материализма, в то время как вы увидите материалистов, преследующих и реализующих самые грандиозно идеальные стремления и мысли.

История в системе идеалистов, как я сказал, не может быть ничем иным, как непрерывным падением. Они начинают с ужасного падения, от которого никогда не оправляются, — с salto mortale из возвышенных регионов чистой и абсолютной идеи в материю. И в какую материю! Не в ту материю, которая вечно активна и подвижна, полна свойств и сил, жизни и интеллекта, как мы видим ее в реальном мире; но в абстрактную материю, обедненную и низведенную до абсолютной нищеты регулярным грабежом этих пруссаков мысли, теологов и метафизиков, которые лишили ее всего, чтобы отдать все своему императору, своему Богу; в материю, которая, лишенная всякого действия и движения собственного, представляет, в оппозиции к божественной идее, ничто, кроме абсолютной глупости, непроницаемости, инерции и неподвижности.

Падение настолько ужасно, что божественность, божественная личность или идея, сплющивается, теряет сознание самой себя и никогда более не обретает его. И в этой отчаянной ситуации она все еще вынуждена творить чудеса! Ибо с того момента, как материя становится инертной, каждое движение, которое происходит в мире, даже самое материальное, есть чудо, может быть результатом только провиденциального вмешательства, действия Бога на материю. И там эта бедная Божественность, деградировавшая и наполовину уничтоженная своим падением, лежит несколько тысяч веков в этом обмороке, затем пробуждается медленно, тщетно пытаясь ухватить какое-то смутное воспоминание о себе, и каждое движение, которое она делает в этом направлении на материю, становится творением, новым формированием, новым чудом. Таким образом она проходит через все степени материальности и скотства — сначала газ, простое или сложное химическое вещество, минерал, затем она распространяется по земле как растительная и животная организация, пока не концентрируется в человеке. Здесь, казалось бы, она должна стать собой снова, ибо она зажигает в каждом человеческом существе ангельскую искру, частицу своего собственного божественного существа, бессмертную душу.

Как ей удалось поместить вещь абсолютно нематериальную в вещь абсолютно материальную; как может тело содержать, заключать, ограничивать, парализовать чистый дух? Это, опять же, один из тех вопросов, которые может решить только вера, это страстное и глупое утверждение абсурдного. Это величайшее из чудес. Здесь, однако, мы должны лишь установить эффекты, практические последствия этого чуда.

После тысяч веков тщетных усилий вернуться к самой себе Божественность, потерянная и рассеянная в материи, которую она оживляет и приводит в движение, находит точку опоры, своего рода фокус для самоконцентрации. Этот фокус — человек, его бессмертная душа, странным образом заключенная в смертное тело. Но каждый человек, рассматриваемый индивидуально, бесконечно слишком ограничен, слишком мал, чтобы вместить божественную необъятность; он может содержать лишь очень малую частицу, бессмертную, как целое, но бесконечно меньшую, чем целое. Из этого следует, что божественное существо, абсолютно нематериальное существо, разум, делимо, как материя. Еще одна тайна, решение которой должно быть оставлено вере.

Если бы Бог целиком мог найти приют в каждом человеке, тогда каждый человек был бы Богом. Мы имели бы огромное количество Богов, каждый ограниченный всеми остальными и все же не менее бесконечный — противоречие, которое подразумевало бы взаимное уничтожение людей, невозможность существования более чем одного. Что касается частиц, то это другое дело; нет ничего более рационального, в самом деле, чем то, что одна частица должна быть ограничена другой и быть меньше целого. Только здесь нас встречает другое противоречие. Быть ограниченным, быть большим и меньшим — это атрибуты материи, а не разума. Согласно материалистам, это правда, разум — лишь работа полностью материального организма человека, и величие или малость разума зависят абсолютно от большей или меньшей материальной совершенности человеческого организма. Но эти же атрибуты относительного ограничения и величия не могут быть приписаны разуму, как его понимают идеалисты, абсолютно нематериальному разуму, разуму, существующему независимо от материи. Не может быть ни большего, ни меньшего, ни какого-либо предела среди разумов, ибо есть только один разум — Бог. Добавить, что бесконечно малые и ограниченные частицы, которые составляют человеческие души, в то же время бессмертны, — значит довести противоречие до кульминации. Но это вопрос веры. Перейдем дальше.

Вот тогда Божественность, разорванная и помещенная, в бесконечно малых частицах, в огромное количество существ всех полов, возрастов, рас и цветов. Это чрезмерно неудобная и несчастная ситуация, ибо божественные частицы так мало знакомы друг с другом в начале своего человеческого существования, что они начинают с того, что пожирают друг друга. Более того, посреди этого состояния варварства и полностью животного скотства эти божественные частицы, человеческие души, сохраняют как бы смутное воспоминание о своей первобытной божественности и непреодолимо влекутся к своему целому; они ищут друг друга, они ищут свое целое. Это сама Божественность, рассеянная и потерянная в естественном мире, которая ищет себя в людях, и она настолько разрушена этим множеством человеческих тюрем, в которых она оказывается разбросанной, что, ища себя, она совершает глупость за глупостью.

Начиная с фетишизма, она ищет и обожает себя, то в камне, то в куске дерева, то в тряпке. Вполне вероятно, что она никогда не преуспела бы в том, чтобы выбраться из тряпки, если бы другая божественность, которой не было позволено упасть в материю и которая содержится в состоянии чистого духа в возвышенных высотах абсолютного идеала, или в небесных регионах, не сжалилась бы над ней.

Здесь новая тайна — тайна Божественности, делящейся на две половины, обе одинаково бесконечные, из которых одна — Бог-Отец — остается в чисто нематериальных регионах, а другая — Бог-Сын — падает в материю. Мы увидим непосредственно, между этими двумя Божествами, отделенными друг от друга, устанавливаются непрерывные отношения, сверху вниз и снизу вверх; и эти отношения, рассматриваемые как единый вечный и постоянный акт, будут составлять Святой Дух. Такова, в своем подлинном теологическом и метафизическом значении, великая, ужасная тайна христианской Троицы.

Но не будем терять времени, покидая эти высоты, чтобы увидеть, что происходит на земле.

Бог-Отец, видя с высоты своего вечного великолепия, что бедный Бог-Сын, сплющенный и ошеломленный своим падением, настолько погружен и потерян в материи, что даже достигнув человеческого состояния, он еще не обрел себя, решает прийти ему на помощь. Из этого огромного количества частиц, одновременно бессмертных, божественных и бесконечно малых, в которых Бог-Сын рассеял себя так тщательно, что он не знает себя, Бог-Отец выбирает тех, кто наиболее приятен ему, выбирает своих вдохновленных лиц, своих пророков, своих «людей добродетельного гения», великих благодетелей и законодателей человечества: Зороастра, Будду, Моисея, Конфуция, Ликурга, Солона, Сократа, божественного Платона и, прежде всего, Иисуса Христа, полное воплощение Бога-Сына, наконец собранного и сконцентрированного в одной человеческой личности; всех апостолов, святого Петра, святого Павла и святого Иоанна прежде всех, Константина Великого, Магомета, затем Карла Великого, Григория VII, Данте и, по мнению некоторых, Лютера также, Вольтера и Руссо, Робеспьера и Дантона и многих других великих и святых исторических персонажей, все имена которых невозможно перечислить, но среди которых я, как русский, прошу, чтобы святой Николай не был забыт.

Тогда мы достигли наконец проявления Бога на земле. Но как только Бог появляется, человек низводится до ничто. Скажут, что он не низводится до ничто, поскольку он сам — частица Бога. Простите меня! Я признаю, что частица определенного, ограниченного целого, как бы мала она ни была, есть величина, положительное величие. Но частица бесконечно великого, по сравнению с ним, обязательно бесконечно мала. Умножьте миллиарды миллиардов на миллиарды миллиардов — их произведение по сравнению с бесконечно великим будет бесконечно малым, а бесконечно малое равно нулю. Бог — это все; поэтому человек и весь реальный мир с ним, вселенная, — ничто. Вы не избежите этого вывода.

Бог является, человек низводится до нуля; и чем величественнее становится Божество, тем ничтожнее становится человечество. Такова история всех религий; таков результат всех божественных откровений и законодательств. В истории имя Бога — это страшная дубина, которой все божественно вдохновенные люди, великие «добродетельные гении», сокрушали свободу, достоинство, разум и благополучие человека.

Сначала мы имели падение Бога. Теперь мы имеем падение, которое интересует нас больше — падение человека, вызванное исключительно явлением Бога, проявленным на земле.

Посмотрите, в каком глубоком заблуждении находятся наши дорогие и прославленные идеалисты. Говоря с нами о Боге, они намереваются, они желают возвысить нас, эмансипировать нас, облагородить нас, а на деле они сокрушают и унижают нас. Именем Бога они воображают, что могут установить братство между людьми, а на деле они порождают гордыню, презрение; они сеют раздор, ненависть, войну; они устанавливают рабство. Ибо с Богом приходят различные степени божественного вдохновения; человечество делится на людей высоко вдохновенных, менее вдохновенных и вовсе не вдохновенных. Все они, правда, одинаково ничтожны перед Богом; но по сравнению друг с другом одни выше других; и не только фактически — что не имело бы никакого значения, ибо фактическое неравенство растворяется в коллективности, когда оно не может опереться на какую-либо юридическую фикцию или институт, — но по божественному праву вдохновения, которое немедленно устанавливает фиксированное, постоянное, оцепенелое неравенство. Высоко вдохновенных должны слушать и им должны повиноваться менее вдохновенные, а менее вдохновенных — не вдохновенные. Таким образом, мы имеем прочно установленный принцип авторитета, а вместе с ним и два фундаментальных института рабства: Церковь и Государство.

Из всех деспотизмов деспотизм доктринеров или вдохновенных религиозников — худший. Они настолько ревнивы к славе своего Бога и к торжеству своей идеи, что у них не остается сердца для свободы, достоинства или даже страданий живых людей, реальных людей. Божественное рвение, поглощенность идеей в конечном итоге иссушают самые нежные души, самые сострадательные сердца, источники человеческой любви. Рассматривая все, что есть, все, что происходит в мире, с точки зрения вечности или абстрактной идеи, они относятся к преходящим делам с презрением; но вся жизнь реальных людей, людей из плоти и крови, состоит только из преходящих дел; они сами — лишь преходящие существа, которые, пройдя, заменяются другими, столь же преходящими, но никогда не возвращающимися лично. Единственное, что постоянно или относительно вечно в людях, — это человечество, которое, постоянно развиваясь, становится богаче, переходя от одного поколения к другому. Я говорю «относительно» вечно, потому что, когда наша планета будет разрушена — а она неизбежно погибнет рано или поздно, поскольку все, что началось, должно закончиться, — когда наша планета разложится, чтобы, несомненно, послужить элементом какого-то нового образования в системе вселенной, которая одна лишь действительно вечна, кто знает, что станет со всем нашим человеческим развитием? Тем не менее, поскольку момент этого распада находится в бесконечно далеком будущем, мы можем справедливо рассматривать человечество, относительно короткой продолжительности человеческой жизни, как вечное. Но сам этот факт прогрессивного человечества реален и жив только через свои проявления в определенное время, в определенных местах, в действительно живых людях, а не через свою общую идею.

Общая идея — это всегда абстракция и, по самой этой причине, в некотором роде отрицание реальной жизни. Я уже отмечал в Приложении, что человеческая мысль и, как следствие этого, наука могут уловить и назвать только общее значение реальных фактов, их отношения, их законы — короче говоря, то, что постоянно в их непрерывных трансформациях, — но никогда не их материальную, индивидуальную сторону, пульсирующую, так сказать, реальностью и жизнью, а потому ускользающую и неосязаемую. Наука постигает мысль о реальности, а не саму реальность; мысль о жизни, а не жизнь. Это ее предел, ее единственный действительно непреодолимый предел, потому что она основана на самой природе мысли, которая является единственным органом науки.

На этой природе основаны неоспоримые права и великая миссия науки, но также и ее жизненное бессилие и даже ее вредоносное действие всякий раз, когда через своих официальных уполномоченных представителей она высокомерно претендует на право управлять жизнью. Миссия науки — путем наблюдения за общими отношениями преходящих и реальных фактов установить общие законы, присущие развитию явлений физического и социального мира; она фиксирует, так сказать, неизменные вехи прогрессивного марша человечества, указывая общие условия, которые необходимо строго соблюдать и которые всегда фатально игнорировать или забывать. Одним словом, наука — это компас жизни; но она не есть жизнь. Наука неизменна, безлична, обща, абстрактна, бесчувственна, подобно законам, коих она есть лишь идеальное, отраженное или ментальное, то есть церебральное воспроизведение (используя это слово, чтобы напомнить нам, что сама наука есть лишь материальный продукт материального органа — мозга). Жизнь целиком ускользающа и временна, но также целиком пульсирует реальностью и индивидуальностью, чувствительностью, страданиями, радостями, стремлениями, потребностями и страстями. Только она спонтанно создает реальные вещи и существа. Наука ничего не создает; она лишь устанавливает и признает творения жизни. И всякий раз, когда ученые, выходя из своего абстрактного мира, смешиваются с живым творением в реальном мире, все, что они предлагают или создают, бедно, смехотворно абстрактно, бескровно и безжизненно, мертворожденно, подобно гомункулу, созданному Вагнером, педантичным учеником бессмертного доктора Фауста. Отсюда следует, что единственная миссия науки — просвещать жизнь, а не управлять ею.

Управление со стороны науки и ученых, будь то позитивисты, ученики Огюста Конта, или же ученики доктринерской школы немецкого коммунизма, не может не быть бессильным, смехотворным, бесчеловечным, жестоким, угнетающим, эксплуататорским, зловредным. Мы можем сказать об ученых как таковых то же, что я сказал о теологах и метафизиках: у них нет ни чувств, ни сердца для индивидуальных и живых существ. Мы даже не можем винить их за это, ибо это естественное следствие их профессии. Поскольку они являются учеными, они имеют дело и могут интересоваться только общностями; таковы законы... они не являются исключительно учеными, но также в большей или меньшей степени людьми жизни.

Тем не менее, мы не должны слишком полагаться на это. Хотя мы можем быть почти уверены, что ученый сегодня не осмелился бы обращаться с человеком так, как он обращается с кроликом, всегда остается опасение, что ученые как корпорация, если им не мешать, могут подвергнуть живых людей научным экспериментам, несомненно, менее жестоким, но оттого не менее неприятным для их жертв. Если они не могут проводить эксперименты над телами индивидов, они не пожелают ничего лучшего, как проводить их над социальным телом, и именно это должно быть абсолютно предотвращено.

В своей существующей организации, монополизируя науку и оставаясь таким образом вне социальной жизни, ученые образуют отдельную касту, во многих отношениях аналогичную жречеству. Научная абстракция — их Бог, живые и реальные индивиды — их жертвы, а они — освященные и уполномоченные жрецы.

Наука не может выйти за пределы сферы абстракций. В этом отношении она бесконечно уступает искусству, которое, в свою очередь, также занимается преимущественно общими типами и общими ситуациями, но воплощает их с помощью собственного искусства в формы, которые, если они и не являются живыми в смысле реальной жизни, тем не менее возбуждают в нашем воображении память и чувство жизни; искусство в определенном смысле индивидуализирует типы и ситуации, которые оно постигает; посредством индивидуальностей без плоти и крови, и, следовательно, постоянных и бессмертных, которые оно имеет силу создавать, оно напоминает нам о живых, реальных индивидуальностях, которые появляются и исчезают на наших глазах. Искусство, таким образом, есть как бы возвращение абстракции к жизни; наука, напротив, есть вечное принесение в жертву жизни, ускользающей, временной, но реальной, на алтарь вечных абстракций.

Наука столь же неспособна постичь индивидуальность человека, как и кролика, будучи одинаково равнодушной к обоим. Не то чтобы она не знала принципа индивидуальности: она прекрасно постигает его как принцип, но не как факт. Она прекрасно знает, что все виды животных, включая человеческий вид, не имеют реального существования вне бесконечного числа индивидов, рождающихся и умирающих, чтобы уступить место новым индивидам, столь же преходящим. Она знает, что при переходе от животного вида к высшим видам принцип индивидуальности становится более выраженным; индивиды кажутся более свободными и более полными. Она знает, что человек, последнее и самое совершенное животное на земле, представляет собой наиболее полную и наиболее замечательную индивидуальность благодаря своей способности постигать, конкретизировать, олицетворять, так сказать, в своем социальном и частном существовании универсальный закон. Она знает, наконец, когда она не испорчена теологическим или метафизическим, политическим или юридическим доктринерством, или даже узкой научной гордыней, когда она не глуха к инстинктам и спонтанным стремлениям жизни, — она знает (и это ее последнее слово), что уважение к человеку есть высший закон Человечества, и что великая, реальная цель истории, ее единственная законная цель — это гуманизация и эмансипация, реальная свобода, благополучие и счастье каждого индивида, живущего в обществе. Ибо, если мы не хотим впасть обратно в свободоубийственную фикцию общественного блага, представленную Государством, фикцию, всегда основанную на систематическом принесении в жертву народа, мы должны ясно признать, что коллективная свобода и благополучие существуют лишь постольку, поскольку они представляют собой сумму индивидуальных свобод и благополучий.

Наука знает все эти вещи, но она не выходит и не может выйти за их пределы. Абстракция будучи самой ее природой, она может вполне постичь принцип реальной и живой индивидуальности, но она не может иметь дела с реальными и живыми индивидами; она занимается индивидами вообще, но не Петром или Иаковом, не тем или иным конкретным лицом, которые, насколько это касается науки, не имеют и не могут иметь никакого существования. Ее индивиды, повторяю, — лишь абстракции.

Теперь, историю творят не абстрактные индивиды, а действующие, живущие и преходящие индивиды. Абстракции продвигаются вперед, только когда их несут реальные люди. Для этих существ, созданных не только в идее, но и в реальности из плоти и крови, у науки нет сердца: она рассматривает их самое большее как материал для интеллектуального и социального развития. Какое ей дело до частных условий и случайной судьбы Петра или Иакова? Она стала бы смешной, она отреклась бы от себя, она уничтожила бы себя, если бы пожелала заниматься ими иначе, как примерами в поддержку своих вечных теорий. И было бы смешно желать, чтобы она это делала, ибо ее миссия не в этом. Она не может постичь конкретное; она может двигаться только в абстракциях. Ее миссия — заниматься положением и общими условиями существования и развития либо человеческого вида в целом, либо такой-то расы, такого-то народа, такого-то класса или категории индивидов; общими причинами их процветания, их упадка и лучшими общими методами обеспечения их прогресса во всех отношениях. При условии, что она выполняет эту задачу широко и рационально, она исполнит свой долг, и было бы действительно несправедливо ожидать от нее большего.

Но было бы столь же смешно, было бы катастрофично возлагать на нее миссию, которую она неспособна выполнить. Поскольку сама ее природа заставляет ее игнорировать существование Петра и Иакова, никогда не должно быть позволено ей, и никому не должно быть позволено от ее имени, управлять Петром и Иаковом. Ибо она была бы способна обращаться с ними почти так же, как она обращается с кроликами. Или, вернее, она продолжала бы игнорировать их; но ее уполномоченные представители, люди вовсе не абстрактные, а, напротив, находящиеся в самой активной жизни и имеющие весьма существенные интересы, поддаваясь пагубному влиянию, которое привилегия неизбежно оказывает на людей, в конечном итоге обирали бы других людей во имя науки, точно так же, как их обирали до сих пор священники, политики всех мастей и юристы во имя Бога, Государства, юридического Права.

То, что я проповедую, — это, в известной степени, восстание жизни против науки, или, вернее, против правительства науки, не для того, чтобы уничтожить науку — это было бы государственной изменой человечеству, — а для того, чтобы вернуть ее на свое место, чтобы она никогда больше не могла его покинуть. До сих пор вся человеческая история была лишь непрерывным и кровавым принесением в жертву миллионов бедных человеческих существ в честь какой-нибудь безжалостной абстракции — Бога, отечества, государственной власти, национальной чести, исторических прав, юридических прав, политической свободы, общественного блага. Таково было до сего дня естественное, спонтанное и неизбежное движение человеческих обществ. Мы не можем отменить его; мы должны подчиниться ему, поскольку речь идет о прошлом, как мы подчиняемся всем естественным фатальностям. Мы должны верить, что это был единственный возможный способ воспитать человеческий род. Ибо мы не должны обманывать себя: даже приписывая большую часть макиавеллистским козням правящих классов, мы должны признать, что никакое меньшинство не было бы достаточно могущественным, чтобы навязать все эти ужасные жертвы массам, если бы в самих массах не было головокружительного спонтанного движения, которое толкало их на постоянное самопожертвование, то одной, то другой из этих пожирающих абстракций, вампиров истории, вечно питающихся человеческой кровью.

Мы легко понимаем, что это весьма приятно теологам, политикам и юристам. Жрецы этих абстракций, они живут только постоянным принесением в жертву народа. Не более удивительно и то, что метафизика также дает свое согласие. Ее единственная миссия — оправдать и рационализировать, насколько возможно, несправедливое и абсурдное. Но то, что сама позитивная наука проявила те же тенденции, — это факт, который мы должны оплакивать, констатируя его. То, что она это сделала, объясняется двумя причинами: во-первых, потому, что, будучи созданной вне жизни, она представлена привилегированным органом; и во-вторых, потому, что до сих пор она позиционировала себя как абсолютную и конечную цель всего человеческого развития. Путем разумной критики, которую она может и в конечном итоге будет вынуждена применить к самой себе, она поняла бы, напротив, что она — лишь средство для реализации гораздо более высокой цели: полной гуманизации реального положения всех реальных индивидов, которые рождаются, живут и умирают на земле.

Огромное преимущество позитивной науки перед теологией, метафизикой, политикой и юридическим правом состоит в том, что вместо ложных и фатальных абстракций, установленных этими доктринами, она постулирует истинные абстракции, которые выражают общую природу и логику вещей, их общие отношения и общие законы их развития. Это глубоко отделяет ее от всех предшествующих доктрин и навсегда обеспечит ей великое положение в обществе: она будет составлять в известном смысле коллективное сознание общества. Но есть один аспект, в котором она напоминает все эти доктрины: ее единственной возможной целью являются абстракции, и она вынуждена по самой своей природе игнорировать реальных людей, вне которых самые истинные абстракции не имеют существования. Чтобы исправить этот радикальный дефект, позитивная наука должна будет действовать иным методом, чем тот, которому следовали доктрины прошлого. Последние пользовались невежеством масс, чтобы с наслаждением приносить их в жертву своим абстракциям, которые, кстати, всегда очень прибыльны для тех, кто представляет их во плоти и крови. Позитивная наука, признавая свою абсолютную неспособность постичь реальных индивидов и интересоваться их судьбой, должна окончательно и абсолютно отказаться от всяких претензий на управление обществами; ибо если бы она вмешалась в это, она лишь постоянно приносила бы в жертву живых людей, которых она игнорирует, абстракциям, составляющим единственный объект ее законных забот.

Истинная наука истории, например, еще не существует; едва ли мы начинаем сегодня улавливать ее чрезвычайно сложные условия. Но предположим, что она была бы окончательно развита, что она могла бы нам дать? Она представила бы верную и рациональную картину естественного развития общих условий — материальных и идеальных, экономических, политических и социальных, религиозных, философских, эстетических и научных — обществ, имеющих историю. Но эта универсальная картина человеческой цивилизации, какой бы детальной она ни была, никогда не показала бы ничего, кроме общих и, следовательно, абстрактных оценок. Миллиарды индивидов, которые поставляли живой и страдающий материал этой истории, одновременно триумфальной и мрачной — триумфальной по своим общим результатам, мрачной из-за огромной гекатомбы человеческих жертв, «раздавленных под ее колесницей», — те миллиарды безвестных индивидов, без которых не был бы получен ни один из великих абстрактных результатов истории — и которые, заметьте, никогда не извлекали выгоды ни из одного из этих результатов, — не найдут места, даже самого малого, в наших анналах. Они жили и были принесены в жертву, раздавлены ради блага абстрактного человечества, вот и все.

Будем ли мы винить науку истории? Это было бы несправедливо и смешно. Индивиды не могут быть постигнуты мыслью, рефлексией или даже человеческой речью, которая способна выражать только абстракции; они не могут быть постигнуты в наши дни больше, чем в прошлом. Поэтому сама социальная наука, наука будущего, неизбежно продолжит игнорировать их. Все, что мы имеем право требовать от нее, — это чтобы она верной и уверенной рукой указывала нам на общие причины индивидуальных страданий — среди этих причин она не забудет принесение в жертву и подчинение (увы, все еще слишком частое!) живых индивидов абстрактным общностям — одновременно показывая нам общие условия, необходимые для реальной эмансипации индивидов, живущих в обществе. Это ее миссия; это ее пределы, за которыми действие социальной науки может быть только бессильным и фатальным. За этими пределами находятся доктринерские и правительственные претензии ее уполномоченных представителей, ее жрецов. Пора покончить со всеми папами и жрецами; они нам больше не нужны, даже если они называют себя социал-демократами.

Еще раз, единственная миссия науки — освещать дорогу. Только Жизнь, избавленная от всех своих правительственных и доктринерских барьеров и получившая полную свободу действий, может творить.

Как разрешить эту антиномию?

С одной стороны, наука необходима для рациональной организации общества; с другой стороны, будучи неспособной интересоваться тем, что реально и живо, она не должна вмешиваться в реальную или практическую организацию общества.

Это противоречие может быть разрешено только одним способом: ликвидацией науки как морального существа, существующего вне жизни всех и представленного корпусом дипломированных ученых; она должна распространиться среди масс. Наука, призванная отныне представлять коллективное сознание общества, должна действительно стать собственностью каждого. Тем самым, не теряя ничего из своего универсального характера, от которого она никогда не может отрешиться, не перестав быть наукой, и продолжая заниматься исключительно общими причинами, условиями и фиксированными отношениями индивидов и вещей, она станет единой на деле с непосредственной и реальной жизнью всех индивидов. Это будет движение, аналогичное тому, которое говорило протестантам в начале Реформации, что человеку больше не нужны жрецы, ибо он отныне будет сам себе жрецом, и каждый человек, благодаря невидимому вмешательству одного лишь Господа Иисуса Христа, наконец преуспел в том, чтобы проглотить своего доброго Бога. Но здесь речь идет не об Иисусе Христе, не о добром Боге, не о политической свободе, не о юридическом праве — вещах, все теологически или метафизически явленных и все одинаково неперевариваемых. Мир научных абстракций не явлен; он присущ реальному миру, которого он является лишь общим или абстрактным выражением и представлением. Пока он образует отдельный регион, специально представленный учеными как корпорацией, этот идеальный мир угрожает занять место доброго Бога для реального мира, резервируя для своих уполномоченных представителей должность жрецов. Вот почему необходимо растворить специальную социальную организацию ученых путем общего образования, равного для всех во всем, чтобы массы, перестав быть стадами, ведомыми и стриженными привилегированными жрецами, могли взять в свои собственные руки управление своими судьбами.

Но пока массы не достигнут этой степени образования, нужно ли оставлять их под управлением ученых? Конечно, нет. Для них было бы лучше обойтись без науки, чем позволить управлять собой ученым. Первым следствием управления этих людей было бы сделать науку недоступной для народа, и такое правительство неизбежно было бы аристократическим, потому что существующие научные институты по сути своей аристократичны. Аристократия знания! С практической точки зрения самая неумолимая, а с социальной точки зрения самая высокомерная и оскорбительная — такова была бы власть, установленная во имя науки. Этот режим был бы способен парализовать жизнь и движение общества. Ученые, всегда самонадеянные, всегда самодостаточные и всегда бессильные, желали бы вмешиваться во все, и источники жизни иссохли бы под дыханием их абстракций.

Еще раз, Жизнь, а не наука, создает жизнь; спонтанное действие самого народа может создать свободу. Несомненно, было бы очень счастливым событием, если бы наука могла с сегодняшнего дня освещать спонтанный марш народа к его эмансипации. Но лучше отсутствие света, чем ложный и слабый свет, зажженный только для того, чтобы ввести в заблуждение тех, кто следует за ним. В конце концов, народу не будет недостатка в свете. Не напрасно он прошел долгий исторический путь и заплатил за свои ошибки веками нищеты. Практическое резюме их болезненного опыта составляет своего рода традиционную науку, которая в определенных отношениях стоит столько же, сколько теоретическая наука. Наконец, часть молодежи — те из буржуазных студентов, которые чувствуют достаточно ненависти к лжи, лицемерию, несправедливости и трусости буржуазии, чтобы найти мужество повернуться к ней спиной, и достаточно страсти, чтобы безоговорочно принять справедливое и человеческое дело пролетариата, — те будут, как я уже сказал, братскими наставниками народа; благодаря им не будет повода для правительства ученых.