«Бог и государство»

Электронная версия подготовлена Фрицем Ореншаллом, Рене Андерсоном Бенитцем и командой Online Distributed Proofreading (http://www.pgdp.net)

MICHAEL BAKUNIN

БОГ И ГОСУДАРСТВО МИХАИЛ БАКУНИН

С ПРЕДИСЛОВИЕМ

КАРЛО КАФЬЕРО И ЭЛИЗЕ РЕКЛЮ

Первое американское издание

MOTHER EARTH PUBLISHING ASSOCIATION 20 East 125th Street New York City

Предисловие к первому французскому изданию

Один из нас вскоре подробно расскажет историю жизни Михаила Бакунина, но ее общие черты уже достаточно известны. Друзья и враги знают, что этот человек был велик в своих мыслях, воле и упорной энергии; они также знают, с каким высоким презрением он смотрел на богатство, чины, славу и все те жалкие амбиции, которыми большинство людей достаточно низки, чтобы тешиться. Русский дворянин, состоявший в родстве с высшей знатью империи, он был одним из первых, кто вступил в это бесстрашное общество бунтарей, сумевших освободиться от традиций, предрассудков, интересов расы и класса и ни во что не ставивших собственный комфорт. Вместе с ними он вел суровую битву жизни, отягощенную тюремным заключением, изгнанием, всеми опасностями и всеми скорбями, которые люди самопожертвования должны перенести в течение своего мученического существования.

Простой камень и имя отмечают место на кладбище в Берне, где было предано земле тело Бакунина. Даже это, пожалуй, слишком большая честь для памяти рабочего, который столь невысоко ценил подобного рода тщеславие. Его друзья, конечно, не воздвигнут ему пышного надгробия или статуи. Они знают, с каким громким смехом он встретил бы их, если бы они заговорили с ним о памятном сооружении, воздвигнутом в его честь; они также знали, что истинный способ почтить своих мертвых — это продолжать их дело с тем же рвением и упорством, которые они сами в него вкладывали. В данном случае это действительно трудная задача, требующая всех наших усилий, ибо среди революционеров нынешнего поколения никто не трудился более ревностно в общем деле Революции.

В России среди студентов, в Германии среди повстанцев Дрездена, в Сибири среди своих братьев по изгнанию, в Америке, в Англии, во Франции, в Швейцарии, в Италии — среди всех искренних людей его прямое влияние было значительным. Оригинальность его идей, образность и яростность его красноречия, его неутомимое рвение в пропаганде, чему также способствовали природное величие его личности и мощная жизненная сила, открывали Бакунину доступ во все революционные группы, и его усилия везде оставляли глубокие следы, даже у тех, кто, приняв его, затем отвергал из-за различия в целях или методах. Его переписка была обширнейшей; он проводил целые ночи, составляя длинные письма своим друзьям в революционном мире, и некоторые из этих писем, написанные для того, чтобы укрепить робких, расшевелить вялых и наметить планы пропаганды или восстания, принимали размеры настоящих томов. Эти письма больше, чем что-либо другое, объясняют колоссальную работу Бакунина в революционном движении века. Брошюры, опубликованные им на русском, французском и итальянском языках, сколь бы важными они ни были и сколь бы полезными они ни оказались в распространении новых идей, составляют лишь малую часть работы Бакунина.

Настоящая работа «Бог и государство» — это, по сути, фрагмент письма или доклада. Написанная в той же манере, что и большинство других сочинений Бакунина, она имеет тот же литературный недостаток — отсутствие пропорциональности; более того, она обрывается внезапно: мы тщетно пытались обнаружить конец рукописи. У Бакунина никогда не было времени, необходимого для завершения всех задач, за которые он брался. Одна работа не была закончена, когда другие уже были в процессе. «Сама моя жизнь — это фрагмент», — говорил он тем, кто критиковал его сочинения. Тем не менее читатели «Бога и государства», безусловно, не пожалеют о том, что работа Бакунина, пусть и неполная, была опубликована. Вопросы, обсуждаемые в ней, рассматриваются решительно и с исключительной силой логики. Справедливо обращаясь только к своим честным оппонентам, Бакунин демонстрирует им пустоту их веры в тот божественный авторитет, на котором зиждутся все земные власти; он доказывает им чисто человеческое происхождение всех правительств; наконец, не останавливаясь на обсуждении тех основ Государства, которые уже осуждены общественной моралью, таких как физическое превосходство, насилие, знатность, богатство, он воздает должное теории, которая хотела бы доверить управление обществами науке. Даже если предположить, что можно было бы распознать среди конфликта соперничающих амбиций и интриг, кто является претендентами, а кто — настоящими учеными, и что можно было бы найти метод выборов, который не преминул бы передать власть в руки тех, чьи знания подлинны, какую гарантию они могли бы предложить нам в мудрости и честности своего правления? Напротив, не можем ли мы предвидеть в этих новых хозяевах те же безумства и те же преступления, что встречались у правителей прежних дней и нынешнего времени? Во-первых, науки не существует: она становится. Ученый сегодняшнего дня — лишь невежда завтрашнего. Пусть он однажды вообразит, что достиг конца, и по этой самой причине он опустится ниже даже только что родившегося младенца. Но даже если бы он мог познать истину в ее сущности, он может лишь развратить себя привилегией и развратить других властью. Чтобы утвердить свое правление, он должен попытаться, как и все главы Государства, остановить жизнь масс, движущихся под ним, держать их в невежестве, чтобы сохранить спокойствие, и постепенно разлагать их, дабы он мог править ими с более высокого трона.

Впрочем, с тех пор как появились доктринеры, истинный или мнимый «гений» пытается упражняться в держании скипетра мира, и мы знаем, во что нам это обошлось. Мы видели их в деле, всех этих ученых: чем они закоренелее, тем больше они учились; чем уже их взгляды, тем больше времени они проводили, изучая какой-нибудь изолированный факт во всех его аспектах; без всякого жизненного опыта, потому что они долгое время не знали иного горизонта, кроме стен своего кабинета; ребячливые в своих страстях и тщеславии, потому что они были неспособны участвовать в серьезной борьбе и никогда не узнавали истинной пропорции вещей. Разве мы недавно не стали свидетелями основания целой школы «мыслителей» — жалких придворных, к тому же людей нечистоплотной жизни, — которые сконструировали целую космогонию исключительно для собственного пользования? Согласно им, миры создавались, общества развивались, революции ниспровергали нации, империи гибли в крови, нищета, болезни и смерть были царицами человечества, лишь для того, чтобы возвысить элиту академиков, этот распустившийся цветок, для которого все остальные люди — лишь навоз. Чтобы эти редакторы «Temps» и «Debats» могли иметь досуг «мыслить», нации живут и умирают в невежестве; все остальные человеческие существа обречены на смерть, чтобы эти господа могли стать бессмертными!

Но мы можем успокоить себя: все эти академики не будут обладать дерзостью Александра, разрубающего мечом Гордиев узел; они не поднимут клинок Карла Великого. Управление посредством науки становится таким же невозможным, как управление посредством божественного права, богатства или грубой силы. Все власти отныне должны быть подвергнуты беспощадной критике. Люди, в которых родилось чувство равенства, больше не позволяют собой управлять; они учатся управлять собой. Низвергая с высот небес того, от кого, как считается, исходит всякая власть, общества также смещают всех тех, кто правил его именем. Такова революция, происходящая в настоящее время. Государства распадаются, чтобы уступить место новому порядку, в котором, как любил говорить Бакунин, «человеческая справедливость будет заменена божественной справедливостью». Если позволительно назвать хоть одно имя из тех революционеров, которые приняли участие в этой огромной работе обновления, то нет ни одного, которое можно было бы выделить с большей справедливостью, чем имя Михаила Бакунина.

Карло Кафьеро. Элизе Реклю.

БОГ И ГОСУДАРСТВО

Кто прав: идеалисты или материалисты? Как только вопрос поставлен таким образом, колебания становятся невозможными. Несомненно, идеалисты неправы, а материалисты правы. Да, факты предшествуют идеям; да, идеал, как говорил Прудон, — это лишь цветок, корень которого лежит в материальных условиях существования. Да, вся история человечества, интеллектуальная и моральная, политическая и социальная, есть лишь отражение его экономической истории.

Все отрасли современной науки, истинной и бескорыстной науки, сходятся в провозглашении этой великой истины, фундаментальной и решающей: социальный мир, в собственном смысле слова, человеческий мир — короче говоря, человечество — есть не что иное, как последнее и высшее развитие, по крайней мере на нашей планете и насколько нам известно, высшее проявление анимальности. Но так как всякое развитие необходимо предполагает отрицание своей основы или отправной точки, человечество является в то же время и по существу сознательным и постепенным отрицанием животного элемента в человеке; и именно это отрицание, столь же разумное, сколь и естественное, и разумное лишь потому, что естественное — одновременно историческое и логическое, столь же неизбежное, как развитие и реализация всех естественных законов в мире, — составляет и создает идеал, мир интеллектуальных и моральных убеждений, идей.

Да, наши первые предки, наши Адамы и наши Евы, были, если не гориллами, то очень близкими родственниками горилл, всеядными, умными и свирепыми зверями, наделенными в высшей степени, чем животные любого другого вида, двумя драгоценными способностями — способностью мыслить и желанием бунтовать.

Эти способности, объединяя свое прогрессивное действие в истории, представляют собой существенный фактор, отрицательную силу в положительном развитии человеческой анимальности и создают, следовательно, все, что составляет человечность в человеке.

Библия, которая является очень интересной и местами очень глубокой книгой, если рассматривать ее как одно из старейших сохранившихся проявлений человеческой мудрости и фантазии, выражает эту истину очень наивно в своем мифе о первородном грехе. Иегова, который из всех добрых богов, почитаемых людьми, был, безусловно, самым ревнивым, самым тщеславным, самым свирепым, самым несправедливым, самым кровожадным, самым деспотичным и самым враждебным человеческому достоинству и свободе — Иегова только что создал Адама и Еву, чтобы удовлетворить, мы не знаем, какой каприз; без сомнения, чтобы скоротать время, которое должно тяжело давить на него в его вечном эгоистическом одиночестве, или чтобы у него были новые рабы. Он щедро предоставил в их распоряжение всю землю со всеми ее плодами и животными и установил лишь единственный предел этому полному наслаждению. Он прямо запретил им прикасаться к плоду древа познания. Он хотел, следовательно, чтобы человек, лишенный всякого понимания самого себя, оставался вечным зверем, всегда на четвереньках перед вечным Богом, своим творцом и своим господином. Но здесь вмешивается Сатана, вечный бунтарь, первый свободомыслящий и эмансипатор миров. Он заставляет человека стыдиться своего животного невежества и послушания; он эмансипирует его, ставит на его челе печать свободы и человечности, побуждая его ослушаться и вкусить плод познания.

Мы знаем, что последовало за этим. Добрый Бог, чья прозорливость, являющаяся одной из божественных способностей, должна была предупредить его о том, что произойдет, впал в ужасную и нелепую ярость; он проклял Сатану, человека и мир, созданный им самим, поражая, так сказать, самого себя в своем собственном творении, как это делают дети, когда они сердятся; и, не довольствуясь поражением самих наших предков, он проклял их во всех грядущих поколениях, невиновных в преступлении, совершенном их праотцами. Наши католические и протестантские теологи смотрят на это как на нечто очень глубокое и очень справедливое, именно потому, что это чудовищно несправедливо и абсурдно. Затем, вспомнив, что он был не только Богом мщения и гнева, но также Богом любви, после того как измучил существование нескольких миллиардов бедных человеческих существ и обрек их на вечный ад, он сжалился над остальными и, чтобы спасти их и примирить свою вечную и божественную любовь со своим вечным и божественным гневом, всегда алчущим жертв и крови, он послал в мир, в качестве искупительной жертвы, своего единственного сына, чтобы он был убит людьми. Это называется тайной Искупления, основой всех христианских религий. И все же, если бы божественный Спаситель спас человеческий мир! Но нет; в раю, обещанном Христом, как мы знаем, поскольку таково формальное объявление, избранных будет очень мало. Остальные, подавляющее большинство поколений настоящих и будущих, будут вечно гореть в аду. Тем временем, чтобы утешить нас, Бог, всегда справедливый, всегда добрый, передает землю под управление Наполеонов Третьих, Вильгельмов Первых, Фердинандов Австрийских и Александров всех Россий.

Таковы абсурдные сказки, которые рассказывают, и чудовищные доктрины, которые преподают при полном свете девятнадцатого века во всех государственных школах Европы по прямому приказу правительства. Они называют это цивилизованием народа! Разве не ясно, что все эти правительства — систематические отравители, заинтересованные в одурманивании масс?

Я отклонился от своей темы, потому что гнев овладевает мною всякий раз, когда я думаю о низких и преступных средствах, которые они используют, чтобы держать нации в вечном рабстве, несомненно, для того, чтобы они могли лучше их обирать. Какое значение имеют преступления всех Тропманов в мире по сравнению с этим преступлением измены человечеству, совершаемым ежедневно, средь бела дня, на всей поверхности цивилизованного мира теми, кто осмеливается называть себя опекунами и отцами народа? Я возвращаюсь к мифу о первородном грехе.

Бог признал, что Сатана был прав; он признал, что дьявол не обманул Адама и Еву, обещая им знание и свободу в награду за акт неповиновения, который он побудил их совершить; ибо, как только они вкусили запретный плод, Бог сам сказал (см. Библию): «Вот, человек стал как один из Нас, зная добро и зло; не допустите же его вкусить плод вечной жизни, чтобы он не стал бессмертным, как Мы».

Отбросим теперь сказочную часть этого мифа и рассмотрим его истинный смысл, который очень ясен. Человек эмансипировал себя; он отделился от анимальности и утвердил себя как человек; он начал свою отчетливо человеческую историю и развитие актом неповиновения и науки — то есть бунтом и мыслью.

Три элемента или, если хотите, три фундаментальных принципа составляют существенные условия всякого человеческого развития, коллективного или индивидуального, в истории: (1) человеческая анимальность; (2) мысль; и (3) бунт. Первому соответствует социальная и частная экономия; второму — наука; третьему — свобода.

Идеалисты всех школ, аристократы и буржуа, теологи и метафизики, политики и моралисты, религиоведы, философы или поэты, не забывая либеральных экономистов — безграничных поклонников идеала, как мы знаем, — очень оскорбляются, когда им говорят, что человек с его великолепным интеллектом, его возвышенными идеями и его безграничными стремлениями есть, как и все остальное, существующее в мире, не что иное, как материя, лишь продукт подлой материи.

Мы можем ответить, что материя, о которой говорят материалисты, материя спонтанно и вечно подвижная, активная, продуктивная, материя, химически или органически детерминированная и проявляющаяся через свойства или силы — механические, физические, животные и интеллектуальные, которые необходимо ей принадлежат, — что эта материя не имеет ничего общего с подлой материей идеалистов. Последняя, продукт их ложной абстракции, есть действительно глупая, неодушевленная, неподвижная вещь, неспособная породить малейший продукт, caput mortuum, уродливая фантазия в противоположность прекрасной фантазии, которую они называют Богом; как противоположность этого верховного существа, материя, их материя, лишенная ими всего, что составляет ее реальную природу, необходимо представляет собой верховное ничто. Они отняли у материи интеллект, жизнь, все ее определяющие качества, активные отношения или силы, само движение, без которого материя не имела бы даже веса, оставив ей лишь непроницаемость и абсолютную неподвижность в пространстве; они приписали все эти естественные силы, свойства и проявления воображаемому существу, созданному их абстрактной фантазией; затем, поменявшись ролями, они назвали этот продукт своего воображения, этот фантом, этого Бога, который есть ничто, «верховным Существом» и, как необходимое следствие, объявили, что реальное существо, материя, мир, есть ничто. После чего они важно говорят нам, что эта материя неспособна что-либо произвести, даже привести себя в движение, и, следовательно, должна была быть создана их Богом.

В конце этой книги я разоблачил заблуждения и поистине возмутительные нелепости, к которым неизбежно приводит это воображение Бога, рассматривается ли он как личное существо, творец и организатор миров; или даже как безличное, своего рода божественная душа, разлитая по всей вселенной и составляющая таким образом ее вечный принцип; или пусть он будет идеей, бесконечной и божественной, всегда присутствующей и активной в мире и всегда проявляющейся совокупностью материальных и определенных существ. Здесь я рассмотрю только один пункт.

Постепенное развитие материального мира, так же как органической животной жизни и исторически прогрессирующего интеллекта человека, индивидуально или социально, вполне мыслимо. Это всецело естественное движение от простого к сложному, от низшего к высшему, от низшего к высшему; движение, соответствующее всем нашим повседневным опытам и, следовательно, соответствующее также нашей естественной логике, отличительным законам нашего разума, который, будучи сформирован и развит только с помощью этих же опытов, является, так сказать, лишь их ментальным, церебральным воспроизведением или отраженным резюме.

Система идеалистов прямо противоположна этому. Это извращение всех человеческих опытов и того универсального и здравого смысла, который является существенным условием всякого человеческого понимания и который, восходя от простой и единодушно признанной истины, что дважды два — четыре, к самым возвышенным и сложным научным соображениям — не допуская, более того, ничего, что не выдержало бы строжайших проверок опытом или наблюдением вещей и фактов, — становится единственной серьезной основой человеческого знания.

Очень далекие от следования естественному порядку от низшего к высшему, от низшего к высшему и от относительно простого к более сложному; вместо того чтобы мудро и рационально сопровождать прогрессивное и реальное движение от мира, называемого неорганическим, к миру органическому, растительному, животному, а затем отчетливо человеческому — от химической материи или химического существа к живой материи или живому существу, и от живого существа к мыслящему существу, — идеалисты, одержимые, ослепленные и подталкиваемые божественным фантомом, который они унаследовали от теологии, выбирают прямо противоположный курс. Они идут от высшего к низшему, от высшего к низшему, от сложного к простому. Они начинают с Бога, либо как с личности, либо как с божественной субстанции или идеи, и первый шаг, который они делают, — это ужасное падение с возвышенных высот вечного идеала в тину материального мира; от абсолютного совершенства к абсолютному несовершенству; от мысли к бытию, или, скорее, от верховного бытия к ничто. Когда, как и почему божественное существо, вечное, бесконечное, абсолютно совершенное, вероятно, уставшее от самого себя, решилось на это отчаянное salto mortale, — это то, чего ни один идеалист, ни один теолог, ни один метафизик, ни один поэт никогда не мог понять сам или объяснить профанам. Все религии, прошлые и настоящие, и все системы трансцендентальной философии держатся на этой единственной и несправедливой тайне. Святые мужи, вдохновенные законодатели, пророки, мессии искали в ней жизнь, а находили лишь мучение и смерть. Подобно древнему сфинксу, она поглощала их, потому что они не могли ее объяснить. Великие философы, от Гераклита и Платона до Декарта, Спинозы, Лейбница, Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля, не говоря уже об индийских философах, написали груды томов и построили системы, столь же остроумные, сколь и возвышенные, в которых они сказали между прочим много прекрасных и великих вещей и открыли бессмертные истины, но они оставили эту тайну, главный объект своих трансцендентальных исследований, столь же непостижимой, как и прежде. Гигантские усилия самых удивительных гениев, которых знал мир, и которые один за другим, по крайней мере в течение тридцати веков, предпринимали заново этот сизифов труд, привели лишь к тому, что эта тайна стала еще более непостижимой. Можно ли надеяться, что она будет открыта нам рутинными спекуляциями какого-нибудь педантичного ученика искусственно разогретой метафизики в то время, когда все живые и серьезные духи оставили эту двусмысленную науку, рожденную компромиссом — исторически объяснимым, без сомнения, — между неразумием веры и здравым научным разумом?

Очевидно, что эта ужасная тайна необъяснима — то есть абсурдна, ибо только абсурд не допускает никакого объяснения. Очевидно, что всякий, кто находит ее существенной для своего счастья и жизни, должен отречься от своего разума и вернуться, если может, к наивной, слепой, глупой вере, чтобы повторять вместе с Тертуллианом и всеми искренними верующими эти слова, которые суммируют самую квинтэссенцию теологии: Credo quia absurdum. Тогда всякая дискуссия прекращается, и не остается ничего, кроме торжествующей глупости веры. Но немедленно возникает другой вопрос: как случается, что умный и хорошо информированный человек вообще чувствует потребность верить в эту тайну?

Нет ничего естественнее, чем то, что вера в Бога, творца, регулятора, судью, господина, проклинателя, спасителя и благодетеля мира, должна по-прежнему преобладать среди народа, особенно в сельских районах, где она более распространена, чем среди пролетариата городов. Народ, к сожалению, все еще очень невежествен и удерживается в невежестве систематическими усилиями всех правительств, которые считают это невежество, не без веских причин, одним из существенных условий своей собственной власти. Отягощенный своим ежедневным трудом, лишенный досуга, интеллектуального общения, чтения, короче говоря, всех средств и значительной части стимулов, которые развивают мысль в людях, народ обычно принимает религиозные традиции без критики и оптом. Эти традиции окружают их с младенчества во всех ситуациях жизни и, искусственно поддерживаемые в их умах множеством официальных отравителей всех сортов, священников и мирян, превращаются в них в своего рода ментальную и моральную привычку, слишком часто более мощную, чем даже их природный здравый смысл.

Есть еще одна причина, которая объясняет и в некотором роде оправдывает абсурдные верования народа — а именно, жалкое положение, к которому они оказываются фатально приговорены экономической организацией общества в самых цивилизованных странах Европы. Сведенные, интеллектуально и морально, так же как и материально, к минимуму человеческого существования, заключенные в своей жизни, как узник в своей тюрьме, без горизонта, без выхода, без будущего, если верить экономистам, народ обладал бы необычайно узкими душами и притупленными инстинктами буржуа, если бы не чувствовал желания сбежать; но для побега есть только три метода — два химерических и третий реальный. Первые два — это кабак и церковь, разврат тела или разврат ума; третий — социальная революция. Отсюда я заключаю, что последняя будет гораздо более мощной, чем вся теологическая пропаганда свободомыслящих, чтобы уничтожить до последнего следа религиозные верования и распутные привычки народа, верования и привычки, гораздо более тесно связанные, чем принято полагать. Заменяя иллюзорные и грубые наслаждения телесной и духовной распущенности наслаждениями, столь же утонченными, сколь и реальными, человечности, развитой в каждом и во всех, социальная революция одна будет иметь силу закрыть в то же время все кабаки и все церкви.

До тех пор народ, взятый в целом, будет верить; и если у них нет причин верить, у них будет по крайней мере право.

Существует класс людей, которые, если не верят, должны по крайней мере делать вид, что верят. Этот класс, включающий всех мучителей, всех угнетателей и всех эксплуататоров человечества; священников, монархов, государственных деятелей, солдат, публичных и частных финансистов, чиновников всех сортов, полицейских, жандармов, тюремщиков и палачей, монополистов, капиталистов, налоговых пиявок, подрядчиков и домовладельцев, юристов, экономистов, политиков всех оттенков, вплоть до самого мелкого торговца сладостями, — все будут повторять в унисон те слова Вольтера:

«Если бы Бога не существовало, его следовало бы выдумать». Ибо, понимаете, «народу нужна религия». Это предохранительный клапан.

Существует, наконец, довольно многочисленный класс честных, но робких душ, которые, будучи слишком умными, чтобы воспринимать христианские догматы всерьез, отвергают их в деталях, но не имеют ни мужества, ни силы, ни необходимой решимости, чтобы суммарно отречься от них вовсе. Они оставляют на ваш суд все частные нелепости религии, они воротят нос от всех чудес, но отчаянно цепляются за главный абсурд, источник всех остальных, за чудо, которое объясняет и оправдывает все другие чудеса, — существование Бога. Их Бог — это не энергичное и могущественное существо, грубо позитивный Бог теологии. Это туманное, прозрачное, иллюзорное существо, которое исчезает в ничто при первой попытке схватить его; это мираж, блуждающий огонек, который ни греет, ни освещает. И все же они держатся за него и верят, что, если бы он исчез, все исчезло бы вместе с ним. Это неуверенные, болезненные души, которые потеряли счет в нынешней цивилизации, не принадлежащие ни настоящему, ни будущему, бледные фантомы, вечно подвешенные между небом и землей и занимающие точно такое же положение между политикой буржуазии и социализмом пролетариата. У них нет ни силы, ни желания, ни решимости довести свою мысль до конца, и они тратят свое время и усилия, постоянно пытаясь примирить непримиримое. В общественной жизни они известны как буржуазные социалисты.

С ними или против них — о дискуссии не может быть и речи. Они слишком ничтожны.

Но есть несколько выдающихся людей, о которых никто не осмелится говорить без уважения и чье крепкое здоровье, силу ума и добрые намерения никто не мечтает ставить под сомнение. Мне достаточно привести имена Мадзини, Мишле, Кине, Джона Стюарта Милля. Великодушные и сильные души, великие сердца, великие умы, великие писатели, и первый — героический и революционный регенератор великой нации, — все они апостолы идеализма и яростные презиратели и противники материализма, а следовательно, и социализма, как в философии, так и в политике.

Против них, следовательно, мы должны обсуждать этот вопрос.

Во-первых, заметим, что ни один из выдающихся людей, которых я только что назвал, ни какой-либо другой идеалистический мыслитель сколько-нибудь значительного масштаба в наши дни не уделил никакого внимания логической стороне этого вопроса в собственном смысле слова. Никто не пытался философски обосновать возможность божественного salto mortale из чистых и вечных областей духа в тину материального мира. Боялись ли они подойти к этому непримиримому противоречию и отчаялись ли решить его после неудач величайших гениев истории, или они рассматривали его как уже достаточно хорошо решенный? Это их секрет. Факт в том, что они пренебрегли теоретической демонстрацией существования Бога и развили только его практические мотивы и последствия. Они рассматривали его как факт, повсеместно принятый, и, как таковой, уже не подлежащий никакому сомнению, ограничиваясь в качестве единственного доказательства установлением древности и самой этой универсальности веры в Бога.

Это внушительное единодушие, в глазах многих выдающихся людей и писателей — чтобы процитировать только самых известных из них, кто красноречиво выразил это, Жозефа де Местра и великого итальянского патриота Джузеппе Мадзини, — стоит больше, чем все демонстрации науки; и если рассуждения небольшого числа логичных и даже очень мощных, но изолированных мыслителей против него, то тем хуже, говорят они, для этих мыслителей и их логики, ибо всеобщее согласие, общее и примитивное принятие идеи всегда считалось самым триумфальным свидетельством ее истинности. Чувство всего мира, убеждение, которое находится и поддерживается всегда и везде, не может ошибаться; оно должно иметь свой корень в необходимости, абсолютно присущей самой природе человека. И поскольку было установлено, что все народы, прошлые и настоящие, верили и до сих пор верят в существование Бога, ясно, что те, кому выпало несчастье сомневаться в этом, какой бы логикой они ни руководствовались к этому сомнению, являются ненормальными исключениями, монстрами.

Таким образом, древность и универсальность веры должны рассматриваться, вопреки всякой науке и всякой логике, как достаточное и неоспоримое доказательство ее истинности. Почему?

До дней Коперника и Галилея все верили, что солнце вращается вокруг земли. Разве все не ошибались? Что может быть древнее и универсальнее рабства? Каннибализма, пожалуй. От возникновения исторического общества до наших дней всегда и везде существовала эксплуатация принудительного труда масс — рабов, крепостных или наемных рабочих — каким-нибудь доминирующим меньшинством; угнетение народа Церковью и Государством. Нужно ли делать вывод, что эта эксплуатация и это угнетение являются необходимостями, абсолютно присущими самому существованию человеческого общества? Это примеры, которые показывают, что аргумент поборников Бога ничего не доказывает.

Ничто, на самом деле, не является столь универсальным или столь древним, как несправедливое и абсурдное; истина и справедливость, напротив, являются наименее универсальными, самыми молодыми чертами в развитии человеческого общества. В этом факте, также, кроется объяснение постоянного исторического феномена — а именно, преследований, объектами которых были и продолжают быть те, кто первыми провозглашает истину, со стороны официальных, привилегированных и заинтересованных представителей «универсальных» и «древних» верований, а часто также со стороны тех же масс, которые, после того как замучили их, всегда заканчивают тем, что принимают их идеи и делают их победоносными.

Для нас, материалистов и Революционных Социалистов, нет ничего удивительного или ужасающего в этом историческом феномене. Сильные в своей совести, в своей любви к истине во что бы то ни стало, в той страсти к логике, которая сама по себе составляет великую силу и вне которой нет мысли; сильные в своей страсти к справедливости и в своей непоколебимой вере в торжество человечества над всеми теоретическими и практическими скотствами; сильные, наконец, во взаимном доверии и поддержке, оказываемой друг другу немногими, кто разделяет наши убеждения, — мы смиряемся со всеми последствиями этого исторического феномена, в котором мы видим проявление социального закона, столь же естественного, столь же необходимого и столь же неизменного, как и все другие законы, которые управляют миром.

Этот закон является логическим, неизбежным следствием животного происхождения человеческого общества; ибо перед лицом всех научных, физиологических, психологических и исторических доказательств, накопленных в наши дни, так же как перед лицом подвигов немцев, завоевывающих Францию, которые теперь дают столь поразительную демонстрацию этого, уже невозможно всерьез сомневаться в этом происхождении. Но с того момента, как это животное происхождение человека принято, все объясняется. История тогда предстает перед нами как революционное отрицание, то медленное, апатичное, вялое, то страстное и мощное, прошлого. Она состоит именно в прогрессивном отрицании примитивной анимальности человека развитием его человечности. Человек, дикий зверь, кузен гориллы, вышел из глубокой тьмы животного инстинкта в свет разума, что объясняет вполне естественным образом все его прошлые ошибки и частично утешает нас в его нынешних заблуждениях. Он вышел из животного рабства и, пройдя через божественное рабство, временное состояние между его анимальностью и его человечностью, он теперь марширует к завоеванию и реализации человеческой свободы. Откуда следует, что древность веры, идеи, далеко не доказывая что-либо в ее пользу, должна, напротив, заставить нас подозревать ее. Ибо позади нас — наша анимальность, а впереди нас — наша человечность; человеческий свет, единственное, что может согреть и просветить нас, единственное, что может эмансипировать нас, дать нам достоинство, свободу и счастье и реализовать братство среди нас, никогда не находится в начале, но, относительно эпохи, в которой мы живем, всегда в конце истории. Не будем же никогда оглядываться назад, будем всегда смотреть вперед; ибо вперед — наш солнечный свет, вперед — наше спасение. Если оправданно, и даже полезно и необходимо, оглядываться назад, чтобы изучить наше прошлое, то только для того, чтобы установить, чем мы были и чем мы больше не должны быть, во что мы верили и что думали и во что мы больше не должны верить или думать, что мы делали и что мы должны делать никогда более.

Столько о древности. Что касается универсальности ошибки, она доказывает лишь одно — сходство, если не полное тождество, человеческой природы во все века и под всеми небесами. И, поскольку установлено, что все народы, во все периоды своей жизни, верили и до сих пор верят в Бога, мы должны просто заключить, что божественная идея, результат нас самих, есть ошибка, исторически необходимая в развитии человечества, и спросить, почему и как она была произведена в истории и почему подавляющее большинство человеческого рода до сих пор принимает ее как истину.

Пока мы не отдадим себе отчета в том, каким образом идея сверхъестественного или божественного мира развивалась и должна была развиваться в исторической эволюции человеческой совести, все наши научные убеждения в ее абсурдности будут тщетны; до тех пор мы никогда не преуспеем в уничтожении ее в мнении большинства, потому что мы никогда не сможем атаковать ее в самых глубинах человеческого существа, где она зародилась. Обреченные на бесплодную борьбу, без исхода и без конца, мы должны были бы вечно довольствоваться борьбой с ней исключительно на поверхности, в ее бесчисленных проявлениях, чья абсурдность будет едва ли сбита ударами здравого смысла, прежде чем она вновь появится в новой форме, не менее бессмысленной. Пока корень всех абсурдов, которые мучают мир, вера в Бога, остается нетронутым, он никогда не преминет породить новое потомство. Так, в настоящее время, в определенных слоях высшего общества, спиритуализм стремится утвердиться на руинах христианства.

Не только в интересах масс, но и в интересах здоровья наших собственных умов мы должны стремиться понять исторический генезис, последовательность причин, которые развили и произвели идею Бога в сознании людей. Тщетно будем мы называть и считать себя Атеистами, пока не поймем эти причины, ибо до тех пор мы всегда будем позволять себе быть более или менее управляемыми криками этой универсальной совести, тайну которой мы не раскрыли; и, учитывая естественную слабость даже самого сильного индивида перед всемогущим влиянием социального окружения, которое сковывает его, мы всегда находимся в опасности рано или поздно, тем или иным образом, впасть в бездну религиозного абсурда. Примеры этих постыдных обращений часты в обществе сегодня.

Я изложил главную практическую причину власти, которую до сих пор осуществляют над массами религиозные верования. Эти мистические тенденции означают в человеке не столько аберрацию ума, сколько глубокое недовольство в сердце. Они являются инстинктивным и страстным протестом человеческого существа против узости, банальностей, скорбей и позора жалкого существования. От этой болезни, я уже сказал, есть только одно лекарство — Социальная Революция.

Тем временем я попытался показать причины, ответственные за рождение и историческое развитие религиозных галлюцинаций в человеческой совести. Здесь моя цель — рассмотреть этот вопрос о существовании Бога, или о божественном происхождении мира и человека, исключительно с точки зрения его моральной и социальной полезности, и я скажу лишь несколько слов, чтобы лучше объяснить свою мысль, относительно теоретических оснований этой веры.

Все религии, с их богами, их полубогами и их пророками, их мессиями и их святыми, были созданы доверчивой фантазией людей, которые не достигли полного развития и полного владения своими способностями. Следовательно, религиозное небо — это не что иное, как мираж, в котором человек, возвышенный невежеством и верой, обнаруживает свой собственный образ, но увеличенный и перевернутый — то есть обожествленный. История религий, рождения, величия и упадка богов, которые сменяли друг друга в человеческой вере, есть не что иное, как развитие коллективного интеллекта и совести человечества. По мере того как они обнаруживали, в ходе своего исторически прогрессивного продвижения, либо в самих себе, либо во внешней природе, силу, качество или даже какой-либо великий изъян, они приписывали их своим богам, после того как преувеличили и увеличили их без меры, на манер детей, актом своей религиозной фантазии. Благодаря этой скромности и благочестивой щедрости верующих и доверчивых людей небо обогатилось добычей земли, и, как необходимое следствие, чем богаче становилось небо, тем беднее становились человечество и земля. Бог, однажды установленный, был естественно провозглашен причиной, разумом, арбитром и абсолютным распорядителем всех вещей: мир с тех пор был ничем, Бог был всем; и человек, его реальный творец, после того как неосознанно извлек его из пустоты, склонился перед ним, поклонялся ему и признал себя его творением и его рабом.

Христианство — это именно религия par excellence, потому что оно демонстрирует и проявляет в полной мере самую природу и сущность всякой религиозной системы, которая есть обеднение, порабощение и уничтожение человечества в пользу божественности.

Бог есть все, реальный мир и человек — ничто. Бог есть истина, справедливость, доброта, красота, сила и жизнь, человек есть ложь, несправедливость, зло, уродство, бессилие и смерть. Бог есть господин, человек — раб. Неспособный найти справедливость, истину и вечную жизнь собственными усилиями, он может достичь их только через божественное откровение. Но кто говорит «откровение», тот говорит «откровители», мессии, пророки, священники и законодатели, вдохновленные самим Богом; и эти, однажды признанные представителями божественности на земле, как святые наставники человечества, избранные самим Богом, чтобы направлять его на путь спасения, необходимо осуществляют абсолютную власть. Все люди обязаны им пассивным и неограниченным послушанием; ибо против божественного разума нет человеческого разума, и против справедливости Бога никакая земная справедливость не устоит. Рабы Бога, люди должны также быть рабами Церкви и Государства, поскольку Государство освящено Церковью. Эту истину христианство, лучше, чем все другие религии, которые существуют или существовали, поняло, не исключая даже старых восточных религий, которые включали только отдельные и привилегированные нации, в то время как христианство стремится охватить все человечество; и эту истину Римский католицизм, единственный среди всех христианских сект, провозгласил и реализовал со строгой логикой. Вот почему христианство — это абсолютная религия, окончательная религия; вот почему Апостольская и Римская Церковь — единственная последовательная, легитимная и божественная церковь.

При всем должном уважении, следовательно, к метафизикам и религиозным идеалистам, философам, политикам или поэтам: Идея Бога подразумевает отречение от человеческого разума и справедливости; это самое решительное отрицание человеческой свободы и необходимо заканчивается порабощением человечества, как в теории, так и на практике.

Если только мы не желаем порабощения и деградации человечества, как желают этого иезуиты, как желают этого момье, пиетисты или протестантские методисты, мы не можем, не должны делать ни малейшей уступки ни Богу теологии, ни Богу метафизики. Тот, кто в этом мистическом алфавите начинает с А, неизбежно закончит на Z; тот, кто желает поклоняться Богу, не должен питать никаких ребяческих иллюзий на этот счет, но храбро отречься от своей свободы и человечности.

Если Бог есть, человек — раб; но человек может и должен быть свободным; следовательно, Бога не существует.

Я бросаю вызов любому, кто бы он ни был, избежать этого круга; теперь, следовательно, пусть все выбирают.

Нужно ли указывать, до какой степени и каким образом религии разлагают и развращают народ? Они разрушают их разум, главный инструмент человеческой эмансипации, и сводят их к слабоумию, существенному условию их рабства. Они бесчестят человеческий труд и делают его знаком и источником рабства. Они убивают идею и чувство человеческой справедливости, всегда склоняя чашу весов на сторону торжествующих мошенников, привилегированных объектов божественного снисхождения. Они убивают человеческую гордость и достоинство, защищая только пресмыкающихся и смиренных. Они подавляют в сердце наций всякое чувство человеческого братства, наполняя его вместо этого божественной жестокостью.

Все религии жестоки, все основаны на крови; ибо все покоятся главным образом на идее жертвы — то есть на вечном принесении в жертву человечества ненасытной мести божественности. В этой кровавой тайне человек всегда является жертвой, а священник — тоже человек, но человек, привилегированный благодатью, — является божественным палачом. Это объясняет, почему священники всех религий, лучшие, самые гуманные, самые кроткие, почти всегда имеют в глубине своих сердец — а если не в своих сердцах, то в своих воображениях, в своих умах (а мы знаем страшное влияние того или другого на сердца людей) — нечто жестокое и кровожадное.

Никто не знает всего этого лучше, чем наши выдающиеся современные идеалисты. Это ученые люди, которые знают историю наизусть; и, поскольку они в то же время живые люди, великие души, проникнутые искренней и глубокой любовью к благополучию человечества, они проклинали и клеймили все эти злодеяния, все эти преступления религии с красноречием, не имеющим себе равных. Они отвергают с негодованием всякую солидарность с Богом позитивных религий и с его представителями, прошлыми, настоящими и на земле.

Бог, которому они поклоняются или которому они думают, что поклоняются, отличается от реальных богов истории именно этим — что он вовсе не позитивный бог, определенный каким бы то ни было образом, теологически или даже метафизически. Он не является ни верховным существом Робеспьера и Ж. Ж. Руссо, ни пантеистическим богом Спинозы, ни даже одновременно имманентным, трансцендентальным и очень двусмысленным богом Гегеля. Они остерегаются давать ему какое-либо позитивное определение, чувствуя очень сильно, что любое определение подвергло бы его растворяющей силе критики. Они не скажут, является ли он личным или безличным богом, создал ли он или не создал мир; они даже не будут говорить о его божественном провидении. Все это могло бы скомпрометировать его. Они довольствуются тем, что говорят «Бог», и ничего более. Но тогда что такое их Бог? Даже не идея; это стремление.

Это родовое имя всего, что кажется им великим, добрым, прекрасным, благородным, человечным. Но почему тогда они не говорят «Человек»? Ах! потому что король Вильгельм Прусский и Наполеон III и все их собратья — точно так же люди: что их очень беспокоит. Реальное человечество представляет собой смесь всего самого возвышенного и прекрасного со всем самым подлым и чудовищным в мире. Как они справляются с этим? Ну, они называют одно божественным, а другое — животным, представляя божественность и анимальность как два полюса, между которыми они помещают человечество. Они либо не хотят, либо не могут понять, что эти три термина на самом деле лишь один, и что разделить их — значит уничтожить их.

Они не сильны в логике, и можно сказать, что они ее презирают. Именно это отличает их от пантеистических и деистических метафизиков и придает их идеям характер практического идеализма, черпающего вдохновение гораздо меньше из строгого развития мысли, чем из жизненного опыта — я почти готов сказать, из эмоций, как исторических и коллективных, так и индивидуальных. Это придает их пропаганде видимость богатства и жизненной силы, но лишь видимость; ибо сама жизнь становится бесплодной, когда ее парализует логическое противоречие.

Это противоречие заключается в следующем: они хотят Бога, и они хотят человечества. Они упорно пытаются соединить два понятия, которые, будучи однажды разделенными, могут вновь сойтись лишь для того, чтобы уничтожить друг друга. Они говорят на одном дыхании: «Бог и свобода человека», «Бог и достоинство, справедливость, равенство, братство, процветание людей» — не обращая внимания на роковую логику, в силу которой, если Бог существует, все эти вещи обречены на несуществование. Ибо, если Бог есть, он неизбежно является вечным, верховным, абсолютным господином, а если существует такой господин, то человек — раб; если же он раб, то ни справедливость, ни равенство, ни братство, ни процветание для него невозможны. Тщетно, вопреки здравому смыслу и всем урокам истории, они представляют своего Бога движимым нежнейшей любовью к человеческой свободе: господин, кем бы он ни был и каким бы либеральным он ни желал казаться, все равно остается господином. Его существование неизбежно предполагает рабство всего, что находится ниже его. Следовательно, если бы Бог существовал, он мог бы послужить человеческой свободе лишь одним способом — перестав существовать.

Будучи ревностным сторонником человеческой свободы и считая ее абсолютным условием всего, чем мы восхищаемся и что уважаем в человечестве, я перефразирую Вольтера и скажу, что если бы Бог действительно существовал, его необходимо было бы упразднить.

Строгая логика, диктующая эти слова, слишком очевидна, чтобы требовать развития этого аргумента. И мне кажется невозможным, чтобы выдающиеся люди, чьи столь знаменитые и справедливо уважаемые имена я привел, сами не были поражены ею и не осознали противоречие, в которое они себя ввергают, говоря одновременно о Боге и человеческой свободе. Чтобы не заметить этого, они должны были счесть эту непоследовательность или логическую вольность практически необходимой для благополучия человечества.

Возможно также, что, говоря о свободе как о чем-то весьма почтенном и дорогом для них, они придают этому термину значение, совершенно отличное от того, которое вкладываем в него мы, материалисты и революционные социалисты. В самом деле, они никогда не говорят о ней, не добавляя тут же другое слово — авторитет, — слово и вещь, которые мы ненавидим всей душой.

Что такое авторитет? Является ли это неизбежной силой естественных законов, которые проявляются в необходимой связи и последовательности явлений в физическом и социальном мирах? Действительно, восстание против этих законов не только запрещено — оно даже невозможно. Мы можем неверно их понимать или вовсе не знать, но мы не можем им не подчиняться; ибо они составляют основу и фундаментальные условия нашего существования; они окутывают нас, проникают в нас, регулируют все наши движения, мысли и поступки; даже когда мы верим, что не подчиняемся им, мы лишь демонстрируем их всемогущество.

Да, мы абсолютно рабы этих законов. Но в таком рабстве нет унижения, или, вернее, это вовсе не рабство. Ибо рабство предполагает внешнего господина, законодателя вне того, кому он приказывает, тогда как эти законы не вне нас; они присущи нам; они составляют наше существо, все наше существо — физически, интеллектуально и морально: мы живем, дышим, действуем, мыслим, желаем только благодаря этим законам. Без них мы ничто, нас нет. Откуда же тогда мы могли бы почерпнуть силу и желание восстать против них?

В своем отношении к естественным законам человеку доступна лишь одна свобода — свобода признавать их и применять во все возрастающем масштабе в соответствии с целью коллективной и индивидуальной эмансипации или гуманизации, которую он преследует. Эти законы, будучи однажды признанными, осуществляют авторитет, который никогда не оспаривается массой людей. Нужно, например, быть в глубине души либо дураком, либо теологом, или, по крайней мере, метафизиком, юристом или буржуазным экономистом, чтобы восстать против закона, по которому дважды два — четыре. Нужно иметь веру, чтобы вообразить, будто огонь не жжет, а вода не топит, если, конечно, не прибегнуть к какому-нибудь ухищрению, основанному, в свою очередь, на каком-то другом естественном законе. Но эти бунты, или, вернее, эти попытки или глупые фантазии о невозможном бунте, решительно являются исключением; ибо в целом можно сказать, что масса людей в своей повседневной жизни признает управление здравого смысла — то есть суммы общепризнанных естественных законов — почти абсолютным образом.

Великое несчастье заключается в том, что огромное количество естественных законов, уже установленных наукой, остается неизвестным массам благодаря бдительности тех опекающих правительств, которые существуют, как мы знаем, только ради блага народа. Есть и другая трудность — а именно то, что большая часть естественных законов, связанных с развитием человеческого общества, которые столь же необходимы, неизменны и фатальны, как и законы, управляющие физическим миром, не была должным образом установлена и признана самой наукой.

Как только они будут признаны наукой, а затем из науки, посредством обширной системы народного образования и просвещения, перейдут в сознание всех, вопрос о свободе будет полностью решен. Самые упрямые сторонники авторитета должны будут признать, что тогда не будет нужды ни в политической организации, ни в управлении, ни в законодательстве — трех вещах, которые, исходят ли они от воли суверена или от голосования парламента, избранного всеобщим избирательным правом, и даже если бы они соответствовали системе естественных законов — чего никогда не было и никогда не будет, — всегда одинаково фатальны и враждебны свободе масс уже по самому факту того, что они навязывают им систему внешних и, следовательно, деспотических законов.

Свобода человека состоит исключительно в том, что он подчиняется естественным законам, потому что он сам признал их таковыми, а не потому, что они были внешне навязаны ему какой-либо посторонней волей, божественной или человеческой, коллективной или индивидуальной.

Предположим, что ученая академия, состоящая из самых прославленных представителей науки, призвана законодательствовать и организовывать общество, и что, движимая лишь чистейшей любовью к истине, она создает только законы, находящиеся в абсолютной гармонии с последними открытиями науки. Что ж, я со своей стороны утверждаю, что такое законодательство и такая организация были бы чудовищностью, и по двум причинам: во-первых, потому что человеческая наука всегда и неизбежно несовершенна, и, сравнивая то, что она открыла, с тем, что еще предстоит открыть, мы можем сказать, что она все еще находится в колыбели. Так что если бы мы попытались втиснуть практическую жизнь людей, как коллективную, так и индивидуальную, в строгое и исключительное соответствие с последними данными науки, мы обрекли бы общество, как и индивидов, на мученичество на ложе Прокруста, что вскоре привело бы к их вывиху и удушению, ибо жизнь всегда остается бесконечно более великой вещью, чем наука.

Вторая причина заключается в следующем: общество, которое подчинялось бы законодательству, исходящему от научной академии, не потому, что оно само понимало рациональный характер этого законодательства (в каковом случае существование академии стало бы бесполезным), а потому, что это законодательство, исходящее от академии, было навязано во имя науки, которую оно почитало, не понимая ее, — такое общество было бы обществом не людей, а скотов. Это было бы вторым изданием тех миссий в Парагвае, которые так долго подчинялись правительству иезуитов. Оно бы верно и быстро скатилось к низшей ступени идиотизма.

Но есть еще третья причина, которая сделала бы такое правительство невозможным, — а именно то, что научная академия, наделенная, так сказать, абсолютным суверенитетом, даже если бы она состояла из самых прославленных людей, неизбежно и вскоре пришла бы к собственному моральному и интеллектуальному разложению. Даже сегодня, при тех немногих привилегиях, которые им предоставлены, такова история всех академий. Величайший научный гений с того момента, как он становится академиком, официально лицензированным ученым, неизбежно впадает в леность. Он теряет свою спонтанность, свою революционную дерзость и ту беспокойную и дикую энергию, характерную для величайших гениев, призванных разрушать старые рушащиеся миры и закладывать основы новых. Он, несомненно, выигрывает в вежливости, в утилитарной и практической мудрости то, что теряет в силе мысли. Одним словом, он разлагается.

Характерной чертой привилегии и всякого привилегированного положения является умерщвление ума и сердца людей. Привилегированный человек, будь то политически или экономически, — это человек, развращенный умом и сердцем. Это социальный закон, который не допускает исключений и применим как к целым нациям, так и к классам, корпорациям и индивидам. Это закон равенства, высшее условие свободы и человечности. Главная цель этого трактата — именно продемонстрировать эту истину во всех проявлениях человеческой жизни.

Научный орган, которому было бы доверено управление обществом, вскоре перестал бы заниматься наукой вовсе, а занялся бы совсем другим делом; и это дело, как и в случае со всеми установленными властями, заключалось бы в его собственном вечном увековечении путем превращения общества, вверенного его попечению, во все более глупое и, следовательно, все более нуждающееся в его правительстве и руководстве.

Но то, что верно для научных академий, верно и для всех учредительных и законодательных собраний, даже тех, что выбраны всеобщим избирательным правом. В последнем случае они могут обновлять свой состав, это правда, но это не предотвращает формирования через несколько лет группы политиков, привилегированных фактически, хотя и не юридически, которые, посвящая себя исключительно управлению общественными делами страны, в конечном итоге образуют своего рода политическую аристократию или олигархию. Свидетельство тому — Соединенные Штаты Америки и Швейцария.

Следовательно, никакого внешнего законодательства и никакого авторитета — одно, впрочем, неотделимо от другого, и оба ведут к порабощению общества и деградации самих законодателей.

Следует ли из этого, что я отвергаю всякий авторитет? Далека от меня такая мысль. В вопросе о сапогах я обращаюсь к авторитету сапожника; касательно домов, каналов или железных дорог я советуюсь с архитектором или инженером. За теми или иными специальными знаниями я обращаюсь к тому или иному ученому. Но я не позволяю ни сапожнику, ни архитектору, ни ученому навязывать мне свой авторитет. Я слушаю их свободно и со всем уважением, которого заслуживают их интеллект, их характер, их знания, всегда сохраняя за собой мое неоспоримое право на критику и порицание. Я не довольствуюсь консультацией с одним авторитетом в какой-либо специальной области; я советуюсь с несколькими; я сравниваю их мнения и выбираю то, которое кажется мне наиболее здравым. Но я не признаю никакого непогрешимого авторитета, даже в специальных вопросах; следовательно, какое бы уважение я ни питал к честности и искренности того или иного индивида, у меня нет абсолютной веры ни в кого. Такая вера была бы фатальна для моего разума, для моей свободы и даже для успеха моих начинаний; она немедленно превратила бы меня в глупого раба, инструмент воли и интересов других.

Если я склоняюсь перед авторитетом специалистов и заявляю о своей готовности следовать, до известной степени и до тех пор, пока это кажется мне необходимым, их указаниям и даже их руководству, то это потому, что их авторитет не навязывается мне никем — ни людьми, ни Богом. В противном случае я отверг бы их с ужасом и велел бы черту забрать их советы, их руководство и их услуги, будучи уверенным, что они заставят меня заплатить потерей моей свободы и самоуважения за те крупицы истины, завернутые в массу лжи, которые они могли бы мне дать.