«Геологические факты: земная кора, что она собой представляет и для чего служит»

Давайте теперь начнем эоценовый период. Наиболее примечательными формациями этого периода являются Лондонский и Гэмпширский бассейны. О Лондонском бассейне мы уже говорили в предыдущей главе; нескольких дополнительных замечаний будет достаточно. Диаграммы 4 и 5 на стр. 25 объяснят эти третичные отложения лучше, чем любое словесное объяснение; и когда вспоминают, что этот слой глины имеет толщину, вероятно, в тысячу футов, мы получаем мимолетную иллюстрацию глупости тех пустых слухов, которые несколько лет назад усердно распространялись о грядущем землетрясении в Лондоне. Бедные, необразованные люди восприняли тревогу довольно беспокойно, даже не мечтая о том, что сказал бы им любой новичок в науке — что если бы внизу горел подземный дымоход, то под их ногами находилось мокрое одеяло, состоящее из тысячи футов пропитанной влагой и твердой глины, одеяло из того материала, который они могут видеть в глубоких выемках Великой Северной железной дороги в Лондоне и его окрестностях, которое самым эффективным образом потушило бы любой огонь или остановило бы продвижение любого землетрясения, точно так же, как пушечное ядро останавливается намертво мешком с шерстью.

Поездка вниз по реке Темзе доставит любого, у кого есть свободный день, на остров Шеппи, где он будет щедро вознагражден, увидев на северной стороне острова обнажение этой формации в скале, открытое на высоту 200 футов, и эта увеселительная поездка будет щедро вознаграждена открытием in situ ископаемых тропических растений и т. д., которые когда-то процветали в окрестностях нашего холодного и туманного Лондона. «У входа в Темзу лондонская глина простирается по обе стороны реки и замечательно представлена на острове Шеппи, который целиком состоит из этого пласта. Скалы на северной стороне острова имеют высоту более 200 футов и вертикально срезаны действием моря; они давно славятся замечательным обилием и разнообразием органических остатков, полученных из них, среди которых, пожалуй, наиболее интересными являются плоды, ягоды и древесные семенные коробочки нескольких сотен видов растений. Из той же местности также были получены останки более пятидесяти видов рыб и значительное количество ракообразных и многих других беспозвоночных; помимо некоторых примечательных костей, которые были описаны профессором Оуэном и которые указывают на прежнее существование на этом острове крупных змей и таких птиц, которые охотятся на мелких рептилий и млекопитающих. Многие из этих окаменелостей, особенно растения, очень трудно сохранить из-за большой склонности железного колчедана, который в значительной степени входит в их состав, к выветриванию и разрушению при воздействии атмосферы».

Переходя от Лондонского бассейна к Гэмпширскому бассейну или Бартонским пластам, мы сначала приведем группу найденных здесь раковин; и мы хотели бы, чтобы наши читатели могли посмотреть на них, как они лежат перед нами в состоянии самого изысканного сохранения, настолько изысканного, что те, кто их видел, невольно и часто восклицали: «Но это не могут быть окаменелости!» Я не знаю более трогательного и в то же время более правдивого изображения истории прошлого, чем эти прекрасные образцы раковин доадамового состояния Англии во всей их природной простоте. Тем, кто видит в них раковины, и только раковины, ну, во имя пророка, дайте им инжир, пока мы снова вспоминаем героя Вордсворта,—

“A primrose on the river brim,

A yellow primrose was to him,

And it was nothing more.”

Нам они рассказывают удивительную историю, полную знаний, которые радуют сердце человека, потому что это очищающее, возвышающее знание; и хотя оно не учит специфическим истинам теологии, а мы искренне желаем, чтобы геологии было позволено рассказывать только свою собственную историю Творения — ибо здесь, как и везде,

“Nature, when unadorned,

Is then adorned the most”—

вместо того чтобы подвергаться пыткам и принуждаться к предположению особых истин Откровения, к которым она не имеет никакого отношения; — хотя, говорим мы, она не учит специфическим и особым истинам, для которых требовалось Откровение, она повсюду проливает свет на безграничные сокровища мудрости, заботы и благодетельного Провидения Бога откровения. Но мы снова ловим себя на проповедничестве: к диаграмме.

Окаменелости из лондонской глины. 1. Tellina crassa. 2. Chama squamosa. 3. Turritella imbricataria. 4. Fusus asper. 5. Pleurotoma colon. 6. Murex tubifer. 7. Aporhais pes-pelicani. 8. Voluta luctator (или luctatrix). 9. Trochus monolifer: ожерелье трохус. 10. Venericardia cor-avium. 11. Fusus bulbiformis: луковичный фузус.

Эти окаменелости мы получили из окрестностей Крайстчерча; и пока эти листы писались, мы получили из книги д-ра Мантелла «Геологические экскурсии на острове Уайт» следующее соответствующее их описание: «Многочисленные морские ископаемые раковины, которые добываются из этой части побережья Гэмпшира, обычно известны как хордвеллские окаменелости; но едва ли нужно отмечать, что они почти целиком принадлежат пластам лондонской глины и добываются из Бартонских скал. Эти окаменелости наиболее удобно добывать из низкой скалы возле Бикон-Банни, и они встречаются в наибольшем изобилии в верхней части темно-зеленой песчанистой глины. На пляже обычно есть глыбы отвердевших частей пластов, из которых можно извлечь окаменелости. Коллекцию хордвеллских окаменелостей, состоящую из зубов нескольких видов акул и скатов, костей черепах и большого разнообразия раковин, можно приобрести по разумной цене у Джейн Уэббер, торговки окаменелостями, Бартон-клифф, близ Крайстчерча». — (Стр. 124.)

Прежде чем покинуть эоцен, или, скорее, лондонскую глину эоцена, мы дадим рисунок окаменелости, находящейся в нашем владении. Напротив представлен кусок ископаемого дерева, пронизанный насквозь терединами, сверлящим моллюском, родственным тередо, который до сих пор оказывается столь разрушительным для наших судов. Хотя дерево превращено в каменную массу и в некоторых частях покрыто известковым веществом, таким же, как то, что встречается в септариях, столь обычных в этих пластах, на которые мы вскоре обратим внимание, все же зерно и древесная текстура весьма отчетливы. Это дерево когда-то, вероятно, плыло вниз по тому, что мы сейчас называем Темзой, когда эти пронзающие, сверлящие моллюски ухватились за него, проникли в его мягкую текстуру и жили, двигались и существовали на дне реки в своих собственноручно построенных камерах. Время шло, и бревно вынесло на берег, и там оно лежит, чтобы затвердеть и высохнуть; снова бревно унесло течением, и, погребенное в каком-то мягком слое глины, оно сохранилось от гниения. Со временем оно снова увидело свет; но теперь, пропитанное глинистым материалом, и когда затвердело на солнце, стало окаменелостью, какой мы ее видим.

ДЕРЕВО, ПРОСВЕРЛЕННОЕ TEREDINA PERSONATA, ЛОНДОНСКАЯ ГЛИНА.

Здесь давайте обратимся к септариям, о которых мы только что говорили; перед нами лежат два образца, которые мы кратко опишем. В одном (1) глина находится в виде отчетливых ромбовидных масс синего цвета, в то время как жилы известкового шпата или кристаллизованного карбоната кальция окружают их, которые способны принимать красивую мраморную полировку; в другом (2) глина того же цвета, только в больших пропорциях, а шпат темно-коричневого цвета, в то время как кое-где можно увидеть частицы железного колчедана; они становятся прекрасными украшениями в комнате, когда их разрезают и полируют. Следует добавить, что септарии имеют и свое хозяйственное применение, широко используя в качестве цемента после измельчения и обжига.

СЕПТАРИИ

Здесь мы можем оставить этот краткий очерк эоцена, или самых нижних пластов третичного периода. Нашему взору было представлено новое творение; и хотя мы все еще ждем прихода человека — господина и толкователя всего — созерцание этих последовательных актов и центров творения наполняет наши умы обновленным восхищением и благоговением перед Тем, для Кого, Кем и к Кому все вещи. Таким образом, «даже геология, хотя она эксгумировала и оживила давно погребенные миры, населенные странными формами, к которым мы можем испытывать не более чем умозрительный интерес, и по сравнению с которыми самый дикий обитатель пустыни современной эпохи — шакал, гиена или гнусный стервятник — является как заветный питомец и близкий друг, создала для нас новые узы связи между отдаленными регионами земли, какой она есть, за что мы обязаны ей пропорциональной долей благодарности».

№ II. — Миоцен.

Мы кратко пройдемся по этому периоду. В Бордо, Пьемонте и Лиссабоне эта формация видна; так же как и в различных других частях континента Европы. Предположение геологии состоит в том, что в течение этого периода «целые регионы вулканов извергались, чьи высокие, но ныне спокойные конусы можно увидеть в Каталонии, в Испании, во Франции, Швейцарии, Азии и в Америке. Альпы, Карпатские горы и другие высокие хребты были в этот период частично подняты. Исследования сэра Роберта Мурчисона установили этот факт, обнаружив глубокие пласты известняка, характерные для третичного периода, на вершине одного из самых высоких Альп, полностью на десять тысяч футов выше уровня моря».

№ III. — Плиоценовый период.

Этот термин уже был объяснен. Мы только задержим читателя несколькими словами относительно органических остатков, которые характеризуют эту формацию. В Англии она ограничена восточной частью графства Саффолк, где ее называют «краг». Это просто провинциальное название, данное в частности тем массам ракушечного песка, которые используются для удобрения земель, бедных известковым веществом. Геологическое название, данное этим пластам, — «Красный или Коралловый краг»; и так он называется из-за глубокого железистого цвета, который имеют его окаменелости из-за обширного окисления железа. Мы даем рисунки окаменелостей Красного крага, полученные из окрестностей Ипсуича.

ОКАМЕНЕЛОСТИ ИЗ КРАСНОГО КРАГА, БЛИЗ ИПСУИЧА. 1. Venericardia senilis. 2. Turritella. 3. Patella æqualis. 4. Cyprea. 5. Paludina lenta. 6. Pectunculus variabilis. 7. Murex. 8. Fusus contrarius. 9. Buccinum elongata. 10. Venericardia scalaris. 11. Voluta lamberti. 12. Fusus asper. 13. Pectunculus pilosus.

Но это не единственные окаменелости этого периода; именно здесь мы встречаем, и впервые, высшую форму животной жизни, с которой нас познакомили исследования геологии. Мы проследили жизнь в различных формах в разных породах, которые прошли под нашим беглым обзором, и во всех мы видели удивительную и весьма упорядоченную градацию. Мы начали с коралловых зоофитов и от них перешли к моллюскам и ракообразным гипогеновых пород; поднимаясь, мы обнаружили «рыб с блестящей чешуей», связанных с криноидами и тайнобрачными растениями вторичной серии пород; и затем мы прибываем туда, где находимся сейчас, среди настоящих двудольных и экзогенных растений и деревьев, со странными птицами и гигантскими четвероногими третичного периода. Но студент не должен воображать, что даже окаменелости этой эпохи приводят его к современной эре, или царствованию человека; ибо даже в третичной системе бесчисленные виды жили и процветали, которые в свою очередь вымерли, чтобы быть смененными другими задолго до того, как человек, главный из животных и нечто большее, появился, чтобы владычествовать над этими многообразными произведениями творческого мастерства и силы. Но среди этих творений,

“God was everywhere, the God who framed

Mankind to be one mighty human family,

Himself their Father, and the world their home.”

Было бы совершенно не в целях этого предварительного трактата вдаваться в какие-либо подробности относительно животных, которые были найдены в таком изобилии в Нориджском краге, что его назвали «Млекопитающим крагом». Те, кто желает получить полную и глубоко интересную информацию по этому вопросу, должны обратиться к благородному труду Оуэна, озаглавленному «Британские ископаемые млекопитающие и птицы», где, в соответствующих подразделениях эоцена, миоцена и плиоцена, он увидит полную карту наших богатств во владениях прошлого творения. Для открытия сибирского мамонта, столь часто цитируемого, мы отсылаем к той же работе, страница 217 и т. д.; из которой мы приведем только один краткий отрывок, иллюстрирующий обилие этих останков на наших собственных побережьях в прошлые века.

«Г-н Вудворд в своей «Геологии Норфолка» предполагает, что более двух тысяч коренных зубов мамонта были выловлены рыбаками маленькой деревни Хэпписбург за тринадцать лет. Устричная банка была обнаружена здесь в 1820 году; и в течение первых двенадцати месяцев сотни коренных зубов мамонтов были высажены на берег в странном сочетании со съедобными моллюсками. Большие количества костей и бивней мамонта, несомненно, ежегодно уничтожаются действием морских волн. Останки мамонта едва ли менее многочисленны в Саффолке, особенно в плейстоценовых пластах вдоль побережья и в Статтоне; — они становятся более редкими во флювио-морском краге в Саутволде и Торпе. Деревня Уолтон, близ Харвича, славится обилием этих окаменелостей, которые лежат вдоль основания морских скал, смешанные с костями видов лошади, быка и оленя». — [118]

СКЕЛЕТ МЕГАТЕРИЯ КЮВЬЕ (AMERICANUM).

Все животные этого периода называются тероидными животными: от therion — дикий зверь; и глядя на скелеты, как они были расположены из немногих существующих окаменелостей или из почти полных материалов — дело не догадок, а самого строгого применения принципов сравнительной анатомии — мы стоим пораженные чудовищными размерами этих мамонтов третичной эры. Есть дейнотерий, или свирепый дикий зверь; палеотерий, или древний дикий зверь; аноплотерий, или безоружный дикий зверь, и другие. Мы даем выше рисунок хорошо известного мегатерия, или великого дикого зверя, который можно увидеть в Британском музее, и добавляем следующее из «Руководства по окаменелостям Британского музея» Мантелла: — «Это изумительное вымершее животное из племени ленивцев было впервые представлено европейским натуралистам скелетом, почти целым, выкопанным в 1789 году на берегу реки в Южной Америке, названной Луксон, примерно в трех милях к юго-востоку от Буэнос-Айреса. Образец был отправлен в Мадрид и установлен в музее в форме, представленной в многочисленных трудах по естественной истории. Второй скелет был эксгумирован в Лиме в 1795 году; и в последние годы сэр Вудбайн Пэриш, г-н Дарвин и другие натуралисты прислали кости мегатерия и других родственных родов в Англию. Модель мегатерия была сконструирована с большой осторожностью из оригинальных костей, в настенных витринах 9, 10 и в Хантерианском музее. Поза, приданная скелету, с правой рукой, обхватывающей дерево, конечно, гипотетическая; и положение задних пальцев и ступней не кажется естественным. В целом, однако, конструкция весьма удовлетворительна; и лучшее представление о колоссальных пропорциях оригинала передается этой моделью, чем могло бы быть получено иначе».

SKELETON OF THE MASTODON OHIOTICUS, FROM NORTH AMERICA. (Height, 9½ feet; length, 20 feet.)

Мы даем ниже рисунок «Mastodon Ohioticus»; за следующее описание которого мы обязаны тому же источнику. Он будет найден в зале 6, фигура 1. — «Этот прекрасный скелет был приобретен попечителями Британского музея у Альберта Коха, известного коллекционера ископаемых останков; который выставлял в Египетском зале, Пикадилли, под названием Миссуриум, или Левиафан Миссури, огромное остеологическое чудовище, сконструированное из костей этого скелета, вместе со многими, принадлежащими другим особям — бивни были закреплены в своих гнездах так, чтобы изгибаться наружу с каждой стороны головы. Из этого гетерогенного собрания костей были отобраны те, что принадлежали одному и тому же животному, и сочленены в их естественном сопоставлении».

ИСКОПАЕМЫЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ СКЕЛЕТ ИЗ ГВАДЕЛУПЫ. (Оригинал 4 фута 2 дюйма в длину, 2 фута в ширину.)

ПЛАН СКАЛЫ В ГВАДЕЛУПЕ.

В настенной витрине D Британского музея можно увидеть ископаемый скелет человека, привезенный с острова Гваделупа, рассмотрение которого должно навсегда устранить любую идею, которая может существовать о том, что человек был современником тероидных млекопитающих, о которых мы говорили. [121] Профессор Уэвелл заметил, что «градация в форме между человеком и другими животными — лишь незначительная и неважная черта при рассмотрении великого предмета происхождения человеческого рода. Даже если бы у нас не было откровения, чтобы направлять нас, было бы крайне нефилософски пытаться проследить историю человека, не принимая во внимание самые примечательные факты его природы: факты цивилизации, искусств, правительства, речи — его традиции — его внутренние потребности — его интеллектуальную, моральную и религиозную конституцию. Если мы попытаемся сделать ретроспективу, мы должны смотреть на все эти вещи как на доказательство происхождения и цели бытия человека; и мы таким образом охватываем, в одном взгляде, весь аргумент — для нас невозможно прийти к происхождению, гомогенному с нынешним порядком вещей. По этому предмету геолог, следовательно, может быть вполне доволен закрыть том физической истории земли и открыть ту божественную запись, предметом которой является моральная и религиозная природа человека».

«Таинственный каркас костей, запертый в твердом мраморе, — необычный узник скалы! Непреодолимый голос еще призовет тебя из твоей каменной матрицы. Другие организмы, твои партнеры по зрелищу, заключены в извести навсегда, — ты лишь на срок. Как странно судьба расы, к которой ты принадлежишь, перештамповала новыми значениями старые феномены творения!... Когда ты была жива, узница мрамора, возможно, как индейская жена и мать, за века до того, как киль Колумба потревожил волны Атлантики, высокое положение твоего вида придало новые значения смерти и радуге. Призматическая дуга стала луком завета, а смерть — великим знаком непреклонной справедливости и чистоты Творца, а также отклонения и падения живой души, созданной по образу самого Творца, — разумного, ответственного человека».

FINIS:—THE GEOLOGIST’S DREAM.

ТРЕВОГА, НО НЕТ ОПАСНОСТИ.

ГЛАВА XIII. ПИСАНИЕ И ГЕОЛОГИЯ; ИЛИ, ПРИМИРЕНИЕ МНИМЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ.

“By Him were all things created, that are in heaven, and that are in earth, visible and invisible, whether they be thrones, or dominions, or principalities, or powers; all things were created by Him, and for Him; and He is before all things, and by Him all things consist.”—Paul.

Мы в ходе предыдущего тома упоминали о некоторых расхождениях, предположительно существующих между утверждениями Писания и учениями геологии. Мы не раз выражали наше намерение обсудить довольно подробно эти вопросы, которые так долго были табуированы по-настоящему религиозными людьми и часто без необходимости преувеличивались теми, кто обладал «микроскопическим глазом» в обнаружении слабых мест христианской веры или мнения. Отбрасывая удобную и благозвучную форму эготизма, которая позволяет суверенам и авторам принимать множественное число, мы будем просить предстать перед нашими читателями в нашей личной и единственной, а не в нашей безличной и множественной форме речи.

Читателю позвольте мне сначала сказать, что, хотя я не желаю предстать перед ним как адвокат, как если бы я держал краткое изложение или имел гонорар от имени Моисея, я тем не менее довольно остро чувствую, что «преподобный», поставленный перед моим именем, может придать нечто подобное этому аспекту всем моим замечаниям. Может показаться, и вполне искренне, что, поскольку моя профессия — духовная, я обязан, per fas aut nefas, бороться за авторитет Писания. Может показаться — на самом деле, это ежедневно утверждается против нас, — что та конкретная «точка зрения», которую мы занимаем, является несправедливой, поскольку проповедник обязан «придерживаться Библии»; и действительно, что он всегда подходит к ней с определенными априорными выводами, которые в значительной степени обесценивают его рассуждения и разрушают моральность его аргументов.

Возможно, в этом больше правды, чем кто-либо из нас мечтает: fas est ab hoste doceri. Поэтому я не делаю никаких заявлений о честности и не взываю ни к чьим чувствам; давайте пойдем и посмотрим на Библию и на земную кору и будем руководствоваться нашими независимыми исследованиями. Если это случится прочитать кому-то, чей ум не в ладах с Писанием; кто больше не покоится с удовлетворением на старой книге своего детства и юности; кто начал бояться, — возможно, думать, что это лишь сборник «хитроумно придуманных» басен; и кто находится на грани отказа от христианства и всего «в этом роде»; к такому я буду обращаться, предполагая, что он так же честен в своих сомнениях, как я в своих убеждениях. Я не могу иметь дело с человеком так, как если бы у него не было права сомневаться; я еще никогда не «отмахивался» от чьего-либо неверия; но я всегда стремился рассматривать все сомнения, выраженные в вежливой фразе, как результат исследования, даже если оно может быть частичным, как плод изучения, хотя оно могло быть ошибочным, и как болезненные выводы мыслящего ума, а не лелеемые ради того, чтобы «нападать» на моральную истину или праведную жизнь, или на матерей и сестер, чья жизнь «вдали от публичных мест» спасла их от того, чтобы когда-либо сомневаться в истинности откровения.

Сомнение и презрение — очень противоположные фазы ума: мы здесь обращаемся к сомневающемуся; с насмешником мы не имеем ничего общего; если насмешка — его замена аргументу, пусть он наслаждается ею; и если обзывательство — его замена терпеливому исследованию, пусть он наслаждается и этим времяпрепровождением — жесткие слова костей не ломают; но для сомневающегося, для человека, у которого есть свои честные трудности и который находит большие камни преткновения на пути некритического согласия с домашними верованиями, для такого у меня есть много чего сказать в этой главе, если он ее прочтет, — к нему я протягиваю руку в сердечном приветствии и приглашаю его изучить доказательства и рассмотреть факты; и тогда, каким бы ни был результат, пошатну ли я его сомнения или он пошатнет мою веру, мы, по крайней мере, поступим по-мужски и прямо. Во всяком случае, мы всегда должны встречаться как друзья и быть откровенными и снисходительными, как люди, склонные ошибаться из-за многообразных препятствий и предвзятостей.

Таким образом, вверив себя откровенности моего читателя ясным признанием духа, в котором должны проводиться такие споры, давайте вместе перейдем к цели этой главы. Между геологией и толкованием Писания существуют очевидные и большие противоречия — это все признают: на самом пороге наших будущих замечаний давайте с готовностью допустим, что между обычно признаваемыми толкованиями Писания и хорошо установленными фактами геологической науки существуют самые ужасающие противоречия; и вопросы, возникающие отсюда, очень важны как с научной, так и с теологической точки зрения. Существует ли какой-либо метод примирения, с помощью которого можно показать гармонию фактов науки с утверждениями Библии? Где найти реальное решение? Ошибаемся ли мы в наших толкованиях или мы ошибаемся в наших открытиях? Должны ли мы начинать религию заново, или Библия и Книга Природы могут оставаться такими, какими мы привыкли их рассматривать; обе как одинаково вдохновенные книги Бога, ожидающие только служения и поклонения человека, их священника и толкователя?

Это вопросы, безусловно, не обычного значения. Ни христианин, ни сомневающийся не поступают последовательно, игнорируя их. Если христианин скажет: «Мне не нужны учения науки: мне не нужны ученые фразы и ученые исследования, чтобы помочь мне понять мою Библию: что касается меня, все «ологии» в мире могут погибнуть как плотская литература: я знаю, что Книга истинна, и отказываюсь от любого спора с простым интеллектуальным спорщиком»; и если христианин продолжит добавлять, как он, вероятно, сделал бы в таком состоянии ума, и как, увы! слишком многие делали к длительному отвращению и отчуждению вдумчивых и интеллигентных: «Это сомнения «философии, ложно именуемой»: наука не имеет ничего общего с Откровением: у них разные пути; пусть каждый идет своей дорогой: и если случится столкновение между ними, мы готовы отказаться от всей науки раз и навсегда, чему бы она ни учила, чем допустить, чтобы наши взгляды на Откровение были потревожены»: — теперь, если христианин говорит так, он поступает крайне неразумно. Он делает в своей ограниченной сфере влияния то, что прусское правительство намеревалось сделать, когда появилась «Жизнь Иисуса» Штрауса. Это был самый тяжелый удар, который неверие когда-либо наносило христианству, и правительство Пруссии вместе с несколькими теологическими профессорами было склонно преследовать автора и запретить продажу книги. Но великий Неандер осудил этот курс, как рассчитанный на то, чтобы придать работе ложную известность, и как носящий аспект признания того, что книга неопровержима. Он посоветовал встретить ее не авторитетом, а аргументом, веря, что истина не имеет ничего общего с опасениями в таком конфликте. Его совет возобладал, и событие показало, что он был прав.

Если, с другой стороны, сомневающийся скажет: «Интеллект дня перерос наши домашние верования; людей больше нельзя держать в оковах слабости и суеверия или загонять в религию; — старая история о Библии, ну, вы знаете, мы не можем принять это и смотреть на те компиляции, которые проходят под этим именем, как на божественно вдохновенные Книги; мы давно были вынуждены отказаться от мысли, что христианство имеет какую-либо историческую основу или что его Книги имеют какое-либо право на почтение или веру девятнадцатого века как на сверхъестественное происхождение».

Такому я бы сказал, что это предвосхищение основания, этот petitio principii, не является аргументом; это утверждения, которые требуют каждое из них тщательного доказательства, прежде чем они будут приняты; вы отказываете христианину в одном единственном постулате: вы отказываете ему в свободе принимать что-либо как должное; и затем сами начинаете с требования его согласия без вопросов к столь большому постулату, как ваше самое первое высказывание, «что интеллект века перерос наши домашние верования». Прежде чем вы продолжите, вы должны доказать это; и мы должны знать, что подразумевается под этими терминами, прежде чем мы сможем стоять на общей почве и вести что-то вроде спора по этим обсуждаемым пунктам.

От таких общих наблюдений давайте перейдем к точным объектам перед нами: геология и Писание считаются расходящимися специально по трем пунктам. Возраст земли: введение смерти: и Ноев потоп. Эти очевидные противоречия являются наиболее заметными трудностями и вызывают самые поразительные сомнения среди тех, кто воображает науку антагонистичной христианскому откровению. Я предлагаю уделить немного внимания каждому из этих вопросов, в то время как я постараюсь честно показать, как, по моему мнению, очевидные противоречия могут быть примирены. Вопросы таковы, если изложить их в популярной форме: 1. Миру более 6000 лет? и если это так, как примирить утверждения Писания и геологии? 2. Была ли смерть введена в мир до грехопадения человека? и если была, как объяснить истины Писания по этому вопросу? и, 3. Каков был характер Ноева потопа? был ли он частичным или всемирным? и каковы очевидные расхождения в этом случае между наукой и Библией?

Возможно, прежде чем я сделаю еще шаг, я должен добавить, что, по моему убеждению, возраст земли, насколько это касается ее материальной ткани, т.е. ее коры, восходит к периоду столь отдаленному и столь неисчислимому, что эпоха сотворения земли полностью не установлена и не может быть установлена нашей человеческой арифметикой; противоречит ли это Писанию — другой вопрос.

Что касается введения смерти, я верю, что смерть в самом широком масштабе преобладала на земле и в водах, которые под землей, века, да, бесчисленные века, до сотворения человека — до того, как грех любого человеческого существа был засвидетельствован; это то, чему геология учит наиболее бесспорно: противоречат ли этому утверждению Писания — другой вопрос.

Что касается Ноева потопа, я полагаю, что он носил весьма частный характер и был очень кратковременным; что он уничтожил лишь тех животных, которые обитали в тех частях земли, где тогда жил человек; и что после него не осталось ни одной раковины, ни одной окаменелости, ни каких-либо наносов или иных следов, которые можно было бы приписать его воздействию. Учит ли Священное Писание чему-то иному — это другой вопрос.

К этому моменту разногласия между нами сократились, и я могу предположить, что мне придется отвечать на возражения или развеивать заблуждения как со стороны тех, кто искренне верит в христианское Священное Писание, так и со стороны тех, кто в нем сомневается.

Прежде всего,

I. Сколько лет миру? Сколько лет прошло с тех пор, как он был призван к бытию в качестве одной из планет? Сколько веков минуло с момента создания его первой частицы материи?

Ответ звучит из тысячи уст: «Сколько лет? Да 6000 лет, не больше, или около того! Каждый ребенок это знает — к чему говорить о возрасте мира в наше время, когда Библия ясно открывает его!»

Теперь я спрашиваю: где Библия открывает это? Где та глава и тот стих, в которых записан его возраст? Я немало читал свою Библию и питаю к ней все возрастающее благоговение, но до сих пор я никогда этого не встречал. Я вижу там записанный возраст человека; я вижу откровение, которое гласит, что человеческому роду не намного больше 6000 лет, и геология подтверждает истинность этого свидетельства, ибо останков человека не было найдено даже в третичной системе, самой поздней из всех геологических формаций. «Библия, писания Моисея, — говорит доктор Чалмерс, — не устанавливают древность земного шара; если они что-то и устанавливают, то только древность человеческого рода».

Можно сказать, что Библия догматически не учит этому доктрине о древности земного шара, и мы ответим: совершенно верно; но откуда у нас взялась идея, что Библия должна учить нас всей физической науке, а не только богословию? Тюрретин обращался к Библии за астрономией: Тюрретин был выдающимся профессором богословия своего времени и оставил после себя великие свидетельства учености и благочестия. Что ж, Тюрретин обратился к Библии, решив найти в ней свою систему астрономии, и, конечно же, нашел ее. «Солнце, — говорит он, — не неподвижно на небесах, а движется по ним, и в Писании сказано, что оно восходит и заходит, и чудом остановилось во времена Иисуса Навина; если бы солнце не двигалось, как могли бы птицы, которые часто улетают на час полета, вернуться в свои гнезда, ведь за это время земля переместилась бы на 450 миль?» И если в ответ скажут, что Писание говорит согласно общему мнению, тогда, говорит Тюрретин, «мы отвечаем, что Дух Божий лучше всех понимает естественные вещи и не является автором какого-либо заблуждения».

Мы улыбаемся такому «церковному шуму» сейчас и можем себе это позволить: но когда люди обращаются к Библии, решив найти там не центральную истину, а истины физики во всех областях естествознания, стоит ли удивляться, что они уходят разочарованными и разгневанными? Как говорит Михаэлис (цитируемый доктором Харрисом в его книге «Первобытный человек», стр. 12): «Если бы сторонник Коперника и истинной системы мира довел свое рвение до того, чтобы сказать, что город Берлин заходит в такой-то час, вместо того чтобы использовать обычное выражение, что солнце заходит в Берлине в такой-то час, он, конечно, говорит правду, но его манера говорить — это педантизм».

Но именно так и делают мыслящих людей неверующими: и мы не будем придерживаться этого плана, потому что он не честен и не умен; гордиев узел любого вопроса можно было бы легко разрубить таким способом.

Помня о том, что вопрос, который мы сейчас пытаемся решить, звучит так: «Каковы доказательства, предоставляемые геологией относительно истории творения, и каким образом геологический возраст мира влияет на предполагаемое утверждение Писания о том, что миру всего 6000 лет?», я отвечу так, и я предпочитаю использовать слова других, а не свои собственные, чтобы не подумали, что я ввожу какие-то новинки мнений по этому предмету: «Что первое предложение в Книге Бытия — это простая, независимая, всеобъемлющая аксиома следующего содержания: что материя, элементарная или сложная, агрегированная или организованная, а также зависимые, чувствующие и интеллектуальные существа не существовали от вечности, ни в самонепрерывности, ни в последовательности, но имели начало; что их начало произошло по всемогущей воле Единого Существа, самосущего, независимого и бесконечного во всяком совершенстве, и что дата этого начала не открыта».

Это слова доктора Пай Смита, чье имя как авторитета, как в вопросах науки, так и филологии, никому не нужно стыдиться.

Доктор Редфорд говорит: «Мы должны понимать Моисея так, что он неопределенно говорит о далеком прошлом, скрытом от нас в тайне вечных веков, предшествовавших первому моменту земного времени: “Бог сотворил небо и землю”».

«Мое твердое убеждение, — говорит доктор Харрис, — состоит в том, что первый стих Книги Бытия был предназначен Божественным Духом для провозглашения абсолютного возникновения материальной вселенной Всемогущим Творцом, и что именно так он понимается в других частях Священного Писания; что, пропуская неопределенный интервал, второй стих описывает состояние нашей планеты непосредственно перед Адамовым творением; и что третий стих начинает описание работы шести дней».

Доктор Дэвидсон в своей книге «Священная герменевтика» говорит: «Если мне с оттенком упрека напоминают, что я в данном случае делаю науку толкователем Писания, мой ответ заключается в том, что я просто позволяю делам Божьим иллюстрировать Его слово в той области, в которой они говорят отчетливым и авторитетным голосом; что совершенно неважно, были ли наши геологические или богословские исследования первичными, если мы не заставляли одно соответствовать другому. И, возможно, заслуживает рассмотрения вопрос о том, не заслуживают ли справедливого упрека те, кто сначала берется судить о смысле отрывка из Писания, независимо от всех соответствующих доказательств, а затем, когда эти доказательства исследованы и представлены, настаивают на своем априорном толковании как на единственно верном».

Но я больше не буду цитировать: таковы некоторые из выдающихся богословских вкладов в эту область науки — удовлетворительные в том отношении, что справедливое толкование Писания не требует от нас установления какой-либо точной даты, тем более такой незначительной, как шесть тысяч лет, в качестве периода формирования земли.

Геология учит тому же. Из различных формаций, составляющих земную кору на изученную глубину десяти миль, предположим, мы выберем две — древний красный песчаник и меловые формации. Трудолюбивые и ученые люди взяли на себя труд рассчитать постепенное увеличение некоторых из этих ныне происходящих отложений — таких как дельты, формирующиеся в устье Нила и ущельях Ганга; и они обнаружили, что скорость увеличения глубины чрезвычайно мала — вероятно, не более фута за многие годы. Г-н Маккаллох, имя которого высоко ценится за точные исследования, утверждает на основании собственных наблюдений, что определенное шотландское озеро не формирует отложения на дне и, следовательно, не повышает свой уровень со скоростью более полуфута в столетие; и он отмечает, что местность, окружающая это озеро, представляет собой вертикальную глубину гораздо более 3000 футов в одной только серии формации древнего красного песчаника; и ни один здравомыслящий геолог, заключает он, не обвинит вычислителя в преувеличении, если при той же пропорции, что и у соседнего озера, он отведет 600 000 лет на образование только этой серии пород.

Последний пример, который можно здесь привести в отношении кажущейся продолжительности времени, необходимого для формирования определенной породы, дает меловая формация. Огромные массы этой породы, представляющие свои высокие белые обрывы в таком простом величии нашему взору, вполне могли бы вызвать наше изумление по поводу периодов, которые, казалось бы, необходимы для их накопления и отложения, даже если бы они были просто неорганическими конкрециями известкового вещества. Но что мы скажем, когда исследования с помощью микроскопа недавно открыли нам, что эти меловые горы, вместо того чтобы состоять из простой инертной материи, являются, напротив, могучими скоплениями останков животной жизни — белые видимые частицы, из которых состоят меловые массы, каждое зерно — это хорошо выраженное организованное существо, по форме все еще настолько совершенное, их раковины настолько целы, а все их характеристики настолько различимы, что у натуралистов не возникает сомнений относительно того, к какому виду в системе животного мира они принадлежали. Как справедливо восклицает сэр Чарльз Лайель, который в своих «Элементах» подробно описывает это удивительное открытие:

“The dust we tread upon was once alive!”

«Посмотрите на высокие обрывы, обнажающие небольшой разрез мела у Калверс или Иглы на острове Уайт, или еще более высокий Шекспировский утес в Дувре, и пусть разум попытается составить представление, если сможет, о бесчисленных поколениях этих мельчайших живых существ, которые должны были потребоваться, чтобы построить из их разложившихся тел и их раковинных остатков, слой за слоем, эти возвышающиеся массы, представленные нашему взору. Кто осмелится вычислить время для всей этой проработки? Созерцание почти продвигает нас на шаг к формированию концепции бесконечности».

Мне не нужно дольше останавливаться на древности земного шара: геология и Писание не представляют противоречивых свидетельств по этому предмету. Наше толкование Писания, несомненно, было изменено; но само живое Слово пребывает во всем своем величии и чистоте вовек. И «время недалеко, когда высокая древность земного шара будет рассматриваться не более противоречащей Библии, чем вращение земли вокруг солнца и вокруг своей оси. Скоро горизонт, где встречаются геология и откровение, очистится от всякого облака и представит лишь непрерывный и великолепный круг истины».

Читатель не будет так долго задержан на втором пункте исследования, который гласит

II. «Была ли смерть привнесена в мир до грехопадения человека? И если была, то как объяснить утверждения Писания по этому вопросу?» На это я ответил заранее, что, по моему мнению, смерть в самом широком масштабе царила на земле и в водах под землей за бесчисленные века до сотворения человека. Позвольте мне очень кратко изложить доказательства этой позиции, хотя я прекрасно осознаю, что рискую навлечь на себя обвинение в ереси, когда заявляю о своем полном убеждении, что смерть, как и мир, была доадамовой. Общее впечатление противоположно; но общие впечатления не всегда верны: «общее впечатление» — это очень призрачный дух, с которым приходится иметь дело, очень похожий на ту ханжескую фразу, о которой мы говорили в начале этой лекции — «интеллект века». «Общее впечатление» гласит, что смерть не была доадамовой; что до грехопадения не было смерти; и что говорить обратное — значит, по крайней мере, ступать на очень опасную почву. Тщетно геология — «ныне, к счастью, истинная наука, основанная на фактах и сведенная к господству определенных законов» — обнажает силурийские породы и обнаруживает даже там вымершие формы жизни в изысканно красивой сохранности. Тщетно геология, показав нам ископаемого трилобита и коралл, разворачивает том древнего красного песчаника и показывает нам там ископаемые останки рыб — настолько совершенные, что мы могли бы принять их скорее за слепки, чем за окаменелости. Тщетно геология открывает свою обширную оолитовую систему и показывает нам там другие формы вымершей жизни в виде ископаемых насекомых, черепах, могучих ящеров и огромных игуанодонов. Тщетно геология обнажает мел с его морскими отложениями; и третичную формацию с ее огромными звероподобными млекопитающими, далеко превосходящими по размеру крупнейших животных, с которыми мы знакомы. Тщетно все эти ископаемые останки выставлены вмурованными в землю; и тщетно мы ищем среди всего этого хоть один ископаемый остаток человека или хоть один ископаемый след человеческих дел. Легкий, дешевый, неглубокий ответ гласит: «О! эти вещи были созданы там, или же Ноев потоп оставил их там».

Конечно, мы можем сослаться на чудо как на причину всего этого; но прибегать к чудесам, когда ни одно чудо не зафиксировано, — значит просто поколебать нашу веру в то всевдохновенное свидетельство, ту сверхъестественную Книгу, существование которой является великим чудом времени. Но ведь есть окаменелости! Как они туда попали, если формы животной жизни, некогда населявшие эти останки, не жили и не умирали ранее? Созданы! Что? Созданы окаменелости? Тогда почему, когда Всемогущий создал человека, он не создал в то же время несколько скелетов человека и не поместил их в землю, как он поместил туда скелеты трилобитов, рыб, рептилий и млекопитающих? Наш здравый смысл и благоговение отвергают эту идею. Что касается пустякового представления о том, что Ноев потоп поместил их туда, разве Ноев потоп не погубил человека так же, как и животных? И поскольку кости человека так же долговечны, как кости животных, как же так получается, что мы никогда не встречаем ископаемого человеческого черепа, бедренной кости или дома?

Мы верим, что смерть была частью божественного плана Божьего творения; что смерть — это закон всей органической жизни, необходимый закон и самое благожелательное положение; что живая структура всех животных получает свое вещество из мертвой органической материи. Мы верим, что, совершенно независимо от человеческого греха, предшествующие и последующие поколения должны быть порядком бытия; ибо если бы не было смерти, животные вскоре вышли бы за пределы обеспечения, достаточного для питания, или мест для подходящего обитания. Мы верим, что если бы не было смерти до греха человека, это предполагало бы, что все животные были травоядными; тогда как даже маленькая божья коровка не может жить без своего обеда из тлей; и, веря так, мы находим нашу веру в Писание углубленной, когда, видя повсюду обширные доказательства смерти, мы обнаруживаем человека, который, как только потерял свое господство и гордое превосходство и добровольно низвел себя до состояния животности, немедленно был наказан влиянием того закона смерти, существование которого он должен был признать в смерти животных с первого дня своего сотворения.

Кто-нибудь ответит: «Это противоречит Писанию?» Я спрашиваю их, какое Писание учит, что смерть животных является результатом греха человека? — скорее, не санкционировало ли бы Писание мысль о том, что смерть была частью божественного плана Божьего творения и что неизбежность человеческого прегрешения была причиной придания такой конституции природе? Правда, Мильтон поет в своей благородной поэме, которая будет жить до тех пор, пока живет английский язык —

“Of man’s first disobedience, and the fruit

Of that forbidden tree, whose mortal taste

Brought death into the world, and all our woe:”

но мы не обязаны называть «Потерянный рай» нашей Библией или цитировать Мильтона как физиологический авторитет, хотя распространенность мнения о том, что смерть не была доадамовой, и немалая часть богословия в придачу, — это скорее мильтоновское, чем библейское учение.

Я оставляю эту ветвь моего предмета, далеко не исчерпав ее: более того, каждый из трех перечисленных пунктов можно было бы легко расширить в лекцию; и я могу лишь надеяться, что моя краткость в рассмотрении этих тем не будет истолкована как желание уклониться от каких-либо трудностей, которыми окружено их исследование.

III. Я подхожу, наконец, к вопросу о Ноевом потопе и снова повторю свои собственные слова: «Каков был характер Ноева потопа? — был ли он частным или всемирным? и каковы кажущиеся расхождения в данном случае между наукой и Библией?» И я добавил к этому свою веру в то, что Ноев потоп носил совершенно частный характер и был очень кратковременным по своей продолжительности: что он уничтожил только тех животных, которые были найдены в тех частях земли, где обитает человек, и что он не оставил ни одной раковины или окаменелости, или каких-либо наносных валунов или гальки, или любых других остатков, которые можно было бы проследить до его действия.

Очень кратко мы попытаемся доказать это; и, возможно, самый популярный способ будет лучше всего запомнен — только читатель должен иметь в виду, что эта маленькая книга не претендует на исчерпание темы, а только на реализацию идеи, выраженной в начале этой главы. Предполагая, что все помнят библейское описание Ноева потопа, вместо того чтобы цитировать слова, с которыми все знакомы, я лишь замечу, в качестве основы моих иллюстраций, что дождь шел, и, вероятно, океан переполнился, в течение сорока дней; что воды лежали на земле и покрывали ее сто пятьдесят дней; что по истечении этого времени они начали спадать, и что через двенадцать месяцев и двадцать семь дней они исчезли с лица земли, а семья Ноя была освобождена из ковчега.

Вопрос в том, был ли этот потоп всемирным и были ли все виды животных сохранены в ковчеге? На что мой ответ, как включающий мою веру, таков: потоп был местным, и в Ноевом ковчеге были предусмотрены только животные, свойственные Армении.

«О! но Библия говорит, что он был всемирным», — говорят все. Да; но это, знаете ли, как раз и есть вопрос между нами. Термины «вся земля», кажется, подразумевают всемирность, но они не обязательно включают это. «Все страны приходили в Египет покупать хлеб»; конечно, не весь мир буквально, а все окружающие страны. Так и в Иерусалиме однажды жили благочестивые иудеи «из всякого народа под небесами»; но не буквально из всякого народа, ибо имена народов даны немедленно, и мы обнаруживаем, что народов было несколько между Египтом и Черным морем, и между Италией и Палестиной. Есть много других иллюстраций подобного характера: этих будет достаточно: я привожу их только для того, чтобы показать, что в начале Писание не обязывает нас считать «все» означающим «каждый»; или понимать буквально «всех жителей земли» как означающих каждое существо.

Теперь, глядя на структуру и состав земной коры, особенно на ее ископаемые породы, я прихожу к одному из трех выводов, каждый из которых, признаю, сопряжен с трудностями, но тот, который включает наименьшую, конечно, является наиболее предпочтительным. Либо я должен признать —

1. Что окаменелости в этих породах были все отложены в порядке и последовательности, без повреждений, через кору пород толщиной в десять миль, в течение двенадцати месяцев насильственного дилювиального действия:

2. Или что они были все отложены там в течение 15 000 или 16 000 лет, прошедших с момента сотворения человека до Потопа; то есть, предполагая, что сотворение человека и сотворение земли были синхронными. Или, наконец, теорию, которую я принимаю —

3. Что дата физического бытия земли нам неизвестна, и что ископаемые породы были отложены за десятки веков до сотворения человека.

Ибо, с другой стороны, давайте предположим, что потоп был всемирным, в строгом и буквальном смысле этого термина; тогда позвольте мне предложить некоторые последствия и трудности такой теории.

1. Одним из последствий было бы то, что были бы найдены какие-то останки человека или его дел; но ничего подобного не произошло. Даже Армения была геологически исследована, и никаких человеческих останков не было найдено; а ведь кости человека должны были бы сохраниться так же долго, как раковины трилобита или теребратулы?

2. И, во-вторых, органические останки, сами окаменелости, были бы найдены беспорядочно сваленными вместе; тогда как останки в земной коре расположены так же тщательно, как содержимое хорошо упорядоченного кабинета. Мы всегда с уверенностью знаем, какие окаменелости будут найдены в любой породе, прежде чем мы исследуем эту породу.

3. Кроме того, некоторые, по крайней мере, из найденных органических останков должны были бы соответствовать существующим существам и видам: однако дело обстоит наоборот, за исключением лишь нескольких окаменелостей, найденных вблизи поверхности земли, в той части земной коры, которую занимает третичная система.

И это еще не все. Рассмотрите огромные трудности, с которыми приходится бороться теории всемирного потопа, все из которых устраняются теорией, которую мы приняли.

1. Существует количество необходимой воды. Если бы по всей земле вода поднялась на двадцать два фута шесть дюймов выше вершин самых высоких гор, количество необходимой воды было бы в восемь раз больше всего количества воды, существующего сейчас. Откуда все это могло взяться сначала и куда деться потом — это колоссальные камни преткновения. Конечно, мы можем прибегнуть к чуду; но это не способ избавиться от трудностей в мужественном и честном духе.

2. Затем рассмотрите количество животных, которое должен был содержать ковчег. Существует 1000 видов млекопитающих, 5000 видов птиц, 2000 видов рептилий и 120 000 хорошо установленных и отдельных видов насекомых. Мы что, делаем вид, что все они были размещены и накормлены в течение почти тринадцати месяцев в судне, которое было всего 450 футов в длину, 75 футов в ширину и 45 футов в высоту; и что такое судно содержало место для них и их пищи, помимо пищи человека, в течение такого долгого периода. Маленькие игрушки Ноева ковчега, конечно, милы, но очень вредны, и большинство популярных представлений о потопе выросли из наших детских так же сильно из-за использования этой игрушки в данном случае, как из чтения «Потерянного рая» в другом: и результат таков, что Библия несет ответственность за все это.

3. Затем рассмотрите последующее распределение животных: белый медведь и тропический слон, свирепый тигр и молодой олененок, выходящие вместе по порядку и без насилия: конечно, мы можем предположить еще одно чудо, чтобы подавить страсти и насилие. Кроме того, в дополнение к фауне, животному миру, мы должны спросить, что стало с флорой или растительным миром в этот период, если потоп был всемирным? У нас есть по крайней мере двадцать пять ботанических провинций с их своеобразными и бесчисленными формами растительной жизни; что с ними стало? Были ли они сохранены в ковчеге или под водой? — ибо на такие вопросы должны отвечать те, кто обвиняет нас в непоследовательности при попытке примирить факты науки со словами Писания. И в качестве последней трудности (предложенной впервые, я полагаю, доктором Пай Смитом, и которую я поэтому изложу его словами, чтобы не показалось, что я использую «простоту речи»), давайте посмотрим на спуск с Арарата из ковчега в Армению со всеми этими животными, птицами, насекомыми, растениями и деревьями. «Эта гора имеет высоту 17 000 футов, и вечный снег покрывает около 5000 футов от ее вершины. Если бы вода поднялась при своей жидкой температуре так, чтобы перелить через эту вершину, снега и ледяные массы растаяли бы; и при отступлении потопа обнаженная гора представила бы свои вершины и хребты, ужасные обрывы голой скалы, вниз по которым четырем мужчинам и четырем женщинам, и почти без исключения четвероногим, было бы совершенно невозможно спуститься. Чтобы предотвратить эту трудность, чтобы они не разбились вдребезги, должны ли мы снова предположить чудо? Должны ли мы представить себе людей и животных, перенесенных по воздуху в более ровные регионы внизу; или что, благодаря чуду, столь же великому, они смогли невредимыми скользить вниз по влажным и скользким граням скалы?»

Таковы некоторые из трудностей и некоторые из последствий, которые должны вытекать из принятия любой другой теории, кроме той, которую я предложил: что потоп был частным по своему характеру, распространяясь только на обитаемые части земли; и что он был настолько временным по своему характеру, что не оставил ни единого следа своего влияния, видимого на скале или окаменелости.

Я таким образом попытался предложить точки примирения между принятыми фактами геологии и записанными утверждениями Писания; и если этот небольшой вклад будет принят как помощь вере и доказательство моей искренности в стремлении встретить тех, кто задерживается на пограничной земле сомнения, моя цель будет полностью достигнута.

Позвольте мне добавить словами Чевеникса Тренча — словами, произнесенными в Кембриджском университете не так давно: «Пусть нам в трудное время будет дано почувствовать нечто от величия Писания, а значит, и от многогранной мудрости того Вечного Духа, от которого оно произошло; и тогда мелкие возражения и отдельные трудности, даже если бы они умножились, как песок морской, не будут нас беспокоить. Ибо что они все по сравнению с тем фактом, что более 1000 лет Библия, взятая в совокупности, шла рука об руку с цивилизацией, наукой, законом — короче говоря, с моральным и интеллектуальным развитием вида, всегда поддерживая и часто указывая путь? Само ее присутствие как книги, в которую верят, сделало народы подчеркнуто избранным родом; и это, опять же, в точной пропорции к тому, насколько более или менее широко она изучается. О тех народах, которые в наибольшей степени пользуются ее влиянием, можно сказать, что различия, общественные и частные, физические, моральные и интеллектуальные, лишь меньше того, что можно было бы ожидать от разнообразия видов. Добрые и святые люди, и лучшие и мудрейшие из человечества, царственные духи истории, воцарившиеся в сердцах могучих народов, засвидетельствовали ее влияние и провозгласили ее несравненно самым совершенным инструментом и единственным адекватным органом человечества: органом и инструментом всех даров, сил и стремлений, благодаря которым индивид имеет привилегию подняться над самим собой, оставить позади и потерять свое индивидуальное призрачное «я», чтобы найти свое истинное «я» в той отчетливости, где не может быть разделения, — в Вечном “Я есмь”, вечно живом Слове, от которого все избранные, от архангела перед престолом до бедного борца с Духом до рассвета, являются лишь более слабыми и все более слабыми отголосками».

M. CLAY, PRINTER HEAD STREET HILL.

1. Уэвелл, «Астрономия и физика», стр. 48.

2. От παλαιός, древний, и ζωή, жизнь; период древней жизни.

3. Хьюз, «Физическая география», 3-е изд., стр. 21.

4. Хьюз, «Физическая география», стр. 22.

5. Доктор Пай Смит.

6. Как Чимборасо в Южной Америке, 21 414; Арарат, 16 000; Дхаулагири в Гималаях, 28 000 футов над уровнем моря; по сравнению с которыми какой кротовой норой является Везувий, всего 8947 футов; или пик Голубой горы, 8600, или даже Монблан, этот монарх гор, который находится на 15 816 футов над уровнем моря!

7. Хьюз, стр. 16.

8. Чемберс, «Основы геологии», стр. 71.

9. Об этих колодцах говорят так часто, что они не нуждаются в объяснении, кроме напоминания читателю, что они так называются потому, что были впервые введены в провинции Артуа, древнем Артезиуме во Франции.

10. Самый глубокий артезианский колодец — знаменитый колодец на равнине Гренель в Париже. Этот колодец дает 516 галлонов в минуту; его температура 81° по Фаренгейту; а его глубина почти 1800 футов.

11. Как истинно иероглифы — священные письмена; (ieros, священный, glupho, я вырезаю); и в этом смысле есть более святое значение, чем Шекспир мог мечтать в своих известных строках, когда они применяются геологом к своим исследованиям: —