«Из кресла: Заметки о природе и науке»

Но я ни на мгновение не говорю, что когда эта низшая интеллектуальная и физическая способность женщины признана, вопрос решен относительно того, должны ли женщины голосовать за избрание представителей для ведения дел страны. Дела страны! Они, в первую очередь, защита личности и собственности законом, который должен поддерживаться силой, если необходимо; затем защита от иностранной агрессии, также вопрос силы; и, далее, образование и обучение не только детей, но и зрелой молодежи страны — вопрос интеллекта, — который также оказывает весомое влияние на создание мудрых законов. Затем есть разработка оружия и средств защиты на суше и на море, а также открытие и применение знаний в отношении болезней, как ума, так и тела, на благо сообщества. И скоро будет гораздо больше!

Из того, что женщины сами не могут выполнять некоторые из этих обязанностей, а с другими справляются хуже мужчин, вовсе не следует, что они не должны иметь права голоса при выборе тех, кто будет ими заниматься. Единственный вопрос заключается в следующем: стало бы жизнь лучше как для женщин, так и для мужчин, если бы им позволили это делать?

Аргумент о том, что уплата налогов на мужскую собственность дает мужчинам право голоса, а значит, уплата налогов на женскую собственность должна, ipso facto, давать женщинам право голоса, является ошибочным. Уплата налогов не является причиной или определяющим фактором получения мужчинами права голоса, а лишь вспомогательным критерием или цензом, который может быть отменен или изменен. Собственность несовершеннолетних также облагается налогом, однако никто не предлагает на этом основании предоставлять право голоса детям. Существующие в настоящее время имущественные цензы — это лишь способ исключения определенных мужчин, и с той же целью мы могли бы ввести интеллектуальный или физический ценз. В самом деле, мы уже сейчас исключаем мужчин, страдающих слабоумием, и тех, кто не достиг зрелости. Причина расширения избирательного права на все более широкие слои мужского населения заключалась в том, чтобы заручиться согласием сильной половины человечества на законы и государственные акты правительства, а также обеспечить готовность граждан поддерживать решения центральной власти с помощью физической силы, что является конечным и отнюдь не самым отдаленным методом их обеспечения. Вряд ли можно считать улучшением нашей нынешней системы то, что женщины, которых всегда следует считать особо привилегированными в силу их физической слабости, тем не менее получат возможность влиять одним лишь количеством своих голосов на принятие решений по вопросам, где применение физической силы мужчин, выступающих в роли защитников нашей территории, стражей порядка или служителей закона, является непременным условием эффективного результата.

Для натуралиста человеческая популяция предстает не как совокупность единиц, среди которых чуть больше женщин, чем мужчин, а как ряд семей, состоящих из мужчин, женщин и детей, связанных множеством взаимных услуг, зависящих друг от друга, упорядоченных и дисциплинированных в распределении функций и обязанностей традициями и опытом веков. Представление о том, что глава семьи является законным руководителем своей жены и детей и что через него они представлены — и должны быть довольны тем, что представлены — в местном и общегосударственном управлении, существует в цивилизованной Европе уже давно. Полномочия главы семьи постепенно ограничивались в ходе развития общественной жизни, с тех пор как молодые люди, а также холостяки получили долю власти в государстве, однако недавнее предложение разрушить устои его домохозяйства путем предоставления женщинам парламентского избирательного права — это столь внезапная и странная идея, что он, кажется, даже не осознал, что она означает.

Апатия, которую многие мужчины проявляют по отношению к этому предложению, столь же примечательна, как и любезная обходительность, с которой другие соглашаются на него, лишь бы не «обидеть даму». Рассматривая это предложение не как вопрос справедливости, который на самом деле не имеет к нему никакого отношения, а в контексте того, повысит ли оно, в случае принятия, счастье и процветание общества, я должен сказать, что, насколько позволяют судить данные естественной истории человека, мне кажется, что если бы женщины получили парламентское избирательное право и активно им пользовались, это привело бы их к новой позиции независимости и обособленности от мужчин и от той семейной группы, к которой они привязаны по рождению или браку. Я боюсь, что великое дело украшения гнезда, рождения и воспитания детей, ухода за больными, помощи престарелым, утешения страждущих, вознаграждения храбрых, танцев, пения и создания атмосферы радости в том очарованном кругу, где политические споры и государственные дела не имеют значения, было бы заброшено и лишено почета. В конечном итоге эти радости жизни, вероятно, перешли бы в руки коммерческих компаний и продавались бы по сходной цене — импортируемые из Германии. Женщина от этого не выиграла бы, ибо она может выиграть, лишь продолжая удивлять мужчину всем тем, что она делает для его очарования и восторга, служа ему и украшая его жизнь, — она лишь пострадает, став «независимой». Движение, которое якобы ведет к более высокому развитию женственности и состоит в том, что женщины осаждают людей на порогах их домов, размахивают флагами, кричат на чужих собраниях и борются в руках полицейских, кажется несовместимым с развитием в том направлении, которое до сих пор было популярным и успешным в прогрессе человека от дикости к приличию. Трудно предположить, что мужчины будут настолько слепы к фактам реальной важности и истинной ценности женщин, чтобы позволить этому движению преуспеть, в то время как они сами будут наблюдать за этим с неясным недоверием, считая всё это не более чем огромной шуткой.

Наконец, существует одно серьезное предостережение, вытекающее из установленных фактов физиологии и психологии человека. Неизменная задача, священное предназначение женщин — стать матерями новых поколений. Ничто из того, что может помешать или уменьшить уважение и почтение, причитающиеся женщинам ввиду этой колоссальной природной детерминированности их инстинктов и стремлений, не должно легкомысленно одобряться мужчинами, пока они обладают властью решать этот вопрос. Существуют веские и достаточные основания опасаться, что новый статус женщин, который был бы установлен их вступлением на равных правах с мужчинами на арену политической борьбы и общественной жизни, пагубно сказался бы в большинстве или значительной части случаев на том образе жизни и экономии сил, которые необходимы тем, кто должен отдавать так много великим и требовательным нуждам материнства. Удовлетворение прихоти нескольких искренних, но неблагоразумных женщин было бы совершенно недостаточным оправданием для ущерба «физике» женщин в целом из-за напряжения общественной конкуренции с мужчинами, а также для широкого развития у женщин привычки к самоутверждению и самодостаточности — привычек, которые должны сделать их нежелающими принимать свои естественные обязанности жен и матерей и должны сделать мужчин столь же нежелающими возводить их в эти почести и привилегии.

40. Табак и история курения

В парламенте находится на рассмотрении предложение о запрете маленьким мальчикам «курить» в общественных местах. Маленьких девочек, согласно нынешнему тексту законопроекта, это не коснется. Возможно, это связано с тем, что, повзрослев, они не будут иметь права голоса, а значит, могут делать что хотят.

Помимо вопроса о том, вредно ли курение табака для здоровья, время от времени возникают многие любопытные вопросы, касающиеся истории и употребления табака. Я не сомневаюсь, что для детей употребление табака вредно, и я склонен думать, что оно не вызывает возражений только в случае сильных, здоровых мужчин, и что даже им следует избегать излишеств, курить только после еды и никогда не курить поздно ночью. Самый крепкий мужчина, который может позволить себе сигару или трубку после завтрака, обеда и ужина, может легко довести себя до состояния «нервов», когда даже одна сигарета действует как яд и вызывает замедление сердечного ритма.

Любопытная ошибка, совершаемая почти повсеместно, заключается в предположении, что маслянистый сок, образующийся в трубке или на конце сигары, — это «никотин», главный нервный яд табака. На самом деле этот сок, хотя и содержит вредные вещества, содержит мало или вовсе не содержит «никотина». Никотин — это бесцветная летучая жидкость, которая испаряется и переносится вместе с дымом; она не оседает в трубке или окурке, за исключением очень малых количеств. Это главный агент, посредством которого табак воздействует на нервную систему, а через нее — на сердце; агент, чьи эффекты ищет и которыми наслаждается любитель табака. Одна капля чистого никотина убьет собаку. Никотин не имеет аромата и не имеет ничего общего со вкусом табака, который обусловлен очень малыми количествами особых летучих веществ, подобных тем, что придают запах сену.

Большинство людей знакомы с тремя способами «употребления табака»: вдыхание дыма в рот и в той или иной степени в легкие, жевание приготовленного листа и вдыхание порошкообразного листа в нос, откуда он в конечном итоге попадает в желудок. Четвертая модификация методов вдыхания и жевания существует в виде так называемой «нюхательной палочки». По словам писательницы миссис Ходжсон Бернетт, сельские женщины в Кентукки используют короткую палочку, похожую на кисточку, которую они макают в бумажный пакетик с нюхательным табаком, а затем втирают порошок в десны. Нюхание табака почти исчезло в «светском обществе» в этой стране за последние двадцать лет, но нюхание и жевание по-прежнему широко практикуются теми, чья работа делает невозможным или опасным ношение зажженной трубки или сигары, — например, моряками, рыбаками и рабочими на многих видах фабрик и в машинных отделениях.

Один из самых любопытных вопросов, касающихся истории табака, заключается в том, зародилось ли его употребление независимо в Азии или было завезено туда европейцами. Он широко культивируется и используется для курения по всему Востоку, от Турции до Китая, включая Персию и Индию, и особые сорта табака — турецкий, персидский и манильский — хорошо известны и производятся только на Востоке, в то время как особые формы трубок, такие как «хука» или «кальян», «хаббл-баббл» и маленькая китайская трубка, являются сугубо восточными. Мало того, жители островов Дальнего Востока являются заядлыми курильщиками табака, и некоторые из них имеют своеобразные методы получения дыма, как, например, некоторые северные австралийцы, которые используют «курительную коробку», сделанную из куска бамбука. Дым вдувается в этот сосуд верной супругой, которая закрывает его отверстие рукой и преподносит коробку с дымом своему мужу. Он вдыхает дым и передает бамбуковый кусок обратно жене для наполнения. Азиатские народы — большие любители табака, и достоверно известно, что на Яве табак был уже в 1601 году, а в Индии — в 1605 году. Кальян (трубка с прикрепленным сосудом для воды, через который дым проходит пузырьками) был увиден и описан европейским путешественником в 1614 году. Не следует ли нам поэтому предположить, что в Азии табак был и курение практиковалось до того, как он был завезен из Америки в Западную Европу? Кажется маловероятным, чтобы западные нации дали эту роскошь Востоку, когда практически все остальное подобного рода пришло с Востока в Европу — виноград и вино из него, апельсин, лимон, персик, инжир, специи всех видов, перец и ладан. И все же несомненно, что восточные народы переняли привычку курить табак у нас, а не мы у них.

Как бы невероятно это ни казалось, исследования швейцарского ботаника Декандоля (см. его восхитительную «Историю культурных растений» — замечательный том, опубликованный за 5 шиллингов в Международной научной серии) и полковника Прэйна, ранее работавшего в Индии, а ныне директора Кью, сделали совершенно очевидным, что восточные народы обязаны табаку и привычке курить исключительно европейцам, которые привезли его из Америки еще в 1558 году. В 1560 году Жан Нико, французский посол, увидел это растение в Португалии и отправил семена во Францию Екатерине Медичи. В его честь оно было названо Nicotiana. Но внедрение в Европе практики курения в основном заслуга англичан. В 1586 году Ральф Лейн, первый губернатор Вирджинии, и сэр Фрэнсис Дрейк привезли трубки североамериканских индейцев и приготовленный ими табак. Английский энтузиазм по поводу курения табака, «питья трубки табака», как это поначалу называлось, был необычайным как по своей внезапности, так и по своему несколько чрезмерному характеру и яростному антагонизму, который он вызвал и, как мы узнаем от мистера Фредерика Харрисона, вызывает до сих пор. Поэт Спенсер сразу же назвал его «божественным табаком», а Уильям Лилли — «нашей святой травой никотианой», и вскоре после этого король Яков осудил его как дьявольский яд. Причина, по которой англичане сыграли наибольшую роль в распространении курения, заключается в том, что жители Южной Америки не курили трубки, а жевали табак или нюхали его, и реже курили в виде сигар. С другой стороны, от Панамского перешейка до Канады и Калифорнии обычай курить трубки был повсеместным, и замечательные резные трубки самого разного вида были найдены в употреблении у туземцев этих регионов, а также выкопаны в очень древних захоронениях. Следовательно, английские колонисты Вирджинии первыми ввели курение трубки в Европе.

Португальцы открыли побережья Бразилии еще в 1500 году, и именно они завезли табак в свои владения и торговые порты на Дальнем Востоке — в Индию, на Яву, в Китай и Японию, так что менее чем через сто лет он прочно утвердился в этих странах. Вероятно, примерно в то же время он попал из Испании и Англии в Турцию, а оттуда в Персию, и быстро развил не только особые новые формы трубки (кальян) для своего потребления, но и за несколько лет — особые разновидности самого растения. Они были выведены путем культивации и ранее ошибочно считались местными азиатскими видами табачного растения.

Окончательным доказательством того факта, что табак был таким образом завезен из Западной Европы в восточные страны, является, во-первых, то, что у азиатов нет для него никакого слова, кроме искаженного оригинального американского названия tabaco, tobacco или tambuco: несомненно, что он не упоминается в китайских письменных источниках и не представлен на их керамике до 1680 года. Во-вторых, тщательное изучение старых гербариев и записей ранних путешественников, которые хорошо знали растения и записывали все, что видели, доказывает, что ни один вид табака не является родным для Азии. Существует пятьдесят видов табака, но все они американские, за исключением Nicotiana suaveolens, который является родным для Австралийского континента, и Nicotiana fragrans, который является родным для острова Пайнс близ Новой Каледонии.

Сорок восемь различных видов табака (то есть рода Nicotiana) встречаются в Америке. Из них Nicotiana tabacum — единственный, который широко культивировался. Он был найден в диком виде в штате Эквадор, но культивировался туземцами как Северной, так и Южной Америки еще до прихода европейцев. Представляется вероятным, что все виды табака, выращиваемые в Старом Свете для курения или нюхания, являются лишь культурными разновидностями — часто с очень специфическими качествами — N. tabacum, за исключением табачного растения Шираз, которое, хотя и называется N. persica, имеет бразильское происхождение, и N. rustica Линнея, уроженца Мексики, который имеет желтый цветок и дает грубый сорт табака. Он культивировался в Южной Америке, а также в Малой Азии. Но такие разные виды табака, как гаванский, мэрилендский и вирджинский, несравненная латакия, манильский и румелийский или турецкий — все они происходят от культурных разновидностей одного великого вида, Nicotiana tabacum.

Обработка табачного листа для подготовки его к курению, нюханию и жеванию требует большого мастерства и осторожности и направляется традициями и опытом столетий. Как и в случае с «сеном», высушенный табачный лист подвергается своего рода ферментации, и, по сути, не одному такому изменению. Причиной ферментации является микроорганизм, который размножается в мертвом листе и вызывает химические изменения, точно так же, как дрожжевой организм растет в «сусле» и превращает его в «пиво». Говорят, что вкус и аромат особых сортов табака обусловлены особыми видами ферментов, и что, внедрив гаванский фермент или микроорганизм в табачные листья, выращенные вдали от Кубы, можно придать им многие характеристики гаванского табака! Очень ценным сортом табака является румелийский, из которого делают лучшие турецкие сигареты. Он обладает очень тонким вкусом, и в него разумно добавляются очень малые количества ароматического сорта, приготовленного из отдельной разновидности табачного растения, выращенного близ Эфеса и на Черном море (вероятно, культурная разновидность Nicotiana rustica). Это смешивание и использование самых качественных табачных листьев являются важными моментами в производстве лучших турецких сигарет. Так называемые «египетские» сигареты изготавливаются из менее ценного турецкого табака с добавлением избытка ароматического сорта. Ошибочно полагать, что опиум или другие вещества используются для фальсификации табака. Единственная подобная процедура, которая имеет место, — это смешивание низкосортных, дешевых и грубых по вкусу табаков с лучшими сортами. Вода, а также крахмал используются мошенническим образом для увеличения веса листового табака. Но искусное «смешивание» является законной и важнейшей особенностью производства сигар, сигарет и курительных смесей.

Первым «курением» табака, увиденным европейцами, было курение карибов или индейцев Сан-Доминго. Они использовали очень любопытный вид трубчатой трубки, по форме напоминающей букву Y. Расходящиеся концы вставлялись по одному в каждую ноздрю, а конец стебля удерживался в дыму горящих табачных листьев, который таким образом «втягивался» в нос. Североамериканские индейцы, с другой стороны, имели трубки, очень похожие на те, что используются до сих пор. Туземцы Южной Америки курили свернутый лист (сигары), жевали его и нюхали.

Было высказано предположение, что в Азии курение какого-либо вида сушеных трав могло быть привычкой еще до того, как был завезен табак, поскольку даже Геродот утверждает, что скифы привыкли вдыхать дым горящих сорняков и показывали свое удовольствие от этого, воя как собаки! Но исследования не подтверждают мнение о том, что существовало что-либо, соответствующее индивидуальному или личному «курению». «Банг» или «гашиш» (индийская конопля) не «курились», а проглатывались в виде своего рода пасты до введения курения табака на Востоке — как мы можем заключить из историй «Тысячи и одной ночи», — хотя практика курения конопли (которая является главным компонентом «банга»), а также курения наркотической травы «белены», теперь установлена. Опиум в Индии ели, а не «курили». «Курение» опиума — это китайское изобретение восемнадцатого века.

Восточный кальян предполагает историю, предшествующую употреблению табака, но о ней ничего не известно. Слово означает кокосовую скорлупу и применяется к сосуду (иногда действительно кокосовому ореху), содержащему ароматизированную воду, через которую дым из трубки, закрепленной так, чтобы погружаться в воду, втягивается через длинную трубку с мундштуком. Кажется возможным, что этот аппарат использовался для вдыхания аромата посредством пузырьков воздуха, проходящих через розовую воду или подобные жидкости, до того, как было введено курение табака, и что табачная трубка и сосуд для ароматов были затем объединены. Но путешественники до 1600 года не упоминают о существовании кальяна в Персии или Индии, хотя, как только табак вошел в употребление, этот аппарат описывается Флорисом в 1614 году, Олеариусом в 1633 году и всеми последующими путешественниками.

Вывод, к которому привело тщательное расследование, заключается в том, что, хотя различные азиатские расы ценили дым различных трав и наслаждались его вдыханием с незапамятных времен, тем не менее, в более ранние времена не было определенного «курения». Никакие трубки или свернутые пакеты сушеных листьев — которые нужно помещать в рот и сосать, медленно сжигая — не использовались до введения табака европейцами, которые привезли табачное растение из Америки и способ наслаждения его дымом, и передали его семена народам Турции, Персии, Индии, Китая и Японии.

41. Жестокость, боль и знание

Трудно писать, читать или даже думать о «жестокости» и сохранять при этом трезвость суждения и разум. Большинство людей расстраиваются из-за эмоций, когда обсуждаются пытки и детали причинения боли. Тем более мы должны помнить, что эмоция — это мощная движущая сила, но плохой советчик. Только истинное знание и здравое рассуждение могут направить нас на верный путь.

Ужасный факт об эмоциональном состоянии, возникающем при виде или рассказах об агонии людей или чувствующих животных, заключается в том, что для некоторых людей (на самом деле очень немногих и число их среди цивилизованных рас уменьшается) это является источником удовольствия, хотя для большинства из нас это невыносимо болезненно. Этот факт составляет одну из самых сложных проблем психологии. Похоже, что так же, как есть люди, которые любят смотреть на опасные акробатические выступления или сами лазать среди льдов и скал, рискуя жизнью, или читать о спасении на волосок от смерти, кровавых убийствах, призраках и других ужасах — все из которых отвратительны для большинства, — так есть и люди, которые испытывают восхитительную дрожь — «des frissons exquis» — когда видят человека или животное в муках или читают описание подобных вещей. В восемнадцатом веке было обычным делом для деревенского кузена, приехавшего в Лондон, в качестве угощения пойти посмотреть, как вешают полдюжины мужчин и мальчиков в Ньюгейте, а затем завершить счастливый день посещением Бедлама, чтобы посмотреть, как секут сумасшедших! К счастью, общественное мнение и образование, по-видимому, действительно смогли изменить действие эмоций, возбуждаемых этими жестокостями, так что сегодня практически каждый в западных государствах Европы относится к ненужному причинению боли с ужасом и негодованием и стремится избегать наблюдения за болью, даже в тех случаях, когда она является неизбежным злом.

Ошибочно полагать, что у ученых или врачей есть какая-либо склонность быть черствыми или равнодушными к причинению боли. Хирург иногда должен причинять боль, чтобы предотвратить большую будущую боль или смерть, — но он не равнодушен к боли, которую причиняет. Он даже не «жесток, чтобы быть добрым», — но кажется жестоким для немыслящих, потому что он должен причинить боль, которая, как он знает, спасет его пациента от гораздо большей боли, и он должен сохранять спокойное и решительное отношение, чтобы помочь окружающим проявить самообладание. Медицинское искусство — это, прежде всего, искусство устранения и уничтожения боли, и его практикующие тем более чувствительны к боли, что они знают о ней больше и видят ее больше, чем другие люди, и делают своим главным делом облегчение страданий.

Чарльз Дарвин двадцать пять лет назад принял активное участие в призыве к тогдашнему правительству не принимать закон, который помешал бы физиологам и врачам получать знания о жизни животных и болезнях путем экспериментов. Великий натуралист был большим любителем животных и самым нежным и мягкосердечным человеком. Он писал мне в 1870 году: «Эксперименты, конечно, должны быть разрешены для прогресса физиологии и медицины, но не для проклятого и отвратительного любопытства. Я больше не буду об этом писать, иначе я сегодня не усну». Мистер Дарвин имел в виду ужасные так называемые «эксперименты», которые в прежние времена — особенно во второй половине восемнадцатого века — проводились совершенно безответственными и невежественными любителями, наблюдались модными дамами и описывались в газетах и письмах того времени. Именно эти безрассудные и бесполезные «эксперименты» справедливо вызывали ужас и противодействие столетие назад и были описаны термином «вивисекция». Мы должны благодарить этих неуклюжих философов салонов прошлого века за ошибочное чувство, с которым некоторые люди относятся к действительно ценным и тщательным исследованиям, проводимым врачами в наши дни, с использованием всех мер предосторожности для предотвращения боли у используемых животных.

Тестирование лекарств, инокуляция паразитарных заболеваний и испытание различных способов устранения или контроля таких инокулированных болезней, проводимые высококвалифицированными и учеными людьми, которые досконально знают, что они делают, и которые общаются друг с другом со всех частей света о прогрессе, которого они достигают в лечении или даже искоренении таких болезней, как дифтерия, холера, сонная болезнь и чахотка, сильно отличаются от дерзких ненаучных «экспериментов» времен Горация Уолпола. Исследования, проводимые в современных лабораториях наших великих университетов, ни на минуту не должны путаться с ужасами, совершаемыми для прославления и демонстрации превосходного хладнокровия гостиных претендентов на науку в те странные времена.

Я верю, что большинство здравомыслящих людей чувствуют то же, что чувствовал мистер Дарвин, и я сам, безусловно, подписался бы под тем, что он написал мне в письме, которое я процитировал выше. Среди тех, кто так сильно чувствует по этому поводу, есть некоторые, кто может контролировать свои эмоции и спокойно рассмотреть, оправдана ли боль, причиненная при любых данных обстоятельствах, как ведущая к значительному конечному уменьшению боли благодаря полученным знаниям. Есть другие, которые конституционально неспособны контролировать свои эмоции в этом вопросе. Они слышат ужасные истории о жестокости и настолько расстраиваются, что неспособны установить, правдивы ли эти истории или нет. Они совершенно неспособны взвесить вопрос о том, может ли боль, причиненная в случае, о котором они слышат, быть или не быть необходимым шагом к предотвращению гораздо большей боли в будущем для тысяч людей и чувствующих животных. Далеко от меня мысль сурово судить этих нежных людей, хотя их ошибочный крик может привести к остановке открытия знаний, спасающих от боли и жизни. Я чувствую больше симпатии к ним, чем к тем (к счастью, редким) индивидуумам, которые действительно равнодушны к тому, чтобы видеть или причинять телесную боль людям или животным.

Есть основания надеяться, что тщательное и хорошо продуманное изложение фактов в конечном итоге позволит многим из тех, кто психически расстроен описаниями боли и кровопролития, признать, что они были обмануты, отчасти своими собственными фантазиями, а отчасти ложными заявлениями профессиональных агитаторов. К сожалению, в человеческом обществе всегда присутствуют индивидуумы, которые находят выгодным возбуждать умы своих более эмоциональных сограждан рассказами об ужасах. Жажда такой власти — власти вести или побуждать большую группу людей, движимых эмоциональным возбуждением, к насильственным действиям — время от времени приводила к преувеличениям, искажениям фактов и тщательно продуманным заговорам и лжесвидетельствам, направленным против группы невинных или достойных людей, чьи действия были загадочными или неправильно понятыми обществом в целом. Так, время от времени толпа приходила в ярость и вела к убийству евреев агитаторами, которые распространяли беспочвенную историю о том, что евреи убили христианского ребенка и использовали его кровь на своем празднике Пасхи. Титус Оутс и лорд Джордж Гордон использовали неразумные эмоции толпы таким же образом. В менее серьезной степени на эмоциональную неразумность ряда мужчин и женщин в наши дни играют довольно большое разнообразие агитаторов, претендующих на роль лидеров крестовых походов и кампаний против благотворной работы физиологических и медицинских лабораторий наших университетов и медицинских школ.

Есть еще одна или две другие особенности, касающиеся «жестокости» и психических состояний, ведущих к ней и возникающих из нее, которые, как бы они ни были странны и тревожны, должны быть тщательно рассмотрены, когда общественное мнение возбуждено в отношении ее подавления. Среди них тот факт, что это слово свободно применяется к простому причинению боли без учета вопроса о том, есть ли виновный разум, определяющий его. Бури и морозы называют «жестокими» по поэтической лицензии; но, вероятно, совершенно неправильно называть кошку или тигра жестокими. Эти животные получают удовольствие от игры со своей добычей, как они делали бы с неодушевленным мячом или механической игрушкой. Нет оснований полагать, что они осознают причинение боли или получают удовольствие от боли как таковой. И так должно случаться иногда с бездумными людьми, которые игнорируют боль, которую они причиняют, когда с жаром занимаются «спортом» или преследованием какой-либо всепоглощающей и поглощающей цели. Весь предмет жестокости — это печальный предмет, но не следует по этой причине неправильно понимать его или действовать дико и слепо.

Двадцать пять лет назад заседала Королевская комиссия, назначенная для расследования того, какие ограничения, если таковые имеются, желательно наложить на практику проведения экспериментов на животных в физиологических и медицинских целях. В результате ее работы был принят Закон парламента, который установил четкие правила с целью предотвращения того, чтобы неквалифицированные лица предавались безрассудным экспериментам на животных. Тогда агитаторами распространялись истории — как и сейчас — о том, что студенты-медики проводят ужасные и болезненные операции (вивисекции, как их называют агитаторы) на живых животных тайно или с попустительства своих учителей. Двадцать пять лет назад было доказано, что эти истории ложны. В то же время был принят сложный закон, чтобы удовлетворить эмоциональных людей, введенных в заблуждение агитаторами, который сделал необходимым для экспериментатора (1) иметь лицензию (зависящую от сертификата о его компетентности); (2) чтобы он использовал анестетики; и (3) чтобы эксперименты проводились только в лицензированных лабораториях.

Агитаторы сегодняшнего дня с помощью душераздирающих историй, подобных тем, что рассказывались двадцать пять лет назад, вызвали аналогичное возбуждение и аналогичный результат, а именно Королевскую комиссию по вивисекции, которая была занята в течение полутора лет выслушиванием заявлений и заблуждений тех, кто заявляет, что закон, принятый двадцать пять лет назад, недостаточен и что всевозможные жестокости совершаются физиологами и врачами. Комиссия также допросила ведущих физиологов и врачей страны и выслушала их добровольные заявления. Я видел очень объемный отчет о показаниях, данных таким образом с обеих сторон. Различные обвинения, выдвинутые против врачей в ходе работы их лабораторий, были тщательно изучены. С их стороны утверждается, что эти обвинения основаны на недопонимании — недопонимании, которое можно ожидать от невежественного человека с сильным чувством или предрассудком в направлении недопонимания. Например, факт того, что хлороформ вводится и животное лишается чувств при операции, был упущен из виду в некоторых отчетах, которые возбудили так называемых «антививисекторов» — особенно в вводящем в заблуждение отчете о «коричневой собаке». Все доказательства должны быть прочитаны теми, кто действительно сомневается в этом вопросе. Вероятно, пройдет немного времени, прежде чем Комиссия отчитается, и ее выводы будут пользоваться самым большим уважением, не только потому, что в ее состав входят выдающиеся юристы, врачи и независимые представители, которые были готовы подойти к расследованию беспристрастно, но и потому, что очевидно, что была проявлена самая большая осторожность, чтобы получить полнейшие доказательства с обеих сторон.

Сэр Джеймс Флетчер Моултон, один из лордов-судей Апелляционного суда, сделал заявление Комиссии в защиту научных экспериментов, которое является шедевром убедительного рассуждения и ясного изложения. Несколько примечательно, что были и есть лица на высоких судебных должностях, которые проявляли активную враждебность к делу науки и знаний в этом вопросе из-за их недостаточного знакомства с фактами и их готовности быть унесенными слепыми эмоциями. Лорд-судья Моултон, с другой стороны, является научным человеком по образованию и ранней подготовке и выступил, чтобы заявить простым и разумным способом, каков взгляд на этот вопрос, который ему импонирует. Есть основания надеяться, что его взгляд будет одобрен теми, кто читает то, что он говорит, спокойно и без предвзятости. Его главный пункт заключается в том, что многие люди готовы признать, что правильно уничтожать животных (даже методами, которые причиняют им большую боль), когда должен быть получен немедленный результат хорошего и полезного рода — как когда мы убиваем животных, чтобы служить пищей, или чтобы предотвратить их причинение вреда нам или уничтожение наших посевов и запасов. И все же эти же люди, указывает он, из-за некоторого дефекта воображения не могут видеть, что получение знаний, спасающих от боли или предотвращающих болезни, в результате причинения боли и смерти небольшому числу животных оправдывает нас в допущении этой боли и смерти. Они не могут признать оправдание, потому что знания и их практическое применение не следуют прямо и сразу за первым началом поиска, и они не имеют достаточного знакомства с предметом, чтобы позволить им осознать и уверенно поверить, что благотворный результат последует. Знание должно строиться шаг за шагом, и причинение боли животным отделено заметным промежутком времени от благотворного результата — который тем не менее является результатом, к которому стремились, и истинным следствием причиненной боли. Откладывая на момент тот факт, что в этих исследованиях боль сводится к минимуму использованием анестетиков, кажется, что мы должны быть в состоянии признать, что причинение определенного количества боли многим сотням кроликов и даже собак оправдано последующим устранением гораздо большего количества боли у тысяч людей и животных, которые спасаются от страданий в более поздний срок благодаря знаниям, полученным таким образом.

Лорд-судья Моултон предлагает два случая причинения боли животным для сравнения. Предположим, говорит он, что в порт прибывает корабль, который (как это легко могло бы случиться сегодня) заражен чумными крысами; на борту, возможно, десять или двадцать тысяч крыс. Если бы крысы сбежали и высадились, они могли бы (не наверняка, но вероятно) заразить целый город, даже гораздо большую территорию, чумой и вызвать смерть и бедствие для тысяч людей. Все согласятся, что владелец корабля был бы оправдан в уничтожении всех крыс на корабле серными парами или любым другим болезненным методом, который мог бы потребоваться, чтобы предотвратить побег хотя бы одной. Огромное количество страданий было бы причинено крысам, чтобы предотвратить гораздо большее условное количество страданий. Теперь предположим, что человек, заражая несколько сотен крыс и других животных чумой и пробуя различные эксперименты на этих животных с лечебными препаратами, и другими операциями над ними, может со всей вероятностью прийти к такому знанию о чуме и о том, как ее сдержать, чтобы позволить нам остановить ее распространение и тем самым спасти тысячи или даже миллионы людей от этой болезненной и смертельной болезни, должны ли мы сказать, что этот исследователь не должен продолжать свои исследования, не должен выяснять, как остановить чуму в будущем, потому что для этого ему придется причинить некоторую боль сотне или более животных? Ясно, что если мы оправдываем судовладельца, мы должны оправдать исследования и эксперименты медицинского первооткрывателя. В обоих случаях мы должны придерживаться — каждый здравомыслящий человек действительно придерживается — того, что правильно причинять боль с ожиданием (не уверенностью в обоих случаях, а только разумной вероятностью) предотвращения гораздо большего и более серьезного количества боли в будущем. Это выбор меньшего из двух зол.

И таким образом мы приходим к признанию того, что правильно, чтобы эксперименты и исследования, сопровождающиеся некоторой болью для животных, проводились при условии, что компетентные и серьезные лица делают их с целью получения расширенных знаний о процессах жизни и болезней. Такие исследования уже дали великие результаты — боль в палатах больниц и в комнатах больных не составляет и десятой части того, что было сто лет назад. Смертность в больших городах на треть меньше, чем была пятьдесят лет назад. Современная медицина и современная хирургия действительно и доказуемо являются огромными агентствами для предотвращения боли и мучений и страданий, которые вызываются преждевременной смертью.

Общество защиты исследований было создано в этом году (1908) с графом Кроумером в качестве его президента. Общество выпустило несколько ценных брошюр, показывающих, какие улучшения в медицинских знаниях были недавно достигнуты посредством инокуляций и других экспериментов, в которых использовались животные, хотя и подвергались как можно меньшему количеству боли и дискомфорта, совместимому с проведенными исследованиями. Невежественные противники медицинских исследований утверждают, что научное изучение процессов жизни и болезней в лабораториях не помогло в великом прогрессе в медицинской практике, который отмечает последние пятьдесят лет. Но врачи, которые являются лидерами своей профессии, единодушно утверждают и доказывают подробными отчетами о сделанных открытиях, что такое изучение было существенным для установленного прогресса и является существенным для дальнейшего прогресса. Лорд Листер, который своим антисептическим методом лечения хирургических ран спас больше боли нынешним и будущим поколениям людей, чем все мучители Инквизиции когда-либо причинили или мечтали причинить, был лидером в провозглашении неоценимой ценности для человечества — по сути, абсолютной необходимости — физиологических экспериментов на животных. Чье суждение по этому вопросу может считаться более ценным, чем его?

Агитаторы против вивисекции, с целью возбуждения эмоций тех, кто их слушает, используют слово «пытка» как описание действий таких людей, как Пастер и лорд Листер. Пытать — значит причинять постоянно возрастающее количество боли с целью «вымогательства» подчинения, признания или сокровищ от жертвы. Предполагать, что научные и медицинские люди применяют боль таким образом, и распространять слово «пытка» среди невежественной, эмоциональной публики в связи с их исследованиями, нечестно, а также неблагодарно.

Один ценный результат работы нынешней Королевской комиссии по тому, что называется «вивисекцией», но должно называться «использование животных в открытии средств контроля болезней и облегчения боли», заключается в том, что становится совершенно ясно, что в этой благотворной работе причиняется очень мало боли, благодаря тому факту, что анестетики и наркотики вводятся животным, когда делается что-либо, что может вызвать боль. Я не колеблясь скажу, что в этой стране причиняется меньше боли за целый год во всех лабораториях, где ведется эта великая работа на благо общества, чем за один день охоты на кроликов.

Важно исправить, если возможно, недопонимание, которое вполне естественно существует относительно того, что физиологи и врачи имеют в виду под «экспериментом». В обычном языке «эксперимент» предполагает случайное предприятие, делание чего-то вслепую и в невежестве, просто «чтобы посмотреть, что произойдет». Это правда, что давно в восемнадцатом веке были люди, достаточно черствые и достаточно невежественные, чтобы делать такие «глупые эксперименты» на живых животных. Но когда научные люди говорят об «экспериментальном методе» и приобретении знаний путем эксперимента, они не намекают на случайные попытки посмотреть, что произойдет, когда делается что-то необычное. Эксперимент экспериментального метода организован так, чтобы дать определенный ответ на определенный вопрос, и вопрос был продуман человеком, который знает всю историю предыдущих экспериментов и знаний относительно предмета, который находится под исследованием.

Таким образом, в исследовании возможного предотвращения смертельного эффекта змеиного яда, введенного в человеческое тело укусом змей, первым заданным вопросом был: «Правда ли, как иногда утверждается, что ядовитая змея не отравляется тем, что ее собственный яд вводится в ее плоть?» Эксперимент был проведен. Ответ был: «Это правда». Затем было спрошено: «Это из-за действия очень малых доз яда, которые постоянно переходят из ядовитой железы в кровь змеи, и так делают змею «иммунной», как это происходит в случае других ядов?» Эксперимент был проведен. Змеи без ядовитых желез были найдены убитыми введением змеиного яда в полной дозе в их кровь. Затем было обнаружено, что лошади можно ввести дозу змеиного яда, или половину количества, необходимого для вызова смерти, и что она выздоравливала через несколько дней. Вопрос был теперь поставлен: «Становится ли лошадь, так обработанная, иммунной к змеиному яду, как змея, которая получает малые дозы яда в свою кровь из своей собственной ядовитой железы?» Соответственно, эксперимент был сделан. Лошади была дана полная доза змеиного яда, и она не испытывала никаких неудобств. С интервалами в два дня ей давались увеличивающиеся инъекции змеиного яда без страданий каким-либо образом, пока наконец инъекция в одной дозе тридцатикратного смертельного количества змеиного яда — то есть достаточно, чтобы убить тридцать неподготовленных лошадей — не была сделана в ту же лошадь, и она не показала малейшего неудобства. Вопрос был таким образом отвечен: Иммунитет к укусу змеи может быть дарован поглощением малых количеств (нелетальных доз) змеиного яда. Следующим вопросом был этот: «Если что-то было сформировано в крови лошади этим процессом, что является антидотом к змеиному яду, не должно ли быть возможным, удалив немного крови лошади и введя малое количество ее меньшему животному, защитить это животное от укуса змеи?» Эксперимент был соответственно сделан. Кролики и собаки получили инъекции крови иммунной лошади. Через час после этого они получили полные дозы змеиного яда. Они не испытывали никаких неудобств вообще; они были «защищены» или «сделаны иммунными». Следующим вопросом было: «Будет ли антидот действовать на животное после того, как оно уже было укушено змеей?» Эксперимент был сделан. Кроликам были сделаны инъекции змеиного яда. Через четверть часа они были на грани смерти. Доза крови иммунной лошади была теперь введена в каждого — через десять минут они полностью выздоровели и ели. Средство было таким образом найдено для предотвращения смерти от укуса змеи. Защитная лошадиная кровь была должным образом подготовлена и отправлена сразу в Кохинхину и в Индию. Там она была опробована на людях, которые были случайно укушены смертельными змеями, и она оказалась абсолютно эффективной; она спасла жизни людей. Она теперь используется (везде, где ее можно получить вовремя) как верный антидот к укусу змеи, хотя в настоящее время невозможно поставлять ее везде и всегда, где она нужна. Это пример, кратко рассказанный, экспериментального допроса Природы — такой, как он преследуется в лабораториях врачей и физиологов. Они не проводят случайных экспериментов; но каждый эксперимент так организован, чтобы дать определенный ответ на определенный вопрос, ведущий к большому результату. Никаким другим процессом знания о многих вещах, которые нам срочно нужно иметь, не могут быть получены. Мы должны были бы ждать столетия, если бы мы просто наблюдали за Природой и надеялись на какое-то случайное обстоятельство, чтобы раскрыть факты.

Что, в конце концов, мы понимаем и имеем в виду под «болью»? Это не просто острая колющая боль и последующее сжатие, вызванное ранами и насилием. Это, мы знаем достаточно хорошо, благотворное устройство, с помощью которого люди, как и животные, предотвращаются от того, чтобы разбить себя на куски, и побуждаются избегать опасности для жизни и конечностей. Но «боль» включает, помимо этого, мучения, возникающие из утомительной, бесплодной борьбы против болезней и голода, от бедствия для домохозяйства, вызванного преждевременной смертью его опоры, от убийства детей ядовитыми продуктами и от пренебрежения законами здоровья тела и разума.

Невежество, «проклятие Ада», является причиной всех страданий. Знание — это крыло, которое несет нас к небесам и освобождает нас от нищеты. Я не могу выразить это лучше, чем словами Шекспира. Судьба человека — уменьшать боль на этой земле, и это не путем робкого уклонения от ужасов боли и эмоционального бредия о них, а путем встречи с ними лицом к лицу и сознательного принятия ответственности за причинение малого и кратковременного страдания нескольким животным как цены спасения его собратьев от гораздо большей боли, которая является верным и фатальным спутником невежества — проклятого невежества!

Недавний писатель сказал нам, что он не может поверить, что добро последует от преднамеренного уничтожения человеком величайшего и самого красивого произведения Природы — живого существа. Он позирует как сентименталист и, кажется, считает признаком превосходного и нежного ума отказываться санкционировать удаление или даже временный дискомфорт того, что Природа призвала к жизни. Я тоже претендую на то, чтобы быть сентименталистом, но чувство, которое волнует меня, — это чувство восстания против ненужных и поправимых страданий всего человечества — страданий, которые человек накликал на себя своим спотыкающимся, нерешительным сопротивлением драконовскому методу Природы очищения и укрепления расы, ее безжалостной резне неприспособленных. Именно эти страдания некоторые позволили бы своим собратьям-людям все еще терпеть, сейчас и для грядущих поколений, вместо того чтобы их собственное спокойствие было нарушено записью того минимума немедленной боли и жертвы животной жизни, которая является ценой свободы для человечества от гораздо большей боли в будущем. Мы должны научиться смягчать и минимизировать боль, а не убегать от нее. По-детски плакать над искажением и уничтожением продуктов Природы насилием и невежеством человека. Что мы можем и должны сделать, так это убедиться, что наши отношения с этой прекрасной землей и ее живым грузом направляются не тщетным сожалением, а знанием и предвидением.

КОНЕЦ

Р. КЛЭЙ И СЫНОВЬЯ, ЛТД., БРЕД СТ. ХИЛЛ, Е.К., И БАНГЕЙ, САФФОЛК.

Примечания транскриптора:

Пунктуация приведена к единообразию.

Вариации в написании и дефисах сохранены в том виде, в каком они представлены в оригинальной публикации, за исключением того, что очевидные опечатки были исправлены.