Милвертон. Вернемся к предмету. Это не своего рода уравнивающее отсутствие мысли о людях, которое я желаю; только не быть опрометчивым в деле, которое требует всей нашей заботы и благоразумия.
Дансфорд. Ну, я верю, что я завоеван. Но теперь к другому пункту. Я думаю, Милвертон, что вы сказали едва ли что-нибудь об использовании истории как стимула к добрым делам и обескураживании злых.
Милвертон. Я должен был сделать это. Болингброк дает в своих «Письмах об истории», говоря об этом пункте, отрывок из Тацита, «Præcipuum munus annalium», — можете ли вы продолжить его, Дансфорд?
Дансфорд. Да, я думаю, я могу. Это отрывок, который я часто видел цитируемым. «Præcipuum munus annalium, reor, ne virtutes sileantur; utque pravis dictis factisque ex posteritate et infamiâ metus sit».
Эллсмир. Хорошо сделано; Дансфорд мог изобрести это, однако, ради всего, что мы знаем, Милвертон, и выдавать себя за Тацита.
Милвертон. Затем Болингброк продолжает говорить (я хотел бы, чтобы я мог дать вам его собственные текучие слова), что великий долг истории — сформировать трибунал, подобный тому среди египтян, о котором говорит Диодор, где и обычные люди, и принцы судились после их смертей и получали соответствующую честь или позор. Приговор был произнесен, говорит он, слишком поздно, чтобы исправить или вознаградить; но он был произнесен вовремя, чтобы сделать примеры общего обучения человечеству. Теперь, что я собирался заметить по этому поводу, это то, что Болингброк преуменьшает свой случай. История, хорошо написанная, — это настоящее исправление и предвкушение вознаграждения для человека, который сейчас борется с трудностями и искушениями, сейчас омрачен клеветой и облачным искажением.
Эллсмир. Да; многие люди делают апелляцию к потомству, которая никогда не придет перед судом; но если бы не было такого апелляционного суда —
Милвертон. Убеждение человека, что справедливость будет совершена ему в истории, — это вторичный мотив, а не тот, который сам по себе заставит его делать справедливые и великие вещи; но, во всяком случае, он формирует одно из преимуществ, которые вытекают из истории, и он становится сильнее, когда истории лучше написаны. Многое может быть сказано против заботы о славе; многое также против заботы о настоящей репутации. Есть более божественный импульс, чем любой при совершении любых действий, которые стоят того, чтобы быть сделанными. Как исправление, однако, это предвкушение суждения истории может действительно быть очень мощным. Это великое просвещение совести — читать мнения людей о делах, подобных тем, в которых мы заняты или размышляем.
Дансфорд. Я думаю, идея Болингброка, которая, я воображаю, была более общей, чем ваша, более важна: а именно, что это судебное разбирательство, упомянутое Диодором Сицилийским, дало значительные уроки всем людям, не просто тем, кто имел какой-либо шанс иметь свои имена в истории.
Милвертон. Конечно: ибо это один из главных пунктов Болингброка, если я правильно помню.
Эллсмир. Наши разговоры — гораздо лучшие вещи, чем ваши эссе, Милвертон.
Милвертон. Конечно, я обязан сказать это: но что заставило вас думать об этом сейчас?
Эллсмир. Почему, я думал, как в разговоре мы можем знать точно, где мы соглашаемся или расходимся. Но я никогда не люблю прерывать эссе. Я никогда не знаю, когда оно придет к концу, если бы я сделал это. И так оно плывет, как проповедь, имея все свой путь: нельзя вставить неудобный вопрос в слабую часть и заставить вещи быть рассмотренными различными способами.
Дансфорд. Я полагаю, тогда, Эллсмир, вы хотели бы прерывать проповеди.
Эллсмир. Почему, да, иногда — не бросайте палки в меня, Дансфорд.
Дансфорд. Ну, абсурдно сердиться на вас; потому что если вы жаждете прерывать Милвертона с его придирчивыми «может быть» и «вероятно», конечно, вы будете нетерпеливы с дискурсами, которые действительно, в некоторой степени, предполагают, что проповедник и слушатели находятся в унисоне по великим вопросам.
Эллсмир. Я боюсь сказать что-либо о проповедях, из страха перед argumentum baculinum от Дансфорда; ибо многие писатели эссе, как Милвертон, любят заканчивать свои абзацы полными маленькими афоризмами — закрывая что-то, конечно, но закрывая что-то тоже. Я мог бы обычно сделать паузу на них немного.
Милвертон. Конечно, можно ошибиться, Эллсмир, в слишком большом афоризировании, как и в слишком большом количестве чего-либо. Но ваш аргумент идет против всего выражения мнения, которое должно быть неполным, особенно при работе с вопросами, которые нельзя ограничить точными определениями. Иначе, кодекс мудрости мог бы быть сделан, который дурак мог бы применить так же хорошо, как самый мудрый человек. Даже лучшая пословица, хотя часто выражение самого широкого опыта в самом изысканном языке, может быть тщательно неправильно применена. Она не может охватить весь предмет и применяться во всех случаях, как математическая формула. Ее мудрость лежит в ухе слушателя.
Эллсмир. Ну, я не знаю, что есть что-либо еще, чтобы сказать об эссе. Я полагаю, вы осознаете, Дансфорд, что Милвертон не намерен давать нам больше эссе некоторое время. Он расстраивает свой ум о некоторых фактах, которые он хочет установить, прежде чем он прочитает больше нам. Я воображаю, что мы должны иметь что-то историческое дальше.
Милвертон. Что-то, в чем исторические записи полезны.
Эллсмир. Действительно, это удивительно видеть, как прекрасно человеческая природа приспосабливается ко всему, даже к слушанию эссе. Я буду скучать по ним.
Милвертон. Вы можете скучать по разговору до и после.
Эллсмир. Ну, нет знания, сколько из этого спровоцировано (спровоцировано — хорошее слово, не так ли?) эссе.
Дансфорд. Тогда, на данный момент, мы пришли к концу наших чтений.
Милвертон. Да, но я надеюсь в недалеком времени иметь что-то еще, чтобы испытать ваши критические силы и терпение. Я надеюсь, что та старая башня еще увидит нас встречающимися вместе здесь в солнечный день, обсуждая различные вещи в дружеском совете.
Напечатано Cassell and Company, Limited, La Belle Sauvage, Лондон, E.C. 12—391
СНОСКИ.
[12] См. «Государственный деятель», стр. 30.
[42] Отрывок, на который, должно быть, намекалось, таков: «Более строгие догматы кальвинизма, которые не допускают середины между благодатью и осуждением и обрекают человека на вечное наказание за каждое нарушение морального закона, как равное преступление против Бесконечной истины и справедливости, происходят (подобно парадоксальному учению стоиков) из принятия половинчатого взгляда на этот предмет и рассмотрения человека как ответственного только перед диктатами его понимания и его совести, а не извинимого от искушений и слабости человеческого невежества и страсти. Смешение религии и морали вместе, или делание нас ответственными за каждое слово, мысль или действие, под не меньшей ответственностью, чем наше вечное будущее благополучие или страдание, также добавило неисчислимо к трудностям самопознания, вызвало насильственное и ложное состояние чувства и сделало почти невозможным различение границ между истинным и ложным при суждении о человеческом поведении и мотивах. Религиозный человек боится заглянуть в состояние своей души, чтобы в то же время он не открыл его небесам; и пытается убедить себя, что, закрывая глаза на свой истинный характер и чувства, они останутся глубоким секретом, как здесь, так и в будущем».
[53] Это был один из отрывков, который Милвертон впоследствии прочитал нам:—
«Таким образом, как бы много ни было получено для мира в целом этим фрагментарным культивированием, нельзя отрицать, что индивидуумы, которых это постигает, прокляты ради блага мира. Атлетическая рама, это правда, сформирована гимнастическими упражнениями; но форма красоты только свободным и равномерным действием. Точно так же усилия отдельных талантов могут создать экстраординарных людей, действительно; но счастливых и совершенных людей только их равномерной температурой. И в каком отношении мы стояли бы тогда к прошлым и грядущим векам, если бы культивирование человеческой природы сделало необходимым такую жертву? Мы были бы рабами человечества и трудились для нее век за веком, и запечатлели на наших изуродованных натурах унизительные следы нашего рабства — чтобы грядущая раса могла лелеять свою моральную здоровую полноценность в блаженном досуге и развернуть свободный рост своей человечности!
«Но может ли быть предназначено, чтобы человек пренебрегал собой ради какого-либо конкретного дизайна? Должна ли Природа лишать нас, своим дизайном, совершенства, которое Разум, своим собственным, предписывает нам? Тогда должно быть ложным, что развитие отдельных способностей делает жертву целостности необходимой; или, если действительно закон Природы давит так тяжело, нам подобает восстановить, высшим искусством, эту целостность в нашей природе, которую искусство разрушило». — Философские и Эстетические Письма и Эссе Шиллера, Перевод Дж. Вайсса, стр. 74, 75.
[93] Максима мадам Неккер де Соссюр о твердости с детьми предложила вышесказанное. «Ce que plie ne peut servir d’appui, et l’enfant veut être appuyé. Non-seulement il en a besoin, mais il le désire, mais sa tendresse la plus constante n’est qu’à ce prix. Si vous lui faites l’effet d’un autre enfant, si vous partagez ses passions, ses vacillations continuelles, si vous lui rendez tous ses mouvements en les augmentant, soit par la contrariété, soit par un excès de complaisance, il pourra se servir de vous comme d’un jouet, mais non être heureux en votre présence; il pleurera, se mutinera, et bientôt le souvenir d’un temps de désordre et d’humeur se liera avec votre idée. Vous n’avez pas été le soutien de votre enfant, vous ne l’avez pas préservé de cette fluctuation perpétuelle de la volonté, maladie des êtres faibles et livrés à une imagination vive; vous n’avez assuré ni sa paix, ni sa sagesse, ni son bonheur, pourquoi vous croirait-il sa mère». — L’Education Progressive, том i., стр. 228.
[116a] См. Отчет о здоровье городов, том i., стр. 336. Подобный результат может быть выведен из подобной таблицы, сделанной преподобным Дж. Клеем из Престона. См. тот же Отчет и том, стр. 175.
[116b] См. Отчет о здоровье городов, том i., стр. 75.
[117a] См. письмо д-ра Арнотта, «Требования труда», стр. 282.
[117b] Цинковыми вентиляторами, например, в окнах и отверстиях в дымоходы в верхней части комнат. См. Отчет о здоровье городов, 1844, том i., стр. 76, 77. Свидетельство г-на Кулхарта. — Там же, стр. 307, 308.
[117c] Есть несколько тысяч решеток к канализациям и стокам, которые совершенно бесполезны из-за их положения и положительно вредны из-за их испарений. — Свидетельство г-на Гатри. — Там же, том ii., стр. 255.
[118] Г-н Вуд заявляет, что хозяева и хозяйки были в основном невежественны в отношении депрессивных и нездоровых эффектов атмосферы, которая окружала их, и он упоминает случай хозяйки дамской школы, которая ответила, когда он указал на это ей, «что дети процветали лучше всего в грязи!» — Отчет о здоровье городов, том i., стр. 146, 147.
[126] См. «Пертская красавица».
[161] См. «Отчет о здоровье городов», 1844, том i., стр. 44.
[183] Бэкон, de Augmentis Scientiarum.
back