Вторым соперником Государства является Политическая Партия. В настоящий момент на Британских островах существуют четыре важные политические партии, а именно: Либеральная, Консервативная, Националистическая, Лейбористская, помимо различных зарождающихся. Две старые партии, Либеральная и Консервативная, выступают за более или менее четко определенные и резко противопоставленные общие принципы. Халлам описал их как партию прогресса и партию порядка соответственно; и он (за ним последовали Маколей и другие авторы) посвятил немало заботы разъяснению фундаментальных различий между ними. Эти старые партии являются, безусловно, самыми жизненными и мощными политическими сущностями в Соединенном Королевстве. У них есть глубоко укоренившиеся традиции, эффективные организации, крупные фонды, тайно собранные и управляемые, сформулированные программы и вся атрибутика жилищ, лозунгов и значков, рассчитанных на то, чтобы возбуждать лояльность и стимулировать рвение. Они поочередно обеспечивают контроль над Государством и управляют от имени нации в целом обширными делами Британской Империи. Можно сразу признать, что партии, подобные этим, неизбежны в любой системе представительного правительства. Ибо до тех пор, пока среди избирателей существуют фундаментальные различия во мнениях, только посредством организаций, основанных на первичных противоположных принципах, может быть выстроена любая рабочая конституция. Атаковать партийное правительство как таковое тщетно и даже абсурдно. Тем не менее, партия стала соперником Государства; и ее соперничество тем более опасно и коварно, что она всегда претендует на то, чтобы действовать в интересах Государства и от имени нации в целом. Ее заявления, однако, стали ложными и лицемерными. От имени Народа она ищет своей собственной выгоды. Она перестала быть средством для хорошего демократического управления и выросла в самоцель. В своем соперничестве с другими партиями, в своей борьбе за власть, в своей свалке за добычу от должности, в своем стремлении обеспечить голоса, она обесценила политические идеалы, она развратила гражданство, она отказалась от истины, она провозглашала гладкую ложь, она предала Государство, она почти уничтожила нацию. Счастливы будем мы, если эта война, которая открывает нам уродство и смертоносность партийного духа, позволит нам свести старые партии к их надлежащему месту подчинения Государству.
В дополнение к двум старым партиям, однако, есть две сравнительно новые, которые занимают места важности в мире политики. Это Националистическая и Лейбористская партии. Ни одна из них не претендует на то, чтобы сделать интересы Государства своей главной заботой. Одна концентрирует свою энергию на борьбе за продвижение дела одной нации из четырех, составляющих Соединенное Королевство; другая посвящает себя делам одного социального класса. Существование этих мощных секционных организаций является катастрофическим предзнаменованием. Они выступают не так, как старые партии, за различные взгляды относительно интересов Государства в целом, а за смертельный раскол в государственном организме. Никогда не может быть полного возврата к здоровой национальной жизни, пока не будут найдены средства для реабсорбции этих и других зарождающихся раскольнических организаций в единство Великого Общества.
Третий соперник Государства недавно вышел на первый план в виде ряда различных неполитических корпораций, которые претендуют на обладание органическим существованием, независимым от Государства и соразмерным ему, и, таким образом, отрицают право Государства вторгаться в сферы их деятельности. Наиболее важными являются синдикалисты, которые провозглашают автономию промышленного союза или гильдии, и церковники, которые утверждают автономию денационализированной церкви. Оба согласны в отрицании политического контроля и в отречении от использования политических инструментов. Они полагаются на «прямое действие» своего собственного, один применяет ужасы всеобщей забастовки, чтобы запугать сообщество, другой — ужасы ада. Теперь можно свободно признать, что одним из самых заметных достижений в современной политической теории было признание факта, что люди естественно организуются в группы — семьи, кланы, племена; секты, общества, церкви; гильдии, тред-юнионы, клубы и так далее — и что Государство является скорее федерацией групп, чем ассоциацией изолированных индивидов. Можно признать, во-вторых, что некоторые из этих организаций предшествуют Государству по времени и что они имеют дело с вопросами, которые не подходят для прямого государственного контроля. Наконец, можно признать, что Государству будет благоразумно оставить некоторым или всем из них обладание большими полномочиями самоуправления. Тем не менее, когда Великое Общество уже возникло и организовалось как Национальное Государство, они должны, если нужно избежать анархии, все занять свои места в качестве составляющих членов сообщества и признать, что они осуществляют такие автономные полномочия, которыми обладают, в силу разрешения общей воли. Государство, как бы благоразумно оно ни использовало свои полномочия, должно быть, и должно быть повсеместно признано, во всех делах, гражданских или церковных, во всех своих владениях, в конечном счете, верховным. В интересах общего блага оно не может терпеть никаких соперников.
СНОСКИ:
[48] Сообщено в «Дейли Кроникл», 4 января 1916 г.
[49] Маккечни. «Государство и индивид», стр. 3.
[50] Баркер. «Политическая мысль от Спенсера до наших дней», стр. 108.
III. ЧТО ТАКОЕ ГОСУДАРСТВО И ЧТО ОНО ДЕЛАЕТ
В очищении и возвышении Демократического Национального Государства покоится единственная надежда на спасение Британии и Империи. В федерации Демократических Национальных Государств заключается лучшая перспектива будущего мирного и хорошо упорядоченного управления миром. Индивидуализм доктора Клиффорда ведет прямо к анархии; неконтролируемое развитие партийной системы означает коррумпированную тиранию кокуса; триумф синдикализма повлечет за собой трагедию классовой войны; мечта о воссоединении человечества в лоне космополитической церкви — это тщетное возрождение средневековой иллюзии. Индивид должен быть приведен к осознанию того, что политически он не имеет отдельного существования, и должен научиться ограничивать свои действия своей надлежащей долей в конституции и определении общей воли; партия должна быть безжалостно сведена к своему законному подчинению интересам сообщества в целом; синдикаты и тред-юнионы должны быть предотвращены от отделения от тела нации, должны быть принуждены признать верховенство закона страны и должны быть лишены любых несправедливых привилегий, которые они могли получить; церковники всех орденов должны быть убеждены довольствоваться такой автономией, которую общая воля может им предоставить, и должны стремиться стать не отдельной корпорацией, а вселяющейся и направляющей совестью народа. Государство должно быть верховным.
Что такое Государство, которое таким образом возвышено над всеми соперниками? Пусть ответит г-н Бернард Бозанкет. «Государство», — говорит он, — «это не просто политическая ткань. Термин «Государство» действительно акцентирует политический аспект целого и противопоставляется понятию анархического общества. Но оно включает в себя всю иерархию институтов, которыми определяется жизнь, от семьи до профессии, и от профессии до церкви и университета. Оно включает в себя все из них, не как простое собрание наростов страны, а как структуры, которые дают жизнь и смысл политическому целому, получая от него взаимную корректировку, а следовательно, расширение и более либеральный воздух» [51]. В подобном духе Т. Х. Грин говорит: «Государство — это для своих членов общество обществ, общество, в котором все их притязания друг к другу взаимно корректируются» [52]. Ключевой нотой обоих этих глубоких высказываний является «корректировка». Они признают тот факт, что убеждения и мнения индивидов различаются, что цели партий конфликтуют, что интересы расовых единиц и социальных классов расходятся друг с другом, что требования церквей взаимно непримиримы. Они признают далее, что если индивиды, партии, расы, классы, церкви не согласятся признать корректирующую власть общей воли сообщества, к которому все принадлежат, то неизбежно наступят бесконечная борьба и безнадежный хаос. Никакой претензии на то, что Государство имеет сверхъестественное происхождение, не делается; никакой претензии на божественное право не выдвигается. Признается, что Государство в одно время не существовало. Предвидится, что может наступить день, когда оно будет слито в еще большее сообщество. Но на данный момент это единственный возможный орган, посредством которого общая воля может действовать в интересах общего блага. Основа его притязания на повиновение покоится на фактах, во-первых, что каждый индивидуальный субъект и каждая организованная группа субъектов обязаны Государству, и только ему одному, условиями, которые делают существование возможным, и во-вторых, что только как член Государства индивид может достичь своего полного развития, и только под защитой Государства группа может достичь своих целей. Достижение общего блага, как это благо понимается общим разумом и посредством средств, которые определяет общая воля — таков идеал Демократического Национального Государства. Здесь, безусловно, есть сфера, в которой каждый человек может найти полноту жизни.
СНОСКИ:
[51] Бозанкет. «Философская теория государства», стр. 150.
[52] Грин. «Принципы политического обязательства», стр. 146.
IV. СФЕРА НАЦИОНАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
Вышеприведенное изложение идеала Демократического Национального Государства доводит до сознания осознание масштаба сферы, которая открыта для Национальной Службы в широком смысле этого термина. Демократия суверенна; хотя она попирается индивидами, вводится в заблуждение и развращается партиями и оспаривается сепаратистскими синдикатами. Она должна оставаться суверенной, и ее суверенитет должен быть сделан более реальной, более сознательной и более эффективной вещью, чем он когда-либо был раньше. Редко, однако, был суверен, менее адекватно оснащенный, чем демократия, для своих гигантских обязанностей. Один из ее самых восторженных современных сторонников, профессор Джон Макканн, серьезно признает, что «Демократия, все еще сырая для своей работы, будь то в политике или промышленности, может совершать ошибки — может совершать фатальные ошибки» [53]. Давно Платоном было указано, что демократия — это культ некомпетентности. В более недавние времена Милль подчеркивал возможность того, что демократия может управлять плохо и репрессивно; Мэн предупреждал нас, что господство простонародья может закончиться триумфом посредственности и более чем китайским застоем; Карлайл осуждал демократию как мощную для разрушения, но бессильную для созидания, как беспомощную перед лицом великих чрезвычайных ситуаций, как неспособную выбирать хороших лидеров; Леки демонстрировал опасность коррупции демократии злыми политиками; Беллок показал, как она имеет тенденцию развивать, а затем становиться рабом бюрократии; Грэм Уоллас изобразил психологическую опасность ее гипнотизации цветами и кликушеством. Все опасности, таким образом перечисленные, реальны и грозны. Их, однако, должны встретить и преодолеть люди доброй воли: ибо сейчас нет альтернативы демократии, кроме анархии. К счастью, их можно встретить с уверенностью и надеждой. Ибо британская демократия — как показал раскрывающий кризис этой великой войны — здорова в сердце, стремится быть избавленной от своих предателей и жаждет учиться. Она жалобно взывает к тем, кто знает, чтобы научить ее, и к тем, кто может, чтобы вести ее. Здесь, следовательно, сфера Национальной Службы. Кто не выйдет вперед, чтобы помочь демократии осознать свою силу и свое достоинство; чтобы помочь ей в установлении своей власти над всеми бунтовщиками и соперниками; чтобы научить ее, как использовать свое всемогущество мягко, чтобы оставить тем, кто находится под ее властью, как можно больше пространства для свободы, совместимой с общим благом; чтобы сделать ее осознающей свои обязанности за свои обширные владения за морями и их кишащее население; чтобы пробудить ее к осознанию того, в какой степени все будущее человеческой расы покоится на успехе ее эксперимента в управлении? Именно на службе у такого суверена, как этот, и в стремлении к такому идеалу верные души достигают того самоосуществления, которое является совершенной свободой.
СНОСКА:
[53] Макканн. «Шесть радикальных мыслителей», стр. 69.
ГАРДЕН СИТИ ПРЕСС ЛТД., ЛЕТЧУОРТ, АНГЛИЯ
РЕКЛАМА
КНИГИ О ПРОИСХОЖДЕНИИ И ХОДЕ ВОЙНЫ
МОЙ ГОД ВОЙНЫ. Включая отчет об опыте с войсками во Франции и запись о посещении Гранд-Флита, которая здесь приводится впервые в полном виде. Фредериком Палмером, аккредитованным американским корреспондентом на Британском фронте. 4-е издание. 6 шилл. нетто.
НЕМЕЦКАЯ КНИГА ВОЙНЫ. Будучи «Обычаями войны на суше», изданными Генеральным штабом Германской армии. Переведено с критическим введением Дж. Х. Морганом, магистром искусств. 4-е издание. 2 шилл. 6 пенсов нетто.
НОВОЕ ИМПЕРСКОЕ ПАРТНЕРСТВО. Оборона, торговля, политика. Перси и Арчибальдом Хердами. 6 шилл. нетто.
ВЕНИЗЕЛОС: ЕГО ЖИЗНЬ И ЕГО РАБОТА. Доктором К. Керофиласом. С введением М. Таке Ионеско. Переведено Беатрис Барстоу. 3-е издание. 3 шилл. 6 пенсов нетто.
БАЛКАНСКАЯ ЛИГА. И. Е. Гешовым, бывшим премьер-министром Болгарии. Переведено К. К. Минкофф. 2 шилл. 6 пенсов нетто.
ВЕЛИКОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ. К. Эрнестом Фейлом. С введением виконта Эшера. 2-е издание. 6 шилл. нетто.
ВОЕННОЕ БЕДСТВИЕ И ВОЕННАЯ ПОМОЩЬ. Каталог ведущих обществ военной помощи, их цели и адреса. Хелен Дональд-Смит. 2-е издание. 6 пенсов нетто.
Теодором Андреа Куком, редактором «Филд». «ПОСЛЕДНИЙ КРУГ». 1 шилл. нетто. КАЙЗЕР, КРУПП И КУЛЬТУРА. 1 шилл. нетто. КУЛЬТУРА И КАТАСТРОФА. 1 шилл. нетто.
ПОВОРОТ ПРИЛИВА. Арнольдом Т. Грейвсом. 1 шилл. нетто.
ДОЛГОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ и другие стишки. Арнольдом Т. Грейвсом. 3-е издание. 1 шилл. нетто.
БАЛЛАДЫ БИТВЫ. Капралом Джозефом Ли, 4-й полк «Блэк Уотч». С иллюстрациями автора. 2 шилл. 6 пенсов нетто.
МИР В ТИГЛЕ. Отчет о происхождении и ведении Великой войны. Сэром Гилбертом Паркером, баронетом, членом парламента. 2-е издание. 6 шилл. нетто.
ГЕРМАНИЯ И АНГЛИЯ. Дж. А. Крэмбом, магистром искусств. С предисловием профессора А. К. Брэдли и введением достопочтенного Дж. Х. Чоата. 1 шилл. нетто.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ И СУДЬБА ИМПЕРСКОЙ БРИТАНИИ. Европа девятнадцатого века. Дж. А. Крэмбом, магистром искусств. С биографической заметкой и портретом автора. 5 шилл. нетто.
ФРАНЦИЯ В ОПАСНОСТИ. Полем Вернье. Переведено Беатрис Барстоу. 2 шилл. 6 пенсов нетто.
АМЕРИКА И МИРОВАЯ ВОЙНА. Теодором Рузвельтом. 5 шилл. нетто.
НЕМЕЦКАЯ ФИЛОСОФИЯ В ОТНОШЕНИИ К ВОЙНЕ. Проф. Дж. Х. Мюрхедом, магистром искусств, доктором права. 2 шилл. 6 пенсов нетто.
ЭВОЛЮЦИЯ И ВОЙНА. П. Чалмерсом Митчеллом, доктором наук и т. д. 2 шилл. 6 пенсов нетто.
ДЖОН МЮРРЕЙ, ЛОНДОН, W.