«Фрагменты науки: серия отдельных эссе, обращений и обзоров»

Давайте теперь кратко рассмотрим случай Ньютона. До его времени люди занимались проблемой солнечной системы. Кеплер вывел из огромной массы наблюдений те общие выражения планетарного движения, известные как «законы Кеплера». Было замечено, что магнит притягивает железо; и одной из тех вспышек вдохновения, которые открывают человеческому уму великое в малом, общее в частном, было выведено, что сила, посредством которой тела падают на землю, может также быть притяжением. Ньютон обдумывал все эти вещи. Он смотрел, как было в его обычае, в темноту, пока она не становилась полностью светящейся. Как возникает этот свет, мы не можем объяснить; но, как факт, он возникает. Позвольте мне заметить здесь, что этот вид раздумий — процесс, с которым древние могли быть лишь несовершенно знакомы. Они, по большей части, находили упражнение фантазии более приятным, чем тщательное наблюдение и последующее размышление над фактами. Отсюда и происходит, что когда те, чье образование было получено от древних, говорят о «разуме человека», они склонны опускать из своей концепции разума один из его наиболее важных факторов.

Что ж, Ньютон медленно выстраивал свои мысли, или, скорее, они приходили к нему, пока он «напрягал свой ум», поднимаясь как серия интеллектуальных рождений из хаоса. Он сделал эту идею притяжения своей собственной. Но чтобы применить идею к солнечной системе, было необходимо знать величину притяжения и закон его изменения с расстоянием. Его концепции прежде всего перешли от действия земли как целого к действию ее составляющих частиц. И упорная мысль все яснее и яснее выводила окончательный вывод, что каждая частица материи притягивает каждую другую частицу с силой, изменяющейся обратно пропорционально квадрату расстояния между частицами.

Здесь мы имеем цветок и результат индукции Ньютона; и как верифицировать ее или опровергнуть, было следующим вопросом. Первым шагом философа в этом направлении было доказать математически, что если этот закон притяжения является истинным; если земля состоит из частиц, которые подчиняются этому закону; тогда действие сферы, равной земле по размеру, на тело вне ее, такое же, как то, которое оказывалось бы, если бы вся масса сферы была сжата в точку в ее центре. Практически говоря, значит, центр земли — это точка, от которой расстояния должны измеряться до тел, притягиваемых землей.

Из экспериментов, выполненных до его времени, Ньютон знал величину притяжения земли на поверхности земли, или на расстоянии 4000 миль от ее центра. Его целью теперь было измерить притяжение на большем расстоянии и таким образом определить закон его уменьшения. Но как он должен был найти тело на достаточном расстоянии? У него не было воздушного шара; и даже если бы был, он знал, что любая высота, которой он мог бы достичь, была бы слишком мала, чтобы позволить ему решить свою проблему. Что он сделал? Он сосредоточил свои мысли на луне; — теле, находящемся на расстоянии 240 000 миль, или шестидесяти радиусов земли, от центра земли. Он фактически взвесил луну и обнаружил, что этот вес составляет 1/3600 часть того, чем он был бы на поверхности земли. Это в точности то, чего требовала его теория. Я не буду останавливаться здесь на паузе Ньютона после его первых расчетов или говорить о его самоотречении в удержании их, потому что они не совсем согласовались с наблюдениями, бывшими тогда в его распоряжении. Действие Ньютона в этом деле — нормальное действие научного ума. Если бы это было иначе — если бы научные люди не были приучены требовать верификации — если бы они довольствовались несовершенным, когда достижимо совершенное, их наука, вместо того чтобы быть, как она есть, крепостью из адаманта, была бы домом из глины, плохо приспособленным, чтобы выдержать удары теологических штормов, которым она периодически подвергается.

Таким образом мы видим, что Ньютон, подобно Торричелли, сначала обдумывал свои факты, освещал их упорной мыслью и, наконец, угадал характер силы гравитации. Но, пройдя таким образом внутрь к принципу, он обратил свои шаги, перенес принцип наружу и оправдал его, продемонстрировав его пригодность к внешней природе.

И здесь, мимоходом, я хотел бы заметить момент, который вполне достоин внимания. Кеплер вывел свои законы из наблюдения. Насколько далеко простирались эти наблюдения, планетарные движения подчинялись этим законам; и ни Кеплер, ни Ньютон не питали сомнений относительно того, что они будут продолжать подчиняться им. Год за годом, по мере того как века катились, они верили, что эти законы будут продолжать иллюстрировать себя на небесах. Но этого было недостаточно. Научный ум не может найти покоя в простой регистрации последовательности в природе. Дальнейший вопрос вторгается с непреодолимой силой: откуда приходит последовательность? Что связывает следствие с его предшественником в природе? Истинно научный интеллект никогда не может достичь покоя, пока не доберется до сил, которыми производится наблюдаемая последовательность. Так было с Торричелли; так было с Ньютоном; так обстоит дело, прежде всего, с научным человеком сегодняшнего дня. Вместе с самыми невежественными он разделяет веру в то, что весна сменит зиму, что лето сменит весну, что осень сменит лето и что зима сменит осень. Но он знает еще больше — и это знание существенно для его интеллектуального покоя — что эта последовательность, помимо того, что она постоянна, является, при данных обстоятельствах, необходимой; что гравитирующая сила, оказываемая между солнцем и вращающейся сферой с осью, наклоненной к плоскости ее орбиты, должна производить наблюдаемую смену времен года. Не до тех пор, пока эта связь между силами и явлениями не установлена, закон разума становится концентричным с законом природы; и не до тех пор, пока это не осуществлено, ум научного философа покоится в мире.

Ожидание сходства в череде явлений, таким образом, не является тем, на чем научный ум основывает свою веру в порядок природы. Если сила постоянна, то явления необходимы, независимо от того, напоминают ли они что-либо из того, что было прежде, или нет. Поэтому при суждении о порядке природы наши исследования в конечном счете касаются постоянства силы. От Галилея до Ньютона, от Ньютона до наших дней пытливые взоры вглядывались в небеса, а ясные умы размышляли над явлениями

солнечной системы. Те же взоры и умы наблюдали, экспериментировали и размышляли над действием гравитации на поверхности Земли. Не произошло ничего, что указывало бы на то, что действие этого закона хоть на мгновение приостанавливалось; ничто никогда не намекало на то, что природа была нарушена спонтанным действием или что когда-либо существовало положение вещей, которое нельзя было бы строго вывести из предшествующего состояния.

Зная распределение материи и действующие силы во времена Галилея, компетентный математик той эпохи мог бы предсказать то, что происходит сейчас, в наше время. Мы заранее вычисляем затмения и находим, что наши расчеты верны до секунды. Мы определяем даты тех затмений, что произошли в ранние периоды истории, и находим, что расчеты и история находятся в гармонии. Аномалии и возмущения в движении планет наблюдались неоднократно; но они, вместо того чтобы демонстрировать какую-либо непостоянность естественного закона, неизменно сводились к следствиям этого закона. Вместо того чтобы приписывать возмущения Урана какому-либо вмешательству Автора природы в закон тяготения, вопрос, который астроном ставил перед собой, звучал так: «Как в соответствии с этим законом может быть вызвано данное возмущение?» Руководствуясь принципом, он смог определить точку в пространстве, в которой, если бы была помещена масса материи, последовали бы наблюдаемые возмущения. Мы знаем результат. Практикующий астроном направил свой телескоп в ту область, которую уже исследовал интеллект астронома-теоретика, и планета, ныне называемая Нептуном, была найдена в предсказанном месте. Очень достойный результат, надо признать, для импульса, который «не опирается ни на какие рациональные основания и не может быть сведен ни к какому рациональному принципу»; который не обладает «никаким интеллектуальным характером»; который «философия» вырвала с «почвы разума» и поместила в тот «обширный иррациональный отдел», открытый для него мистером Мозли в доселе неисследованной пустыне человеческого разума.

Надлежащая функция индуктивного принципа, или веры в порядок природы, говорит мистер Мозли, состоит в том, чтобы «служить практической основой для дел жизни и ведения человеческого общества». Но что, можно спросить, имеют общего планета Нептун, пояса Юпитера или белизна вокруг полюсов Марса с делами общества? Как на общество влияет тот факт, что атмосфера Солнца содержит натрий или что туманность Ориона содержит газообразный водород? Девятнадцать двадцатых силы, затрачиваемой на применение индуктивного принципа, который, как повторяет мистер Мозли, является «чисто практическим», были израсходованы на столь же непрактичные предметы. Какой практический интерес для общества в том, что пятна на Солнце имеют десятилетний период, и что если за магнитом пристально наблюдать в течение полувека, обнаруживается, что он совершает небольшие движения, которые синхронизируются с появлением и исчезновением солнечных пятен? И все же я не сомневаюсь, что сэр Эдвард Сэбин счел бы жизнь интеллектуального труда щедро вознагражденной, если бы ему выпала честь разрешить, на закате дней, эти бесконечно малые движения.

Индуктивный принцип основан на желании человека знать — желании, возникающем из его положения среди явлений, которые сводимы к порядку его интеллектом. Материальная вселенная является дополнением интеллекта; и без изучения ее законов разум никогда не смог бы пробудиться к высшим формам самосознания. Это «Не-Я», посредством которого и благодаря которому «Я» наделяется самопознанием. Мы считаем упражнением разума исследование смысла вселенной, к которой мы относимся таким образом, и проделанная нами работа является надлежащим комментарием к методам, которые мы использовали.

До того как эти методы были приняты, необузданное воображение бродило по природе, подменяя закон вымыслами суеверного страха. В течение тысяч лет колдовство, магия, чудеса, особое провидение и «отличительный разум человека» мистера Мозли безраздельно властвовали в мире. Они сделали из него нечто худшее, чем ничего — худшее, я говорю, потому что они мешали и препятствовали тем, кто мог бы сделать из него что-то стоящее. Вот почему в течение одной человеческой жизни этой эры «неразумного импульса» прогресс в знаниях почти бесконечен по сравнению с прогрессом веков, предшествовавших нашему.

У сторонников магии и чудес пару столетий назад была вся сила нынешней логики мистера Мозли на их стороне. Они сделали для себя то, что он радуется тому, что так эффективно сделал для нас — расчистили почву от веры в порядок природы и объявили магию, чудеса и колдовство вопросами, которые должны решаться «обычными доказательствами». «Принцип чудес», таким образом, «получил поддержку» и имел свободный простор, и мы знаем результат. Не имея того скального барьера естественного знания, которым мы обладаем сейчас, проницательные юристы и образованные люди были увлечены к деяниям, одно описание которых заставляет кровь стынуть в жилах. Искушенные во всех правилах человеческих доказательств и сведущие во всех искусствах перекрестного допроса, эти люди, тем не менее, систематически сбивались с пути и совершали тягчайшие преступления против человечности. И почему? Потому что они не могли поставить Природу на свидетельскую трибуну и допросить ее — о ее безмолвном «свидетельстве» они ничего не знали. Во всех делах между человеком и человеком их суждению можно было доверять; но во всех делах между человеком и природой они были слепыми вождями слепых. [Примечание: «В 1664 году две женщины были повешены в Саффолке по приговору сэра Мэтью Хейла, который воспользовался случаем, чтобы заявить, что реальность колдовства несомненна; «ибо, во-первых, Священное Писание утверждает это; и, во-вторых, мудрость всех народов предусмотрела законы против таких лиц, что является аргументом их уверенности в существовании такого преступления». Сэр Томас Браун, который был великим врачом, а также великим писателем, был вызван в качестве свидетеля и поклялся, «что он ясно придерживается мнения, что эти лица были околдованы».» — Леки, «История рационализма», том I, стр. 120.]

Мистер Мозли признает, что не было бы большого результата, если бы чудеса принимались только невежественными и суеверными, «потому что легко удовлетворить тех, кто не задает вопросов». Но он считает «большим результатом» то, что они были приняты образованными людьми. В каком смысле образованными? Подобно тем государственным деятелям, юристам и церковным сановникам, чье образование не смогло спасти их от ужасных ошибок, упомянутых выше? Даже не в этом смысле; ибо подавляющая масса образованных людей мистера Мозли не имела юридической подготовки и должна была быть абсолютно беззащитной перед заблуждениями, которые могли свести на нет даже такую подготовку. Подобно девяти десятым нашего духовенства в наши дни, они были сведущи в литературе Греции, Рима и Иудеи; но что касается знания природы, которое здесь является единственной необходимой вещью, они были «благородными дикарями» и не более того. В случае с чудесами, следовательно, нам надлежит понять вес отрицательного, прежде чем мы присвоим значение положительному; постичь показания природы, прежде чем мы попытаемся измерить ими свидетельства людей. Нам достаточно открыть глаза, чтобы увидеть, на что способны честные и даже интеллектуальные мужчины и женщины в суждении о доказательствах в этом девятнадцатом веке христианской эры и на широте пятьдесят два градуса северной широты. Полученный таким образом опыт, я полагаю, должен повлиять на наше мнение относительно свидетельств людей, населяющих более солнечный климат, с более богатым воображением и без малейшей доли той сдержанности, которую открытия физической науки наложили на человечество.

.

-----

.

Подвергнув таким образом взгляды мистера Мозли проверке, которую они вызвали со стороны исследователя природы, я не желаю расставаться с его книгой, не выразив своего восхищения его гением и уважения к его характеру. Хотя я был едва знаком с ним лично, его недавняя кончина подействовала на меня как смерть друга. Что касается стиля его книги, я сердечно подписываюсь под описанием, которым газета «Таймс» завершает свой глубокий и признательный обзор. Она отмечена на всем протяжении самым серьезным и искренним убеждением, но в ней нет ни единого слова от начала до конца, содержащего резкость или инсинуации против оппонентов; и это не из-за недостатка чувств относительно важности вопроса, а из-за обдуманного и решительно поддерживаемого самообладания и из-за преобладающего, постоянно присутствующего чувства долга, в темах подобных этим, к более чем судейскому спокойствию.

[На аргумент относительно количества чудесного, представленный на странице 17, мистер Мозли оказал мне честь, опубликовав ответ в седьмом томе «Contemporary Review». — Дж. Т.]

.

--------------------

.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ О ЧУДЕСАХ.

СРЕДИ обрывков рукописи, написанных в то время, когда работа мистера Мозли занимала мое внимание, я нахожу следующие размышления:—

Что касается влияния современной науки, которое мистер Мозли оценивает так низко, то один очевидный ее эффект заключается в увеличении масштаба многих зафиксированных чудес и пропорциональном увеличении трудностей веры. Древние мало знали о необъятности вселенной. Преподобный мистер Киркман, например, показал, какие неадекватные представления евреи имели относительно «небесной тверди»; а сэр Джордж Эйри ссылается на случай с греческим философом, которого преследовали за то, что он осмелился высказать утверждение, тогда сочтенное чудовищным, что Солнце может быть таким же большим, как вся страна Греция. Дела вселенной, рассматриваемые с этой точки зрения, были гораздо более соразмерны человеку и его заботам, чем дела вселенной, которую наука открывает нам сейчас; и поэтому в то, что для удовлетворения целей человека или в ответ на его молитвы в порядке вселенной должны происходить изменения, было легче верить в древнем мире, чем это возможно сейчас. В самом масштабе, который она приписывает естественным явлениям, наука увеличила дистанцию между ними и человеком и усилила народную веру в их упорядоченную последовательность.

Как естественное следствие, требование доказательств становится более строгим, чем раньше, всякий раз, когда утверждается, что порядок природы был нарушен. Возьмем в качестве иллюстрации чудо, благодаря которому победа Иисуса Навина над аморреями была полной. В этом случае сообщается, что Солнце стояло «около целого дня» над Гаваоном, а Луна — в долине Аиалонской. Англичанин со средним образованием в наши дни естественно потребовал бы большего количества доказательств, чтобы доказать, что это событие имело место, чем удовлетворило бы израильтянина в эпоху, следующую за эпохой Иисуса Навина. Ибо для одного чудо, вероятно, состояло в остановке огненного шара диаметром менее ярда, в то время как для другого это была бы остановка небесного тела, в миллион четыреста тысяч раз превышающего Землю по размеру. И даже принимая интерпретацию, что Иисус Навин имел дело лишь с тем, что было очевидным, но что на самом деле произошло приостановление вращения Земли, я думаю, право проявлять большую сдержанность в принятии чуда и требовать более веских доказательств в его поддержку, чем те, что удовлетворили бы древнего израильтянина, все еще будет признано за человеком науки.

Существует научное, как и историческое воображение; и когда посредством упражнения первого остановка вращения Земли ясно осознается, событие принимает пропорции настолько огромные по сравнению с результатом, который должен быть получен благодаря ему, что вера колеблется при этом размышлении. Энергия, здесь задействованная, равна энергии шести триллионов лошадей, работающих в течение всего времени, затраченного Иисусом Навином на уничтожение своих врагов. Количество затраченной таким образом энергии было бы достаточным, чтобы обеспечить каждого индивида армии, в тысячу раз превосходящей по численности армию Иисуса Навина, в тысячу раз большей боевой мощью, чем у каждого из солдат Иисуса Навина, не на несколько часов, необходимых для истребления горстки аморреев, а на миллионы лет. Все это чудо молчаливо обходится священным историком, очевидно, потому, что он ничего об этом не знал. Поэтому, рассматриваем ли мы чудо как чисто доказательное или как практическое средство мести, то же самое расточительное расходование энергии смотрит нам в лицо. Если доказательное, то энергия была потрачена впустую, потому что израильтяне ничего не знали о ее количестве; если просто разрушительное, то отношение потерянного количества к количеству использованному может быть выведено из вышеприведенных цифр.

К другим чудесам применимы схожие замечания. Перенося наши мысли с этой маленькой песчинки Земли в неизмеримые небеса, где бесчисленные миры с грузами жизни, вероятно, вращаются невидимо, а сами солнца, которые согревают их, едва видны сквозь бездонное пространство; размышляя о том, что за этими искрами солнечного огня могут гореть бесчисленные солнца, чей свет никогда не сможет потревожить зрительный нерв; и сопоставляя эти размышления с идеей Строителя и Поддерживающего все это, являющего Себя в горящем кусте, показывающего Свои тыльные части или ведущего Себя другими привычными способами, приписываемыми Ему в еврейских Писаниях, несоответствие должно казаться очевидным. Если бы этот легковерный лепет древних о чудесах стоял особняком; если бы он не был связан со словами непреходящей мудрости и с примерами морального величия, не имеющими себе равных в истории человеческого рода, то и чудеса, и их «доказательства» давно перестали бы быть передаваемым наследием разумных людей. Вдохновленные мыслями, которые внушает эта вселенная, мы вполне можем воскликнуть в духе Давида, если не словами Давида: «Когда я взираю на небеса Твои — дело Твоих перстов, на луну и звезды, которые Ты поставил, то что есть человек, что Ты помнишь его, или сын человеческий, что Ты так печешься о нем?»

Если вы спросите меня, кто должен ограничивать проявления Всемогущей силы, мой ответ: не я. Если вы станете настаивать, что если Строитель и Создатель этой вселенной решил остановить вращение Земли или принять форму горящего куста, то нет ничего, что могло бы помешать Ему сделать это, я не готов вам противоречить. Я ни соглашаюсь с вами, ни расхожусь во мнениях, ибо это предмет, о котором я ничего не знаю. Но я замечаю, что в таких вопросах относительно Всемогущей силы ваши исследования касаются не той силы, как она фактически проявляется во вселенной, а силы вашего собственного воображения. Ваш вопрос не в том, сделал ли Всемогущий то-то и то-то? или в малейшей ли степени вероятно, что Всемогущий должен сделать то-то и то-то? а в том, компетентно ли мое воображение представить Существо, способное и желающее сделать то-то и то-то? Я не готов отрицать вашу компетентность. Человеческому разуму принадлежит способность бесконечно увеличивать и уменьшать, искажать и комбинировать объекты, открываемые чувствами. Он может представить мышь размером со слона, слона размером с гору и гору высотой со звезды. Он может разделять совместимое и объединять несовместимое. Мы видим рыбу и видим женщину — мы можем отбросить одну половину каждой и объединить в идее две другие половины в русалку. Мы видим лошадь и видим человека; мы способны отбросить одну половину каждого и объединить две другие половины в кентавра. Таким образом, живописные изображения Божества, тела и крылья херувимов и серафимов, копыта, рога и хвост Злого, радости блаженных и мучения проклятых были разработаны из материалов, предоставленных воображению чувствами. Вам и мне надлежит позаботиться о том, чтобы наши представления о Силе, управляющей вселенной, не были просто причудливыми или невежественными увеличениями человеческой силы. Способности того, что вы называете своим разумом, не отрицаются. Упражняя способность, о которой здесь идет речь, вы можете представить себе Существо, способное и желающее сделать любую и всякую мыслимую вещь. Вы правы, говоря, что в противовес этой Силе наука бесполезна — что это «воздушное оружие». Человек науки, однако, принимая этот образ, вероятно, перевернул бы его применение, полагая, что не наука здесь является воздушной вещью, а то бестелесное зрелище воображения, которому противостоит твердость науки.

.

.

.

.

.

.

--------------------

.

Молитва как средство достижения личной цели — это воровство и низость. — ЭМЕРСОН.

.

__________________

.

III. О МОЛИТВЕ КАК ФОРМЕ ФИЗИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ.

РЕДАКТОР «Contemporary Review» достаточно либерален, чтобы предоставить мне место для некоторых замечаний по предмету, который, хотя мое отношение к нему было просто отношением передаточного звена, вызвал в мой адрес значительное количество порицаний.

Некоторым из моих читателей может быть интересно, если я взгляну на несколько случаев, иллюстрирующих историю человеческого разума в отношении этого и родственных вопросов. В четвертом веке вера в Антиподов считалась небиблейской и еретической. Благочестивый Лактанций был так же зол на людей, придерживавшихся этого понятия, как мои цензоры сейчас на меня, и столь же беспощаден в своих осуждениях их «чудовищностей». Лактанций был раздражен, потому что в его сознании, в силу воспитания и привычки, космогония и религия были неразрывно связаны и, следовательно, одновременно нарушены. В начале семнадцатого века понятие о том, что Земля неподвижна, а Солнце и звезды вращаются вокруг нее ежедневно, было переплетено с религиозным чувством, и попытка разделения, предпринятая Галилеем, вызвала враждебность и разожгла преследования со стороны Церкви. Еще живущие люди могут помнить негодование, вызванное первыми откровениями геологии относительно возраста Земли, поскольку связь между хронологией и религией была в то время неразрывной. В наши дни, однако, наиболее информированные теологи готовы признать, что наши взгляды на Вселенную и ее Автора не ухудшаются, а улучшаются при отказе от Моисеева повествования о Сотворении мира. Посмотрите, наконец, на волнение, вызванное публикацией «Происхождения видов», и сравните его со спокойствием, сопровождавшим появление гораздо более откровенного и, со старой точки зрения, более нечестивого «Происхождения человека».

Таким образом, религия выживает после устранения того, что долгое время считалось существенным для нее. В наши дни Антиподы приняты; неподвижность Земли оставлена; период Сотворения и предполагаемый возраст мира одинаково развеяны; на Эволюцию смотрят без ужаса; и другие изменения произошли в том же направлении, слишком многочисленные, чтобы останавливаться на них здесь. Фактически, с древнейших времен до настоящего времени религия претерпевала процесс очищения, медленно и мучительно освобождаясь от физических ошибок, которые активный, но неосведомленный интеллект смешивал с устремлениями души. Некоторые из нас думают, что необходим окончательный акт очищения, в то время как другие противостоят этому понятию с уверенностью и теплотой древних времен. Яблоком раздора в настоящее время является физическая ценность молитвы. Я не стремлюсь вызвать удивление, тем более вызвать протест использованием этой фразы. Я бы просто попросил любого разумного человека честно взглянуть на проблему и затем сказать, не призывает ли молитва, по мнению огромного большинства тех, кто искренне прибегает к ней, во всяком случае в особых случаях, Силу, которая сдерживает и усиливает выпадение дождя, которая меняет силу и направление ветров, которая влияет на рост зерна и здоровье людей и скота — Силу, короче говоря, которая при обращении к ней в неотложных обстоятельствах производит точные эффекты, вызываемые физической энергией в обычном ходе вещей. Любому человеку, который искренне подходит к предмету и отказывается затуманивать свое моральное зрение интеллектуальными тонкостями, это, я думаю, покажется верным изложением дела.

Только в этом аспекте научный исследователь, насколько я представляю его, имеет какое-либо желание вмешиваться в молитву. Навязанная его вниманию как форма физической энергии или как эквивалент такой энергии, он претендует на право подвергать ее тем методам исследования, из которых проистекает все наше нынешнее знание о физической вселенной. И если его исследования приводят его к выводу, неблагоприятному для ее претензий — если его исследования приковывают его еще ближе к философии, подразумеваемой в словах: «Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных» — он выступает только за вытеснение молитвы, а не за ее уничтожение. Он просто говорит: физическая природа не является ее законной областью.

Этот вывод, более того, должен основываться на чистых физических доказательствах, а не на какой-либо присущей неразумности в акте молитвы. Теория о том, что система природы находится под контролем Существа, которое меняет явления в соответствии с молитвами людей, является, на мой взгляд, вполне законной. Она может, конечно, стать бесполезной, будучи связанной с концепциями, которые противоречат ей; но такие концепции не составляют необходимой части теории. Это вопрос опыта, что земной отец, который в то же время и мудр, и нежен, прислушивается к просьбам своих детей и, если они не просят о чем-то дурном, находит удовольствие в удовлетворении их просьб. Мы знаем также, что это согласие распространяется на изменение, в определенных пределах, хода событий на земле. С этим предположением, предложенным опытом, нет отступления от научного метода в том, чтобы поместить за естественными явлениями Отца Вселенной, который в ответ на молитвы Своих детей изменяет течение этих явлений. До сих пор Теология и Наука идут рука об руку. Концепция эфира, например, дрожащего от волн света, подсказывается обычными явлениями волнового движения в воде и в воздухе; и точно так же концепция личной воли в природе подсказывается обычным действием человека на земле. Поэтому я не настаиваю на невозможностях, хотя меня постоянно обвиняют в этом. Я даже не настаиваю на непоследовательности, а, напротив, откровенно признаю, что теолог имеет такое же право поместить свою концепцию в корень явлений, как я — поместить свою.

Но без верификации теоретическая концепция — это лишь вымысел интеллекта, и мне жаль видеть, что мы расходимся в этом пункте. Область теории, как в науке, так и в теологии, лежит за миром чувств, но верификация теории происходит в чувственном мире. Чтобы проверить теорию, нам просто нужно сравнить выводы из нее с фактами наблюдения. Если выводы соответствуют фактам, мы принимаем теорию: если противоречат, теория отбрасывается. Часто разрабатывается единственный эксперимент, с помощью которого теория должна устоять или пасть. Такого характера было определение скорости света в жидкостях как решающий тест Эмиссионной теории. Согласно ей, свет распространялся быстрее в воде, чем в воздухе; согласно Волновой теории, он распространялся быстрее в воздухе, чем в воде. Эксперимент, предложенный Араго и выполненный Физо и Фуко, был решающим против теории Ньютона.

Но в то время как наука с готовностью подчиняется этому испытанию, кажется невозможным разработать способ верификации их теорий, который не вызывал бы негодования в теологических умах. Неужели это потому, что, в то время как удовольствие научного человека достигает кульминации в продемонстрированной гармонии между теорией и фактом, высшее удовольствие религиозного человека уже было испытано в самом акте молитвы, до верификации, и любое дальнейшее усилие в этом направлении является лишь нарушением его покоя? Или это потому, что перед нами остаток того мистицизма средних веков, так замечательно описанного Уэвеллом — этой «практики отнесения вещей и событий не к ясным и отчетливым понятиям, не к общим правилам, способным к прямой верификации, а к понятиям смутным, далеким и обширным, которые мы не можем привести в контакт с фактами; как когда мы связываем естественные события с моральными и историческими причинами». «Таким образом», — продолжает он, — «характер мистицизма заключается в том, что он относит частное не к обобщениям, однородным и непосредственным, а к таким, которые являются неоднородными и отдаленными; к чему мы должны добавить, что процесс этой отсылки не является спокойным актом интеллекта, а сопровождается пылом восторженного чувства».

Каждая черта, здесь изображенная, и некоторые более сомнительные проявились в последнее время; наиболее заметно, я сожалею сказать, в передовицах еженедельного журнала значительного влияния, и журнала, по многим основаниям, заслуживающего уважения вдумчивых людей. В переписке, однако, опубликованной тем же журналом, можно найти два или три письма, вполне способных исправить временную легкомысленность самого журнала.

Не в моих правилах думать иначе, чем торжественно, о чувстве, которое побуждает к молитве. Это сила, которую я хотел бы видеть направляемой, а не уничтожаемой — посвященной практическим целям, а не растрачиваемой на воздух. В той или иной форме, еще не очевидной, она может, как утверждается, быть необходимой для высшей культуры человека. Несомненно то, что, хотя я ставлю многих людей, прибегающих к молитве, низко на шкале бытия — природная глупость, фанатизм и нетерпимость в их случае усиливаются представлением о том, что они имеют доступ к уху Бога, — я считаю других, кто использует ее, составляющими самую соль земли. Вера, которая добавляет к глупости и свирепости одних, превращается в непреходящую сладость, святость, изобильное милосердие и самопожертвование у других. Религия, фактически, варьируется в зависимости от природы, на которую она падает. Часто неразумная, если не презренная, молитва в своих более чистых формах намекает на дисциплины, которыми немногие из нас могут пренебречь без моральной потери. Но никакой пользы не принесет придание ей обманчивой ценности путем притязания на нее как на силу в физической природе. Она может укрепить сердце, чтобы встретить потери жизни, и тем самым косвенно способствовать физическому благополучию, как копание сада Эзопа принесло сокровище плодородия, большее, чем искомое золотое сокровище. Такие косвенные результаты мы все признаем; но было бы просто нечестно утверждать, что именно такие результаты всегда имеются в виду. Здесь, на данный момент, я должен закончить. Я не прошу места для ответа тем хулителям, которые так свободно используют термины дерзость, возмущение, кощунство и богохульство. Им явно не хватает трезвости ума, необходимой для придания точности своим утверждениям или для того, чтобы сделать свои обвинения достойными серьезного опровержения.

.

.

--------------------

.

.

.

IV. ЖИЗНЕННАЯ СИЛА.

Происхождение, рост и энергии живых существ — это предметы, которые всегда занимали внимание мыслящих людей. Чтобы объяснить их, было принято предполагать наличие особого агента, в значительной степени свободного от ограничений, наблюдаемых среди сил неорганической природы. Этот агент назывался жизненной силой; и под его влиянием растения и животные, как предполагалось, собирали свои материалы и принимали определенные формы. Однако за последние несколько лет наши идеи о жизненных процессах претерпели глубокие модификации; и интерес, и даже беспокойство, которые вызвало это изменение, в достаточной мере подтверждаются дискуссиями и протестами, которые сейчас обычны относительно явлений жизненной силы. Прослеживая эти явления во всех их модификациях, самые передовые философы наших дней заявляют, что они в конечном итоге приходят к единственному источнику силы, из которого проистекает вся жизненная энергия; и беспокоящим обстоятельством является то, что этот источник — не прямой указ сверхъестественного агента, а резервуар того, что, если мы не принимаем веру Зороастра, должно рассматриваться как неорганическая сила. Короче говоря, считается доказанным, что вся энергия, которую мы получаем от растений и животных, черпается от Солнца.

Несколько лет назад, когда утверждалось, что Солнце является источником жизни, девять из десяти тех, кто встревожен формой, которую это утверждение приняло в последнее время, согласились бы в общем плане с его правильностью. Их согласие, однако, было более поэтичным, чем научным, и они отнюдь не были готовы видеть жесткое механическое значение, придаваемое их словам. Это, однако, особенность современных выводов: что в растительном или животном организме нет никакой творческой энергии вообще, но что вся сила, которую мы получаем от мышц человека и животных, так же как та, которую мы развиваем сжиганием дерева или угля, была произведена за счет Солнца. Солнце настолько холоднее, чтобы у нас могли быть наши костры; он также настолько холоднее, чтобы у нас могли быть наши скачки и альпинистские восхождения. Например, несомненно, что Солнце охладилось до степени, которую можно точно выразить в цифрах, чтобы обеспечить энергию, которая подняла в этом году определенное количество туристов из долины Шамони на вершину Монблана.

Для большинства умов, однако, энергия света и тепла представляется вещью, полностью отличной от обычной механической энергии. Тем не менее, любая из них может быть получена из другой. Дерево может быть нагрето трением до температуры воспламенения; в то время как, правильно ударяя по куску железа, искусный кузнец может заставить его светиться. Таким образом, грубым воздействием своего молота он генерирует свет и тепло. Это действие, если его довести достаточно далеко, произвело бы свет и тепло Солнца. Фактически, свет и тепло Солнца на самом деле приписывались падению метеорного вещества на его поверхность; и поддерживается ли Солнце таким образом или нет, совершенно несомненно, что он мог бы поддерживаться таким образом. Поддерживается ли, более того, некогда расплавленное состояние нашей планеты, как предполагали выдающиеся люди, столкновением космических масс или нет, совершенно несомненно, что расплавленное состояние могло быть вызвано таким образом.

Если, следовательно, солнечный свет и тепло могут быть произведены ударом мертвой материи, и если из произведенных таким образом света и тепла мы можем извлечь энергии, которые мы привыкли называть жизненными, то несомненно следует, что жизненная энергия может иметь проксимально механическое происхождение.

В каком смысле, следовательно, Солнце должно рассматриваться как источник энергии, извлекаемой из растений и животных? Давайте попробуем дать понятный ответ на этот вопрос. Вода может быть поднята с уровня моря на большую высоту, а затем позволена опуститься. При спуске она может быть заставлена принять различные формы — падать каскадами, бить фонтанами, кипеть в водоворотах или течь спокойно по равномерному руслу. Она может, более того, быть заставлена привести в движение сложный механизм, вращать жернова, бросать челноки, приводить в действие пилы и молоты, забивать сваи. Но каждая форма силы, здесь указанная, была бы получена из первоначальной силы, затраченной на поднятие воды на высоту, с которой она упала. Нет энергии, генерируемой механизмом: работа, выполняемая водой при спуске, является лишь распределением и делением работы, затраченной на ее поднятие. Именно в этом смысле вся энергия растений и животных является распределением и делением силы, первоначально приложенной Солнцем. В случае с водой источник силы состоит в принудительном отделении количества жидкости от низкого уровня земной поверхности и ее поднятии в более высокое положение, причем затраченная таким образом сила возвращается водой при ее спуске. В случае жизненных явлений источник силы состоит в принудительном отделении атомов сложных веществ Солнцем. Мы называем силу, которая тянет воду к земле, «гравитацией», а ту, что притягивает атомы друг к другу, — «химическим сродством»; но эти разные названия не должны вводить нас в заблуждение относительно качественной идентичности двух сил. Они обе являются притяжениями; и для интеллекта падение атомов углерода на атомы кислорода не более трудно для понимания, чем падение воды на землю.

Построение растительного организма, следовательно, осуществляется Солнцем посредством восстановления химических соединений. Явления животной жизни являются более или менее сложными обращениями этих процессов восстановления. Мы едим растение, и мы вдыхаем кислород воздуха; и в наших телах кислород, который был поднят с углерода и водорода действием Солнца, снова падает к ним, производя животное тепло и развивая животные формы. Через самые сложные явления жизненной силы проходит этот закон: растение производится, пока вес поднимается, животное производится, пока вес падает. Но вопрос на этом не исчерпан. Вода, использованная в нашей первой иллюстрации, генерирует все движение, отображаемое при ее спуске, но форма движения зависит от характера механизма, помещенного на пути воды. Подобным образом первичное действие солнечных лучей квалифицируется атомами и молекулами, среди которых распределяется их энергия. Молекулярные силы определяют форму, которую примет солнечная энергия. При разделении углерода и кислорода эта энергия может быть обусловлена так, чтобы привести в одном случае к формированию капусты, а в другом случае — к формированию дуба. Так же, что касается воссоединения углерода и кислорода, молекулярный механизм, через который действует комбинирующая энергия, может в одном случае соткать текстуру лягушки, в то время как в другом он может соткать текстуру человека.

Материя животного тела — это материя неорганической природы. Нет вещества в тканях животных, которое не было бы первоначально получено из горных пород, воды и воздуха. Являются ли силы органической материи, следовательно, отличными по виду от сил неорганической материи? Философия наших дней отрицает этот вопрос. Именно соединение в органическом мире сил, принадлежащих в равной степени неорганическому, составляет тайну и чудо жизненной силы. Каждая часть каждого животного тела может быть сведена к чисто неорганической материи. Идеальное обращение этого процесса восстановления перенесло бы нас от неорганического к органическому; и такое обращение, по крайней мере, мыслимо. Тенденция, действительно, современной науки состоит в том, чтобы разрушить стену раздела между органическим и неорганическим и свести оба к действию сил, которые одинаковы по виду, но которые по-разному скомпонованы.

Рассмотрим вопрос о личной идентичности в отношении вопроса о молекулярной форме. Тридцать четыре года назад Майер из Хайльбронна, с той силой гения, которая вдыхает великие смыслы в скудные факты, указал, что кровь — это «масло лампы жизни», горение которого поддерживает мышечное действие. Мышцы — это механизм, посредством которого динамическая сила крови приводится в действие. Таким образом, кровь потребляется. Но все тело, хотя и медленнее, чем кровь, также истощается, так что через определенное количество лет оно полностью обновляется. Как поддерживается чувство личной идентичности через этот полет молекул? Для человека, каким мы его знаем, материя необходима для сознания; но материя любого периода может быть полностью изменена, в то время как сознание не демонстрирует разрыва непрерывности. Подобно сменяющимся часовым, кислород, водород и углерод, которые уходят, кажется, шепчут свою тайну своим товарищам, которые прибывают, и таким образом, в то время как «Не-Я» сдвигается, «Я» остается тем же самым. Постоянство формы в группировке молекул, а не постоянство самих молекул, является коррелятом этого постоянства восприятия. Жизнь — это волна, которая ни в какие два последовательных момента своего существования не состоит из одних и тех же частиц.

Предположим, следовательно, молекулы человеческого тела, вместо того чтобы заменять другие и таким образом обновлять ранее существовавшую форму, собираются из первых рук из природы и помещаются в те же относительные положения, что и те, которые они занимают в теле. Предположим, они имеют те же самые силы и распределение сил, те же самые движения и распределение движений — предстало бы это организованное скопление молекул перед нами как чувствующее мыслящее существо? Нет веских причин полагать, что это было бы не так. Или, предположим, планета вырезана из Солнца, приведена во вращение вокруг оси и вращается вокруг Солнца на расстоянии от него, равном расстоянию нашей Земли, было бы одним из последствий ее охлаждения развитие органических форм? Я склоняюсь к утвердительному ответу. Структурные силы, безусловно, находятся в массе, достигают ли эти силы степени формирования растения или животного или нет. В аморфной капле воды лежат скрытыми все чудеса кристаллической силы; и кто установит пределы возможной игры молекул в остывающей планете? Если эти утверждения поражают, то это потому, что материя была определена и оклеветана философами и теологами, которые в равной степени не осознавали, что она, в конечном счете, по сути мистична и трансцендентна.

Вопросы, подобные этим, получают свой нынешний интерес в значительной степени из-за своей дерзости, которая, несомненно, в должное время исчезнет. И чем скорее общественный страх будет упразднен в отношении таких вопросов, тем лучше для дела истины. Что касается знания, физическая наука полярна. В одном смысле она знает или ей суждено знать все. В другом смысле она не знает ничего. Наука понимает многое из этой промежуточной фазы вещей, которую мы называем природой, продуктом которой она является; но наука ничего не знает о происхождении или судьбе природы. Кто или что создало Солнце и дало его лучам их предполагаемую силу? Кто или что создало и даровало конечным частицам материи их удивительную силу разнообразного взаимодействия? Наука не знает: тайна, хотя и отодвинутая, остается неизменной. Для многих из нас, кто чувствует, что на небе и на земле есть больше вещей, чем снится нынешней философии науки, но кто также был научен, усилиями, потерпевшими неудачу, насколько тщетна попытка бороться с Непостижимым, окончательный склад ума — это склад ума Гете:

.

Кто смеет назвать Его имя, Или веру в Него провозгласить, Окутанный тайной, как Он есть, Всеобъемлющий? Блестит сквозь разум Его свет, Чувствует поднятая душа Его мощь, Смеет ли она тогда отрицать Его правление, Всеподдерживающего?

.

.

----------------------------------------

.

.

.

.

.

Когда я ехал через Шварцвальд, я сказал себе: Тот маленький огонек, который светится по-звездному сквозь темнеющую пустошь, где сажистый кузнец склоняется над своей наковальней, и ты надеешься заменить свою потерянную подкову, — является ли он отдельной, обособленной крупицей, отрезанной от всей Вселенной; или неразрывно соединенной с целым? Ты дурак, этот кузнечный огонь был первоначально зажжен от Солнца; питается воздухом, который циркулирует со времен до Потопа Ноева, из-за пределов Сириуса; там, с Железной Силой, и Угольной Силой, и гораздо более странной Силой Человека, осуществляются хитрые сродства и битвы и победы Силы; это маленький ганглий, или нервный центр, в великой жизненной системе Беспредельности. Назови его, если хочешь, бессознательным Алтарем, зажженным на лоне Всего… Обособленный, отделенный! Я говорю, нет такой сепарации: ничто до сих пор никогда не было выброшено на берег, отброшено в сторону; но все, будь то даже засохший лист, работает вместе со всем; несется вперед на бездонном, безбрежном потоке действия и живет через вечные метаморфозы. — КАРЛАЙЛ.

.

-----

.

V. МАТЕРИЯ И СИЛА.

[Примечание: Лекция, прочитанная рабочим Данди, 5 сентября 1867 года, с дополнениями.]

В обычае профессоров Королевской горной школы в Лондоне каждый год проводить курсы вечерних лекций для рабочих. Лекционный зал вмещает 600 человек; и билеты в этом количестве раскупаются так быстро, как только их можно вручить тем, кто обращается за ними. Настолько желают рабочие Лондона посещать эти лекции, что лица, которым не удается получить билеты, всегда составляют большую часть по сравнению с теми, кому это удается. Действительно, если бы лекционный зал мог вместить 2000 человек вместо 600, я не сомневаюсь, что каждая из его скамей была бы занята в этих случаях. Более того, стоит отметить, что лекции лишь изредка носят характер, который мог бы помочь рабочему в его повседневных занятиях. Полученная информация почти никогда не носит характера, который допускает превращение в деньги. Поэтому именно чистое желание знаний, как вещи, хорошей самой по себе, и без учета ее практического применения, воодушевляет слушателей этих лекций.

Также моя привилегия читать лекции другой аудитории в Лондоне, состоящей отчасти из аристократии ранга, в то время как аудитория, только что упомянутая, состоит полностью из аристократии труда. Что касается внимания и вежливости к лектору, ни одна из этих аудиторий не имеет чему учиться у другой; ни одна не может претендовать на превосходство над другой. Было бы, возможно, не совсем правильно брать тех лиц, которые стекаются в Горную школу, как средние образцы своего класса; они, вероятно, отобранные люди — аристократия труда, как я только что назвал их. Во всяком случае, их поведение демонстрирует, что существенные качества того, что мы в Англии понимаем под джентльменом, не ограничены никаким классом; и они часто вызывали во мне желание, чтобы джентльмены всех классов, ремесленники, так же как и лорды, могли, посредством какого-то процесса отбора, быть отсеяны от общей массы общества и заставлены узнать друг друга лучше.

Когда несколько месяцев назад Совет Британской ассоциации настоял на том, чтобы я прочитал вечернюю лекцию рабочим Данди, мой опыт общения с рабочими Лондона естественно возник в моей памяти; и, хотя я был сильно обременен другими обязанностями, я не мог заставить себя отклонить просьбу Совета. До сих пор вечерние выступления Ассоциации проводились только перед ее членами и ассоциированными лицами. Но после встречи в Ноттингеме, в прошлом году, где к рабочим по их собственной просьбе обратились наш покойный Президент, мистер Гроув, и мой отличный друг, профессор Хаксли, возникла идея включить во все последующие встречи Ассоциации обращение к рабочим города, в котором проводится встреча. Резолюция по этому поводу была направлена в Комитет по рекомендациям; Комитет поддержал резолюцию; Совет Ассоциации ратифицировал решение Комитета; и вот я здесь, чтобы выполнить в меру своих способностей их общие пожелания.

-----

Будь то следствие длительного развития или дар, дарованный раз и навсегда человеку при его сотворении, мы находим его здесь одаренным умом, любопытным знать причины вещей, и окруженным объектами, которые возбуждают его вопросы и вызывают желание объяснения. Рассказывают о молодом принце одного из островов Тихого океана, что, когда он впервые увидел себя в зеркале, он побежал вокруг зеркала, чтобы посмотреть, кто стоит сзади. И так же обстоит дело с общим человеческим интеллектом в отношении явлений внешнего мира. Он хочет заглянуть за них и узнать причины и связи этих явлений. Что такое Солнце, что такое Земля, что мы увидели бы, если бы подошли к краю Земли и посмотрели через него? Каков смысл грома и молнии, града, дождя, бури и снега? Такие вопросы возникали у ранних людей, и постепенно было обнаружено, что это желание знаний было имплантировано не напрасно. После многих испытаний стало очевидно, что способности человека были, так сказать, дополнением фактов природы и что в определенных пределах тайна вселенной была открыта человеческому пониманию. Было обнаружено, что разум человека обладает силой проникать далеко за границы его пяти чувств; что вещи, которые видны в материальном мире, зависят в своем действии от вещей невидимых; короче говоря, что помимо явлений, которые обращаются к чувствам, существуют законы, принципы и процессы, которые не обращаются к чувствам вообще, но которые должны быть и могут быть духовно постигнуты.

К предметам, требующим этого постижения, относятся явления молекулярной силы. Но чтобы проследить генезис понятий, ныне существующих по этому предмету, мы должны зайти далеко назад. В натягивании лука, метании дротика, бросании камня — в поднятии тяжестей и в личных поединках, даже дикий человек познакомился с действием силы. Века дисциплины, более того, научили его предвидению. Он откладывал в надлежащее время запасы пищи, таким образом получая время оглядеться вокруг и стать наблюдателем и исследователем. Две вещи, которые он заметил, должны были глубоко взволновать его любопытство. Он обнаружил, что своего рода смола, падающая с определенного дерева, обладает при натирании силой притягивать легкие тела к себе и заставлять их цепляться к ней; и он также обнаружил, что определенный камень оказывает подобную силу на определенный вид металла. Я имею в виду, конечно, наэлектризованный янтарь и магнит, или природный магнит, и его силу притягивать частицы железа. Предыдущий опыт собственных мышц позволил нашему раннему исследователю различать толчок и тягу. Увеличенный опыт показал ему, что в случае с магнитом и янтарем также оказывались тяги и толчки — притяжения и отталкивания — и, посредством своего рода поэтического переноса, он применил к вещам, внешним по отношению к себе, концепции, полученные из самого себя. Магниту и натертому янтарю приписывали толкание и тягу, или, другими словами, оказание силы.

Во времена великого лорда Бэкона границы этих толчков и тяг были значительно расширены доктором Гилбертом, человеком, вероятно, более твердой научной закалки и более тонкой проницательности, чем сам Бэкон. Гилберт доказал, что множество других тел при натирании проявляют ту же силу, которую тысячи лет назад наблюдали у янтаря. Таким образом, представление о притяжении и отталкивании во внешней природе стало привычным. Опытным путем было установлено, что тела, между которыми не существовало никакой видимой связи или соединения, обладают способностью воздействовать друг на друга; и это действие стали технически называть «действием на расстоянии».

Но из научного опыта вырастает нечто более тонкое, чем просто опыт. Опыт служит почвой для растений более высокого порядка; и это наблюдение действия на расстоянии дало материал для размышлений над величайшими проблемами. Было замечено, что тела падают на землю. Почему они это делают? Было доказано, что Земля вращается вокруг Солнца, а Луна — вокруг Земли. Почему они это делают? Что мешает им улететь прямо в космическое пространство? Если бы удалось установить, что от части земной коры к Солнцу тянется прочно закрепленная и туго натянутая цепь, мы могли бы прийти к выводу, что Земля удерживается на своей орбите этой цепью — что Солнце вращает Землю вокруг себя, как мальчик вращает над головой пулю на конце веревки. Но зачем нужна цепь? Опыт показывает, что тела могут притягивать друг друга на расстоянии без участия какой-либо цепи. Почему бы Солнцу и Земле не притягивать друг друга таким же образом? И почему падение тел с высоты не может быть результатом их притяжения Землей? Здесь мы подходим к одному из тех высших умозаключений, которые произрастают на плодородной почве наблюдений. Начав с дикаря и его ощущений мышечной силы, мы переходим к наблюдению силы, действующей между магнитом и натертым янтарем и притягиваемыми ими телами, поднимаясь через непрерывную цепь идей к концепции силы, удерживающей вместе Солнце и планеты.

Эта идея притяжения между Солнцем и планетами стала привычной во времена Ньютона. Он взялся за исследование этого притяжения; и здесь, как и везде, мы видим, как спекулятивный ум обращается за материалом к опыту. В случае с магнитными и электрическими телами было замечено, что чем ближе они подносятся друг к другу, тем сильнее действующая между ними сила; при увеличении же расстояния сила уменьшается, пока не становится неощутимой. Отсюда вывод, что предполагаемое притяжение между Землей и Солнцем должно зависеть от расстояния между ними. Делались догадки о том, как именно сила меняется с расстоянием, но Ньютон дополнил догадку строгой проверкой экспериментом и расчетами. Сравнив притяжение Землей тела, находящегося вблизи ее поверхности, с ее притяжением Луны, удаленной на 240 000 миль, Ньютон твердо установил закон изменения силы с расстоянием. Но на пути к этому результату Ньютон нашел место и для других концепций, некоторые из которых, по сути, послужили необходимыми ступенями к его открытию. Та, что интересует нас здесь, заключается в том, что не только Солнце притягивает Землю, а Земля — Солнце как целое, но и каждая частица Солнца притягивает каждую частицу Земли, и наоборот. Его вывод состоял в том, что притяжение масс есть просто сумма притяжений составляющих их частиц.

Этот результат кажется настолько очевидным, что вы, возможно, удивитесь, почему я на нем останавливаюсь; но он действительно знаменует собой поворотный момент в наших представлениях о силе. Вы, вероятно, слышали о некоторых философах древнего мира по имени Демокрит, Эпикур и Лукреций. Эти люди приняли, развили и распространили учение об атомах и молекулах, которое достигло своего завершения в трудах прославленного Джона Дальтона. Но упомянутые мной греческие и римские философы, а также их последователи вплоть до времен Ньютона, представляли себе атомы падающими и летающими сквозь пространство, сталкивающимися друг с другом и сцепляющимися с помощью воображаемых крючков и когтей. Они упустили главную идею о том, что атомы и молекулы могут соединяться не в результате случайных столкновений, а благодаря собственному взаимному притяжению. Это один из великих шагов, сделанных Ньютоном. Он сделал привычной для мира концепцию молекулярной силы.

Ньютону, как вы знаете, предшествовал великий человек по имени Иоганн Кеплер — настоящий труженик, который, проанализировав астрономические наблюдения своего учителя Тихо Браге, фактически обнаружил, что планеты движутся так, как они, согласно современным знаниям, и движутся. Кеплер знал о движении планет не меньше, чем Ньютон; по сути, Кеплер научил Ньютона и мир в целом фактам планетарного движения. Но этого было недостаточно. Возник вопрос: почему факты должны быть именно такими? Это был великий вопрос для Ньютона, и именно его решение обессмертило его имя и славу. Исходя из принципа, что каждая частица материи в Солнечной системе притягивает каждую другую частицу с силой, обратно пропорциональной квадрату расстояния между частицами, он доказал, что движения планет должны быть именно такими, какими их делают наблюдения. Он показал, что Луна падает на Землю, а планеты падают на Солнце под действием той же силы, которая срывает яблоко с дерева. Эта всепроникающая сила, которая служит связующим звеном материальной вселенной и концепция которой была необходима для интеллектуального спокойствия Ньютона, называется силой тяготения.