«Сорок веков чернил»

Что касается Адамса как свидетеля, суд в конечном итоге говорит:

«И когда я читаю запутанные ответы г-на Адамса и отмечаю его явное непонимание вопросов, которые могли бы вовлечь его, и отмечаю явный провал его до тех пор удивительно ясной и точной памяти на самые тривиальные и неважные детали, я склонен отвергнуть всю историю как фабрикацию, которая была проколота и развалилась на части... Я нахожу невозможным полагаться на показания Генри К. Адамса. Исключая их, завещание не доказано...»

«Я откажу в утверждении, отменяя то, что я ранее предоставил в обычной форме».

В попытке доказать предполагаемое последнее завещание и последнюю волю Стивена К. Даймона, покойного, химия была всеопределяющим фактором в самой важной части дела. Своеобразные черты этого замечательного и уникального дела лучше всего описать, представив их с краткой историей всего дела.

В 1884 году Стивен К. Даймон из города Нью-Йорка составил и подписал завещание, выбрав в качестве наследницы и исполнительницы г-жу Марту Кири. Завещание он доверил на хранение своему адвокату. Оказалось, что некоторое время в течение следующего года его адвокат перенес это завещание из места его хранения в ящике стола в новый сейф и вспоминал, что видел его конверт год спустя, но сказал, что никогда не видел завещание после этого.

В 1893 году г-н Даймон умер. Поскольку завещание не было представлено, его брат получил права на управление наследством. После чего г-жа Марта Кири начала судебный процесс против брата и ближайших родственников, которых он представлял, в попытке получить наследство покойного. Она основывала свое требование исключительно на УТЕРЯННОМ завещании, содержание которого было воспроизведено в ходе судебного процесса бывшим адвокатом г-на Даймона, который также был одним из свидетелей утерянного завещания. В ходе судебного процесса в Верховном суде под председательством судьи Джорджа Л. Ингрэма адвокат г-жи Кири представил изуродованный документ, который по прочтении указывал на то, что он когда-то был завещанием, хотя и не «утерянным». Но имена наследницы, исполнительницы, завещателя, имена свидетелей и их адреса были полностью стерты. Письменные части, оставшиеся нетронутыми, показали, что это почерк Стивена К. Даймона. История г-жи Кири заключалась в том, что после смерти г-на Даймона, перебирая старый пиджак, который он раньше носил, она нашла его в боковом кармане и отдала своему адвокату в том виде, в каком он попал ей в руки.

Его состояние показывало, что он был значительно изношен в кармане. Упомянутые стирания представляли собой огромные пятна черных чернил, покрывающие множество царапин и делающие невозможным расшифровку текста под ними. Адвокат ответчика немедленно потребовал, чтобы документ был передан эксперту, чтобы посмотреть, что можно с ним сделать. Судья удовлетворил ходатайство и отложил дело на несколько дней в ожидании результатов.

Адвокаты с обеих сторон присоединились к выбору меня. Три дня ушли на его расшифровку. Завещание занимало две стороны полного листа юридической бумаги. Оригинальные чернила, которые использовались при написании завещания, были серого цвета. Первыми стираниями были серия царапин пером и чернилами, которые уничтожили запись. Не удовлетворившись ими, исполнитель прошелся по царапинам пропитанным куском промокательной бумаги, и поскольку те чернила были хорошего качества, каждая отметка письма исчезла в мешанине и пятнах. Так случилось, что были использованы трое чернил. Оригинальные чернила, чернила, использованные для царапания, и те, что были использованы для промокания. Трое чернил, к счастью, были смесями, содержащими разные компоненты, и поэтому, используя реагент одного, который не влиял на другие, постепенно инкрустированные верхние чернила были удалены, и позже оригинальная запись появилась достаточно четко, чтобы не только прочитать ее, но и идентифицировать. Фотографии, сделанные до и после химических экспериментов, позволили суду и адвокатам сделать свои собственные сравнения во время дачи показаний об этом.

Это также позволило найти двух свидетелей, которые жили за пределами города, и узнать от них многие детали относительно поведения г-на Даймона в этом деле.

Восстановленное завещание показало, что г-жа Кири на дату его составления (1891) все еще была в его мыслях, и его уничтожение им самим — что он изменил свое мнение.

Судья Ингрэм завершает свое мнение при вынесении решения по делу следующим образом:

«В этом деле, однако, долгое время, прошедшее между моментом передачи завещания г-ну Моргану и смертью завещателя, отсутствие удовлетворительного доказательства существования завещания с момента его передачи г-ну Моргану до момента смерти завещателя, и тот факт, что завещатель составил другое завещание, сделав по существу такое же распоряжение имуществом, которое он впоследствии уничтожил, — все это склоняет к сомнению в том, что завещание существовало на момент смерти завещателя, и положительно нет никаких доказательств того, что оно было когда-либо мошеннически уничтожено.

«Я не думаю, что суд оправдан в отвлечении крупной суммы денег от тех, кто законно имеет на нее право, разрешая доказать утерянное завещание, за исключением случаев, основанных на самых ясных и удовлетворительных доказательствах существования завещания на момент смерти завещателя. И показания по этому делу не дотягивают до того, что я считаю необходимым для установления такого завещания.

«Поэтому должно быть вынесено решение в пользу ответчиков с возмещением судебных издержек».

Дело, представляющее значительный интерес, рассматривалось достопочтенным Клиффордом Д. Грегори в марте 1899 года в городе Олбани, штат Нью-Йорк. Оно называлось «Народ штата Нью-Йорк против Маргарет Э. Коди», обвиняемой в преступлении шантажа, в отправке письма г-ну Джорджу Дж. Гулду, в котором она угрожала разгласить некую информацию, которой, как она утверждала, обладала о его покойном отце, Джее Гулде. Характер этой информации был таков, что, если бы она была правдой, это означало бы, что Джей Гулд и его жена жили в двоебрачии в течение большого количества лет, предшествовавших их смерти, и, следовательно, это также затрагивало законность всей семьи Гулд. Г-жа Коди утверждала, что Джей Гулд женился на некой г-же Энджел где-то в 1853 году, и что в результате этого «законного» брака она родила дочь, г-жу Пирс, которая была еще жива и жила где-то на западе. Поскольку г-жа Коди предложила продать или скрыть информацию, которой, по ее словам, она обладала, за вознаграждение, г-н Джордж Дж. Гулд и его сестра, мисс Хелен Гулд, мгновенно решили, что это не может быть ничем иным, как ясным случаем попытки шантажа, который ложно порочил репутацию их покойных родителей. Они возбудили уголовное дело против г-жи Коди, обвинив ее в том, что г-жа Коди, когда писала письмо, хорошо знала, что ее утверждение о том, что его отец был женат на г-же Энджел и что г-жа Пирс была их дочерью, было абсолютно ложным. Последовали два судебных процесса, первый в 1898 году, в котором присяжные не пришли к согласию, и второй в 1899 году, который длился более недели. Именно во втором судебном процессе были проведены химические тесты на определенной записи в церковной книге в присутствии присяжных, которые убедительно показали, что древняя запись другого характера, чем та, которая была подменена, все еще существовала под записью, которая была видна невооруженным глазом.

Ниже приведены выдержки из напутствия судьи присяжным:

«Я хочу привлечь ваше внимание на несколько мгновений к свидетельству о крещении. Вам была представлена здесь оригинальная запись о крещении церкви в Купервилле. В ходе прений по этому делу было по существу признано, что в это свидетельство были внесены изменения. Я не думаю, что окружной прокурор утверждает, что есть какие-либо доказательства того, что г-жа Коди сама изменила эту запись; нет никакого утверждения, насколько я понимаю, сделанного обвинителем, что она пошла туда и получила эту книгу, и собственной рукой изменила эту запись; но он просит вас сделать вывод и установить из представленных доказательств, что она была участницей этого изменения, что она была причастна к этому изменению, и что, зная этот факт, она обладала преступным умыслом, когда писала письмо, на котором основано обвинительное заключение.

«Вы помните, что г-н Карвальо, эксперт по почерку, был вызван на трибуну; и он дал показания в вашем присутствии о своей квалификации в определении спорных почерков и о том, каков был его опыт в течение долгого ряда лет. Он говорит вам, что исследовал эту запись и что нет сомнений в том, что некоторые слова были стерты, а другие подставлены на их места. Он говорит вам, что слова «Джей Гулдс» не были оригинальными словами в свидетельстве, или, если они были, нынешние «Джей Гулдс», как они появляются в свидетельстве, были подделаны; что слова «Мэри С. Браун», «sex mois», французские слова для шести месяцев, и другие изменения, которые он описал вам, являются подделками.

«Я представлю вам как вопрос факта, знала ли г-жа Коди о каких-либо изменениях, сделанных в этом свидетельстве, принимала ли в них участие, или санкционировала их, или попустительствовала им. Я не говорю, что она это делала; я оставляю вам решать, исходя из доказательств по этому делу, убеждены ли вы в том, что она имела какое-либо отношение или участие, или предприняла какие-либо действия, чтобы осуществить изменения, которые были внесены в эту запись о крещении. И если вы установите как вопрос факта, что она обладала таким знанием в то время, когда было написано это письмо; если вы установите как вопрос факта, что она получила эту информацию от г-жи Энджел, тогда я оставляю вам решать, обладала ли она таким знанием, таким преступным знанием, которое должно было помешать ей, если бы она действовала честно, писать письмо, подобное тому, которое было описано здесь и содержится в обвинительном заключении».

Присяжные вынесли вердикт о виновности.

В судебном процессе по делу Народ против Дэвида Л. Келлама (1895), который обвинялся в изменении дат трех векселей по 6000 долларов каждый, утверждение обвинения заключалось в том, что даты векселей были изменены с помощью химикатов, и с согласия защиты к подозрительным местам был применен реагент, и оригинальные даты были восстановлены. Вердикт присяжных был — виновен.

В деле о завещании Холта, рассматривавшемся в Вашингтоне, округ Колумбия, в июне 1896 года, большое значение придавалось факту различия в составе чернил, найденных на письмах, современных дате завещания, и также утверждалось, что чернила, которыми было написано завещание, не существовали во время, когда оно якобы было составлено, 14 июня 1873 года, и, вероятно, не ранее десяти лет спустя. Более того, что у судьи Холта до самой смерти была привычка, которая иллюстрировалась в его письмах и переписке, «посыпать песком» свое письмо. Присяжные решили, что завещание является подделкой.

Еще одно знаменитое дело, в котором научные показания о чернилах и письме карандашом должны были помочь суду прийти к заключению, было в судебном процессе знаменитого спора о завещании Тайга, рассматривавшемся достопочтенным Фрэнком Т. Фицджеральдом, одним из нынешних суррогатных судей округа Нью-Йорк. История этого дела включена в мнение, которое цитируется частично:

«Достопочтенный Фрэнк Т. Фицджеральд, суррогатный судья округа Нью-Йорк:

«Что Ричард Тайг умер 6 мая 1896 года по адресу Юнион-сквер, 32, в городе и округе Нью-Йорк, где он жил в течение пятидесяти лет до своей смерти, и на момент смерти ему было более девяноста лет.

«Что завещатель, примерно 27 марта 1884 года, в присутствии удостоверяющих свидетелей, должным образом подписал документ в письменной форме, и должным образом опубликовал и объявил его своей последней волей и завещанием, и попросил указанных свидетелей засвидетельствовать его, и в соответствии с такой просьбой указанные удостоверяющие свидетели подписали указанное завещание в качестве удостоверяющих свидетелей. Что на момент, когда указанный Ричард Тайг таким образом подписал, опубликовал и объявил указанный документ своей последней волей и завещанием, указанный Ричард Тайг был во всех отношениях компетентен совершить его и не находился под каким-либо принуждением или неправомерным влиянием. Что указанный документ, таким образом подписанный, опубликованный и объявленный завещателем, был и состоял из идентичных листов бумаги и идентичной записи, ныне появляющейся на нем во всем, кроме письма карандашом; завещатель не публиковал и не объявлял отметки, слова или цифры, написанные в или на указанном документе карандашом, частью своей последней воли и завещания, и не установлено, что такие отметки, слова или цифры были на указанном документе в то время, когда указанный документ был таким образом опубликован и объявлен последней волей и завещанием завещателя. Что указанная последняя воля и завещание написаны последовательно на двух листах юридической бумаги.

«Что указанная последняя воля и завещание были первоначально подготовлены с пустыми местами, оставленными для вставки количества акций, предназначенных для завещания и передачи различным бенефициарам, названным в нем, и в таком подготовленном виде были написаны почерком Кэролайн С. Тайг, жены завещателя, и что в какое-то последующее время и до подписания указанного документа указанным Ричардом Тайгом, пустые места, далее упоминаемые как заполненные чернилами, были заполнены самим завещателем или под его руководством. На указанном документе, предложенном для утверждения, в местах, первоначально оставленных на нем, в некоторых случаях появляются записи карандашом, наложенные поверх других записей карандашом, которые были либо полностью, либо частично стерты, а в других случаях записи чернилами, отличающиеся от основного текста документа по использованному материалу, появляющиеся поверх записей карандашом, полностью или частично стертых...»

«Что указанные слова, написанные чернилами, заполняющие такие пустые места, как сказано выше, выражали окончательное решение завещателя относительно бенефициаров, к которым они применялись; и что слова и цифры, написанные карандашом, заполняющие такие пустые места, как сказано выше, были написаны только обдуманно и предварительно, и что относительно этих слов и цифр завещатель не определился в то время, когда он подписал, опубликовал или объявил указанный документ своей последней волей и завещанием, относительно того, кому или в каких пропорциях он передаст несколько долей своего имущества и собственности, охватываемых указанными словами и цифрами, но завещатель пытался и намеревался оставить за собой право распоряжаться указанными долями впоследствии, и намеревался, чтобы окончательное распоряжение ими было в письменной форме чернилами...»

ГЛАВА XXIV.

ХИМИКО-ПРАВОВЫЕ ЧЕРНИЛА (ПРОДОЛЖЕНИЕ). ЗНАМЕНИТОЕ ДЕЛО КРИТТЕН ПРОТИВ CHEMICAL NATIONAL BANK — ИСТОРИЯ ДЕЛА, ВКЛЮЧЕННАЯ В МНЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА, НАПИСАННОЕ СУДЬЕЙ ЭДГАРОМ М. КУЛЛЕНОМ — ДЕЛО ПИНКЕРТОНА О «БЕККЕРЕ» — ИСТОРИЯ ТОГО, КАК ОН ПОЛУЧИЛ 20 000 ДОЛЛАРОВ ПУТЕМ ИЗМЕНЕНИЯ ЧЕКА НА 12 ДОЛЛАРОВ — КОММЕНТАРИИ БЕККЕРА О СЕБЕ — КРИТИКА БЕККЕРА И ЕГО РАБОТЫ — НАЗВАНИЯ НЕКОТОРЫХ ДЕЛ, В КОТОРЫХ ХИМИЧЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БЫЛИ ПРЕДСТАВЛЕНЫ СУДАМ И ПРИСЯЖНЫМ. В книгах нет более ясного или более убедительного изложения «химико-правовых» чернил в их связи с фактами, полученными из иллюстрированных научных показаний, чем то, которое можно найти в окончательном мнении, написанном выдающимся юристом достопочтенным Эдгаром М. Кулленом от имени большинства Апелляционного суда штата Нью-Йорк по делу Де Фриса Криттена против Chemical National Bank. Автору выпала честь быть экспертом, нанятым в суде низшей инстанции, о чьих показаниях судья Куллен замечает (N. Y. Rep., 171, стр. 223): «Изменение чеков Дэвисом было установлено вне всяких противоречий», и далее, стр. 227: «Мастерство преступника идет в ногу с прогрессом в честных искусствах, и подделка может быть сделана настолько искусно, что обманет не только банк, но и самого выписавшего чек относительно подлинности его собственной подписи». Основные факты включены в часть цитируемого мнения:

«Истцы вели крупный и активный счет в банке ответчика, и этот иск направлен на взыскание предполагаемого остатка депозита, причитающегося им от банка. У истцов на службе был клерк по имени Дэвис. В обязанности Дэвиса входило заполнение чеков, которые могли потребоваться истцам в ходе бизнеса, делать соответствующие записи в корешках чековой книжки и представлять чеки, подготовленные таким образом, г-ну Криттену, одному из истцов, для подписи, вместе со счетами, в оплату которых они были выписаны. Подписав чек, Криттен помещал его и счет в конверт, адресованный надлежащему лицу, запечатывал конверт и клал его в ящик для почты. В период с сентября 1897 года по октябрь 1899 года в двадцати четырех отдельных случаях Дэвис извлекал один из конвертов из ящика для почты, вскрывал его, удалял кислотами имя получателя и сумму, указанную в чеке, затем делал чек подлежащим оплате наличными и увеличивал его сумму, в большинстве случаев, на сумму 100 долларов. Он получал деньги по чеку, измененному таким образом, в банке ответчика, оплачивал счет, для которого был выписан чек, наличными и присваивал излишек. В одном случае Дэвис не получал деньги по измененному чеку в банке ответчика, а внес его на свой собственный счет в другом банке. Когда чек представлялся Криттену для подписи, количество долларов, на которое он был выписан, вырезалось в чеке с помощью пробивающего инструмента. Когда Дэвис изменял чек, он пробивал новую цифру перед теми, которые уже имелись в чеке. Чеки, измененные таким образом Дэвисом, списывались со счета истцов, который балансировался каждые два месяца, а ваучеры возвращались им из банка. Самому Дэвису истцы, как правило, доверяли проверку банковского баланса. Поскольку эта работа в отсутствие Дэвиса была поручена другому лицу, подделки были обнаружены, и Дэвис был арестован и наказан. Именно на сумму этих поддельных чеков, сверх сумм, на которые они были первоначально выписаны, и подан этот иск о взыскании. Ответчик заявил об оплате и обвинил истцов в халатности, как в способе выписки чеков, так и в неспособности обнаружить подделки, когда сберегательная книжка балансировалась, а ваучеры возвращались. На суде изменение чеков Дэвисом было установлено вне всяких противоречий, и существенным спорным вопросом была халатность истцов. Рефери вынес краткое решение в пользу истцов, в котором он указывает в качестве основания своего решения, что истцы не были небрежны ни при подписании чеков, выписанных Дэвисом, ни при неспособности обнаружить подделки в более раннюю дату, чем та, в которую они стали им известны.

«Поскольку отношения, существующие между банком и вкладчиком, являются отношениями должника и кредитора, банк может оправдать платеж со счета вкладчика только по прямому указанию вкладчика. «Вопросы, возникающие по таким документам (чекам) между трассатом и трассантом, однако, всегда относятся к тому, что один уполномочил другого сделать. Это не вопросы халатности или ответственности перед сторонами по коммерческим документам, а вопросы исключительно полномочий. Вопрос халатности не может возникнуть, если вкладчик при выписке чека оставил пустые места незаполненными или каким-либо позитивным актом халатности способствовал совершению мошенничества теми, в чьи руки может попасть чек». (Кроуфорд против West Side Bank, 100 N. Y. 50.) Поэтому, когда было доказано мошенническое изменение чеков, ответственность банка за их сумму была установлена, и на ответчике лежала обязанность утвердительно доказать халатность со стороны истцов, чтобы освободить его от последствий его вины или несчастья при оплате поддельных приказов. Теперь, хотя выписавший чек может нести ответственность, если он составляет документ в таком неполном состоянии, что способствует или приглашает к мошенническим изменениям, законом не предусмотрено, что он обязан подготовить чек так, чтобы никто другой не мог успешно подделать его. (Societe Generale против Metropolitan Bank, 27 L. T. [N. S.] 849; Belknap против National Bank of North America, 100 Mass. 380). В настоящем деле мошенническое изменение чеков заключалось не только в перфорации дополнительной цифры, но и в удалении написанного имени получателя и подстановке вместо него слова «Наличные». Против этого последнего изменения документа истцы не могли быть обязаны защититься, и без этого изменения преступнику не было бы никакой выгоды увеличивать сумму...»

Дело Пинкертона, получившее международную известность и наиболее известное как дело «Беккера», включало успешное «повышение» суммы чека химическим способом с 12 до 22 000 долларов. Преступным автором этого грандиозного мошенничества был Чарльз Беккер, «король фальшивомонетчиков», который в то время стоял во главе своей «профессии» как универсальный имитатор любого почерка и манипулятор денежными инструментами. Арестованный и доставленный в Сан-Франциско, он предстал перед судом. Двое его «приятелей» дали показания в пользу обвинения, и Беккер был приговорен к пожизненному заключению. Из-за ошибки со стороны судьи он добился нового судебного разбирательства по апелляции в Верховный суд. На втором процессе присяжные не пришли к единому мнению, но на третьем процессе он был признан виновным. Беккер просил о снисхождении, и, поскольку он был пожилым человеком и проявлял признаки физического истощения, суд проявил к нему снисходительность. Его приговор составил семь лет.

После своего заключения в тюрьме Сан-Квентин он одним предложением описал, как поднялся до главы ремесла фальшивомонетчиков: «Мир терпения, куча времени и хорошие чернила — вот секрет моего успеха в профессии».

По завершении срока его ответ на вопрос: «Что было основным мотивом, побудившим вас к подделке?» — состоял из одного слова: «Тщеславие!»

Подробные факты, приведенные ниже, взяты из «American Banker»:

«2 декабря 1895 года обходительный человек под именем А. Х. Дин арендовал офис в здании Chronicle в Сан-Франциско под видом торгового брокера, заплатил за месяц аренды вперед, а 4 декабря отправился в Банк Невады и открыл счет с 2500 долларами наличными, заявив, что его оборот по счету составит от 2000 до 30 000 долларов и что он не нуждается в кредитовании. Он манипулировал счетом так, чтобы вызвать доверие, и 17 декабря внес чек или тратту Банка Вудленда, штат Калифорния, на его корреспондента, банк Crocker-Woolworth в Сан-Франциско. Сумма была зачислена на счет Дина, чек был отправлен через клиринговую палату и оплачен банком Crocker-Woolworth. На следующий день, после того как чек был проведен через клиринг, Дин пришел и снял 20 000 долларов, получив наличные четырьмя мешками золота, так как у кассира не было под рукой бумажных денег. У дверей его ждал экипаж, внутри которого сидел его посыльный в качестве кучера, и он уехал. В конце месяца, когда банк Crocker-Woolworth отправил отчетность в Банк Вудленда, она включала тратту на 22 000 долларов. Здесь мошенничество было обнаружено, и здесь урок банкирам об авизовании тратт получил новую иллюстрацию. Банк Вудленда не выписывал такой тратты, а единственная, которую он выписал и которая не была учтена, была на двенадцать долларов, выданная на имя А. Х. Холмса невинно выглядящему человеку, который 9 декабря зашел спросить, как он может отправить двенадцать долларов далекому другу и что лучше — денежный перевод или экспресс-перевод. Когда ему сказали, что он может отправить их банковской траттой, он, казалось, узнал что-то новое; предположил, что не сможет получить банковскую тратту, и взял ее, оплатив комиссию. И вот вернулась та невинная двенадцатидолларовая тратта, «повышенная» до 22 000 долларов, и на своем пути она стоила кому-то 20 000 долларов золотом».

«Почти абсолютное совершенство, с которым была подделана тратта, почти не поддавалось обнаружению даже с помощью микроскопа. В тексте оригинальной тратты на 12 долларов были слова: "Twelve …….. Dollars". Фальшивомонетчик с помощью химического препарата стер последние буквы "lve" в слове "twelve" и заменил их на "nty-two", так что вместо "twelve", как это было в подлинной тратте, в поддельном документе появилось слово "twenty-two"».

«В пространстве между словом "twenty-two" и словом "dollars" фальшивомонетчик вставил слово "thousand", так что вместо того, чтобы тратта читалась как "twelve dollars", как вначале, она читалась как "twenty-two thousand dollars" после изменения».

«В оригинальной тратте на 12 долларов цифры "1" и "2" и символ "$" были пробиты так, что комбинация читалась как "$12". Фальшивомонетчик заполнил эти перфорации бумагой таким образом, что заполненная часть выглядела точно так же, как поле бумаги. Заполнив перфорации, он пробил бумагу комбинацией "$22,000"».

«Даты также были стерты химическим процессом, а вместо них были поставлены даты, которые создавали видимость того, что документ был предъявлен к оплате в течение разумного времени после его выдачи. Даты в оригинальной тратте, если бы они остались на поддельной, могли бы вызвать подозрение в банке, поскольку они показали бы, что держатель отступил от обычая, храня такой ценный документ более нескольких дней».

«Таков был объем подделок, сделанных в документе, и манера, в которой они были выполнены, выдавала руку опытного фальшивомонетчика. Вставленный почерк был настолько похож на тот, что был в оригинальном документе, что потребовалось много времени, чтобы решить, является ли это подделкой или нет».

«В местах, где буквы были стерты с помощью химикатов, цвет бумаги был восстановлен, так что обнаружить разницу в оттенке было практически невозможно. Это была работа художника с пером, чернилами, химикатами, колонковой кистью, акварелью, бумажной массой и перфоратором. Более того, преступлению было уже восемнадцать дней, и фальшивомонетчик мог быть в Японии или на пути в Европу. Защитный комитет Американской ассоциации банкиров провел поспешное совещание, как только новость о подделке достигла Нью-Йорка, и были отданы приказы найти этого фальшивомонетчика, невзирая на расходы — он был слишком опасным человеком, чтобы оставаться на свободе. Сказать было легче, чем сделать; но мастерство Пинкертонов было задействовано, и провода были раскалены, чтобы получить точное описание Дина от всех, кто его видел. Подозреваемых в банковских преступлениях выслеживали день и ночь, чтобы увидеть, не связаны ли они с кем-то, кто соответствует описанию, но терпеливая, тяжелая работа в течение почти двух месяцев, казалось, не сулила многого».

Не удовлетворившись своим успехом в Сан-Франциско, эти же банковские преступники начали серию операций в Миннеаполисе и Сент-Поле, штат Миннесота. Эта информация случайно дошла до Пинкертонов, которые расставили ловушку и захватили двоих из банды. Вскоре после этого Беккер, на основании предоставленной ими информации, также был арестован, доставлен в Калифорнию и после трех отдельных судебных процессов, как было сказано ранее, отправлен в Сан-Квентин.

Этот триумф искусства фальшивомонетчика я изучил в городе Сан-Франциско, и хотя это был не первый раз, когда я сталкивался с работой Беккера, я был вынужден признать, что этот конкретный экземпляр был почти идеальным и, за одним исключением, более совершенным, чем любой другой, который попадал в поле моего зрения. Беккер был своего рода гением в манипуляциях с банковскими чеками. Он знал ценность чернил и правильные химикаты для воздействия на них. Его бумажной фабрикой был его рот, в котором он изготавливал специально подготовленную массу для заполнения пробитых отверстий, что при проглаживании делало их обнаружение крайне затруднительным даже с помощью увеличительного стекла. Он также был способен имитировать филиграни и мог воспроизводить самые сложные узоры. Он говорит, что исправился.

За последние двадцать лет в Нью-Йорке и его окрестностях было рассмотрено довольно много дел, в которых вопрос о чернилах был первостепенным. Ниже приведены названия некоторых из них, не упомянутых ранее: Lawless-Flemming, Albinger Will, Phelan-Press Publishing Co., Ryold, Kerr-Southwick, N. Y. Dredging Co., Thorless-Nernst, Gekouski, Perkins, Bedell forgeries, Storey, Lyddy, Clarke, Woods, Baker, Trefethen, Dupont-Dubos, Schooley, Humphrey, Dietz-Allen, Carter и Rineard-Bowers.

ГЛАВА XXV.

ПИСЬМЕННЫЕ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ДРЕВНОСТИ. ГРАВИРОВАЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТ ПРЕДШЕСТВУЕТ ПЕРУ — КЛАССИФИКАЦИЯ ПО ДВУМ ТИПАМ: ОДИН, КОТОРЫЙ ЦАРАПАЛ, И ДРУГОЙ, КОТОРЫЙ ИСПОЛЬЗОВАЛ ЧЕРНИЛА — СТИЛОС И МАТЕРИАЛЫ, ИЗ КОТОРЫХ ОН СОСТОЯЛ — ПОЭТИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ — КОММЕНТАРИИ НОЭЛЯ ХАМФРИСА — РЕКАПИТУЛЯЦИЯ РАЗЛИЧНЫХ УСТРОЙСТВ ПО НАЙТУ — БИБЛЕЙСКИЕ ССЫЛКИ — ГРАВИРОВАННЫЕ КАМНИ И ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ КАК САМЫЕ РАННИЕ ВИДЫ ЗАПИСЕЙ — КОГДА ТОНКИЕ КИРПИЧИ ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАДПИСЕЙ — МЕТОДЫ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ КИТАЙЦАМИ — ОТКРЫТИЯ ХИЛЬПРЕХТА — АЛМАЗ КАК ЦАРАПАЮЩИЙ ИНСТРУМЕНТ — ИСТОРИЧЕСКИЙ ИНЦИДЕНТ, ЗАПИСАННЫЙ С ЕГО ПОМОЩЬЮ — БИБЛЕЙСКОЕ УПОМИНАНИЕ ОБ АЛМАЗЕ — КОГДА СТАЛО ВОЗМОЖНЫМ ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ ЗНАЧЕНИЯ ЗНАКОВ ДРЕВНИХ ИЕРОГЛИФОВ — ОТКРЫТИЕ РОЗЕТТСКОГО КАМНЯ И ЕГО ОПИСАНИЕ — НЕКОТОРЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ О ШАМПОЛЬОНЕ И Д-РЕ ЮНГЕ, КОТОРЫЕ ЕГО РАСШИФРОВАЛИ — ЕГО ЗАХВАТ АНГЛИЧАНАМИ И СОХРАНЕНИЕ В БРИТАНСКОМ МУЗЕЕ — ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТРОСТНИКОВОГО ПЕРА И КИСТИ-КАРАНДАША — КИСТЬ ПРЕДШЕСТВОВАЛА ТРОСТНИКОВОМУ ПЕРУ — МЕСТА, ГДЕ РОС ТРОСТНИК — КОММЕНТАРИИ РАЗЛИЧНЫХ ПИСАТЕЛЕЙ — МЕТОД ФОРМИРОВАНИЯ ТРОСТНИКА В ПЕРО — ПРОДОЛЖАЮЩЕЕСЯ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ — КИСТЬ ВСЕ ЕЩЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ В КИТАЕ И ЯПОНИИ — САМЫЕ РАННИЕ ПРИМЕРЫ ПИСЬМА ТРОСТНИКОВЫМ ПЕРОМ — КОГДА ПЕРО БЫЛО ЗАМЕНЕНО ТРОСТНИКОМ — ТРОСТНИКОВЫЕ ПЕРЬЯ, НАЙДЕННЫЕ В РУИНАХ ГЕРКУЛАНУМА — АНЕКДОТ АББАТА ХЮКА. Инструменты древности, применявшиеся в искусстве письма, принадлежат к двум наиболее отдаленным эпохам.

В первый период надписи гравировались, вырезались или выдавливались острыми инструментами, имевшими форму гравировального резца, долота или другую форму, которую можно было приспособить к определенным веществам, таким как камень, листья, металлические или костяные пластины, восковые или глиняные таблички, цилиндры и призмы.

Древние ассирийцы даже использовали ножи или штампы для выдавливания своей клинописи на цилиндрах или призмах из мягкой глины, которые часто покрывались глазурью при последующем обжиге в печах.

Другой период был тем, в котором письменные знаки создавались с помощью жидкостей или красок любого вида или цвета. Жидкости (чернила) использовались в сочетании с пером, изготовленным из тростника (каламус), в то время как краски «наносились» на различные вещества кистью. Письмо, выполненное обоими этими инструментами, наносилось на такие материалы, как кора деревьев, ткань, шкуры, папирус, веллум и т. д.

Древние, как и современные перья, хотя и бывают разных видов и типов, классифицируются по двум общим заголовкам: те, которые царапают, и те, которые используют чернила.

Нет авторитетного мнения, которое могло бы оспорить общепризнанный факт, что «царапающий» инструмент был первым использованным. Его наиболее популярной формой, по-видимому, был стилос или шило, который изготавливался из различных материалов, таких как железо, слоновая кость, кость, минералы или любое другое твердое вещество, которое можно было достаточно заострить на одном конце, чтобы делать углубления на различных материалах, используемых в связи с его применением. Другой конец был сплющен для стирания отметок, сделанных на воске, и его разглаживания. От него берет свое начало итальянский стилет.

Стилос лучше всего описан в следующих строках:

«Моя голова плоская и гладкая, но остра нога моя, И рукой человека для разных целей применена; Ибо то, что нога моя исполняет с искусством и заботой, Голова моя делает недействительным, такие они противоположности».

Относительно использования маркирующих инструментов, которые принадлежат к самой глубокой древности, Ноэль Хамфрис отмечает:

«До того как рост богатства и роскоши научил народы возводить великолепные храмы и величественные дворцы, стены которых иероглифический скульптор покрывал записями о пышности и гордости принцев, более чисто национальные мемориалы находили свое место на родной скале, наиболее удобные поверхности которой сглаживались для этой цели. Там, где такой скалы не существовало в нужном месте, искусственными средствами воздвигался массивный камень, и на нем гравировалась запись, будь то о победе, новой границе или любом другом событии национального интереса. Такие мемориалы описывались еврейскими писателями как aumad или ammod, буквально — губы народа, или слова народа, но фактически означающие столб. Записи в этой форме и раннее имя, которое они носили, объясняют странные легенды средневековья, относящиеся к говорящим камням — имя, которым такие памятники, вероятно, все еще назывались долгое время после того, как время стерло говорящую запись, а первоначальное назначение обезображенного камня было забыто. В полуварварские эпохи, подобные эре, последовавшей за частичным исчезновением римской цивилизации, народное любопытство и суеверие вместе стремились придать смысл названию таких "говорящих камней", и в качестве примера легенд, которые таким образом возникли, можно привести itinerarium cambriae Геральда, в котором упоминается камень в Сент-Дэвидсе как "говорящий камень" (lech lavar), который, как говорили, выкрикивал, когда на него клали мертвое тело. Самые примечательные наскальные надписи, сохранившиеся до сих пор, — это надписи Ассирии и Персии, но многие национальные таблички более поздней даты все еще существуют. Для выполнения таких записей и записей дворцов Египта и Ассирии должен был использоваться какой-то стальной наконечник, так как никакое более мягкое вещество не послужило бы для их гравировки на гранитных и базальтовых плитах с той остротой, которую они демонстрируют до сих пор, что доказывает, что искусство закалки стали, долгое время считавшееся сравнительно современным изобретением, было известно древним народам Азии и Африки».

Список различных устройств разных стран, с помощью которых знаки могли быть разборчиво изображены царапающим инструментом, лучше всего резюмирует г-н Найт, который представляет их в следующем порядке:

«Tabula или деревянная доска, смазанная воском, на которой стилосом писалось письмо.

Афинянин царапал свой голос на ракушке, как это делал простолюдин, когда голосовал за изгнание Аристида.

Записи Ниневии были начертаны на глиняных табличках, которые затем обжигались.

Законы Рима были выгравированы на меди и хранились в Капитолии.

Декалог был высечен на каменных скрижалях.

Египтяне использовали папирус и гранит.

Бирманцы — таблички из слоновой кости и листья.

Плиний упоминает свинцовые листы, льняные книги и вощеные деревянные таблички.

Евреи использовали лен и шкуры.

Персы, мексиканцы и североамериканские индейцы использовали шкуры.

Греки — подготовленные шкуры, называемые membrana.

Жители Пергама — пергамент и веллум.

Индусы — пальмовые листья».

Письменные акты библейских времен хранились в различных видах керамики (Иеремия xxxii. 14). Письмо на плитках было обычным делом в Египте, Ассирии и Палестине (Иезекииль iv. 1). Такие записи делались на табличках из терракоты или обычных обожженных глиняных кирпичах. Один из видов изготавливался путем нанесения надписи непосредственно «стилосом» на глину перед обжигом. Другой — это «формы», сделанные с более старых надписей или дубликаты первого вида.

Еврейский термин sepher, переведенный на английский язык, означает «книга», и некоторые авторитеты утверждают, что он происходит от того же корня, что и греческое <gr kefas>, камень, что, по-видимому, указывает на гравированные камни как на самые ранние виды записей. Действительно, почти все отрывки в Пятикнижии Моисея, в которых упоминается письмо, относятся к записям такого рода или к свинцовым или деревянным табличкам, иногда описываемым как покрытые воском.

Задолго до того, как использование папируса или любого подобного вещества стало известно как материал для письма, для таких целей часто использовались тонкие кирпичи. Китайцы писали на бамбуковых полосках, которые предварительно соскабливались, чтобы затем подвергнуться сильному нагреву, который настолько их закалял, что гравер мог резать линии с той же легкостью, с какой это можно было сделать на мягком металле, таком как свинец. Эти бамбуковые таблички соединялись вместе с помощью шнуров из коры и в сложенном виде образовывали «книгу». Разные народы принимали другие способы подготовки поверхностей для гравировки. До нас дошло много оригинальных образцов, которые представляют определенные доказательства разнообразия материалов и методов, используемых при их изготовлении.

Хильпрехт в работе «Исследования в библейских землях» (1903 г.) упоминает множество открытий таких образцов. Он говорит, что более четырех тысяч глиняных табличек было обнаружено во время раскопок 1889 и 1900 годов.

Эти реликвии привлекают внимание лишь к очень немногим открытиям такого характера. Были и другие исследователи, которые предшествовали Хильпрехту в этом направлении и которые вместе с ним получили таким образом осязаемые доказательства, полностью подтверждающие все, что было сказано об использовании самого древнего из письменных инструментов — «стилоса».

Алмаз также следует классифицировать под заголовком «царапающие инструменты», и записано много исторических инцидентов его использования. Один из самых интересных относится к сэру Уолтеру Рэли и королеве Елизавете и находится в «Кенилворте» Скотта. Сэр Уолтер, используя свое алмазное кольцо, написал на оконном стекле в ее летнем домике в Гринвиче:

«Я бы хотел взобраться, но боюсь упасть».

Дева-королева добавила слова:

«Если твой разум подводит тебя, не взбирайся вовсе».

Библейское упоминание алмаза, используемого в качестве пера, находится в Иеремии xvii. 1.

«Грех Иуды написан железным резцом, алмазным острием».

Не всегда было возможно расшифровать и интерпретировать значения знаков самых древних иероглифов или картинного письма, начертанных на кирпичах, каменных и металлических плитах, а также на египетских памятниках. Средства для этого были предоставлены в результате очень счастливой случайности или «находки».

Французский артиллерийский офицер в 1799 году, раскапывая фундамент для укрепления недалеко от Розеттского устья Нила, нашел любопытную черную каменную табличку. На ней были выгравированы три надписи, каждая из которых была выполнена разными знаками и на разных диалектах.

Первая из трех надписей была иероглифической, тогда нечитаемой; вторая — демотическим или сокращенным письмом, также неизвестным, а третья — на живом языке, относящемся ко времени Птолемея Эпифана, который правил около 200 г. до н. э.

Эта реликвия древности называется Розеттским камнем.

Жан-Франсуа Шампольон, который вместе с д-ром Томасом Юнгом изучал тонкости этих письменностей, первым установил факт, что три надписи на этом камне являются переводами друг друга. Исследования д-ра Юнга заставили его изучить язык, включенный во вторую надпись, и он сделал свои выводы, как говорят, «путем тысяч научных догадок, почти все из которых, за немногими исключениями, были исключены тестами, которые он изобрел и применил; наконец, он открыл и собрал воедино набор фундаментальных принципов, которые управляют древними письменами».

Шампольон, однако, начал с самого начала и, успешно переведя ЖИВОЙ язык, установил «ключ» или алфавит. Следовательно, стало возможным, хотя и потребовало нескольких лет, разгадать тайну письменностей 4000-летней или более давности.

Шампольон настолько тщательно преследовал свои открытия в этом направлении, что смог завершить в 1829 году египетский словарь и грамматику.

Розеттский камень, после того как много лет оставался во владении французов, был захвачен англичанами после поражения французских войск в Египте и сейчас находится в Британском музее.

По мере того как письмо жидкими красками на папирусе или аналогичных материалах, которые можно было использовать в форме свитков, постепенно входило в моду, более или менее применялись каламус или тростниковое перо, кисть-карандаш (волосяная кисть) или juncas — перо, сформированное из своего рода тростника.

«Каламус» следовал за «кистью», точно так же, как

фонографическое письмо, которое обозначает произвольные звуки или язык символов, пришло после картинного или идеографического письма.

Места, где рос каламус, и способы их подготовки по-разному обсуждаются различными древними и современными писателями. Некоторые утверждают, что лучшие тростники для целей письма раньше росли около Мемфиса на Ниле, около Книда в Карии, в Малой Азии и в Армении. Те, что выращивались в Италии, считались низкого качества. Шарден обращает внимание на вид, который можно найти «в большом болоте или участке заболоченной земли, снабжаемой водой рекой Хелле, месте в Аравии, образованном соединенными рукавами Евфрата и Тигра. Их срезают в марте, связывают в пучки, кладут на шесть месяцев в навозную кучу, где они приобретают красивый цвет, пятнистый желтый и черный». Турнефор видел, как они растут в окрестностях Тефлиса в Грузии. Миллер описывает тростник как «вырастающий не выше человека, стебель толщиной в три или четыре линии и сплошной от одного узла до другого, за исключением центральной белой сердцевины». Начальное брожение в навозной куче высушивает сердцевину и закаляет тростник. Перья были размером с самые большие лебединые перья. Их резали и расщепляли, как перо, но с гораздо большими кончиками.

На Дальнем Востоке каламус все еще используется, причем лучшие собираются в марте, около Аурак, на Персидском заливе, и все еще подготавливаются по старому методу погружения их примерно на шесть месяцев в ферментирующий навоз, который покрывает их своего рода темным лаком, и чем темнее их цвет, тем больше они ценятся.

«Кисть» также продолжает свою полезную карьеру, особенно в Китае и Японии.

Самые ранние примеры письма тростниковым пером — это древние свитки папируса, которые были найдены похороненными вместе с египетскими мертвецами. Некоторые из этих старых реликвий древности, как утверждается, были подготовлены за двадцать веков или более до христианской эры.

«Тростниковое» перо для письма чернилами безраздельно господствовало почти до шестого века после христианской эры, когда в моду вошло перо (penna).

Тростниковые перья, сохранившиеся в отличном состоянии, были найдены в руинах Геркуланума.

«Когда он закончил, он вытер бамбуковое перо о свои волосы и вернул его за ухо, сказав: "Yak pose" (Это хорошо). "Temou chu" (Покойся с миром), — ответили мы; и, вежливо высунув языки, удалились». Аббат Хюк в Лхасе.

ГЛАВА XXVI.

ПИСЬМЕННЫЕ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ (ПЕРО, СТАЛЬНОЕ ПЕРО). ПЕРО — САМЫЙ УСПЕШНЫЙ И ПОДХОДЯЩИЙ ИЗ ВСЕХ ПИСЬМЕННЫХ ИНСТРУМЕНТОВ — СКЛОННОСТЬ К «ИЗНОСУ» — ИНОГДА ПРИВЯЗАННОСТЬ К СТАРЫМ ПЕРЬЯМ — СТРОКИ Д-РА ХОЛЛАНДА О ПЕРЕ — ВЫБОР ПЕРЬЕВ ДЛЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ПИСЬМЕННЫХ ПРИНАДЛЕЖНОСТЕЙ — МЕТОД ИХ ПОДГОТОВКИ — ОЦЕНКА БАЙРОНОМ СВОЕГО ПЕРА — ЕГО ИЗОБРЕТЕНИЕ ДО ШЕСТОГО ВЕКА НЕОПРЕДЕЛЕННО — ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТРОСТНИКОВОГО И ПТИЧЬЕГО ПЕРА ВМЕСТЕ ДО ДВЕНАДЦАТОГО ВЕКА — КОГДА СТАЛЬНОЕ ПЕРО ВОШЛО В МОДУ — КТО БЫЛ ЕГО ИЗОБРЕТАТЕЛЕМ — НЕКОТОРЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ О НЕМ — КОЛИЧЕСТВО МАТЕРИАЛА, ПОТРЕБЛЯЕМОГО ШЕСТЬДЕСЯТ ЛЕТ НАЗАД В ПРОИЗВОДСТВЕ ПЕРЬЕВ — НЕСКОЛЬКО ЗАМЕЧАНИЙ О ЗОЛОТЫХ, ФОНТАННЫХ И СТИЛОГРАФИЧЕСКИХ ПЕРЬЯХ — СТАЛИ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПЕРЬЕВ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ БОЛЬШЕ, ЧЕМ В ПРОИЗВОДСТВЕ МЕЧЕЙ И ОРУЖИЯ — ПОЭТИЧЕСКИЕ СТРОКИ О ПЕРЕ. Перья, принадлежащие перьям птиц, по-видимому, были самыми успешными и подходящими из всех материалов для перьев, ибо, хотя сталь и другие металлы сейчас используются для этой цели в огромной степени, в пере есть сила адаптации, которая до сих пор не была превзойдена металлом. Перья, однако, как и другие вещи, имеют тенденцию «изнашиваться», и проблемы, возникающие из-за необходимости частого ремонта перьев, а также желание писать с большей скоростью, стали основными причинами введения стальных заменителей. Автор или чиновник, или их поклонники часто испытывали своего рода привязанность к перу, которым он написал какую-либо крупную или знаменитую работу или подписал важный документ; старые изношенные перья, как и новые, сохранялись как памятные вещи в связи с такими делами, и д-р Холланд, который перевел «Естественную историю» Плиния в шестнадцатом веке, записал подвиг, связанный с этим, в следующих строках:

«Одним единственным пером я написал эту книгу, Сделанным из серого гусиного пера: Пером оно было, когда я его взял, Пером я его и оставляю».

Перья, используемые для письма, были, как правило, гусиными, хотя ворона, лебедь и другие птицы давали перья, которые иногда были доступны для этой цели. Каждое крыло давало около пяти хороших перьев, но количество, полученное таким образом, было настолько мало, что гуси, выращенные в Англии, не могли удовлетворить спрос, отсюда импорт гусиных перьев с континента был очень велик. Процесс изготовления пера представляет значительный интерес.

«Гусей ощипывают три или четыре раза в год, первый раз ради перьев, а в другие разы только ради пуха. Перья для письма обычно берут с концов крыльев. После ощипывания перья оказываются покрытыми перепончатой кожей, возникающей в результате распада своего рода оболочки, которая их окутывала; внутренняя сосудистая мембрана, также возникающая в результате распада сосудистой сердцевины, прилипает к стволу пера настолько сильно, что с трудом отделяется, в то время как сам ствол непрозрачен, мягок и жесток. Чтобы устранить эти различные дефекты, перья проходят через несколько процессов. В первую очередь, как средство удаления перепончатой кожи, перья погружают в нагретый песок, высокая температура которого заставляет внешнюю кожу ствола трескаться и отслаиваться, а внутреннюю мембрану — сморщиваться. Затем внешняя мембрана соскабливается острым инструментом, в то время как внутренняя мембрана остается в состоянии, позволяющем легко отделиться. Для самых лучших перьев нагревание повторяется два или три раза. Жар песка, поглощая или высушивая естественную влагу ствола, делает его тверже и прозрачнее. Чтобы придать стволу желтый цвет и склонность расщепляться более легко и чисто, его окунают в слабую азотную кислоту, но это считалось делающим перо более хрупким и менее долговечным, и поэтому было жертвой полезности ради внешнего вида».

«О! благороднейший дар природы — мое серое гусиное перо! Раб моих мыслей, послушный моей воле, Вырванное из твоей родительской птицы, чтобы сформировать перо, Этот могучий инструмент маленьких людей!» БАЙРОН.

Установить точный период изобретения пера невозможно. Оно вряд ли могло быть в употреблении до четвертого века, вероятно, не ранее чем через два столетия после этого. Некоторые писатели предполагали, что оно использовалось римлянами, но поскольку ранние классические авторы не упоминают о них, мы должны принять единственную имеющуюся информацию.

Исидор (умер в 636 г. н. э.) и современники утверждают, что птичьи перья вошли в употребление в качестве перьев только в шестом веке. Также известно, что св. Бровверус является авторитетом в том, что в его время (седьмой век) каламус или тростниковое перо и перо использовались вместе, причем каламус использовался при написании унциальных (дюймовых) букв и заглавных букв, а перо — для меньших букв. Упоминание о каламусе также делается многими писателями пяти веков, последовавших за временем Исидора, указывая на то, что, несмотря на то, что он был вытеснен пером, он все еще был любимым письменным инструментом в некоторых местах.

Использование «стального пера» не возникло непосредственно из использования «пера». Было несколько промежуточных этапов, принятых до того, как пригодность стали для этой цели была достаточно известна. Примерно с 1800 по 1835 год количество предложенных заменителей пера было весьма значительным. Роговые перья, перья из черепахового панциря, кончики из алмаза или рубина, вставленные в черепаховый панцирь, кончики из рубина, оправленные в чистое золото, кончики из родия и иридия, вставленные в золото — все они принимались в разное время, но большинство из них оказались слишком дорогими для общего принятия. Сталь доказала свою достаточную эластичность и долговечность для формирования очень хороших перьев, и изобретательность производителей была направлена на то, чтобы придать таким перьям как можно больше хороших качеств, которыми обладало перо.

Оригинальное гибкое железное перо современного времени было, вероятно, экспериментальным делом, упомянутым Чемберлейном еще в 1685 году.

Первые стальные перья в регулярном использовании были изготовлены Уайзом в Лондоне в 1803 году и в течение многих лет после этого.

Его перо было сделано со стволом, с помощью которого оно надевалось на прямую ручку. В своей портативной форме оно было установлено в костяной футляр для кармана. Однако предубеждение против них было сильным, и примерно до 1835 года перья сохраняли свое полное господство, а среди старомодных людей — и гораздо позже. Ему, однако, принадлежит заслуга изобретателя современного стального пера.

Некоторые люди думали, что Гиллотт был прародителем стального пера, но это не так. Арну, французский механик, делал металлические перья с боковыми прорезями в 1750 году. Сэмюэл Харрисон, англичанин, сделал стальное перо для д-ра Пристли в 1780 году. Перегрин Уильямсон, уроженец Нью-Йорка, будучи ювелиром в городе Балтимор, делал стальные перья в 1800 году.

Первые перья Перри были из стали, прокатанной из проволоки, материал стоил семь шиллингов за фунт. Пять шиллингов за штуку платили рабочему за их изготовление; позже это было снижено до тридцати шести шиллингов за гросс, какова цена сохранялась в течение нескольких лет.

Однако именно Джозеф Гиллотт, первоначально шеффилдский ножовщик, а затем рабочий по легким стальным изделиям, таким как пряжки, цепи и другие предметы этого класса, в 1822 году дал импульс производству стальных перьев. До того как он занялся этим бизнесом, перья вырезались ножницами и дорабатывались напильником. Гиллотт приспособил штамповочный пресс к требованиям производства, таким как вырезание заготовок, формирование прорезей, сгибание металла и тиснение имени производителя на перьях. Он также разработал улучшенные способы подготовки металла для действия пресса, закалки, очистки и полировки, и, короче говоря, многие мелкие детали производства, необходимые для придания им требуемой гибкости, чтобы позволить им конкурировать с пером. Одной из больших трудностей, которую нужно было преодолеть, была их чрезвычайная твердость и жесткость; это было достигнуто путем создания прорезей по бокам в дополнение к центральной, которая ранее использовалась исключительно. Впоследствии было принято дальнейшее улучшение — перекрестная шлифовка кончиков. Первый гросс перьев с тремя прорезями был продан за семь фунтов. В 1830 году цена составляла 2 доллара; в 1832 году — 1,50 доллара; в 1861 году — 12 центов, а обычный сорт — 4 цента за гросс. Ежегодно потребляется около 9300 тонн стали, а количество перьев, производимых только в Англии, составляет около 8 000 000 000.

Брама запатентовал кончики перьев, сделанные путем расщепления перьев и разрезания полуцилиндров на секции, которые формировались в перья и приспосабливались для размещения в держателе. Это были, возможно, первые кончики, прародители множества стальных, золотых и других перьев.

Хокинс и Мордан в 1823 году делали кончики из рога и черепахового панциря вместо пера. Черепаховый панцирь размягчался, и в него вставлялись кончики из рубина и алмаза. Металлические кончики также приклеивались к роговым кончикам.

Даути около 1825 года делал золотые перья с рубиновыми кончиками.

Золотые перья с родиевыми или иридиевыми кончиками были представлены вскоре после этого.

Косое перо Мордана, английский патент 1831 года, было разработано для того, чтобы направлять кончики в нужном направлении, сохраняя при этом привычные положения пера и руки.

Фонтанное перо несет запас чернил, постепенно подаваемых к кончику инструмента. Первое, сделанное Шеффером, было представлено около 1835 года Морданом. Давление большого пальца на штифт в держателе вызывало непрерывную подачу чернил из резервуара к перу.

«Стилографическое» — это резервуарное перо в форме карандаша, в котором поток чернил регулируется давлением стилоса или тонкой иглы с тупым кончиком на бумагу. Оно должно удерживаться в вертикальном положении. Все отметки, сделанные им, как при движении вверх, так и вниз, равны по ширине.

Золотые перья сейчас обычно имеют наконечники из иридия, образуя то, что обычно называют алмазными кончиками.

«Иридий для этой цели находится в мелких зернах платины, слегка легированных этим последним металлом. Золото для перьев легируется серебром до пробы около шестнадцати карат, прокатывается в тонкие полоски, из которых штампуются заготовки. Нижняя сторона кончика надрезается маленькой циркулярной пилой для приема иридиевого кончика, который выбирается с помощью микроскопа. Флюс из буры и паяльная трубка закрепляют его на месте. Затем кончик шлифуется на медном круге с наждаком. Заготовка пера затем прокатывается до требуемой тонкости с помощью роликов, специально приспособленных для этой цели, и закаляется ударами молотка. Затем оно обрезается по краям, штампуется и формируется в прессе. Прорезь затем прорезается через твердый иридиевый кончик с помощью тонкого медного круга, питаемого мелким наждаком, и пила расширяет отверстие вдоль самого пера. Внутренние края прорези сглаживаются и полируются наждачным кругом; полировка и ковка создают надлежащую степень эластичности».

Утверждается, что стали в производстве перьев используется больше, чем во всех мечах и ружьях в мире. Этот факт частично подтверждает старую поговорку: «Перо сильнее меча».

«Три вещи имеют могущественную власть над людьми, Меч, Скипетр и Перо; Кто может управлять хотя бы малейшей из них, Тот будет стоять в первом ряду Славы».

ГЛАВА XXVII.

ЗАМЕНИТЕЛИ ПИСЬМЕННЫХ ПРИНАДЛЕЖНОСТЕЙ («СВИНЦОВЫЕ» И ДРУГИЕ КАРАНДАШИ). «ЧЕРНОГРАФИТНЫЕ» КАРАНДАШИ — ОТЛИЧНЫЙ ЗАМЕНИТЕЛЬ ПЕРА ПРИ ОПРЕДЕЛЕННЫХ УСЛОВИЯХ — ЕГО СОСТАВ — «ЧЕРНЫЙ СВИНЕЦ» НЕ СОДЕРЖИТ СВИНЦА, ОТСЮДА НАЗВАНИЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ НЕВЕРНО — ОТКРЫТИЕ ЕГО ОСНОВНОГО ИСТОЧНИКА СНАБЖЕНИЯ — СЛУЧАЙНОСТЬ — ОПИСАНИЕ ТОГО, КАК ЕГО ДОБЫВАЮТ — ОБРАБОТКА ПЕРЕД ВВЕДЕНИЕМ В ЖЕЛОБЧАТОЕ ДЕРЕВО — ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КРАСНЫХ И ЧЕРНЫХ МЕЛОВЫХ КАРАНДАШЕЙ В ГЕРМАНИИ, 1450 Г. — ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В МЕКСИКЕ В РАННИЕ ВРЕМЕНА — КТО ПРОИЗВОДИТ СВИНЦОВЫЕ КАРАНДАШИ — ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СОСТАВА СВИНЦА И ОЛОВА В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ — БАВАРСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО В 1816 Г. — ПРОИЗВОДИТЕЛЬ СВИНЦОВЫХ КАРАНДАШЕЙ. Чернографитный карандаш во многих обстоятельствах является очень полезным заменителем пера, поскольку он не требует жидких чернил для нанесения знаков на бумагу или другие материалы. Своеобразное вещество, которое заполняет центральный канал кедровой палочки, обладает свойством оставлять след при прикосновении к бумаге; и, поскольку сделанные таким образом отметки легко удаляются, карандаш такого рода доступен для целей, которые не были бы удовлетворены использованием пера и чернил.

Вещество, ошибочно называемое «черным свинцом», НЕ СОДЕРЖИТ СВИНЦА и является карбидом железа, состоящим из углерода и железа. Он обычно встречается в горных районах, в виде небольших почковидных кусков, варьирующихся по размеру от горошины и выше, которые перемежаются среди различных пластов, и встречается в разных частях мира.

Его основным источником снабжения до примерно 1845 года, когда он был исчерпан, была шахта Borrowdale в Камберленде, Англия, которая была открыта в 1564 году. Около 1852 года в Сибири был открыт ряд шахт, содержащих это вещество, откуда сейчас получают лучшие продукты.