«Цветы свободомыслия (Вторая серия)»

Большая часть сочинений Эразма интересна только ученым. Его две популярные книги — «Разговоры» и «Похвала глупости», обе написаны на латыни, но переведены на большинство европейских языков. «Разговоры» были переведены на прекрасный, энергичный английский Н. Бэйли, старым лексикографом. «Похвала глупости», иллюстрированная рисунками Гольбейна, также читается на английском языке в переводе сэра Роджера Л'Эстранжа; писателя, который, если иногда был груб и сленговат, обладал первоклассным владением нашим языком и никогда не испытывал недостатка в пикантной силе.

Эразм написал «Похвалу глупости» в доме сэра Томаса Мора, у которого он остановился по прибытии в Англию в 1510 году. Она была закончена за неделю и написана, чтобы развлечь себя и своего друга. Копия была отправлена во Францию, там напечатана, и за несколько месяцев она выдержала семь изданий. Ее содержание было таково, что неудивительно, по словам Джортина, что «после этого на него никогда не смотрели как на истинного сына Церкви». В ортодоксальном смысле этого термина было бы трудно смотреть на автора этой книги как на истинного христианина.

Глупость заставляют говорить на протяжении всей книги. Она произносит свой собственный панегирик. Она представляет себя главной движущей силой всех дел и удовольствий этого мира, да, и также его поклонения и преданности. Вперемешку с отличным дурачеством содержится изобилие мудрости, и проницательные удары наносятся по каждому виду обмана; более того, сама религия подвергается осмеянию под предлогом шутовства.

Задолго до того, как Лютер начал свою кампанию против продажи прощений и индульгенций, они сатирически осуждались Эразмом. Он называет их «обманами» в пользу духовенства, которое обещает своим дуракам взамен за их деньги кучу счастья в следующей жизни; хотя, что касается их собственной доли этого счастья, духовенство «не заботится, как долго оно будет отложено». Эразм предвосхитил Лютера в другом пункте. Говоря о тонких толкователях Библии своего времени, которые доказывали из нее что угодно и все что угодно, он говорит, что «они могут обращаться с любым текстом Писания, как с носом из воска, и лепить из него любую форму, которая лучше всего соответствует их интересам». Столь же решительно, как Лютер, хотя с меньшей страстью и сквернословием, он осуждает поклонение святым, которое называет «чистой глупостью». Среди комического описания молитв, возносимых к их святости, он упоминает знаки благодарности им, развешанные на стенах и потолках церквей; и добавляет, очень проницательно, что он не смог найти «никаких реликвий, представленных как памятка о ком-либо, кто был когда-либо исцелен от Глупости или стал хоть на драм мудрее». Даже поклонение Деве Марии затронуто — о ее слепых преданных говорится, что они «считают теперь вежливым ставить мать перед Сыном».

Эразм называет монахов «своего рода безумными дураками», которые «кажутся уверенными в том, что станут большими знатоками божественных тайн, чем меньше они отравлены каким-либо человеческим знанием». Монахи, как означает само название, должны жить уединенно; но они роятся на улицах и в переулках и делают прибыльную торговлю попрошайничеством, в ущерб придорожным нищим. Они полны пороков и религиозных пунктуальностей. Некоторые из них не прикоснутся к деньгам, но они «не делают проблем из греха пьянства и похоти плоти».

Проповедники также подвергаются сатире. Они не более чем сценические актеры. «Боже мой! как мимичны их жесты! Какие подъемы и спадения в их голосе! Какое рвение, какой рев, какое пение, какой визг, какие гримасы, корчение рож, обезьяньи лица и искажение их лиц; и это искусство ораторства, как избранную тайну, они передают по традиции друг другу». Да, и трюк с этим до сих пор живет на наших христианских кафедрах.

«Добрые старые пузатые богословы» и другие представители этого вида получают свою долю насмешек. Они знают, что невежество — мать преданности. Они великие спорщики, и вся логика в мире никогда не загонит их в угол, из которого они не могут сбежать с помощью какого-нибудь «легкого различия». Они обсуждают самые абсурдные и надуманные вопросы, имеют кошачьи глаза, которые лучше всего видят в темноте, и обладают «такой пронзительной способностью видеть сквозь дюймовую доску и высматривать то, чего на самом деле никогда не существовало». Апостолы не смогли бы понять их споры без особого озарения. В удачной фразе говорится, что они проводят время, высекая «огонь тонкости из кремня неясности». Но горе человеку, который вмешивается в их дела; ибо они обычно очень горячи и страстны. Если вы не соглашаетесь с ними хоть немного, они призывают вас отречься; если вы отказываетесь это сделать, они заклеймят вас как еретика и «прогремят отлучением».

Папы чувствуют себя так же плохо, как проповедники, монахи и богословы. Они «притворяются викариями Христа». Упоминаются их «конюхи, конюхи, слуги, сутенеры и кое-что еще, о чем ради скромности я не буду упоминать». Они сражаются со святым рвением, чтобы защитить свои владения, и издают свои буллы и отлучения чаще всего против «тех, кто по наущению Дьявола и не имея страха Божьего перед глазами, преступно и злонамеренно пытается уменьшить и ослабить наследство Святого Петра».

Говоря устами Глупости, язвительное остроумие Эразма не щадит и само христианство. «Дураки, — говорит он, — за свою прямоту и искренность сердца всегда были наиболее приемлемы для Бога Всемогущего». Принцы всегда ревновали к подданным, которые были слишком наблюдательны и вдумчивы; и Иисус Христос, подобным образом, осуждает мудрых и хитрых. Он торжественно благодарит своего Отца за то, что тот скрыл тайны спасения от мудрых и открыл их младенцам; то есть, говорит Эразм, дуракам. «Горе вам, книжники и фарисеи» означает «Горе вам, мудрецы».

Иисус казался «главным образом довольным женщинами, детьми и неграмотными рыбаками». Блаженные души, которые в день суда должны быть помещены по правую руку Спасителя, «называются овцами, которые являются самыми бессмысленными и глупыми из всего скота».

«И он не хотел исцелить те бреши, которые сделали наши грехи, никаким иным методом, кроме как «глупостью креста», опубликованной невежественными и необразованными апостолами, которым он часто рекомендует превосходство Глупости, предостерегая их от заразительности мудрости на нескольких примерах, которые он предлагает им имитировать, таких как дети, лилии, воробьи, горчица и тому подобные существа, которые либо полностью неодушевлены, либо, по крайней мере, лишены разума и изобретательности, руководствуясь не иным поведением, кроме как инстинктом, без забот, хлопот или ухищрений».

«Христианская религия, — говорит Эразм, — кажется, имеет некоторые отношения к Глупости и никакого союза с мудростью». В доказательство чего мы должны заметить: во-первых, что «дети, женщины, старики и дураки, ведомые как бы тайным импульсом природы, всегда наиболее постоянны в посещении церкви и наиболее ревностны, набожны и внимательны при исполнении различных частей божественной службы»; во-вторых, что истинные христиане приглашают оскорбления легким прощением обид, позволяют себе, как голуби, быть легко обманутыми и одураченными, любят своих врагов так же, как своих друзей, изгоняют удовольствие и ухаживают за печалью, и желают себе быть совсем вне этого мира. Более того, само счастье, на которое они рассчитывают в будущем, — «не что иное, как своего рода безумие или глупость». Ибо те, кто изнуряет тело и жаждет облачиться в бессмертие, находятся только в своего рода сне.

«Они говорят много вещей в резком и бессвязном темпе, как будто ими движет какой-то одержимый демон; они издают нечленораздельный шум, без какого-либо различимого смысла или значения. Они иногда кривят и искажают свои лица в странные и античные выражения; в одно время безмерно веселы, затем так же чрезмерно угрюмы; то рыдают, то смеются, и вскоре после этого вздыхают, как будто они совершенно отвлечены и вне своих чувств».

Но, возможно, самый худший удар по христианству — следующий хитрый. Говорят, что Глупость приемлема или, по крайней мере, извинительна для богов, которые «легко проходят мимо бездумных неудач дураков, в то время как промахи тех, о ком известно, что они имеют больше ума, едва ли получат прощение».

Если бы пространство позволило, мы могли бы привести несколько отрывков из «Похвалы глупости», показывающих, что Эразм мог пускать стрелы своей сатиры в самые основы религии, такие как молитва и провидение. Если бы он жил сейчас, мы можем быть уверены, что он был бы в авангарде Армии Освобождения. Живя тогда, когда он жил, он выполнил высокую и полезную задачу. Его острый, яркий меч сеял хаос среди многих суеверий и обманов. Он сделал более трудным для благочестивых спорщиков по поводу того, что Карлайл назвал бы «непостижимыми невероятностями», практиковать свою святую профессию. Конечно, он заслужил, и более чем заслужил, похвалу Поупа.

Наконец Эразм, это великое оскорбленное имя (Слава священства и его позор!) Сдержал дикий поток варварского века И прогнал этих святых вандалов со сцены.

Эразм был, по сути, предшественником Вольтера. Физически, так же как и интеллектуально, эти два великих человека имели определенное сходство. Взгляда на сильное, проницательное лицо Эразма достаточно, чтобы увидеть, что он не был человеком, которого легко обмануть; а квадратный подбородок и твердый рот говорят о решимости, которая, если и не доходила до мученичества, была достаточной, чтобы провести своего обладателя через невзгоды и трудности в защите своих идеалов.

Рим, гласит пословица, строился не один день; и христианство строилось не одно столетие. На его завершение ушли сотни лет, как уходят сотни лет на его распад. По этой причине оно представляет собой весьма сложную структуру. В нем найдется что-то на любой вкус. Те, кто любит метафизику, найдут ее в посланиях Павла и в таких догматах, как догмат о Троице. Те, кто предпочитает суровое вероучение, найдут его в текстах, легших в основу кальвинизма. А те, кому по душе что-то более мягкое, найдут это в таких словах, как «Любите друг друга» и «Отче, прости им, ибо не ведают, что творят».

Следует, однако, признать, что именно ужасающие аспекты христианства проявлялись наиболее отчетливо. Религия своими первыми корнями уходит в невежество и страх, и она должна продолжать питаться ими, иначе она погибнет. Людей никогда не привлекала простая перспектива рая; их пугала ужасающая перспектива ада. Конечно, эти две вещи всегда были в той или иной степени смешаны. Рецепт состоял из серы и патоки, но сера преобладала и была более действенным ингредиентом.

Современные проповеди говорят нам главным образом о благости Божьей; старые проповеди говорили нам преимущественно о том, что называют его правосудием. Пуританские проповеди XVII века были в значительной степени посвящены тому, чтобы внушить людям, что большинство из них будет проклято, и объяснить им, насколько справедливо и логично то, что они должны быть прокляты. Это был своего рода метод лечения, за который им следовало быть по-настоящему благодарными; и вместо того, чтобы протестовать против него, им следовало принять его со сложенными руками и благодарной покорностью.

Сколько проповедников живописали мучения проклятых! Сколько их описало участь заблудших душ! Они откровенно наслаждались этой задачей, подобно тому как испорченные органы обоняния порой наслаждаются отвратительным зловонием. Даже рядовой христианин относился к проклятию — особенно к проклятию других людей — с удивительным самодовольством, как к части установленного миропорядка. Но время от времени какая-нибудь возвышенная душа инстинктивно восставала против этого. Так, мы слышим о Григории Великом, который в эпоху, когда свято верили, что все благороднейшие язычники находятся в аду, был глубоко впечатлен великолепными добродетелями императора Траяна и молил о его освобождении; молитва, которая (как гласит легенда) была исполнена с предостережением, чтобы она никогда не повторялась. Так же мы слышим о великом Аквинском, который всю ночь стоял на коленях на каменном полу своей кельи, страстно умоляя Бога спасти Дьявола.

Этот бунт против вечного проклятия значительно усилился. Цивилизованные мужчины и женщины не желают — решительно не желают — быть проклятыми по старым меркам. Духовенство вынуждено приспосабливать свои проповеди к изменившимся обстоятельствам; отсюда мы слышим о «Вечной надежде», «Окончательном спасении» и тому подобных этикетках на новых бутылках, в которые они пытаются разлить разбавленное старое вино теологии.

Архидиакон Фаррар — типичный представитель этой новой школы, по крайней мере в Церкви Англии. Он богатый плюралист; кроме того, он получает большой доход как автор сентиментальных книг, которые невероятно щекочут дряблые души «почтенных» христиан. Не совсем безграмотные, но отнюдь не мыслящие, эти люди полуортодоксальны и склонны к компромиссам. Они принимают старое вероучение с легким налетом ереси. Им нравится, когда ад хотя бы немного остужают или, по крайней мере, сокращают его срок; и архидиакон Фаррар удовлетворяет их адом, который не является вечным, а лишь бесконечным. Мы полагаем, что доктор Фаррар выразил слабую надежду на то, что Чарльз Брэдло не попал в ад. Вполне возможно, что он мог бы получить место на галерке в том месте, где архидиакону забронировано кресло в партере. Доктор Фаррар не уверен, что все люди, о которых думали, что они попадут в ад, действительно туда попадают. Он питает легкое сомнение на этот счет. Он также не верит, что ад — это просто кара. Он считает, что он очистительный. Спустя миллиард лет или около того дамы и господа в яме могут надеяться на повышение до высших кругов. Некоторые из них, однако, отчаянные и нераскаявшиеся, совершенно невосприимчивые к серной обработке, должны будут оставаться в аду вечно. Дверь перед ними будет закрыта как перед неисправимыми и неискупимыми; а святые на небесах будут продолжать петь, играть на арфах и танцевать, не обращая внимания на этих упрямых несчастных, этих окончательных неудачников, этих заблудших душ, этих вечных наследников погибели.

Человечество растет день ото дня. Растет и здравый смысл. Каждый прилично образованный человек скоро будет настаивать на упразднении ада. Идея заблудшей души не будет терпеться.

Один теолог с болезненным гением (в своем роде) вообразил заблудшую душу в аду. Она мучилась веками. Наконец она спросила тюремщика: «Который час?», и последовал ответ: «Вечность!»

Мыслящие, чувствительные мужчины и женщины во все возрастающем числе питают отвращение к такому учению и с омерзением отворачиваются от тех, кто предлагает его своим ближним.

Мы не знаем, есть ли у людей души, но если они есть, почему какая-либо душа должна быть потеряна? Мы не знаем, есть ли Бог, но если он есть, почему он должен позволить какой-либо душе быть потерянной? Отправка душ в ад — это лишь наказание за его собственные неудачи. Если он всемогущ, он мог бы создать их такими, какими хотел, и если они ему не нравятся, то это не их вина, а его собственная. Пусть будет четко понято, что творец не имеет прав над своими творениями; это творения имеют право на лучшую помощь своего творца. Противоположная доктрина дошла до нас из «добрых старых времен», когда дети не имели прав, а родители обладали абсолютной властью жизни и смерти над ними.

Точно так же Бог обладал абсолютной властью над своими творениями; он был горшечником, а они — глиной; один сосуд был сделан для чести, а другой для бесчестия; один для рая, а другой для ада. Но цивилизация изменила наши представления. Мы считаем родителя ответственным за ребенка, а Бог ответственен за благополучие своих творений. Единственная «заблудшая душа» доказала бы злобность или слабоумие «отца нашего, иже еси на небесех».

СЧАСТЬЕ В АДУ.

Профессор Сент-Джордж Миварт — очень полезный человек для иезуитов. Он играет роль шакала при их льве; или, можно сказать, кота при их обезьяне. Некоторое время назад он доказывал, что католицизм и дарвинизм находятся в самом счастливом согласии; что Католическая церковь, в отличие от Протестантской, не связана косной теорией боговдохновенности; и что он вполне готов обнаружить, что все истинное Слово Божье в Библии может быть напечатано в очень маленькой книжке и легко поместиться в кармане жилета. Эта статья появилась в «Nineteenth Century». В текущем номере того же журнала у мистера Миварта есть еще одна теологическая статья о «Счастье в аду». Он говорит, что советовался перед ее написанием, так что он говорит с разрешения, если не с полномочиями. Такая статья, будучи своего рода зондажем, была лучше в качестве работы мирянина. Если бы она не получила отклика, Церковь не была бы скомпрометирована; если бы получила, профессиональные писаки Церкви могли бы развить ее чем-то более решительным.

Профессор Миварт понимает, подобно епископу Честерскому, что христианство должно изменить свое учение в отношении ада, иначе оно потеряет свое влияние на образованных, мыслящих и гуманных людей. «Немало людей», говорит он, «отказались от христианства из-за этого догмата». «Более высокоразвитые моральные представления» сегодняшнего дня «шокированы до крайности доктриной о том, что бесчисленные множества людей будут вечно гореть в адском огне, из которого нет возможного искупления». Книга отца Пинамонти «Ад, открытый для христиан» заклеймена как «отталкивающая», а ее иллюстрации как «возмутительные». Тем не менее она выпущена «с одобрения», и мистер Миварт далек от истины, допуская, что она никогда «не подвергалась какому-либо осуждению». Этот маленький факт кажется барьером для его попытки доказать, что Католическая церковь не связана доктриной ада из настоящего огня и вечных мук.

«Оставь надежду, всяк сюда входящий», — написал Данте над своим Адом, и мистер Миварт признает, что «эти слова верно выражают то, что было почти всеобщей верой христиан на протяжении многих столетий». Эта вера процветала под крылом непогрешимой Церкви; и теперь мистер Миварт, член этой самой непогрешимой Церкви, выступает вперед, чтобы заявить, что эта вера была ошибкой. Тем не менее, утверждает он, духовенство прежних времен поступало правильно, проповедуя ад горячим и сильным, наполняя его огнем и заставляя его гореть вечно. Им приходилось иметь дело с грубыми и невежественными людьми, и они были вынуждены использовать реалистичный язык. Кроме того, было необходимо преувеличивать, чтобы выявить бесконечный контраст между раем и адом, избранными и отверженными, спасенными и проклятыми. Мистер Миварт утверждает, следовательно, что старое изображение ада «не вызвало ни малейшей практической ошибки и не ввело никого в заблуждение ни на йоту» — что является столь же смелым, или, как сказали бы некоторые, столь же наглым утверждением, какое только можно вообразить.

Кратко говоря, довод мистера Миварта заключается в том, что огонь ада является фигуральным. Муки проклятия, даже в случае самых худших грешников, не были щедро описаны Папами и Соборами. «Что подразумевается под выражением „адский огонь“, никогда не было определено», — говорит мистер Миварт. Возможно, и так. Есть вещи, которые для практических целей не нуждаются в определении, и огонь — одна из них. Также не имеет большого значения говорить, что «Святой Августин отчетливо заявляет о нашем невежестве относительно него». Святой Августин не был Всемогущим Богом. Достаточные опровержения этого Отца можно найти на страницах книги доктора Пьюзи «Что есть вера относительно вечного наказания?». Кроме того, если огонь не означает огонь, если мучение не означает мучение, а вечный не означает вечный, возможно, ад не означает ад; в таком случае пустая трата времени спорить о деталях, когда все заведение, используя шекспировский эпитет, просто «тропическое».

«Некоторое позитивное страдание», — полагает мистер Миварт, — «никогда не прекратится для тех, кто добровольно и сознательно отбросил от себя свое высшее блаженство». Хотите знать, что это за позитивное страдание? Что ж, подождите, пока не попадете туда. Всему свое время. Что бы это ни было, «неверующие» получат свою долю. Редактору «Freethinker» стоит быть начеку, чтобы не получить двойную порцию. Профессор Хаксли не избежит этого. Он агрессивный агностик; один из тех людей, которые, по изящному выражению мивартовской вежливости, не «обладают даже зачатком смирения или стремления к добру». «Конечно», — восклицает наш новый Путеводитель в Ад, — «конечно, если есть грех, который, исходя из чисто теистических принципов, заслуживает самых суровых мук ада, то это авторство безрелигиозной книги». Что заставляет нас, в свою очередь, воскликнуть: «Конечно, да, трижды конечно, ад никогда не будет полностью упразднен или лишен своей последней камеры пыток, пока христианам требуется болезненное место для тех, кто смело с ними не согласен». Мистер Миварт, правда, признает, что «те, кто обеспокоен и расстроен трудностями относительно ада, включают многих из лучших представителей человечества». Но они не должны писать безрелигиозные книги на эту тему. Они должны ждать, в терпении и кротости, пока мистер Миварт не даст им удовлетворения.

Давайте теперь суммируем позицию мистера Миварта. Универсализм, или окончательное восстановление всех людей, он отвергает как «совершенно несовместимый с католической доктриной». Те, кто спасен, идут в рай — после различных задержек в чистилище — и наслаждаются Блаженным Видением вечно. Те, кто потерян, идут в ад и остаются там на всю вечность. Они теряют Блаженное Видение, и это их главное наказание. Но ад — это не по-настоящему ужасное место — за исключением, конечно, авторов безрелигиозных книг. У него может быть свой экватор, а может быть, и полюса; но между ними лежат обширные регионы умеренного климата и благодарной почвы. Обитатели находятся в своего рода гармонии со своей средой. Они даже находятся под законом эволюции, и «существование проклятых — это прогресс и постепенное улучшение». Мы полагаем, можно сказать, словами Наполеона, что дорога открыта для талантов; и предприимчивые «проклятые» могут с правдой воскликнуть: «Лучше царствовать в аду, чем служить на небесах».

Ад должен рассматриваться как весьма желанное место. Мистер Миварт знает об этом все, и мы имеем его авторитетное заявление, что это «обитель счастья, превосходящая все наши самые яркие ожидания, так что естественная способность человека к счастью там удовлетворена до самого предела». И это ад! Что ж, как сказала старая леди, кто бы мог подумать? Воистину, сера вся превратилась в патоку.

Любопытно, не правда ли? Пока протестанты обсуждают, является ли адский огонь настоящим огнем и жарят ли грешников вечно или только бесконечно, появляется католик и заявляет, что ад — это первоклассный санаторий, гораздо лучше лондонского Ист-Энда, лучше Борнмута и впереди Неаполя и Ментоны. «Будьте счастливы на небесах», — кричит он, — «а если не хотите, что ж, черт возьми, будьте счастливы в аду».

Но прежде чем мы оставим мистера Миварта, у нас есть прощальное слово. Он признает относительную новизну своего взгляда на ад. «Наш век», — говорит он, — «выработал не только большое уважение к человеческой жизни, но также и к страданиям животного мира». Это привело к моральному бунту против старой доктрины вечных мук, и Церковь вынуждена представлять идею ада в свежем и менее отталкивающем виде. Именно так. Не теология очищает человечество, а человечество очищает теологию. Человек сначала цивилизует себя, а потом своих богов, и священник плетется в хвосте процессии.*

* Профессор Миварт — человек, достойный жалости. Прежде всего, его взглядам на Ад противостоял отец Кларк, против которого реформатор ада защищался. В конце концов, однако, статьи профессора Миварта на эту тему были внесены в Индекс запрещенных книг, которые ни один хороший католик не имеет права читать, кроме как по особому разрешению. Рим высказался, и профессор подчинился Святой Матери-Церкви. Сделав это, он уничтожил ценность своего суждения по любому вопросу, поскольку он подчиняется не аргументам, а авторитету.

ДЕЯНИЕ БОЖЬЕ.

Любопытный судебный процесс только что был завершен в окружном суде Сполдинга. Железная дорога Great Northern была привлечена к ответственности за ущерб фермером, который отправил партию картофеля в Лондон незадолго до Рождества, который не был доставлен почти десять дней, а затем оказался испорченным морозом. Защита компании заключалась в том, что во время рождественской недели стоял густой туман, который дезорганизовал движение; что было сделано все возможное для облегчения перевозки товаров; и что, поскольку туман был деянием Божьим, ответственности за ущерб от задержки нет. После часового совещания присяжные вынесли вердикт в пользу ответчиков, и решение было вынесено в их пользу с возмещением судебных издержек.

Мы искренне сочувствуем этому фермеру из Линкольншира. Очень тяжело получить всего тринадцать шиллингов и четыре пенса за четыре тонны картофеля; и еще тяжелее заплатить всю эту сумму, и даже больше, за попытку добиться компенсации. Бедный человек абсолютно лишен средств правовой защиты. Лицо, которое задержало и сгноило его картофель, называется Богом, но никто не знает, где он проживает, и невозможно вручить ему повестку, даже если бы суд правосудия ее выдал. Бог, по-видимому, является «законным распутником» этой планеты. Он разрушает то, что ему угодно, и никто не может заставить его платить за ущерб.

Христиане могут назвать это «богохульством». Но обзывательства — это не аргумент. Конечно, это не оплатит картофель того фермера. Мы не видим, в чем здесь богохульство. Английский судья и присяжные приняли довод железнодорожной компании Great Northern о том, что туман был деянием Божьим. Мы просто стоим на их вердикте и решении. И мы говорим христианам, что если Бог послал туман — как допускают судья и присяжные — то он несет гораздо большую ответственность, чем за четыре тонны сгнившего картофеля. Этот ужасный туман стоил Лондону счета за газ в двадцать или тридцать тысяч фунтов. Невозможно оценить стоимость для общества от задержки движения и приостановки бизнеса. Сотни людей задохнулись или были иным образом убиты. Миллионы людей стали раздражительными или грубо невыдержанными, и произошло пугающее увеличение безрассудной нецензурной брани.

Многие люди, несомненно, скажут, что Бог не посылал туман. Они будут утверждать, что он пришел в обычном ходе природы. Но действует ли природа независимо от Бога? Несет ли он ответственность только за некоторые вещи, которые происходят? А кто несет ответственность за остальное?

Те, кто все еще верит в Дьявола, могут удобно его привлечь, любопытно, однако, что они никогда этого не делают, за исключением случаев морального зла. Уголовные обвинения обвиняют заключенных в совершении злодеяний по наущению Дьявола. Но физическое зло приписывается Иегове. Коносаменты освобождают судовладельцев от ответственности, если что-то случается с грузом из-за «деяния Божьего или врагов Королевы». Старина Ник не поднимает штормы, не разжигает вулканы, не стимулирует землетрясения, не губит урожаи и не распространяет эпидемии. Все эти разрушительные забавы осуществляются его соперником. Даже случаи внезапной смерти или смерти от молнии присяжные классифицируют как «смерть по посещению Божьему». Что, по-видимому, показывает, что визит Бога — это верное бедствие.

Настанет время, конечно, когда вся эта чепуха о «деянии Божьем» исчезнет. Но она исчезнет только потому, что настоящая вера в Бога умирает. Пока люди являются искренними теистами, они не могут не видеть Бога в неожиданном и бедственном. Так началась теология, и так она должна продолжаться, пока в ней есть искра жизненности. Но теология приходит в упадок по мере роста знаний. Наш страх перед неизвестным уменьшается по мере того, как мы обретаем контроль над силами природы; то есть наш страх перед неизвестным уменьшается по мере того, как мы превращаем его в известное.

«Деяние Божье» должно быть предотвращено Наукой. Мы не можем предотвратить штормы, но мы становимся все более способными предвидеть их. Мы не можем предотвратить поднятие гневных волн, но мы можем строить корабли, чтобы бросить вызов их ярости. Мы не можем предотвратить поднятие тумана при определенных условиях неба и почвы, но мы можем осушать низины и предотвращать фатальное насыщение тумана дымом. Мы не можем уничтожить микробов, которыми кишит наша планета, и если бы могли, мы были бы окружены невыносимым гниением; но мы можем соблюдать законы общественного и личного санитарного состояния, поддерживать высокий уровень жизненных сил и делать себя практически неуязвимыми.

Наука — это инструмент для достижения триумфа человека. В конечном итоге она покорит планету для нас, и мы сможем воскликнуть вместе с мистером Суинберном: «Слава человеку в вышних, ибо человек — хозяин вещей». Рай, о котором мечтают теологи, будет реализован на земле. Мы не отменим смерть, но мы сделаем жизнь сильной, богатой и славной, и когда придет смерть, она принесет не ужас, а покой и мир в тени своих крыльев.

Тем временем «деяние Божье» в некоторой степени сохранится в ментальной жизни множества. Вся молитва основана на этом суеверии. Те, кто молится об избавлении или освобождении от шторма, голода или болезни; те, кто молится о сохранении от «битвы, убийства и внезапной смерти»; те, кто молится о спасении от любого зла, все молятся против «деяния Божьего». Это Бог посылает беду, и поэтому его умоляют убрать ее или передать другим лицам. Гамбург был бы благодарен Богу, даже если бы он перенес холеру в Берлин. Так невежество и эгоизм идут рука об руку; так суеверие омрачает интеллект и разлагает характер.

КИР ХАРДИ О ХРИСТЕ.

Некоторое время лидеры лейбористов усердно обхаживались Церквями. Считается хорошим делом иметь одного из них на выставке на конгрессах и конференциях. Бен Тиллет часто востребован в качестве проповедника. Том Манн, который когда-то был еретиком, теперь объявлен «Christian Commonwealth» членом Христианской церкви. «Мы не знаем», — говорит наш современник, — «чтобы Джон Бернс был против религии Иисуса Христа».

Это присвоение лидеров лейбористов — отличная стратегия. Церкви редко обладали незлобивостью голубей, но они обычно обладали хитростью змей. Они часто склоняются, но всегда для того, чтобы победить. И это именно то, что они делают в данном случае.

Год или два назад ведущий социалист, который также является атеистом, заметил нам, как клерикалы проникают в социалистическое движение. «Да», — заметили мы, — «и они присвоят и задушат его. Они будут говорить о социализме Иисуса Христа, одурачат ваших последователей и выведут их из-под вашего контроля. Затем социализм постепенно исчезнет, а Иисус Христос останется в единоличном владении полем. Клерикалы, по сути, побьют ваши лучшие карты, если вы позволите им участвовать в игре».

Мы предупреждаем лидеров лейбористов, слушают они нас или нет, что они заигрывают с историческим врагом народа. Всякая религия — это освящение прошлого, и каждый служитель в душе священник. Социальная и политическая цель Церквей — сохранить все как есть; или, если это должно быть изменено, контролировать изменение в интересах богатства и привилегий. Могут произноситься красивые слова и эхом отзываться популярные настроения; но история учит нас, что когда лидеры религии говорят таким образом, они служат своей единственной великой цели так же верно, как когда они проклинают и клянут мятежное множество.

Ход событий покажет, правы мы или нет. Тем временем давайте «вернемся к нашим баранам». Не то чтобы мистер Кир Харди был бараном. Мы не это имеем в виду, хотя волки, безусловно, уделяют ему внимание.

Мистер Кир Харди дал интервью «Christian Commonwealth». «Его отец», — сообщают нам, — «очень энергичный и воинствующий атеист, так что сын был воспитан без какой-либо религиозной веры». В некоторой степени мы верим, что это правда. Брат мистера Харди и другой член семьи посещали наши последние лекции в Глазго. Но мы не понимаем, что мистер Кир Харди когда-либо был исповедующим атеистом или членом какого-либо общества свободомыслия. Скептицизм, от которого его «отлучила» Церковь Евангелического союза, вряд ли мог быть очень крепким. Он, кажется, впитал сентиментальную форму христианства так же легко и комфортно, как кошка лакает молоко.

Во время его последней избирательной кампании распространялось утверждение, что мистер Кир Харди — атеист. «После чего», — говорят нам, — «доктор Джеймс Морисон, почтенный основатель Евангелического союза, и доктор Фергус Фергюсон из Глазго написали в самых хвалебных тонах местному священнику о моральном характере мистера Харди и его религиозной работе в Шотландии». Это чрезвычайно трогательно. Хорошо видеть парламентских кандидатов, расхаживающих с сертификатами морального характера, написанными местным священником. Также обнадеживает, что такой сертификат является абсолютным ответом на обвинение в атеизме. Без сомнения, мистер Кир Харди напечатает этот отзыв в качестве постскриптума к своей следующей предвыборной речи в Вест-Хэме.

Мистер Кир Харди называет себя христианином. Он не говорит, однако, верит ли он в сверхъестественную часть Евангелий. Принимает ли он чудеса Нового Завета? Принимает ли он Воплощение и Воскресение? Если принимает, то он христианин. Если нет, то у него нет больше права называть себя христианином, чем у нас — быть названными буддистами или магометанами.

Христианство школ, говорит мистер Кир Харди, мертво или умирает. Под этим он подразумевает «старые теологические секты». Но здесь мы хотели бы, чтобы он был более откровенным. Думает ли он, что может быть христианство без «теологии»? Или он имеет в виду, что «секты» включают всех людей, у которых больше теологии, чем у него самого?

Но если христианство школ мертво или умирает, «гуманитарное христианство Христа снова выходит на передний план». Теперь, что это за гуманитарное христианство Христа? По этому пункту мистер Кир Харди проливает лишь один луч света. «Все учение и поведение Христа», — говорит он, — «доказывает, что он был глубоко заинтересован в телесном благополучии тех, с кем он вступал в контакт, как в подготовке к их духовному благополучию». Это ясное утверждение; все, что нам теперь нужно, — это ясное доказательство. Мистер Кир Харди должен его предоставить. Мы верим, что он не может; более того, мы бросаем ему вызов сделать это. Праздно цитировать так называемые «чудеса исцеления». Они были случайными и особыми; они имели такое же влияние на «телесное благополучие» еврейского народа, как щекотка на походку слона; а что касается того, что они были «подготовкой к духовному благополучию», мы можем спросить «гуманитарных христиан Христа» сказать нам, если они могут, сколько этого качества было впоследствии проявлено дамами и господами, которые были счастливыми субъектами (или объектами) чудес Христа. Мистер Кир Харди мог бы также вспомнить, что упомянутые чудеса, если они когда-либо случались, не имеют «телесного» значения для нынешнего поколения. Гуманисты сегодняшнего дня не способны творить чудеса; они должны сеять семена прогресса и ждать их естественного урожая.

Мистер Кир Харди, несомненно, является искренним социальным реформатором. Мы желаем ему всяческих успехов в его усилиях поднять рабочих и обеспечить им справедливую долю продуктов их труда. Некоторые из его методов могут быть сомнительными, не затрагивая его искренности. Если бы мы все смотрели на вещи одинаково, не было бы проблем для решения. На что мы возражаем, так это на наивное воображение, что какой-либо свет на рабочий вопрос или любую реальную социальную проблему можно найти в учениях Христа. Иисус из Назарета никогда не учил трудолюбию, предусмотрительности или каким-либо другим более крепким добродетелям цивилизации. Однажды он сказал, что его царство не от мира сего. Он, безусловно, мог бы сказать это и о своем учении. Очень хорошо для мистера Кира Харди утверждать, что наша «индустриальная система чужда духу христианства». Что такое дух христианства? Двадцать разных вещей в двадцати разных умах. Какая-то индустриальная система — необходимость, и какой бы она ни была, вы никогда не найдете ее реальных принципов в Евангелиях. Единственной социальной панацеей Христа было «раздавать бедным», и это худшая из всех «реформ». Она только маскирует социальные беды. Мир мог бы прекрасно обойтись без «благотворительности», если бы имел только справедливость и здравый смысл.

Чарльза Брэдло, атеиста, высмеивали за пропаганду принудительной обработки пустошей. Он хотел видеть труд и капитал, занятые на них, даже если они не приносили ренты землевладельцам. Мистер Кир Харди, христианин, также желает привести людей в «контакт с природой и матерью-землей», хотя его рецепт «открытых пространств, засеянных травой» кажется смехотворно неадекватным. Потеря этого контакта, сказал он интервьюеру, «ответственна за многое из того атеизма, который является естественным продуктом городской жизни». Эта «нежная мысль» была произнесена голосом, «который опустился почти до шепота». Вполне естественно, что она поразила интервьюера как «самое прекрасное и красивое из высказываний мистера Харди».

И интервьюер, и мистер Кир Харди забыли факт христианской истории. Христианство распространялось в городах Римской империи. Язычниками были сельские жители — paganus означало деревенский житель или крестьянин. Возможно, некоторые из язычников говорили себе: «Ах, это христианство — естественный продукт городов».

Диагноз в обоих случаях эмпирический. В некотором смысле, однако, мистер Кир Харди коснулся истины. Прогрессивные идеи всегда должны возникать в острой жизни городов. Но в другом смысле мистер Кир Харди ошибается. Он, кажется, рассматривает атеизм как городскую болезнь, подобную рахиту и анемии. Но это неправда. Это также абсурдно. Мистер Кир Харди обнаружил бы, что многие из этих «страдающих» атеистов способны разнести в пух и прах его «гуманитарное христианство Христа». Он также обнаружил бы, если бы захотел посмотреть, очень многих из них в социалистическом лагере. Было бы редким зрелищем увидеть, как мистер Кир Харди защищает свое христианство «новой школы» против молодых талантов Фабианского общества, хотя это могло бы потребовать вмешательства Общества по предотвращению жестокости.

Но мы не хотим расставаться с мистером Киром Харди в духе сарказма. Если он безнадежный сентименталист, больше нечего сказать; но если он способен к разуму в вопросах религии, мы призываем его, со всей искренностью, не вливать новое вино гуманизма в старые бутылки христианства. Он только разобьет бутылки и потеряет вино. Мы также умоляем его перестать говорить чепуху о том, что христианство — это «жизнь, а не доктрина». Оно никогда не может быть одним без другого. Наконец, мы просим его подумать, какова реальная ценность христианства, если после всех этих столетий необходимо ставить «гуманитарное» перед ним, чтобы дать ему шанс в приличном обществе.

БЛАЖЕННЫ НИЩИЕ.

Ведущая лондонская газета «Daily Chronicle» недавно открыла свои колонки для обсуждения вопроса: «Изжило ли себя христианство?». Мистер Роберт Бьюкенен считает, что изжило, и мы придерживаемся того же мнения. Но в некотором смысле христианство не изжило себя. Используя обычное выражение, «в этом есть деньги». Это неоспоримо. Несмотря на «бедность» «низшего духовенства», для которого делается так много призывов, церковный бизнес превосходит все остальные, если мы сравним сумму инвестиций с размером дивидендов. Относительно говоря, прибыль великолепна. Есть викарии с зарплатой рабочего, и, конечно, они заслуживают нашего глубочайшего сочувствия. Совершенно шокирует мысль, что последователь «бедного Плотника из Назарета» должен существовать и содержать своих десятерых детей на такое жалкое подаяние. Это бедствие, которое вызывает кровавые слезы. Но, с другой стороны, есть Архиепископы с княжескими доходами, Епископы с лордскими доходами, Деканы и Каноники с хорошими зарплатами и уютными помещениями; и между двумя крайностями толстого епископа и худого викария есть длинная линия градаций, в которой, если мы выведем среднее значение, результат будет очень далек от презренного. Можно добавить, что хотя ведущие нонконформистские служители, по крайней мере в Англии, не соперничают с великими церковными сановниками в вопросе дохода, они часто доходят до тысячи в год, а иногда и больше. Взяв среднее значение их доходов, мы без колебаний говорим, что оно превышает то, что они заработали бы на обычном рынке труда. Тем не менее, поскольку они не оплачиваются государством, как церковное духовенство, у нас нет личных причин для жалоб. Это свободная страна — особенно для христиан; и если светские последователи бедного Плотника хотят платить его профессиональным апостолам высокую цену за их работу, это нас не касается с деловой точки зрения. Тем не менее, поскольку упомянутые апостолы являются публичными людьми, которые выступают в качестве учителей других людей, мы имеем право высказать мнение о соответствии между их проповедью и их практикой.

Наш доблестный коллега Джозеф Саймс, который благородно несет знамя свободомыслия в Австралии, однажды спросил: «Кто будет проклят, если христианство истинно?». Конечно, сказал он, у духовенства есть отличные шансы. Они скорее попадут в Аид, чем прихожане, которым они проповедуют. В среднем они живут лучше. Они проповедуют, или должны проповедовать, благословения бедности и проклятие, нет, проклятость богатства. Согласно учению Иисуса, как мы читаем его в Нагорной проповеди и как мы находим его проиллюстрированным в притче о богаче и Лазаре, каждый нищий почти наверняка получит место в первом ряду на небесах; а каждый человек с собственностью или хорошим доходом почти наверняка получит теплые места в аду. Но вы не встретите священников в работных домах, хотя некоторые из них получают немало пособий. Зайдите в сельский приход и поищите дом священника; вам не составит труда его обнаружить. Лучшая резиденция — у сквайра, следующая лучшая — у священника. Везде клерикалы присваивают столько, сколько могут, из благ этого мира. Им очень легко поклоняться Богу и Маммоне вместе. Викарий положил глаз на приход; декан положил глаз на епископство. Диссентерский служитель открыт для улучшения своего положения. Иногда его приглашают в другую церковь. Он борется с Господом и делает запросы. Если они оказываются удовлетворительными, он признает «призыв». Другие люди, в обычном бизнесе, честно сказали бы, что принимают лучшую должность; но человек Божий выше всего этого, поэтому он повинуется голосу Господа и переходит на позицию «большего служения», хотя ему было бы трудно показать хотя бы одну дополнительную душу, спасенную этим обменом. Да, апостолы бедного Плотника стремятся взять лучшее от этого мира и попытать счастья в следующем. Они мудры в своем поколении; они напоминают змея из текста, как бы они ни пренебрегали голубем. И за все эти вещи Бог призовет их к ответу — то есть, если евангелие истинно; ибо ничто не является более верным, согласно евангелию, чем то, что бедные будут спасены, а те, кто не беден, будут прокляты.

Бенджамин Дизраэли назвал консервативное правительство сэра Роберта Пиля «организованным лицемерием». Современное христианство кажется нам заслуживающим того же описания. Примечанием современной апологетики является фраза «Христоподобный». В одном отношении джентльмены, которые берут эту ноту, Христоподобны. Они живут на дары верующих, включая дары «богатых женщин». Но сходство на этом заканчивается. В других отношениях они не похожи на своего Учителя. Он умер на кресте, а они живут на кресте. Да, и многие из них получают на кресте гораздо больше, чем они когда-либо получили бы на площади.

Несомненно, нас будут осуждать энергичным библейским языком за то, что мы говорим так прямо. Но мы имеем в виду каждое слово, которое говорим, и готовы подтвердить его в дискуссии. Люди должны практиковать то, что проповедуют. Те, кто учит, что бедность — это благословение, сами должны быть бедными. Те, кто учит, что Бог Всемогущий воскликнул «Горе вам, богатые!», должны избегать проклятия богатства. Если они этого не делают, они лицемеры. Нет смысла смягчать дело. Прямая речь лучше всего подходит для таких случаев. Когда великий доктор Абернети сказал подагрическому, страдающему диспепсией, богатому пациенту «жить на шесть пенсов в день и зарабатывать их», его совет был более полезным, чем самая искусная путаница.

Ничто не могло бы лучше показать, чем поведение духовенства, что христианство изжило себя, если оно означает учение Нагорной проповеди. Те, кто проповедует его, не могут практиковать его; более того, они не собираются этого делать. Покойный архиепископ Йоркский, будучи епископом Питерборо, написал журнальную статью об этой Нагорной проповеди, в которой он настаивал на том, что любое общество, основанное на ней, разорится за неделю. Ему платили в то время 4500 фунтов в год за проповедь этой Нагорной проповеди, и он делал это — с кафедры; затем он поднимался на другую трибуну и кричал: «Ради Бога, не практикуйте ее».

«Блаженны нищие» и «Горе вам, богатые» — это тексты, которыми Церковь одурачивала множество в интересах привилегированных классов. Обездоленным сынам земли обещали всякого рода прекрасные компенсации в Царстве Небесном; тем временем короли, аристократы, священники и все остальные из жонглирующего и присваивающего племени жировали на плодах чужого труда. Бедные были подобны собаке, переходящей поток и видящей большую тень своего куска мяса в воде. «Хватай тень!» — кричали священники. Бедные делали это. Но суть не была потеряна. Она была схвачена и разделена поповщиной и привилегиями.

Людям говорили, что евангелие — это дешевая вещь — без денег и без цены. Это проспект. Но евангелие ужасно дорого в реальности. Религия стоит дороже, чем образование. Англия тратит больше на подготовку своих сыновей и дочерей к следующему миру, чем на обучение их для этого мира. Тем не менее следующий мир может быть лишь мечтой, и, конечно, мы ничего о нем не знаем; в то время как этот мир — твердый и часто торжественный факт, с его делами, а также удовольствиями, его работой, а также наслаждениями, его обязанностями, а также привилегиями. Чтобы удержать людей от ада и направить их в рай (места, которые существуют только на карте веры), мы тратим более двадцати миллионов в год. Это сумма, которая, если бы была мудро потрачена, исправила бы худшие беды человеческого общества за одно поколение. Она основала бы бесчисленные институты культуры и невинного отдыха; и посредством экспериментов она решила бы множество социальных проблем. Вместо того чтобы делать это, мы содержим огромную армию чернорясников для борьбы с воображаемым Дьяволом; тем не менее мы называем себя практичным народом. Христианство имеет свои корни глубоко в богатстве Англии, и это секрет его силы, союзный, конечно, с его узурпированной властью над умами маленьких детей. Церкви и часовни — это в основном социальные институты, воскресные курорты «почтенных» классов. Для любой цели, связанной с реальным благополучием людей, христианство могло бы с таким же успехом быть мертвым и похороненным — как оно и будет, когда люди увидят истину.

ОБРАЩЕННЫЕ НЕВЕРУЮЩИЕ.

Христианская логика — любопытная вещь. Нет ничего подобного ей, мы полагаем, на небесах вверху или в водах под землей. Конечно, нет ничего подобного ей на самой земле, если мы не сделаем исключение в случае христианской правдивости, которая так же похожа на христианскую логику, как одна вишня похожа на другую.

Прошло много времени с тех пор, как христиане начали спорить — было бы оскорблением словаря называть это рассуждением. Они занимаются этим почти две тысячи лет. Их основатель, Иисус Христос, редко спорил. Он высказывался догматически в большинстве случаев; иногда он говорил притчами; и всякий раз, когда его загоняли в угол, он спасался явным уклонением. Его великий ученик, Павел, однако, был особенно склонен к спорам. Его писания изобилуют «ибо» и «поскольку». Аргумент, который он больше всего любил, был круговым. Он мог бегать вокруг подковы, перескакивать с точки на точку и бегать вокруг снова так же проворно, как любой человек в истории. В знаменитой главе в Коринфянам, например, он сначала доказывает воскресение мертвых воскресением Иисуса Христа, а затем доказывает воскресение Иисуса Христа воскресением мертвых. Именно в той же главе он провозглашает ботаническую истину (истину библейской ботаники, заметьте), что семя не дает ничего, если не умрет. В целом великий Апостол — первоклассный тип христианского логика, и есть некоторые, кто объявляет его первоклассным типом христианского правдолюбца.

Мчась вниз по потоку времени к нынешней эпохе, мы видим, что христианская логика (да, и христианская правдивость) претерпела мало, если вообще какие-либо изменения. Она столь же инфантильна и нагла, как и всегда. Аргументы, которые выглядели бы ошибочными в детской, используются с кафедры, поколение за поколением, с видом торжественной глубины, как будто они были столь же мудры, как оракулы всеведения. Выбрать из такого изобилия почти невозможно; трудность в том, с чего начать. Но, к счастью, мы не нуждаемся в выборе. Перед нами случай, и мы берем его таким, какой он есть. Это случай «обращенного неверующего» в отчете о недавней проповеди — последней из серии «Изжило ли себя христианство?» — преподобного доктора Хайлса Хитченса; джентльмена, о котором упоминалось в одном из наших параграфов на прошлой неделе как о желающем получить старый трехногий табурет или что-то сделанное Иисусом Христом. Доктор Хитченс, увы! не может найти табурет и должен довольствоваться вероучением вместо него; хотя, возможно, он получает от вероучения столько же, сколько получил бы, продав табурет Британскому музею.

Доктор Хитченс проповедовал по тексту: «Земля будет полна познания Господа» — утверждение, которое спустя столько столетий все еще должно быть сформулировано в будущем времени. Задержка была чрезмерной, но доктор Хитченс полон надежд. Он верит в окончательное и скорое исполнение пророчества. Одно из его оснований для такой веры заключается в следующем (мы цитируем «Christian Commonwealth»), что «Из 20 ведущих лекторов, авторов, редакторов и дебатеров на стороне неверия 17 были приведены ко Христу за последние 30 лет, покинули свои ассоциации неверующих, открыто исповедали религию Иисуса и занялись христианской работой». Последний, кого он назвал, как нам говорят, был «случай национального светского лектора, которым скептики очень гордились, который недавно был принят и теперь читает лекции для Общества христианских свидетельств».

Мы на мгновение оставим рассмотрение этих «фактов» и в первую очередь разберемся с причудливой логикой доктора Хитченса. Она поистине христианская. Вид безошибочно узнаваем. Семнадцать свободомыслящих обратились в христианство! Чудесно! Но сколько христиан обратилось в свободомыслие? Вот в чем загвоздка. На каждый экземпляр, который предъявляет доктор Хитченс, мы предъявим тысячу. Не только рядовые члены партии свободомыслия в значительной степени были воспитаны как христиане, но и ее лидеры относятся к той же категории. Чарльз Брэдло был воспитан как христианин, так же как и полковник Ингерсолл. Может ли доктор Хитченс назвать среди своих «новообращенных» два имени того же веса, или хотя бы половину, четверть или десятую часть этого? Мы полагаем, что каждый лидер свободомыслия в Англии — это обращенный из христианства. Что касается «ведущих» людей, на которых ссылается доктор Хитченс, мы предполагаем, что это лица, упомянутые по инициалам в брошюре покойного мистера Уитмора, и те из них, кто был лидерами, не были обращены, а те, кто был обращен, не были лидерами. Настоящие лидеры партии свободомыслия, те, кто долго служил ей и кому были доверены власть и ответственность, никогда не были обращены. А случаи из списка мистера Уитмора стары. От них исходит затхлый и рыбный запах. Доктор Хитченс, возможно, будет так любезен, что назовет нам имя любого человека, действительно выдающегося в партии свободомыслия, который был «обращен» за последние двадцать лет. Мы бросаем ему вызов сделать это. Если он заглянет достаточно далеко в прошлое, он найдет несколько человек, которым не доверяли в нашей партии, и несколько слабаков, которые не смогли выдержать тяжелую борьбу и перешли к врагу. Настоящие лидеры нашей партии сражались, страдали и голодали, но никогда не покидали знамя. Христианство не смогло обратить Брэдло или Холиока; оно могло лишь подкупить или соблазнить Секстона или Гордона, или других «знаменитых безвестных» из мошеннического каталога мистера Уитмора. Короче говоря, «обращения» в христианство, о которых так трубят, по большей части сомнительны, в основном незначительны и все они стары. Если пророчество, которое проповедовал доктор Хитченс, должно исполниться, ему придется ускорить темпы своего осуществления по сравнению с последними двадцатью годами. Мы обращаем в свою веру несравненно больше христиан, чем вы — свободомыслящих; баланс ужасающе не в вашу пользу; вы можете составить многообещающий отчет, только записывая свои ничтожные приобретения и не делая никаких записей о своих колоссальных потерях.

Единственный недавний случай, на который ссылается доктор Хитченс, — это случай «лектора Национального секулярного общества, которым скептики очень гордились». Доктор Хитченс, очевидно, принимает этого джентльмена за чистую монету, основываясь на его собственной оценке. То, что он думает, будто скептики очень гордились им, понятно; это вполне соответствует его поверхностной, вульгарной и эгоистичной натуре. Но правда в том, что «скептики» в каком-либо общем смысле не гордились им. Это был очень молодой человек, которому еще предстояло многому научиться и чья карьера секуляриста в Ист-Лондоне была очень короткой. В бездумный момент местное секулярное общество предоставило ему должность, и этот факт — весь его капитал как «обращенного свободомыслящего». Он никогда не был назначенным лектором Национального секулярного общества; он не был ни «автором, ни редактором, ни дебатером»; и был совершенно неизвестен партии в целом. Доктор Хитченс, по сути, обнаружил «кобылью голову». Мы в состоянии говорить с некоторым авторитетом и бросаем ему вызов назвать любого свободомыслящего, «которым скептики очень гордились», кто в последние годы был обращен в христианство. Легко обмануть невежественную паству, и доктор Хитченс, вероятно, осознает, до каких пределов может дойти безрассудный проповедник в своей лживости. Но непредвзятые исследователи придут к выводу, что «обращенные неверующие» не могут быть очень многочисленны, когда большинство из них столь древние; и не очень важны, когда безвестного юнца приходится рекламировать как «лидера», которым скептики (девять из десяти из которых никогда о нем не слышали) «очень гордились».

Мы полагаем, что доктор Хитченс довольно нов в этом роде пропаганды. Со временем он узнает — если, конечно, уже не узнал и не скрывает этот факт, — что «обращенные неверующие» не выдерживают и минуты пристального изучения. Единственный безопасный метод — отбросить сомнительные случаи и прибегнуть к чистой выдумке. Однако даже этот метод не лишен опасности, как недавно обнаружил один из его практикующих. Преподобный Хью Прайс Хьюз к настоящему времени должен крайне сожалеть, что распространял ту ложную и глупую историю об обращенном сапожнике-атеисте. Разоблачение преследует его, куда бы он ни пошел, и иллюстрирует истинность по крайней мере одного библейского текста: «Будьте уверены, ваш грех найдет вас».