«Пять лет теософии»

— Светский чела

Некоторые вопросы, предложенные книгой г-на Синнетта «Эзотерический буддизм»

Цель следующей статьи — представить некоторые вопросы, которые возникли у некоторых английских читателей «Эзотерического буддизма». Мы имели большое преимущество слышать, как сам г-н Синнетт объяснял многие моменты, которые нас озадачивали; и с его санкции мы теперь осмеливаемся просить, чтобы такой свет, какой допустим, был пролит на некоторые трудности, которые, насколько мы можем обнаружить, остаются пока нерешенными. Мы воздержались от задавания вопросов по предметам, по которым, как мы понимаем, Махатмы запрещают расспросы, и мы почтительно надеемся, что, поскольку мы подходим к предмету с искренним желанием прийти ко всей истине, возможной для нас, наши недоумения могут быть сочтены достойными авторизованного решения.

Начнем, следовательно, с некоторых очевидных научных трудностей.

1. Отрицается ли Махатмами Небулярная теория, как она общепринята? Кажется трудным представить попеременную эволюцию из центральной массы солнца планет, некоторые из которых видимы и тяжелы, другие невидимы — и, по-видимому, без веса, так как они не оказывают влияния на движения видимых планет.

2. И, далее, время, необходимое для манвантары даже одной планетарной цепи, тем более всех семи, по-видимому, значительно превышает вероятное время, в течение которого солнце может сохранять тепло, если оно является просто остывающей массой, которая не получает значительного притока тепла извне. Существует ли какой-либо другой взгляд в отношении поддержания солнечного тепла, которого придерживаются Махатмы?

3. Говорят, что различные расы, сменяющие друг друга на земле, разделены катастрофами, среди которых видное место занимают континентальные опускания. Имеется ли в виду, что эти опускания настолько внезапны и непредвиденны, что сметают великие нации за час? Или, если нет, то почему не остается сколько-нибудь заметного следа от таких высоких цивилизаций, которые описаны в прошлом? Предполагается ли, что наша нынешняя европейская цивилизация с ее ответвлениями по всему земному шару может быть уничтожена любым наводнением или пожаром, который оставляет жизнь все еще существующей на земле? Обречены ли наши существующие искусства и языки на гибель? или только более ранние расы были таким образом глубоко разобщены друг с другом?

4. Говорят, что луна является ареной жизни, еще более погруженной в материю, чем жизнь на земле. Существуют ли тогда там материальные организации, живущие? Если так, то как они обходятся без воздуха и воды, и как получается, что наши телескопы не обнаруживают никакого следа их деятельности? Мы очень хотели бы получить более полный отчет о взгляде Махатм на луну, так как так много уже известно о ее материальных условиях, что дальнейшее знание могло бы быть легче согласовано, чем в случае (например) с планетами, полностью невидимыми.

5. Авторизовано ли Махатмами выражение «минеральная монада»? Если так, то какое отношение монада имеет к атому или молекуле обычной научной гипотезы? И становится ли каждая минеральная монада в конечном итоге растительной монадой, а затем, наконец, человеческим существом? Переходя теперь к некоторым историческим трудностям, мы хотели бы спросить следующее:—

6. Нет ли некоторого смешения в письме, процитированном на стр. 62 «Эзотерического буддизма», где «древние греки и римляне» названы атлантами? Греки и римляне были, безусловно, арийцами, как Махатмы и мы сами: их язык был, можно сказать, промежуточным между санскритом и современными европейскими диалектами.

7. Рождение Будды помещено (на стр. 141) в 643 г. до н.э. Дается ли эта дата Махатмами как несомненно правильная? Есть ли у них какой-либо взгляд на новые надписи Ашоки (как они даны генералом А. Каннингемом, «Corpus Inscriptionum Indicanum», том I, стр. 20-23), на основании которых Нирвана Будды помещается Бартом («Религии Индии», стр. 106) и др. около 476 г. до н.э., и его рождение, следовательно, около 556 г. до н.э.? Было бы чрезвычайно интересно, если бы Махатмы дали очерк, пусть даже краткий, истории Индии в те века с достоверными датами.

8. Дата Шанкарачарьи дается востоковедами по-разному, но всегда после Христа. Барт, например, помещает его около 788 г. н.э. В «Эзотерическом буддизме» он представлен как преемник Будды почти немедленно (стр. 149). Можно ли объяснить это расхождение? Не классифицировался ли Шанкарачарья обычно как вишнуит в своем учении? И аналогично, не считался ли Гаудапада шиваитом? и помещенным гораздо позже, чем его помещает «Эзотерический буддизм» (стр. 147)? Мы охотно продолжили бы эту линию расспросов, но считаем лучшим подождать и посмотреть, в какой степени Махатмы могут пожелать прояснить некоторые из проблем в истории индийской религии, по которым, как кажется, они должны обладать знанием, которое могло бы быть сообщено светским ученикам без нескромности.

Мы переходим к некоторым пунктам за пределами обычного диапазона науки или истории, о которых мы были бы очень рады услышать больше, если возможно.

9. Мы хотели бы более ясно понять природу субъективного общения с любимыми душами, которым наслаждаются в Девачане. Скажем, например, что я умираю и оставляю на земле маленьких детей. Присутствуют ли эти дети в моем сознании в Девачане все еще как дети? Воображаю ли я, что они умерли, когда умер я? или я просто воображаю их взрослыми, не зная их жизненной истории? или я не нахожу их в Девачане, пока они действительно не умрут, а затем слышу от них их жизненную историю, как она протекала между моей смертью и их?

10. Мы не совсем понимаем степень реминисценции, достигаемую в различных точках прогресса души. Вспоминают ли Махатмы, которые, как мы предполагаем, эквивалентны шестому кругу, свои предыдущие воплощения? Достигают ли все души, которые живут в шестом круге, этой способности воспоминания? или Девачан в конце каждого круга приносит воспоминание обо всех Девачанах или обо всех воплощениях, которые были частью этого конкретного круга? И несет ли с собой реминисценция способность так устраивать будущие воплощения, чтобы оставаться в компании с какой-то избранной душой или группой душ?

У нас есть еще много вопросов, но мы стесняемся вторгаться дальше. И я закончу здесь, повторив замечание, с которым мы чаще всего встречаемся, когда говорим об Махатмах английским друзьям. Мы обнаруживаем, что наши друзья не часто просят так называемых чудес или диковин, чтобы доказать подлинность сил Махатм. Но они спрашивают, почему Махатмы не дадут какого-то доказательства — не обязательно того, что они далеко за пределами нас, но того, что их знание по крайней мере равно нашему в знакомых и определенных областях, которые западная наука проложила для себя. Несколько многозначительных замечаний по химии — объявление нового электрического закона, способного к экспериментальной проверке — какое-то такое сообщение (говорят наши собеседники), привлекло бы внимание, заслужило бы уважение и придало бы вес и престиж высшему учению, которое, пока оно остается в области, полностью не поддающейся проверке, едва ли может приобрести.

Мы с благодарностью признаем весьма приемлемый выбор, который сделали Махатмы, выбрав г-на Синнетта посредником между нами и ими. Они едва ли могли выбрать кого-то более близкого нашим западным умам: — рассматриваем ли мы ясность его письменного стиля, любезность его устных изложений или искреннюю правдивость его убеждений. Поскольку они до сих пор отвечали нашим специфическим потребностям с таким внимательным суждением, мы не можем не надеяться, что они могут найти себя способными еще более адаптировать свои способы обучения к требованиям западной мысли.

— Английский Ч.Т.О. Лондон, июль 1883 г.

Ответ английскому Ч.Т.О.

Ответы

В начале работы, начатой в «Фрагментах», не предполагалось заниматься научными проблемами космической эволюции так полно, как теперь ожидается. Было дано четкое обещание, как хорошо известно г-ну Синнетту, ознакомить читателей с основами эзотерических доктрин и — не более того. Многое будет дано, гораздо больше удержано.

Это кажущееся нежелание делиться с миром некоторыми секретами Природы, которые могли попасть в распоряжение немногих, проистекает из причин, совершенно отличных от той, что обычно приписывается. Это не ЭГОИЗМ воздвигает китайскую стену между оккультной наукой и теми, кто хотел бы знать о ней больше, не делая никакого различия между просто любопытствующим профаном и искренним, пылким искателем истины. Неправы и несправедливы те, кто так думает; кто приписывает безразличие к благополучию других людей политике, продиктованной, напротив, дальновидным всеобщим филантропизмом; кто обвиняет хранителей высоких физических и духовных, хотя и давно отвергнутых истин, в том, что они держат их высоко над головами людей. По правде говоря, неспособность достичь их лежит целиком на искателях. Действительно, главная причина среди многих других для такой сдержанности, во всяком случае, в отношении секретов, относящихся к физическим наукам, — должна быть найдена в другом.* Она целиком покоится на невозможности передать то, природа чего на нынешней стадии развития мира находится за пределами понимания потенциальных учеников, какими бы интеллектуальными и какими бы научно подготовленными ни были последние. Эта огромная трудность теперь объяснена немногим, кто, помимо прочтения «Эзотерического буддизма», изучил и понял несколько оккультных аксиом, затронутых в нем. Можно с уверенностью сказать, что она не будет даже смутно осознана общим читателем, но послужит предлогом для чистого оскорбления. Более того, уже послужила.

———- * Излишне напоминать АНГЛИЙСКОМУ Ч.Т.О., что сказанное здесь относится только к секретам, природа которых при раскрытии не будет превращена в оружие против человечества в целом или его единиц — людей. Секреты такого класса не могли быть даны никому, кроме регулярного чела с многолетним стажем и во время его последовательных посвящений; человечество в целом должно сначала повзрослеть, достичь своего совершеннолетия, что произойдет лишь к началу его шестой расы — прежде чем такие мистерии могут быть безопасно раскрыты ему. Врил — это не совсем вымысел, как знают некоторые чела и даже «светские» чела. ————-

Просто постепенное развитие семи принципов человека и физических чувств должно быть одновременным и идти по параллельным линиям с Кругами и Коренными расами. Наша пятая раса пока развила только свои пять чувств. Теперь, если Кама или принцип Воли «четвертого круга» уже достиг той стадии своей эволюции, когда автоматические действия, немотивированные инстинкты и импульсы его детства и юности, вместо того чтобы следовать внешним стимулам, станут актами воли, постоянно формируемыми в соединении с умом (Манасом), делая таким образом каждого человека на земле этой расы свободным агентом, полностью ответственным существом, — то Кама нашей едва повзрослевшей пятой расы только медленно приближается к этому. Что касается шестого чувства этой, нашей расы, оно едва проклюнулось над почвой ее материальности. Поэтому крайне неразумно ожидать от людей пятой расы, чтобы они чувствовали природу и сущность того, что будет полностью ощущаться и восприниматься только шестой — не говоря уже о седьмой расе — т.е. наслаждаться законным результатом эволюции и дарованиями будущих рас с помощью только наших нынешних ограниченных чувств. Исключения из этого квазиуниверсального правила до сих пор встречались только в некоторых редких случаях конституциональных, аномально преждевременных индивидуальных эволюций; или в таких, где благодаря раннему обучению и специальным методам, достигнув стадии людей пятого круга, некоторые люди в дополнение к естественному дару последних полностью развили (определенными оккультными методами) свое шестое, а в еще более редких случаях — свое седьмое чувство. В качестве примера первого класса можно привести Провидицу из Превора; существо, рожденное не вовремя, редкий преждевременный рост, плохо приспособленный к неблагоприятной атмосфере, которая окружала ее, отсюда мученица, вечно хворающая и болезненная. В качестве примера другого можно упомянуть графа Сен-Жермена. В ногу с антропологическим и физиологическим развитием человека идет его духовная эволюция. Для последней чисто интеллектуальный рост часто является скорее препятствием, чем помощью. Пример: лучистая материя — «четвертое состояние материи» — была едва открыта, и никто — включая самого выдающегося первооткрывателя — еще не имеет представления о ее полной важности, ее возможностях, ее связи с физическими явлениями или даже ее отношении к самым загадочным научным проблемам. Как же тогда любой «Махатма» может попытаться доказать ошибочность многого из того, что постулируется в небулярной и солнечной теориях, когда единственное средство, с помощью которого он мог бы успешно доказать свою позицию, — это апелляция к шестому чувству — сознанию, которое физик не может постулировать, и его демонстрация? Разве это не ясно?

Таким образом, препятствие не в том, что «Махатмы» «запрещают расспросы», а скорее в личных, нынешних ограничениях чувств среднего и даже научного человека. Браться за объяснение того, что с самого начала было бы отвергнуто как физическая невозможность, результат галлюцинации, неразумно и даже вредно, потому что преждевременно. Именно вследствие таких трудностей психическое производство физических явлений — за исключением исключительных случаев — строго запрещено.

И теперь «Махатм» просят вмешаться в астрономию — науку, которая из всех отраслей человеческого знания дала наиболее точную информацию, предоставила наиболее математически правильные данные и достижениями в которой люди науки чувствуют себя наиболее справедливо гордыми! Это правда, что в целом астрономия достигла триумфов более блестящих, чем большинство других наук. Но если она сделала многое в направлении удовлетворения напряженного и жаждущего ума человека и его благородных стремлений к знанию, физическому в своих наиболее важных деталях, она всегда смеялась над тщетными усилиями человека вырвать великие секреты Бесконечности с помощью только механических аппаратов. В то время как спектроскоп показал вероятное сходство земного и звездного вещества, химические действия, свойственные различно развитым светилам космоса, не были обнаружены и не доказаны как идентичные тем, что наблюдаются на нашей собственной планете. В этом отношении Эзотерическая Психология может быть полезна. Но кто из людей науки согласился бы противопоставить ее своей собственной работе? Кто из них признал бы превосходство и большую достоверность знания Махатмы над своими собственными гипотезами, поскольку в своем случае они могут претендовать на математическую правильность своих дедуктивных рассуждений, основанных на предполагаемой безошибочной точности современных инструментов; в то время как Махатмы могут претендовать только на свое знание конечной природы материалов, с которыми они работали веками, что приводит к производимым явлениям. Как бы ни настаивали на том, что дедуктивный аргумент, помимо того, что он является неполной силлогистической формой, часто может находиться в конфликте с фактом; что их главные положения не всегда могут быть правильными, хотя предикаты их выводов кажутся правильно выведенными — спектральный анализ не будет признан низшим по сравнению с чисто духовным исследованием. И, прежде чем развить свое шестое чувство, человек науки не признает ошибки своих теорий относительно солнечного спектра, если только он не отречется, по крайней мере в некоторой степени, от своей заметной слабости к условным и разделительным силлогизмам, заканчивающимся вечными дилеммами. В настоящее время «Махатмы» не видят здесь никакой помощи. Если бы эти невидимые и неизвестные профаны вмешались — не говоря уже о том, чтобы открыто противоречить — диктатам Королевского общества, презрение и насмешки, сопровождаемые обвинениями в грубом невежестве первых элементарных принципов современной науки, были бы их единственной наградой; в то время как те, кто прислушался бы к их «причудам», были бы немедленно охарактеризованы как типы «мягких лунатиков» века. Если только, конечно, весь этот Августейший орган не был бы посвящен в великие Мистерии сразу, и без всяких дальнейших церемоний или предварительных и обычных приготовлений или обучения, члены Королевского общества могли бы быть чудесным образом наделены требуемым шестым чувством, Махатмы боятся, что задача была бы бесполезной. Последние дали достаточно, пусть и кажется, что мало, для целей первой пробы. Череда мучеников великих универсальных истин ни разу не прерывалась; и длинный список известных и неизвестных страдальцев, возглавляемый именем Галилея, теперь закрывается именем Целльнера. Знает ли мир науки о реальной причине преждевременной смерти Целльнера? Когда четвертое измерение пространства станет научной реальностью, подобно четвертому состоянию материи, ему, возможно, будет воздвигнута статуя благодарным потомством. Но это ни вернет его к жизни, ни сотрет дни и месяцы душевной агонии, которые терзали душу этого интуитивного, дальновидного, скромного гения, заставленного даже после смерти получить ослиный удар искажения и быть публично обвиненным в безумии.

До сих пор астрономия могла пробираться между светом и тьмой только с помощью ненадежного руководства, предлагаемого ей аналогией. Она свела к факту и математической точности физическое движение и пути небесных тел, и — не более того. До сих пор она была неспособна обнаружить с каким-либо приближением к уверенности физическое строение солнца, звезд или даже кометного вещества. О последнем она, кажется, знает не больше, чем учили 5000 лет назад официальные астрономы древней Халдеи и Египта — а именно, что оно парообразно, так как пропускает лучи звезд и планет без какого-либо ощутимого препятствия. Но пусть современного химика попросят сказать, связано ли это вещество каким-либо образом с любым из газов, с которыми он знаком, или с любым из твердых элементов его химии. Вероятный ответ, который будет получен, будет очень мало рассчитан на решение недоумения мира; поскольку, вопреки всем гипотезам, кометное вещество, по-видимому, не обладает даже общим законом сцепления или химического сродства. Причина этого очень проста. И истина давно должна была осенить экспериментаторов, так как наш маленький мир (хотя так часто посещаемый волосатыми и бородатыми странниками, окутанными в эфемерную вуаль их хвостов, и иначе приходящими в контакт с этим веществом) не был ни задушен добавлением азота, ни затоплен избытком водорода, ни заметно затронут избытком кислорода. Сущность кометного вещества должна быть — и «Махатмы» говорят, что она есть — совершенно отличной от любых химических или физических характеристик, с которыми знакомы величайшие химики и физики земли — вопреки всем недавним гипотезам. Следует опасаться, что прежде чем будет обнаружена реальная природа старшего потомства Мула Пракрити, г-ну Круксу придется открыть материю пятого или сверхлучистого состояния; et seq.

Таким образом, хотя астроном достиг чудес в прояснении видимых отношений светил космоса, он не узнал ничего об их внутреннем строении. Его наука не привела его дальше к прочтению этой внутренней тайны, чем наука геолога, который может рассказать нам только о поверхностных слоях земли, и физиолога, который до сих пор был способен иметь дело только с внешней оболочкой человека, или Стхула-шарирой. Оккультисты утверждали и продолжают утверждать ежедневно ошибочность суждения о сущности по ее внешним проявлениям, о конечной природе жизненного принципа по циркуляции крови, об уме по серому веществу мозга и о физическом строении солнца, звезд и комет по нашей земной химии и материи нашей собственной планеты. Воистину, никакие микроскопы, спектроскопы, телескопы, фотометры или другие физические аппараты никогда не могут быть сфокусированы ни на макро-, ни на микрокосмических высших принципах, и майяви-рупа ни одного из них не уступит свою тайну физическому исследованию. Методы духовного исследования и психологического наблюдения — единственные эффективные агентства для использования. Мы должны действовать по аналогии во всем, чтобы быть уверенными. Тем не менее, откровенные люди науки очень скоро должны обнаружить, что недостаточно исследовать несколько звезд — горсть песка, так сказать, с края безбрежного космического океана — чтобы заключить, что эти звезды такие же, как все другие звезды — включая нашу землю; что, поскольку они достигли определенной очень большой телескопической силы и измерили область, заключенную в мельчайших пространствах по сравнению с тем, что остается, они, следовательно, одновременно завершили обзор всего, что существует даже в этом ограниченном пространстве. Ибо, по правде говоря, они не сделали ничего подобного. У них был только поверхностный взгляд на то, что сделано видимым для них при нынешних условиях, с ограниченной силой их зрения. И даже если бы этому помогли телескопы в сто раз большей силы, чем у лорда Росса или новой Ликской обсерватории, дело бы не изменилось. Никакой физический инструмент никогда не поможет астрономии сканировать расстояния, об огромности которых расстояние Сириуса, расположенного на пустяке в 130 125 000 000 000 миль от внешней границы сферической области, или даже расстояние (а) Капеллы, с ее дополнительным пустяком в 295 355 000 000 000* миль еще дальше, может дать им, как они сами хорошо знают, малейшее представление. Ибо, хотя Махатма неспособен пересечь физически (т.е. в своей астральной форме) границы солнечной системы, все же он знает, что, далеко простираясь за пределы телескопической силы обнаружения, существуют системы за системами, самая маленькая из которых, если сравнить ее с системой Сириуса, заставила бы последнюю казаться атомом пыли, застрявшим в великой пустыне Шамо. Глаз астронома, который думает, что он также знает о существовании таких систем, никогда не покоился на них, никогда не ловил их, даже того спектрального проблеска, причудливого и туманного, как бессвязное видение в спящем уме, которое он иногда имел о других системах, и все же он воистину верит, что измерил БЕСКОНЕЧНОСТЬ! И все же эти неизмеримо далекие миры предстают такими же ясными и близкими духовному оку астрального астронома, как соседняя грядка маргариток может быть глазу ботаника.

———— * Цифры даны из математических расчетов экзотерической западной астрономии. Эзотерическая астрономия может доказать их ложность когда-нибудь. ————

Таким образом, «Махатмы» нынешнего поколения, хотя и неспособны помочь профану-астроному, объяснив конечную сущность или даже материальное строение звезды и планеты, поскольку европейская наука, ничего не зная пока о существовании таких веществ, или, точнее, об их различных состояниях или условиях, не имеет ни подходящих терминов для них, ни может сформировать какое-либо адекватное представление о них посредством любого описания, они могут, возможно, быть способны доказать, чем эта материя НЕ ЯВЛЯЕТСЯ — и это более чем достаточно для всех нынешних целей. Следующая лучшая вещь после изучения того, что истинно, — это установить, что не является истинным.

Таким образом, предвосхитив несколько общих возражений и прочертив предел ожиданиям, поскольку нет нужды опускать какую-либо вуаль тайны перед «Английским Ч.Т.О.», на его несколько вопросов можно частично ответить. Отрицательный характер ответов проводит достаточно сильную линию демаркации между взглядами Махатм и взглядами западной науки, чтобы дать по крайней мере несколько полезных намеков.

Вопрос 1. — Отрицают ли Махатмы Небулярную теорию?

Ответ: — Нет; они не отрицают ее общих положений, ни аппроксимативных истин научных гипотез. Они отрицают только полноту нынешней, а также полную ошибку многих так называемых «взорвавшихся» старых теорий, которые в течение последнего столетия следовали друг за другом в такой быстрой последовательности. Например: отрицая вместе с Лапласом, Гершелем и другими, что переменные пятна света, воспринимаемые на туманном фоне галактики, когда-либо принадлежали отдаленным мирам в процессе формирования; и соглашаясь с современной наукой, что они происходят не из скопления бесформенной материи, а принадлежат просто скоплениям «звезд», уже сформированных; они все же добавляют, что многие из таких скоплений, которые проходят в мнении астрофизиков за звезды и миры, уже эволюционировавшие, на самом деле являются лишь коллекциями различных материалов, приготовленных для будущих миров. Подобно кирпичам, уже обожженным, различных качеств, форм и цвета, которые больше не являются бесформенной глиной, а стали подходящими единицами будущей стены, каждый из которых имеет фиксированное и четко назначенное пространство, чтобы занять его в каком-то грядущем здании, являются эти кажущиеся взрослыми миры. У астронома нет средств распознать их относительную юность, кроме, возможно, проведения различия между звездными скоплениями с обычным орбитальным движением и взаимным тяготением и теми, которые называются, мы полагаем, нерегулярными звездными скоплениями очень капризных и изменчивых появлений. Брошенные вместе, как будто наугад, и, по-видимому, в полном нарушении закона симметрии, они бросают вызов наблюдению: таковы, например, 5 M. Лиры, 5 2 M. Цефея, Гантель и некоторые другие. Прежде чем будет предпринято решительное противоречие тому, что предшествует, и предложены насмешки, возможно, было бы нелишним установить природу и характер тех других так называемых «временных» звезд, чья периодичность, хотя никогда фактически не доказанная, все же допускается как несомненная. Что это за звезды, которые, внезапно появляясь в несравненном величии и великолепии, исчезают так же таинственно, как и неожиданно, не оставляя после себя ни единого следа? Откуда они появляются? Куда они поглощаются? В великую космическую бездну — говорим мы. Яркий «кирпич» пойман рукой каменщика — направляемой тем Вселенским Архитектором, который разрушает, только чтобы перестроить. Он нашел свое место в космической структуре и будет выполнять свою миссию до своего последнего Манвантарного часа.

Другой момент, наиболее решительно отрицаемый «Махатмами», заключается в том, что во всем диапазоне видимых небес существуют какие-либо пространства, лишенные звездных миров. Существуют звезды, миры и системы внутри, как и вне систем, сделанных видимыми для человека, и даже внутри нашей собственной атмосферы, насколько физик знает. «Махатма» утверждает в этой связи, что ортодоксальная, или так называемая официальная наука, использует очень часто слово «бесконечность», не придавая ему никакого адекватного значения; скорее как цветок речи, чем термин, подразумевающий ужасную, самую таинственную Реальность. Когда астроном обнаруживается в своих Отчетах «измеряющим бесконечность», даже самый интуитивный из его класса слишком часто склонен забывать, что он измеряет только поверхности небольшой области и ее видимые глубины, и говорить об этих так, как будто они были просто кубическим содержанием некоторого известного количества. Это прямой результат нынешней концепции трехмерного пространства. Очередь четырехмерного мира близка, но загадка науки будет продолжаться до тех пор, пока их концепции не достигнут естественных измерений видимого и невидимого пространства — в его семеричной полноте. «Бесконечное и Абсолютное — это только имена для двух контр-немощностей человеческого (непосвященного) ума»; и рассматривать их как трансмутированные «свойства природы вещей — двух субъективных отрицаний, превращенных в объективные утверждения», как выражается сэр У. Гамильтон, — значит ничего не знать о бесконечных операциях человеческого освобожденного духа или о его атрибутах, первым из которых является его способность выходить за пределы области нашего земного опыта материи и пространства. Как абсолютный вакуум является невозможностью внизу, так и он является такой же невозможностью наверху. Но наши молекулы, бесконечно малые величины вакуума «внизу», заменены гигантским атомом Бесконечности «наверху». Будучи продемонстрированной, четырехмерная концепция пространства может привести к изобретению новых инструментов для исследования чрезвычайно плотной материи, которая окружает нас, как шар смолы мог бы окружать — скажем, муху, но которую, в нашем крайнем невежестве относительно всех ее свойств, кроме тех, которые мы находим, что она проявляет на нашей земле, мы все же называем ясной, безмятежной и прозрачной атмосферой. Это не психология, а просто оккультная физика, которая никогда не может смешивать «субстанцию» с «центрами Силы», чтобы использовать терминологию западной науки, которая невежественна в Майе. Менее чем через столетие, помимо телескопов, микроскопов, микрографов и телефонов, Королевскому обществу придется предложить премию за такой эфироскоп.

Также необходимо в связи с вопросом, на который дается ответ, чтобы «Английский Ч.Т.О.» знал, что «Махатмы» Благого Закона отвергают гравитацию, как она объясняется в настоящее время. Они отрицают, что так называемая «теория удара» является единственной, которая является состоятельной в гипотезе гравитации. Они говорят, что если все усилия, предпринятые физиками для связи ее с эфиром, чтобы объяснить электрическое и магнитное действие на расстоянии, до сих пор оказались полными провалами, это снова связано с невежеством расы относительно конечных состояний материи в Природе и, прежде всего, реальной природы солнечного вещества. Веря только в закон взаимного магнитоэлектрического притяжения и отталкивания, они соглашаются с теми, кто пришел к выводу, что «Всемирная гравитация — это слабая сила», совершенно неспособная объяснить даже одну малую часть явлений движения. В той же связи они вынуждены предположить, что наука может быть неправа в своем неразборчивом постулировании центробежной силы, которая не является ни универсальным, ни последовательным законом. Чтобы привести только один пример, эта сила бессильна объяснить сфероидальную сплюснутость некоторых планет. Ибо если выпуклость планетарных экваторов и укорочение их полярных осей следует приписывать центробежной силе, вместо того чтобы быть просто результатом мощного влияния солнечного электромагнитного притяжения, «сбалансированного концентрической коррекцией собственной гравитации каждой планеты, достигнутой вращением вокруг своей оси», чтобы использовать астрономическую фразеологию (не очень ясную или правильную, но служащую нашей цели показать многие недостатки в системе), почему должна быть такая трудность в ответе на возражение, что различия в экваториальном вращении и плотности различных планет прямо противоположны этой теории? Как долго мы будем видеть, как даже великие математики подкрепляют заблуждения, чтобы восполнить очевидный хиатус! «Махатмы» никогда не претендовали на превосходное или какое-либо знание западной астрономии и других наук. Тем не менее, обращаясь даже к самым элементарным учебникам, используемым в школах Индии, они обнаруживают, что центробежная теория западного происхождения неспособна покрыть всю область. Что, без посторонней помощи, она не может ни объяснить каждый сплюснутый сфероид, ни объяснить такие очевидные трудности, как те, что представлены относительной плотностью некоторых планет. Как действительно может любой расчет центробежной силы объяснить нам, например, почему Меркурий, чье вращение, как нам говорят, составляет только «около одной трети вращения Земли, а его плотность только около одной четверти больше Земли», должен иметь полярное сжатие более чем в десять раз большее, чем последнее? И опять, почему Юпитер, чье экваториальное вращение, как говорят, «в двадцать семь раз больше, а его плотность только около одной пятой плотности Земли», должен иметь свое полярное сжатие в семнадцать раз большее, чем у Земли? Или почему Сатурн, с экваториальной скоростью в пятьдесят пять раз большей, чем у Меркурия, с которой должна бороться центробежная сила, должен иметь свое полярное сжатие только в три раза большее, чем у Меркурия? Чтобы увенчать вышеуказанные противоречия, нас просят верить в Центральные Силы, как им учит современная наука, даже когда говорят, что экваториальная материя солнца, с более чем в четыре раза большей центробежной скоростью, чем экваториальная поверхность земли, и только около одной четвертой частью гравитации экваториальной материи, не проявила никакой тенденции к выпучиванию на солнечном экваторе, ни показала малейшего сплющивания на полюсах солнечной оси. Другими и более ясными словами, солнце, с только одной четвертью плотности нашей земли для работы центробежной силы, вообще не имеет полярного сжатия! Мы находим это возражение, сделанное более чем одним астрономом, но никогда не объясненное удовлетворительно, насколько «Махатмы» знают.

Поэтому они говорят, что великие люди науки Запада, не зная ничего или почти ничего ни о кометном веществе, центробежных и центростремительных силах, природе туманностей, ни о физическом строении солнца, звезд или даже луны, неосмотрительны, говоря так уверенно, как они это делают, о «центральной массе солнца», выбрасывающей в пространство планеты, кометы и тому подобное. Поскольку требуется наше скромное мнение, мы утверждаем: что оно эволюционирует наружу, но жизненный принцип, душа этих тел, давая и получая его обратно в нашей маленькой солнечной системе, как «Вселенский Жизнедатель», ЕДИНАЯ ЖИЗНЬ дает и получает его в Бесконечности и Вечности; что Солнечная Система является в такой же степени Микрокосмом Единого Макрокосма, в какой человек является первым, если сравнивать его с его собственным маленьким солнечным космосом.

Каковы доказательства науки? Солнечные пятна (неправильное название, как и многое другое)? Но они не доказывают твердость «центральной массы» больше, чем грозовые тучи доказывают твердую массу атмосферы за ними. Является ли это не-сопротяженностью тела солнца с его кажущимися светящимися размерами, упомянутое «тело», появляющееся «твердой массой, темной сферой материи, заключенной в огненную тюрьму, одеяние из самых яростных пламен»? Мы говорим, что действительно есть «узник» позади, но что, так как он никогда еще не был виден ни одним физическим, смертным глазом, то, что он позволяет видеть из себя, является лишь гигантским отражением, иллюзорным фантазмом «солнечных придатков какого-то рода», как г-н Проктор честно называет это. Прежде чем сказать что-либо еще, мы рассмотрим следующий вопрос.

Вопрос II. — Является ли Солнце просто остывающей массой?

Такова принятая теория современной науки: это не то, чему учат «Махатмы». Первая говорит — солнце «не получает значительного притока тепла извне»: — последние отвечают — «солнцу это не нужно». Он столь же самозависим, сколь и самосветящ; и для поддержания своего тепла не требует никакой помощи, никакого внешнего притока жизненной энергии; ибо он — сердце своей системы, сердце, которое не прекратит свое биение, пока не придет его час отдыха. Если бы солнце было «остывающей массой», наш великий жизнедатель действительно потускнел бы от старости к этому времени и нашел бы некоторые трудности в том, чтобы поддерживать свои дозорные огни горящими для будущих рас, чтобы завершить свои циклы, и планетарных цепей, чтобы завершить свои круги. Не осталось бы никакой надежды для эволюционирующего человечества; за исключением, возможно, того, что проходит за науку в астрономических учебниках Миссионерских Школ — а именно, что «солнце имеет орбитальное путешествие в сто миллионов лет перед собой, а системе еще только семь тысяч лет!» (Призовая книга, «Астрономия для общих читателей»).

«Махатмы», которые таким образом вынуждены разрушать, прежде чем они могут реконструировать, отрицают самым решительным образом (а) что солнце находится в горении, в любом обычном смысле этого слова; или (b) что оно раскалено или даже горит, хотя оно светится; или (c) что его светимость уже начала ослабевать и его сила горения может быть исчерпана в течение данного и мыслимого времени; или даже (d) что его химическое и физическое строение содержит какие-либо элементы земной химии в любых состояниях, с которыми знаком химик или физик. В отношении последнего они добавляют, что, собственно говоря, хотя тело солнца — тело, которое никогда еще не было отражено телескопом или спектроскопом, изобретенным человеком, — нельзя сказать, что оно состоит из тех земных элементов, с состоянием которых знаком химик, все же эти элементы все присутствуют в наружных одеяниях солнца, и множество других элементов, неизвестных до сих пор науке. Кажется, действительно, мало нужды было ждать так долго, чтобы линии, принадлежащие этим соответствующим элементам, соответствовали темным линиям солнечного спектра, чтобы знать, что ни один элемент, присутствующий на нашей земле, не мог бы быть возможно отсутствующим на солнце; хотя, с другой стороны, есть много других на солнце, которые либо не достигли, либо еще не были обнаружены на нашем земном шаре. Некоторые могут отсутствовать в определенных звездах и небесных телах, все еще находящихся в процессе формирования; или, собственно говоря, хотя присутствуя в них, эти элементы из-за своего неразвитого состояния могут еще не отвечать на обычные научные тесты. Но как может земля обладать тем, чего солнце никогда не имело? «Махатмы» утверждают как факт, что истинное Солнце — невидимое светило, которого известное является оболочкой, маской или одеждой — имеет в себе дух каждого элемента, который существует в солнечной системе; и его «Хромосфера», как г-н Локьер назвал ее, имеет то же самое, только в гораздо более развитом состоянии, хотя все еще в состоянии, неизвестном на земле; нашей планете приходится ждать своего дальнейшего роста и развития, прежде чем любой из ее элементов может быть сведен к состоянию, в котором они находятся внутри этой хромосферы. Также субстанция, производящая цветной свет в последней, не может быть должным образом названа твердой, жидкой или даже «газообразной», как сейчас предполагается, ибо она не является ни тем, ни другим. За тысячи лет до Леверье и Падре Секки старые арийцы пели о Сурье …. «скрывающем за своими Йогическими* одеждами свою голову, которую никто не мог видеть»; одежда аскета, как все знают, окрашена специально в красно-желтый оттенок, красящее вещество с розоватыми пятнами на нем, грубо представляющее жизненный принцип в крови человека — символ жизненного принципа в солнце, или то, что сейчас называется хромосферой. «Розово-цветная область!» Как мало астрономы когда-либо будут знать о ее реальной природе, даже если сотни затмений предоставят им неоспоримое доказательство ее присутствия. Солнце так густо окружено оболочкой из этой «красной материи», что им бесполезно спекулировать только с помощью своих физических инструментов о природе того, что они никогда не могут увидеть или обнаружить смертным глазом за этой блестящей, лучистой зоной материи.

————— * В Пуранах есть интересная история, относящаяся к этому предмету. По-видимому, дэвы попросили великого риши Васиштху принести солнце в Сатья-локу. Риши попросил бога Солнца сделать это. Бог Солнца ответил, что все миры будут уничтожены, если он покинет свое место. Тогда риши предложил поместить свою одежду красного цвета (Кашай Вастрам) на место солнечного диска, что и сделал. По-видимому, видимое тело солнца — это и есть одеяние Васиштхи. —————

Если «адептов» спросить: «Какова же, по вашим представлениям, природа нашего солнца и что находится за этой космической завесой?», они ответят: за ней вращается и бьется сердце и голова нашей системы; снаружи распростерто его одеяние, природа которого — не материя, будь то твердая, жидкая или газообразная, с которой вы знакомы, а жизненное электричество, сгущенное и ставшее видимым.*

————— * Если бы «английский член Теософского общества» взял на себя труд заглянуть на стр. 11 «Magia Adamica» своего ученого соотечественника Евгения Филалета, он нашел бы там различие между видимой и невидимой планетой, на которое намекается так ясно, как это было безопасно в то время, когда железная когтистая лапа ортодоксии имела силу и желание содрать плоть с костей еретиков. «Земля невидима», — говорит он… «и, что более того, глаз человека никогда не видел землю, и ее нельзя увидеть без искусства. Сделать этот элемент видимым — величайший секрет магии… Что касается этого грязного, грубого тела, по которому мы ходим, то это компост, а не земля, хотя в нем есть земля… одним словом, все элементы видимы, кроме одного, а именно земли: и когда ты достигнешь такого совершенства, что узнаешь, почему Бог поместил землю в abscondito (в сокрытии), ты получишь превосходный образ, с помощью которого можно познать самого Бога, и то, как Он видим, как невидим». Курсив принадлежит автору, поскольку у алхимиков было принято выделять те слова, которые имели двойное значение в их коде. Здесь «Бог сам» видимый и невидимый относится к их lapis philosophorum — седьмому принципу Природы. —————

И если против этого утверждения возражают на том основании, что если бы светимость солнца была обусловлена какой-либо иной причиной, кроме горения и пламени, то никакой физический закон, известный западной науке, не смог бы объяснить существование столь высокой температуры солнца без горения; что такая температура, помимо сжигания своим светом и пламенем всего видимого в нашей вселенной, проявляла бы светимость гомогенной и равномерной интенсивности повсюду, чего она не делает; что на солнце наблюдались волнения и возмущения в фотосфере, рост «протуберанцев» и яростное буйство элементов при горении, с их языками пламени и пятнами, демонстрирующими все признаки циклического движения, «солнечными бурями» и т. д. и т. п.; то единственный ответ, который можно дать, таков: все эти явления присутствуют, но это не горение. Несомненно, если бы «одеяния», ослепительная драпировка, которая сейчас окутывает весь солнечный шар, были убраны, или даже если бы была удалена «сияющая атмосфера, которая позволяет нам видеть солнце» (как полагал сэр Уильям Гершель), чтобы позволить хотя бы одну ничтожную щель, вся наша вселенная превратилась бы в пепел. Юпитер Фулминатор, явившись своей возлюбленной, мгновенно испепелил бы ее. Но этого никогда не может быть. Защитная оболочка имеет такую толщину и находится на таком расстоянии от вселенского СЕРДЦА, которое едва ли когда-либо смогут вычислить ваши математики. И как они могут надеяться увидеть внутреннее тело солнца, раз существование этой «хромосферы» установлено, хотя ее фактическая плотность может быть еще неизвестна, когда один из величайших, если не величайший из их авторитетов — сэр У. Гершель — говорит следующее: «У солнца также есть своя атмосфера, и если некоторые из флюидов, входящих в ее состав, обладают сияющим блеском, в то время как другие просто прозрачны, любая временная причина, которая может удалить светящийся флюид, позволит нам увидеть тело солнца сквозь прозрачные». Подчеркнутые слова, написанные почти восемьдесят лет назад, воплощают ошибочную гипотезу о том, что тело солнца можно увидеть при таких обстоятельствах, тогда как на самом деле можно было бы воспринять лишь отдаленные слои «светящегося флюида». И то, что добавляет великий астроном, полностью опровергает первую часть его предположения: «Если бы наблюдатель был помещен на Луну, он увидел бы твердое тело нашей Земли только в тех местах, где ему позволили бы прозрачные флюиды атмосферы. В других местах непрозрачные пары отражали бы свет солнца, не позволяя его взору проникнуть к поверхности нашего земного шара». Таким образом, если атмосфера нашей Земли, которая по отношению к «атмосфере» (?) солнца подобна нежнейшей кожице фрукта по сравнению с толстейшей скорлупой кокосового ореха, не позволила бы глазу наблюдателя, стоящего на Луне, проникнуть повсюду «к поверхности нашего земного шара», как может астроном ожидать, что его зрение проникнет к поверхности солнца с нашей Земли и с расстояния от 85 до 95 миллионов миль*, тогда как Луна, как нам говорят, находится всего в 238 000 миль!

————— * Воистину, «абсолютная точность в решении этой проблемы (расстояний между небесными телами и Землей) просто исключена». —————

Пропорционально больший размер солнца не приближает его к пределам нашего физического зрения. Сэр У. Гершель справедливо замечает, что солнце «называли шаром огня, возможно, метафорически!». Предполагалось, что темные пятна — это твердые тела, вращающиеся вблизи поверхности солнца. «Высказывались предположения, что это дым вулканов, пена, плавающая на океане жидкой материи… Их принимали за облака… объясняли как непрозрачные массы, плавающие в жидкой материи солнца…». Когда все его антропоморфные концепции отброшены, сэр Джон Гершель, чья интуиция была еще больше, чем его великие познания, единственный из всех астрономов приближается к истине — гораздо ближе, чем любой из тех современных астрономов, которые, восхищаясь его гигантской эрудицией, улыбаются его «образным и причудливым теориям». Его единственной ошибкой, которую сейчас разделяет большинство астрономов, было то, что он считал «непрозрачное тело», иногда наблюдаемое сквозь завесу «светящейся оболочки», самим солнцем. Когда он говорит в ходе своих размышлений о теории «ивовых листьев» Нэсмита: «определенная форма этих объектов, их точное сходство друг с другом… все эти характеристики кажутся совершенно несовместимыми с представлением о том, что они имеют парообразную, облачную или жидкую природу», — его духовная интуиция послужила ему лучше, чем его замечательные знания в области физики. Когда он добавляет: «Ничего не остается, кроме как рассматривать их как отдельные и независимые листы, хлопья… обладающие некоторой твердостью… Чем бы они ни были, они, очевидно, являются непосредственными источниками солнечного света и тепла», — он изрекает более великую физическую истину, чем когда-либо изрекал кто-либо из ныне живущих астрономов. И когда, далее, мы находим его постулирующим: «рассматривая это с такой точки зрения, мы не можем не рассматривать их как организмы какого-то особого и удивительного рода; и хотя было бы слишком смело говорить о такой организации как о причастной к природе жизни, все же мы знаем, что жизненное действие способно развивать одновременно тепло, свет и электричество», сэр Джон Гершель выдвигает теорию, приближающуюся к оккультной истине больше, чем кто-либо из профанов в отношении солнечной физики. Эти «чудесные объекты» — не «солнечные обитатели, чья огненная конституция позволяет им освещать, согревать и электризовать всю солнечную систему», как интерпретирует слова сэра Дж. Гершеля современный астроном, а просто резервуары солнечной жизненной энергии, жизненного электричества, которое питает всю систему, в которой оно живет, дышит и имеет свое бытие. Солнце, как мы говорим, есть кладовая нашего маленького космоса, самогенерирующая свой жизненный флюид и всегда получающая столько же, сколько отдает. Если бы астрономов спросили — какой определенный и позитивный факт лежит в основе их солнечной теории — какое знание они имеют о солнечном горении и атмосфере — они, возможно, почувствовали бы смущение, столкнувшись со всеми своими нынешними теориями. Ибо достаточно подвести итог тому, чего не знают солнечные физики, чтобы убедиться, что они так же далеки, как и всегда, от определенного знания о строении и конечной природе небесных тел. Нам, возможно, будет позволено перечислить:

Начиная с того, что мистер Проктор мудро называет «самым диким предположением из возможных», что существует, в соответствии с законом аналогии, некоторое общее сходство между материалами на солнце и процессами, происходящими на нем, и теми материалами, с которыми знакомы земная химия и физика, какова та сумма результатов, достигнутых спектроскопическим и другими анализами поверхности и внутреннего строения солнца, которая оправдывает кого-либо в установлении аксиомы о горении и постепенном угасании солнца? У них нет средств, как они сами ежедневно признаются, экспериментировать на солнце, а следовательно, и определять его физическое состояние; ибо (а) они не знают пределов атмосферы; (б) даже если бы было доказано, что материя, подобная той, которую они знают, непрерывно падает на солнце, будучи в неведении о ее реальной скорости и природе материала, на который она падает, они не способны «обсуждать эффект движений, полностью превосходящих по скорости… колоссально превышающих даже невообразимую скорость многих метеоров»; (в) по собственному признанию — они «не имеют средств узнать, откуда исходит та часть света, которая дает непрерывный спектр»… следовательно, нет средств определить, какая глубина солнечного вещества участвует в испускании этого света. Этот свет «может исходить только из поверхностных слоев»; и «это может быть лишь оболочка»… (воистину!); и, наконец, (г) им еще предстоит узнать, «в какой степени горение, собственно так называемое, может происходить внутри массы солнца»; и «являются ли эти процессы, которые мы (они) признаем горением, единственными процессами горения, которые могут фактически там происходить». Поэтому мистер Проктор, в частности, приходит в конце концов к счастливой и благоразумной мысли, «что то, что считалось наиболее выраженной характеристикой раскаленных твердых и жидких тел, таким образом показано как возможная характеристика света светящегося газа». Таким образом, вся основа их рассуждений была поколеблена (возражением Франкланда), и они, астрономы, могут еще прийти к принятию оккультной теории, а именно, что им следует обратиться к 6-му состоянию материи, чтобы раскрыть им истинную природу их фотосфер, хромосфер, придатков, протуберанцев, выступов и рогов. Действительно, когда находишь, что один из авторитетов века в физической науке — профессор Тиндаль — говорит, что «никакое земное вещество, с которым мы знакомы, никакое вещество, которое падение метеоров доставило на Землю, не было бы способно поддерживать горение солнца»; и снова: «…умножая все наши силы на миллионы миллионов, мы не достигаем затрат солнца. И все же, несмотря на этот огромный расход в течение человеческой истории, мы не способны обнаружить уменьшение его запаса…» — прочитав это, видеть, как люди науки все еще поддерживают свою теорию «горячего остывающего шара», можно извинить за удивление такой непоследовательности. Воистину прав тот великий физик, рассматривая само солнце как «пятнышко в бесконечном пространстве — простую каплю в Универсальном море»; и говоря, что «к Природе ничего нельзя добавить; из Природы ничего нельзя взять; сумма ее энергии постоянна, и максимум, что человек может сделать в погоне за физической истиной или в применении физических знаний, — это переместить составляющие неизменного целого. Закон сохранения жестко исключает как созидание, так и уничтожение… поток силы вечно один и тот же». Мистер Тиндаль говорит здесь так, словно он оккультист. И все же memento mori — «солнце остывает… оно умирает!» западных траппистов науки звучит так же громко, как и всегда.

Нет, говорим мы; нет, пока на земном шаре останется хоть один человек, солнце не погаснет. Прежде чем час «Солнечной пралаи» пробьет на дозорной башне Вечности, все другие миры нашей системы будут скользить в своих призрачных оболочках вдоль безмолвных путей Бесконечного Пространства. Прежде чем он пробьет, Атлас, могучий Титан, сын Азии и питомец Эфира, сбросит свое тяжелое манвантарное бремя и — умрет; Плеяды, семь ярких Сестер, будут, пробудившись, скрывать Стеропу, чтобы скорбеть вместе с ними — чтобы самим умереть от потери своего отца. И Геркулес, сдвинувшись с левой ноги, должен будет сменить свое место на небесах и воздвигнуть свой собственный погребальный костер. Только тогда, окруженный огненной стихией, прорывающейся сквозь сгущающийся мрак пралайских сумерек, Геркулес, умирая посреди всеобщего пожара, вызовет также смерть нашего солнца: он обнажит, сдвинувшись, «ЦЕНТРАЛЬНОЕ СОЛНЦЕ» — таинственный, вечно скрытый центр притяжения нашего солнца и системы. Басни? Просто поэтический вымысел? И все же, когда знаешь, что самые точные науки, величайшие математические и астрономические истины вышли в мир среди hoi polloi (простого народа) из круга посвященных жрецов, иерофантов святая святых старых храмов, под видом религиозных басен, может быть, нелишне поискать универсальные истины даже под лоскутами арлекинады вымысла. Эта басня о Плеядах, семи Сестрах, Атласе и Геркулесе существует, идентичная по сюжету, хотя и под другими именами, в священных индусских книгах, и имеет точно такое же оккультное значение. Но тогда, подобно «Рамаяне», «заимствованной из греческой Илиады», и «Бхагавад-Гите» и Кришне, плагиатированным из Евангелия — по мнению великого санскритолога профессора Вебера, арийцы, возможно, также заимствовали Плеяд и их Геркулеса из того же источника! Когда христианские востоковеды смогут доказать, что брамины являются прямыми потомками тевтонских крестоносцев, только тогда, возможно, цикл доказательств будет завершен и исторические истины Запада будут оправданы!

Вопрос III. — Должны ли великие нации быть сметены в один час?

Никакой такой абсурд никогда не постулировался. Катаклизм, уничтоживший лучшие подрасы Четвертой расы, или атлантов, медленно готовил свою работу веками; как любой может прочитать в «Эзотерическом буддизме» (стр. 54). «Посейдонис», так называемый, принадлежит к историческим временам, хотя его судьба начинает осознаваться и подозреваться только сейчас. То, что было сказано, утверждается и поныне: каждая коренная раса отделена катастрофой, катаклизмом — основой и историческим фундаментом басен, вплетенных позже в религиозную ткань каждого народа, будь то цивилизованного или дикого, под названиями «потопов», «огненных дождей» и тому подобного.

То, что «не осталось заметных следов такой высокой цивилизации», объясняется несколькими причинами. Одну из них можно проследить главным образом в неспособности, а частично и в нежелании (или скажем — врожденной духовной слепоте этого нашего века!) современного археолога различать раскопки и руины возрастом 50 000 и 4 000 лет, и приписывать многим грандиозным архаическим руинам их надлежащий возраст и место в доисторических временах. За последнее археолог не несет ответственности — ибо какой критерий, какой знак у него есть, чтобы привести его к выводу об истинной дате раскопанного здания, не имеющего надписи; и какая гарантия у публики, что антиквар и специалист не допустили ошибку на какие-то 20 000 лет? Справедливое доказательство этого мы имеем в научной и исторической классификации циклопической архитектуры. Традиционная археология, имеющая прямое отношение к монументальному, отвергается. Устная литература, народные легенды, баллады и обряды — все подавляется одним словом — суеверие; а народные древности стали «баснями» и «фольклором». Более грубый стиль циклопической кладки, стены Тиринфа, упомянутые Гомером, помещаются в самый дальний конец — зарю доримской истории; стены Эпира и Микен — в ближайший. Последние обычно считаются делом рук пеласгов и, вероятно, около 1000 лет до западной эры. Что касается первых, то их до самого последнего времени загоняли в рамки Ноева потопа — ученая схема архиепископа Ашера, вычисляющая, что Земля и человек «были созданы в 4004 г. до н. э.», была не только популярной, но и фактически навязывалась образованным классам вплоть до триумфов мистера Дарвина. Если бы не усилия нескольких александрийских и других мистиков, платоников и языческих философов, Европа никогда не прикоснулась бы даже к тем немногим греческим и римским классикам, которыми она обладает сейчас. И поскольку среди тех немногих, кто избежал ужасной участи, далеко не все были заслуживающими доверия — отсюда, возможно, секрет их сохранения — западные ученые рано привыкли отвергать все языческое свидетельство всякий раз, когда истина сталкивалась с диктатом их церквей. Затем, опять же, современные археологи, востоковеды и историки — все европейцы; и все они христиане, номинально или иначе. Как бы то ни было, большинство из них, по-видимому, не любят допускать, чтобы какой-либо реликт архаизма предшествовал предполагаемой древности еврейских записей. Это канава, в которую большинство из них угодило.

Следы древних цивилизаций существуют, и их много. И все же смиренно предполагается, что до тех пор, пока преподобные джентльмены без контроля смешиваются с археологическими и азиатскими обществами; и христианские епископы пишут предполагаемые истории и религии нехристианских народов и председательствуют на собраниях востоковедов — до тех пор архаизм и его остатки будут делаться подчиненными во всех отраслях древнему иудаизму и современному христианству.

До сих пор археология ничего не знает о местах других и гораздо более древних цивилизаций, за исключением тех немногих, на которые она наткнулась и которым присвоила их соответствующие возрасты, в основном под руководством библейской хронологии. Имел ли Запад право навязывать Всемирной истории недостоверную хронологию маленького и неизвестного еврейского племени и отвергать в то же время каждое данное, как и всякую другую традицию, предоставленную классическими писателями нееврейских и нехристианских народов, — вопрос спорный. Во всяком случае, если бы он так же охотно принимал данные, поступающие из других источников, он мог бы к этому времени убедиться, что не только в Италии и других частях Европы, но даже в местах, не очень далеких от тех, которые он привык считать рассадником древних реликвий — Вавилонии и Ассирии — есть другие места, где он мог бы с выгодой проводить раскопки. Огромная «Соляная долина» Дашт-и-Беяд близ Хорасана скрывает самые древние цивилизации мира; в то время как пустыня Шамо успела превратиться из моря в сушу, а из плодородной земли в мертвую пустыню со дня, когда первая цивилизация Пятой расы оставила свои ныне невидимые, и, возможно, навсегда скрытые, «следы» под своими слоями песка.