«Пятьдесят лет на Уолл-стрит»

Социализм принес бы пользу бездельникам и ленивцам за счет бережливых и трудолюбивых. Хорошая ли это система для пропаганды и следования? Кто из вас был бы готов поделиться своими с трудом добытыми запасами для своей семьи с другой семьей, главу которой вы знали бы как ленивого, неспособного и распутного человека? Какой стимул к борьбе остался бы, если бы результаты этой борьбы были отобраны у вас и отданы другим, которые сидели сложа руки? Каков был бы эффект для Соединенных Штатов от удушения амбиций к достижениям? Уберите необходимость борьбы из жизни, и мы быстро ослабим человеческую природу. Цивилизация пришла бы в упадок, и за этим быстро последовал бы национальный распад. Правда, конкурентная система сурово действует на слабых и некомпетентных. Это, однако, открывает канал для развития благожелательности, доброты и терпения, без которых человеческая природа была бы чрезвычайно однобокой и отталкивающей. Нуждающиеся, несчастные и слабые всегда будут на попечении более сильных, будь то в семье, муниципалитете или государстве. Глупо думать, что жизнь можно прожить без борьбы; и это одно из главных заблуждений социализма, которое быстро подорвало бы нашу национальную мужественность и выносливость. Беды и боль имеют свою роль в плане природы.

Социалист — это обычно несчастный или введенный в заблуждение человек. Он, вероятно, пострадал от неудач или неблагоприятной среды. Возможно, с ним обращались грубо или жестоко. Возможно, он не может преуспеть удовлетворительно, или его амбиции были разочарованы. Он находится в состоянии недовольства, готовый проглотить социалистические — или любые другие — софизмы, которые содержат обманчивое обещание облегчения.

Социализм придает слишком мало значения тому факту, что люди созданы с бесконечным разнообразием вкусов, способностей и возможностей. Нет двух совершенно одинаковых людей, и полная глупость для бедного, слабого человека пытаться уравнять эти различия. Весь прогресс в истории был достигнут через борьбу и жертвы; и социализм, какими бы благотворными ни были его намерения, не может изменить непостижимые законы природы или человечества. Все естественные законы имеют свою обратную сторону. Гравитация, которая держит нас твердо на ногах, пока мы на твердой земле, разбивает нас вдребезги, если мы попытаемся спрыгнуть с крыши дома или в отверстие ямы. Не естественный закон, а попытка игнорировать его доставляет нам неприятности.

Я самым решительным образом утверждаю, что мы не можем избавиться от конкуренции, так же как не можем избавиться от закона гравитации.

Американский изобретатель, механик, фермер, купец, финансист и работник любой профессии — каждый из них гордится, соответственно, своим мастерством, знаниями и способностями. Их амбиция — превзойти — производить больше и лучше. Опыт, предприимчивость и мужество создают благоприятные условия, наиболее выгодные для государства и нации, а также для них самих. Каждый соревнуется со своим ближним в достижении наилучших результатов и всегда готов взяться за любое препятствие — каким бы грозным оно ни было — которое стоит на пути к успеху. Во всем его лексиконе и всем его составе нет такого слова, как «неудача». Он помогает, своей неустанной и индивидуальной энергией и усилиями, сделать свою страну величайшей во всем сельскохозяйственном, промышленном и финансовом мире. Он пожинает плоды трудолюбия и достижений, и его дом благословлен изобилием; и он знает, что его дети имеют равные возможности с ним самим учиться и достигать.

Должен ли он быть попрошен терпеть или рассматривать жертву всех этих вещей, столь дорогих ему, ради социализма?

Должен ли он быть приведен к вере в иностранный план или систему правления, которая унижает мастерство, устраняет приобретение и бережливость и игнорирует гений? Я не могу так думать!

Это именно те качества и атрибуты, которые он ценит так высоко, как существенные для процветания дома и нации. Он знает (или должен знать), что сделать это означало бы заглушить и отказаться от тех данных Богом качеств сердца и мозга, которые помогли сделать его и его страну такими, какие они есть сегодня.

Он знает (что признают нации мира), что американский народ — самый процветающий из всех на земном шаре; и что эта высокая и командная позиция была достигнута при существующих условиях и благодаря действию нашей замечательной системы правления.

Какими бы предлогами ни пользовались, чтобы сделать его недовольным своей судьбой, его собственный опыт говорит ему каждый день, что Конституция, при которой он живет, является славной и настолько внедрена в сердца американского народа, что она неприступна против нападок социализма.

В то же время он ценит тот факт, что не в природе вещей ожидать в этом мире благословений чистых и несмешанных; но он благодарен за высшее благо, которым он пользуется при нашей благотворной демократической форме правления.

Состояние социализма в Соединенных Штатах имело бы тенденцию вытеснить всех наших людей с превосходными способностями, мастерством и силой из страны. Сильные быстро искали бы другие поля, где качества, которыми они обладают, имели бы свободный шанс и открытое поле. Они бы немедленно покинули страну, которая не предлагала ничего лучшего, чем мрачный мертвый уровень, без каких-либо средств к достижению в поле зрения, и нация быстро впала бы в состояние жалкого бездействия или упадка. Наши предки приехали в эту страну, чтобы установить религиозную свободу; затем они боролись за политическую свободу; впоследствии они пожертвовали миллионом жизней ради расовой свободы; и теперь мы, их преемники, с такими славными традициями за нашими плечами, должны стоять за промышленную и социальную свободу. Ибо, в конечном счете, социализм не может остановиться ни на чем, кроме промышленного рабства и политической неволи. Великие достижения были бы невозможны при нем.

Показав силу и важность индивидуальной инициативы и независимости и необходимость стимула конкуренции для достижения наилучших результатов в человеческом благополучии и достижениях, я теперь перехожу к довольно конкретной ветви предмета, известной как Муниципальная собственность.

Естественно, предложение, включающее размещение собственности и управление нашими железными дорогами, телеграфными линиями, заводами по снабжению светом и наземным транспортом, а также ведение мануфактур и бизнеса, является вопросом такой жизненной важности для всех нас, что вызывает наш самый острый интерес.

Это часть и доля социалистического плана управления, и, в очень большой степени, аргументы и иллюстрации, представленные в моем рассмотрении социализма в целом, имеют прямое применение к Муниципальной собственности.

Я назвал бы это клином социализма, к которому ловко прибегают его сторонники. Эти социалисты хорошо знают настрой американского народа по отношению к их пропаганде и дикому проекту, и в то же время они признают особую черту характера, раскрытую американцами в их любопытстве и любви ко всему новому. Следовательно, они грубо преувеличивают недостатки и беды, которые существуют в нашем политическом организме в том виде, в каком он создан; и, в то же время, превозносят экстравагантным образом превосходные условия, которые последовали бы за принятием небольшой порции безошибочного лекарства социалиста.

Муниципальная собственность, насколько я смог наблюдать, также является чистым и простым политическим ходом для обеспечения голосов для претендентов на должность, и она используется для этой цели, независимо от любого другого вопроса. Это один из тех пунктов, которые мы часто видим включенными партиями в их платформу, чтобы стоять на нем, чтобы привлекать и собирать голоса. Так что социализм имеет свои применения — для них.

Я признаю, что есть много экономистов, которые представили дружественную сторону вовлеченных социалистических теорий и подготовили способные и обширные статьи в своем стремлении поддержать или отстоять такие теории (полностью или частично); и было бы несправедливо включать их в ту же категорию с политиками и социалистами. Однако, если тот государственный деятель был прав лишь наполовину, который, говоря о тарифах, сказал, что вопрос является деловым и что перед нами стоит условие, а не теория, то я чувствую, что я прав, говоря, что «Общественная собственность» — это чисто практический деловой вопрос, а не теоретический.

Существует так много логических и неопровержимых причин против этого социалистического предложения, что я считаю своим долгом распространяться только на практических, о которых я знаю больше, чем на тех, что из теоретической группы.

Опыт лет продемонстрировал, что в настоящее время все деловые предприятия требуют редких способностей и опыта, если не гения, чтобы обеспечить успех.

Великие финансисты и успешные люди посвятили свои жизни изучению и практике своего ремесла и бизнеса.

Как же тогда возможно для муниципалитетов ожидать такой квалификации от должностных лиц, чей срок полномочий составляет один или два года, или во время пребывания в должности политической партии?

Со стереографа. Авторское право, 1907 г., Underwood & Underwood, Н. Й. ТОМАС Ф. РАЙАН.

В экономике коммерции и ее повседневном ведении и операциях существует множество подразделений или отделов, каждый из которых может быть понят, оценен и проведен только людьми со специальной подготовкой и пригодностью — которые посвятили этому годы применения — и только благодаря их бдительной заботе и экспертному управлению каждым из этих подразделений достигается возможный успех или бизнес становится прибыльным.

Малейшее пренебрежение, малейшее безразличие к деталям или невнимательность, которая всегда сопровождает отвлечение чем-то другим — отвлечение ума от своего дела — опрокидывает всю систему и означает расточительство вместо экономии, убыток вместо прибыли и неизбежный провал в результате. Что это правда, нет ни малейшего сомнения, и это было бы легко подтверждено лидерами каждой отрасли.

Движимые желанием произвести наилучшее возможное впечатление для использования на следующих выборах, при Муниципальной собственности применялась бы ложная экономия, и не уделялось бы никакого внимания получению полезных новых изобретений; а необходимые улучшения и расширения, точно так же, игнорировались бы.

С другой стороны, при частной собственности нанимается лучший профессиональный талант с зарплатами, неслыханными на государственной службе; и все последние изобретения и улучшения немедленно используются, предоставляя обществу современное обслуживание.

Активный, современный деловой человек, остро осознающий требования, необходимые для обеспечения прибыли и успеха, видит с первого взгляда зло и вредные результаты, которые заразили бы все, что ведется по этому социалистическому плану. И как хорошо говорит Джон Стюарт Милль: «Зло начинается, когда вместо того, чтобы вызывать активность индивидуумов, муниципалитет подменяет их активность своей собственной».

Никогда не предпринималось серьезных попыток показать возможность обеспечения и удержания, согласно какому-либо правилу муниципальной гражданской службы или иным образом, лучших людей, чтобы взять на себя бремя управления и ответственности. Как уже объяснялось, было бы практически невозможно обеспечить лучших людей, и еще не было сформулировано никакой системы гражданской службы, предназначенной и способной обеспечить их удержание.

В этой связи подходящей иллюстрацией является случай полковника Уоринга, который учредил и поддерживал лучшую систему уборки улиц, которую мы когда-либо видели. Его работа была просто изумительной, и он сделал Нью-Йорк моделью чистоты.

Никто никогда не ставил под сомнение его способности или честность; однако, находясь на самом зените своего успеха, его попросили уйти в отставку и обязали оставить городскую службу, чтобы освободить место для выбора новой городской администрации.

Дефекты и заблуждения Муниципальной собственности, которые я описал, пронизывают всю государственную собственность. Официальные отчеты и статистика предоставляют убедительные доказательства и окончательные свидетельства провала этой системы, как она проводится за рубежом, и более значительные потери и ущерб — в неизмеримой степени — наверняка последовали бы за ее принятием здесь. Ровно в той пропорции, в какой наши интересы и предприятия являются величайшими и наиболее успешными по сравнению с другими нациями, была бы огромность нашего обесценивания и краха.

Соединенные Штаты настолько отличаются от других наций в своей политической системе, что этот факт сам по себе исключает серьезное рассмотрение нашего принятия этого импортированного социалистического хобби и политической ереси. Это также страна, каждая глава роста, прогресса и процветания которой является непрерывным повествованием об индивидуальных усилиях ее граждан. Они, естественно, ценят индивидуальность так же, как и саму независимость, и имеют все основания полагать, что нынешняя система правления является лучшей для них, и что эта земля индивидуализма — не место для социализма.

Представьте Нью-Йорк при Муниципальной собственности на наши коммунальные услуги! Мы тогда имели бы прикованным к нам более колоссальный и более коррумпированный Таммани, чем когда-либо существовал во времена Твида. Взяточничество процветало бы сверх всех мечтаний алчности. Давайте возьмем урок из Англии в этом отношении, где общественная собственность была опробована в большем масштабе и при более благоприятных условиях, чем где-либо еще. В нескольких случаях управление уличными железными дорогами или городскими осветительными установками было успешным, но исключения не всегда подтверждают правило, и условия, при которых эти предприятия там эксплуатировались, должны быть приняты во внимание. Английские города сравнительно свободны от политической коррупции и, более того, часто обслуживаются людьми высокого характера, богатства и способностей — людьми, имеющими сильное чувство гражданского долга, которые считают честью оказывать своему сообществу эффективное обслуживание. К сожалению, мы еще не развили класс такого рода в Соединенных Штатах; возможно, со временем мы разовьем; но до тех пор эксперимент с Муниципальной собственностью лучше отложить на неопределенный срок. Слабым местом Муниципальной собственности обычно была финансовая сторона бизнеса, о которой общественность была плохо информирована. Многие из этих предприятий в английских городах оказались нерентабельными. Счета были подтасованы, и расходы, которые должны были быть отнесены на счет установки, часто переносились на городские счета. Немало английских городов настолько залезли в долги, что это повредило их кредиту и ухудшило продажу их ценных бумаг. Уже британский налогоплательщик начинает жаловаться на дороговизну этих схем Муниципальной собственности, и наметилась решительная реакция против них. Лондонский совет графства вложил значительные средства в эти предприятия, многие из которых оказались убыточными, и некоторые видные эксперты зашли так далеко, что предсказали, что Лондон вскоре обанкротится, если нынешние тенденции не будут изменены. Если Муниципальная собственность потерпела неудачу при весьма благоприятных условиях, существующих в Англии, как она может преуспеть здесь? Опять же, английская телеграфная система, управляемая британским правительством, не идет ни в какое сравнение с частными системами Соединенных Штатов ни по эффективности, ни по дешевизне, и Англия с ее общественными телефонами очень сильно отстает от Соединенных Штатов по эффективности и стоимости. В Лондоне нет и близко такого количества телефонов на душу населения, на которое может претендовать Нью-Йорк. Американские железные дороги при частной собственности выполняют лучшее и самое дешевое обслуживание в мире.

Если бы потребовался какой-либо дальнейший аргумент, чтобы убедить вас в том, что Соединенные Штаты — не место для социализма, его корней или ветвей, его можно найти в радикальной и довольно забавной смене фронта, показанной майором Дэлримплом из Глазго по случаю его визита в эту страну. Он приехал сюда по просьбе майора Данна из Чикаго и Лиги Муниципальной собственности Нью-Йорка, чтобы помочь силам социализма в их усилиях в пользу Муниципальной собственности. Он был великим Апостолом этой доктрины в Глазго и именно тем человеком, по их мнению, чтобы обратить наш народ в эту систему.

По прибытии сюда его встретили с большим блеском Лигой этого города, и он дал интервью, в котором высказался следующим образом:

«Я не вижу причин, почему любой город в этой стране не должен быть способен владеть своими уличными железными дорогами и управлять ими с таким же успехом, какого мы достигли в Глазго. Я признаю, что предложение гораздо больше того, с которым нам пришлось иметь дело, но в основе оно то же самое».

Это было до того, как он узнал нашу страну и ее институты. После длительного пребывания здесь он подготовился к своему путешествию домой, но перед отплытием его снова взяли интервью, и к удивлению и замешательству социалистов он взял назад все, что говорил ранее в пользу Муниципальной собственности, на следующем языке:

«Поставить уличные железные дороги, газовые заводы, телефонные компании и т. д. под Муниципальную собственность означало бы создать политическую машину в каждом крупном городе, которая была бы просто неприступной. Эти политические машины уже достаточно сильны с их контролем над полицейскими, пожарными и другими должностными лицами».

«Если бы, в дополнение к этому, они могли контролировать тысячи людей, занятых в великих корпорациях коммунальных услуг, политические машины имели бы власть, которую невозможно было бы свергнуть. Я приехал в эту страну сторонником общественной собственности. То, что я увидел здесь, а я внимательно изучил ситуацию, заставляет меня осознать, что частная собственность при надлежащих условиях гораздо лучше для граждан американских городов».

Со стереографа. Авторское право, 1906 г., Underwood & Underwood, Н. Й. ДЖОН У. ГЕЙТС.

Нью-йоркские газеты метко назвали это «Обращением шотландца»; и это прямое и честное признание, исходящее от их собственного авторитета, что Муниципальная собственность в этой стране была совершенно непрактичной, ошеломило и парализовало ее агитаторов и заставило многих ее приверженцев покинуть ряды социализма.

Мистер Джеймс Брайс, достойный недавно назначенный английский посол в этой стране, указал около двадцати лет назад в своем «Американском содружестве», как тогдашнее будущее Соединенных Штатов иногда представлялось уму как борьба между двумя силами — одна благотворная, другая зловредная; одна стремящаяся ускорить нацию к порту безопасности до прибытия шторма, другая — замедлить ее прогресс, чтобы буря могла обрушиться на нее до того, как порт будет достигнут. Он далее выразил обеспокоенность относительно того, удастся ли прогрессу, который тогда был заметен к более мудрому общественному мнению и более высокому стандарту общественной жизни, поднять массу людей до высокого уровня, или массы поддадутся искушению злоупотребить своей властью и искать насильственные, тщетные и бесполезные средства — вроде социализма — от зол, которые могли бы повлиять на нас.

Этот способный государственный деятель предсказал, что вопрос будет решен в начале нынешнего столетия и будет подтвержден состоянием прогресса и процветания, достигнутым людьми в то же время.

Когда посла недавно приветствовали на наших берегах, ответ на этот вопрос, касающийся нас, заданный им так давно, ожидал его.

Он был произнесен ясно и громко нашими изобильными продуктами сельского хозяйства и горнодобывающей промышленности, и отозвался громовыми тонами нашими гигантскими цехами и фабриками промышленности, и его можно было увидеть сияющим на счастливых лицах наших занятых и процветающих людей.

На золотой странице сегодняшнего дня в нашей великолепной истории будет выделяться обнадеживающий факт, что это поразительно успешное положение вещей не расцвело и не вышло из-под губительной тени смертоносного дерева Упас социализма, но что все это было развито через индивидуализм.

В заключение позвольте мне внушить вам, что индивидуализм в Соединенных Штатах выдержал все испытания — особенно решающие испытания временем и опытом — и он указывает с гордостью и удовлетворением на великие достижения, обеспеченные для американского народа под яркими и благотворными лучами нашей замечательной Конституции и Республиканской формы правления.

И если цель любого правительства — обеспечить процветание стране и счастье людям, которыми оно управляет, непревзойденное превосходство индивидуализма может быть справедливо оценено по его великолепным результатам.

Эдвин Маркхэм, эсквайр, автор и поэт, будучи согласованным обеими сторонами дебатов, председательствовал на собрании.

At the close of the above address the chairman addressed the 5,000 assemblage as follows:

«Дамы и господа: надеюсь, вы получили такое же удовольствие от прослушивания очень способной речи мистера Кльюса, как и я. Он охватил весь горизонт и не оставил ничего больше, что можно было бы сказать с его стороны».

Затем мистер Маркхэм представил профессора Киркпатрика, чтобы тот опроверг аргументы мистера Кльюса.

ГЛАВА LXXVII. БОЛЬШОЕ БОГАТСТВО И СОЦИАЛЬНОЕ БЕСПОКОЙСТВО. [5]

5. Речь, произнесенная Генри Кльюсом на Тридцать четвертой ежегодной ассамблее Института Чаутокуа в Чаутокуа, штат Нью-Йорк, 29 июля 1907 года.

Мистер председатель, дамы и господа:

Я думаю, вы согласитесь со мной, когда я скажу, что нет ничего более похвального и что предвещает лучшее для будущего институтов нашей страны — нашей великой Американской Республики — чем интерес, проявляемый всеми классами к важным социологическим вопросам дня. Общая готовность наших граждан решать серьезные проблемы, вовлеченные в них, путем рационального обсуждения и позволения тщательному рассмотрению и спокойному суждению вести путь к честному убеждению, является одним из хороших знаков времени.

Мы прогрессивны в духе, так же как и в наших практических достижениях, и во многих отношениях мы задали темп для других наций.

Одно время, мы знаем, капиталисты и лидеры промышленности слишком часто либо полностью игнорировали недовольство или призывы трудящихся, находящихся у них в подчинении или под их влиянием, либо, если понимали причины их недовольства, не проявляли никакого желания исправить их ошибки, или даже определить свои собственные взгляды и позицию, или предпринять какую-либо попытку защитить свою сторону дела.

Это было отношение Капитала к Труду в прежние времена, которое я могу сравнить с Темными веками. Это было, конечно, радикально неправильно и несправедливо. Отказ, или, по крайней мере, нежелание Капитала признать тот факт, что у каждого дела есть две стороны, было не только угнетающим, но часто приводило к дорогостоящим и разрушительным забастовкам и, несомненно, в некоторой мере замедляло развитие и прогресс в промышленных и других человеческих делах. Но теперь Капитал проявляет большую готовность встретить Труд на той же платформе дискуссии; и в соответствии с этим открытием двери для честной и полной двусторонней дискуссии идет общая тенденция законодательства к улучшению положения масс, и Институт Чаутокуа в проведении этого Конвента для рассмотрения вопроса о Социальном беспокойстве заслуживает большой похвалы за выполнение самой похвальной службы в интересах образования и прогресса и возвышения человечества. Он сеет семена будущего продвижения и величия в этих направлениях.

Тот факт, что социальное недовольство существует и, более того, весьма распространено не только у нас, но и во всем мире, отрицать невозможно. Так, в России, только что вышедшей из горнила смертоносной и дорогостоящей войны, дух недовольства и нигилизма свирепствует повсеместно; во Франции число террористов растет, и они громко требуют своих прав; в то же время Австрию и Германию сильно тревожит упорство воинствующих и революционно настроенных социалистов, которые постоянно обрушиваются с критикой на существующее общество и правительство. В Великобритании социалисты также посеяли в народе беспокойство своими громкими угрозами и призывами «властвовать или все разрушить».

Хотя это беспокойство и недовольство особенно сильны в зарубежных странах, мы не можем закрывать глаза на то, что они существуют и в Соединенных Штатах, пусть и не в таких масштабах, как в Европе. Более того, они по большей части иного рода и качества.

Однако нам не следует уделять чрезмерное внимание социалистическим выкрикам в нашей стране, ибо, поступая так, мы можем поощрить и усугубить состояние, которое, на мой взгляд, является одинаковой угрозой как для капитала, так и для труда — двух великих живых сил нашей национальной жизни. Мы можем раздуть зло, преувеличивая его.

Тем не менее, невозможно переоценить тот дух беспокойства, существующий среди нас, который ведет к индивидуальному совершенствованию и национальному развитию и который особенно характерен для американского народа.

С тех пор как пылающий факел цивилизации пролил свой яркий свет на мир, главной склонностью человека было приумножение своего имущества и стремление к более высоким и лучшим условиям жизни. В этом он отличается от дикарей и низших форм животной жизни, у которых нет представления о том, что мы называем амбициями и достижениями.

Поскольку человек наделен разумом, именно благодаря упражнению своих умственных способностей он начинает испытывать беспокойство в неудовлетворительных условиях; цивилизованный человек охвачен желанием совершенствоваться, и особенно — улучшать свое собственное состояние и положение путем приумножения имущества и достижения признания или репутации в своем деле. Это хорошо до тех пор, пока не вырождается в коррупцию или злоупотребление чужими деньгами.

Именно это беспокойство и это стремление являются великим стимулом человеческого прогресса, именно они дали нам возделанные поля и обильные урожаи, создали и приумножили наши благородные очаги науки и религии, построили наши большие и великолепные города и дома, наши великие мосты и другие инженерные сооружения, наши огромные фабрики и другие оживленные ульи промышленности. Это похвальные амбиции, которые стимулируют национальное развитие.

Мы должны, однако, тщательно проводить четкую разграничительную линию между тем беспокойством, которое я описал — которое проистекает из понимания прочности и надежности нашего фундамента и стремится строить на нем, чтобы реализовать высшие идеалы совершенства и успеха, — и тем ошибочным или злонамеренным беспокойством и недовольством, которые разжигаются социализмом. Последнее действительно враждебно всем цивилизованным формам правления и всем мерам прогресса в правильном направлении и стремится к их свержению и полному уничтожению.

Дух беспокойства, который я одобрил и который назвал американским типом, по своей природе не является шумным и крикливым; он проявляется главным образом через организации трудящихся в требованиях адекватной или повышенной оплаты труда либо установления фиксированного разумного количества часов, составляющих рабочий день. Я хочу заявить, что полностью согласен с этими целями и задачами профсоюзов в целом. Как сказано в Библии, трудящийся достоин пропитания своего.

Но не из этого источника исходит стон и крик социального недовольства. Нет, «мелководье шумит, в то время как глубины безмолвны», и именно от другого, социалистического класса мы слышим, как поносят правительство и его институты, атакуют капитал и торговлю, нападают на дух конкуренции и достижений. Я говорю: долой этих убийц хорошего правительства, этих нападающих на закон и порядок!

Правда, мы видим забастовки рабочих в некоторых местах; но это инциденты, которые были нередки в любое время в прошлом, и сейчас они не настолько заметны или значительны, чтобы составлять особую черту преобладающего социального недовольства. Мы еще не достигли тысячелетнего царства!

Но откуда берется социалистическое выражение беспокойства и недовольства и на чем оно основано? Это напоминает мне Дон Кихота и борьбу с ветряной мельницей.

В чем суть и содержание претензий социалистов? Они видят только зло в том, что на самом деле является хорошим правительством, а нет никого слепее тех, кто не хочет видеть.

Они заявляют о своем недовольстве существующим положением вещей. Но какие нереволюционные средства они предлагают для исцеления существующих социальных и политических недугов? Дело в том, что многие социалисты в душе — анархисты!

Почти в каждом случае среди сброда на социалистическом собрании вы найдете честных, но заблуждающихся теоретиков, которые правдоподобно критикуют не только действия нашего правительства, но и саму форму нашего правления, и рисуют, находясь в плену своих иллюзий, совершенно невозможную утопию, где —

“The people all are blessed

And the weary all have rest.”

Этих мечтателей подкрепляют притворные реформаторы и профессиональные агитаторы, часто обладающие большой силой убеждения, которые сильно взывают к страстям и предрассудкам невежественных людей различных национальностей, заставляя их воображать, что они все еще угнетены. Здесь, на мой взгляд, кроется реальная угроза и опасность — опасность того, что эти люди будут увлечены силой и страстью таких призывов, подстрекательскими высказываниями безрассудных демагогов и поджигателей. Они — общественные враги, против которых нам больше всего нужно остерегаться.

Путь безопасности заключается в готовности обсудить каждое выдвигаемое ими предложение, а затем хладнокровными доводами и аргументами опровергнуть ошибочность и ложность их позиции и разрушительные доктрины, которые они проповедуют.

Также будет весьма заметно, что люди, составляющие социалистическую аудиторию на таких собраниях, — это в основном иностранцы, которые, ища лучшей социальной и политической среды, эмигрировали в Америку, большая часть из них — в течение последних десятилетия или двух. Будучи недовольными пришельцами, они становятся такими же опасными, как и поджигатели, которых они слушают, но в них нет духа самопожертвования. Более того, они — рабы того, что есть худшего в социализме, и слепые последователи ложного бога!

То, что такое странное положение вещей существует в этой стране, кажется почти парадоксальным. Это то, чего патриотичный американец не может терпеть, и в основном это результат российского гнета, привнесенный теми, кто бежал от него и кто не понимает или не ценит новые условия, в которых они живут. Мы можем хорошо понять и оценить, как в стране, управляемой деспотом, чья пята угнетения и тирании всегда находится на шеях угнетенного народа, массы, желающие хоть какой-то меры свободы действий и равенства, восстали бы против этих условий и искали бы реорганизации общества. Они, естественно, смотрели бы как можно дальше от такого деспотического правительства — единственного, которое они когда-либо знали, — к другой крайности: воображаемой стране, где государство владело бы всей землей и капиталом, нанимало бы всех людей и делило бы все поровну между членами общества. Такое правительство, конечно, никогда не будет существовать. Это просто невозможно.

Но дух восстания, который в том случае может быть патриотизмом, становится смешным и открытым для обвинения в неискренности, когда его худшие доктрины пересаживаются и культивируются на американской почве нашим иностранным населением. Когда это появляется здесь, это на самом деле больше похоже на анархизм, чем на социализм, и я подчеркиваю это.

Рожденный из духа сопротивления угнетению, с самой широкой и свободной конституцией, которую когда-либо знал мир, — в стране свободы и равенства в лучшем и самом либеральном смысле этого слова, — казалось бы, искренний любитель свободы и равенства не мог бы просить лучшего дома, чем эта наша демократия, чей славный флаг развевается над восемьюдесятью четырьмя миллионами процветающих и просвещенных людей.

С еще большим основанием мы должны подвергнуть сомнению искренность воинствующего типа социалиста, который, оставив угнетение позади, эмигрирует в эту страну, где тирания и деспотизм неизвестны, и все же продолжает вторить социалистическому боевому кличу разрушения, исторгнутому из его сердца жестокостью его прежних угнетателей. Когда он делает это, он становится врагом нашей Республики, недостойным гражданства.

Он приезжает сюда из страны нужды и рабства в страну изобилия и свободы. Он может приехать без имени, славы или собственности, и его принимают с распростертыми объятиями. После непродолжительного проживания он получает право на полное гражданство и становится частью правительства, пользуясь всеми правами и привилегиями урожденных граждан. Он является участником равенства, которым обладают все, права на участие в управлении, такого как избирательное право и право занимать государственные должности. Он обладает гражданскими правами, которыми пользуются все граждане в равенстве материальных условий, — то есть правом приобретать богатство и все, что подразумевает богатство.

Каждая возможность для него достичь успеха и счастья изобилует на каждом шагу, и каждый стимул к трудолюбию и достижениям ждет его, и если он энергичен и искусен, ничто не мешает ему стать процветающим, или, другими словами, успешным в любой профессии, которой он может заняться. Обладая качествами, которые рекомендуют его окружающим, нет предела возможностям его достижений, и очень скоро, как это часто бывало, он может стать не только богатым, но и лидером людей. Если, следовательно, он искренен, то, конечно, он должен согласиться со мной, что ввиду этих условий здесь не место для социалиста. Он должен быть неблагодарным, если не оценит этот великолепный дар.

Разве не звучит парадоксально слышать этот крик социализма, все еще раздирающий воздух, в то время как каждый путь к состоянию открыт для каждого? Это вопиющая аномалия времени, оскорбление американских институтов, плохая отплата за наше национальное гостеприимство. Сколь бы расплывчатыми и нелогичными ни были теории, выдвигаемые доктринерами социализма, во всех их учениях и проповедях сквозит горькая и радикальная оппозиция индивидуальному накоплению богатства и индивидуальной конкуренции в промышленности.

Социалисты, другими словами, огородили бы великое поле свободных возможностей, заглушили бы всякий стимул или вдохновение для великих достижений и не только ограничили бы, но и полностью устранили бы право конкурировать и превосходить, сделав невозможным достижение успеха в результате индивидуальных усилий. Они свели бы нас всех к бесплодному единообразию.

Подумайте об этом чудовищном предложении! Ведь именно то, что социалисты атакуют как несостоятельное и неправильное в правительстве, а именно индивидуальная конкуренция, сделало больше, чем что-либо другое, чтобы сделать нас тем, чем мы являемся как нация; сохранило живыми драгоценные огни свободы и независимости и сохранило институты нашей страны. Отнимите у людей прогрессивный дух индивидуализма, и вы сразу уничтожите американский дух — любовь к свободе, свободной промышленности и свободным и ничем не ограниченным возможностям — вы, по сути, отнимете саму свободу!

Состояние общества, которое стремятся установить социалисты, могло бы быть полезным для класса, который при любых условиях лишен бережливости, экономности и самостоятельности; но где именно общая масса человечества стала бы лучше или возвысилась бы социально, морально или политически — это момент, который не объяснен удовлетворительно и никогда не будет объяснен.

Если вы сделаете блага цивилизации одинаково доступными для каждого члена человеческой семьи, при этом все «владеют собственностью сообща», зачем человеку ломать голову или напрягать мышцы, производя что-то, что, как он ожидает, окажется прибыльным или полезным для него самого каким-то образом, но что при социалистическом государстве будет способствовать равной финансовой выгоде всех? Дорога к отличию и богатству была бы закрыта.

Иллюстрируя непоследовательность некоторых жалких образчиков человеческой натуры, когда их подвергают испытанию социализмом, я расскажу две истории:

Джерри Салливан провозгласил себя социалистом, и его интервьюировал его друг Майк Кейси.

— Джерри, веришь ли ты в то, что нужно делиться всем со своим соседом?

— Конечно, верю.

— Если бы у тебя было две лошади (у Джерри не было ни одной), отдал бы ты одну своему соседу Флэнагану?

— Я был бы только рад это сделать.

— А если бы у тебя было два автомобиля, отдал бы ты ему один?

— Конечно, Майк, отдал бы. Мы должны делить все поровну в этом мире.

— А если бы у тебя было две ангорские козы (которые у Джерри были), отдал бы ты одну Флэнагану?

— Что, отдать ему одну из моих коз! Ни за что на свете! Пусть Барни Флэнаган сам покупает себе коз.

Один из моих клиентов-миллионеров, вернувшись из поездки за границу, зашел ко мне засвидетельствовать свое почтение. В ходе нашего разговора он сказал, что стал убежденным социалистом. Я выразил удивление и сказал: «Тогда, конечно, вы собираетесь разделить все свое имущество со своими менее удачливыми соратниками?» Он ответил: «О нет, но я хочу, чтобы все остальные ребята это сделали».

Самая похвальная цель социализма — возвышение угнетенных и бедных, однако тот великий простолюдин и трибун народа, Уильям Дженнингс Брайан, говорит нам, что при индивидуализме мы наблюдаем постоянный рост альтруизма. Тот факт, что индивид может выбирать объект своей благотворительности и посвящать свои средства делам, которые ему близки, дал дополнительный стимул его усилиям. И мистер Брайан прямо задает вопрос: «Был бы этот стимул таким же сильным при социализме?» Не следует забывать, что благодаря нынешним тенденциям и существующим экономическим законам бедные постоянно становятся богаче, то есть живут лучше, что особенно заметно по вкладам в сберегательные банки. Простой народ и сберегательные банки никогда еще не были так процветающи, как сейчас. Труд сделал большие успехи, и подъем в низших слоях жизни во всем христианском мире за это поколение, и особенно за последние двадцать лет, не имеет прецедентов. Дайте нам мудрое и справедливое законодательство, и жалобы на несправедливое распределение богатства быстро исчезнут. Давайте подавим и будем держать в узде революционных социалистов и анархистов.

Конечно, если беспокойство народа продиктовано желанием способствовать благу наибольшего числа своих ближних, то в конечном итоге это принесет прочную пользу всем. Но если какое-либо объединение капиталистов, рабочих, политиков или религиозных организаций имеет своей целью частное благо только определенного класса или партии, то такие действия будут продиктованы эгоистичным желанием и приведут к злу и несправедливости. Большая масса людей этой страны, за пределами крупных городов, не связана ни с членами профсоюзов, ни с очень крупными капиталистами, и чувство недовольства в значительной степени порождается в городах, где оно раздувается благодаря вниманию, уделяемому ему агитаторами и газетами.

Наемный работник в городах более или менее обескуражен высокими ценами на продовольствие, более высокой арендной платой и более высокими процентными ставками по ипотечным кредитам, и он утверждает, что его заработок не вырос в той же пропорции, что и цена на предметы первой необходимости. Механики и другие рабочие получают более высокую среднюю заработную плату, чем когда-либо прежде, но демонстрация богатства в современных дворцах для богатых и обилие автомобилей и подобных предметов роскоши среди них разожгли зависть и обострили их желание иметь вещи, выходящие за рамки их средств или надежд на достижение. Хотя никакой закон не может изменить природу человека, и хотя мы не можем ожидать, что амбициозный человек с гибкой совестью всегда станет благодетелем, или что лидер профсоюза, наполненный ненавистью, станет святым, я надеюсь, что существующая сейчас агитация со временем приведет к более общему соблюдению Золотого правила: поступать с другими так, как мы хотели бы, чтобы они поступали с нами.

Я могу сказать здесь, что считаю девять десятых недовольства масс основанными на ошибочных идеях. Мало кто способен беспристрастно судить о правах или мотивах, которыми руководствуются те, кому улыбнулась Фортуна: успех часто может быть делом удачи и случая; но нельзя отрицать, что суждение, умственная сила и мужество — это факторы, которые неизбежно обеспечивают успех.

Я сейчас говорю не только об успехе с денежной точки зрения — ибо многие из наших самых полезных, умных и влиятельных граждан сравнительно бедны, — но обо всех успехах. Наши крупные города — это рассадники беспокойства. Старшее поколение, беспокоясь о том, чтобы их сыновья имели больше и знали больше, чем они сами, и наслаждались благами жизни, которых они желали, но не смогли получить, теперь стараются дать своим детям либеральное образование и подготовить их к тому, что они считают более подходящими или более высококлассными занятиями, чем их собственные.

Результатом этого является то, что молодые люди, когда их образование завершено, стекаются в города, где, как они думают, у них больше шансов преуспеть в жизни. То же самое происходит с фермерами, рабочими и механиками. Их дети стремятся подняться над своей ранней средой и хотят занимать должности, где они могут использовать свои мозги, а не руки. Отсюда множество заброшенных ферм в Новой Англии и в штате Нью-Йорк, ибо плохая почва не является достаточной причиной для их запустения. Ее можно улучшить удобрениями, а где есть воля, там есть и путь.

Это недовольство порождает избыток клерков и других работников умственного труда, которые считают работу головой более благородной, чем работу руками, и большую нехватку сельскохозяйственных рабочих, которые необходимы для развития наших сельскохозяйственных ресурсов. Даже дети самых невежественных иностранцев проникаются этой амбицией еще до того, как могут говорить на нашем языке. Слишком многие презирают честный труд и хотят жить своим умом. Поэтому у нас есть огромная армия лишних политиков, соискателей должностей, промоутеров, брокеров, юристов, клерков, коммивояжеров и трутней.

В прежние времена молодые люди были готовы идти по стопам старых и начинать жизнь там, где начинали их отцы. Теперь они ожидают начать там, где их отцы заканчивают, и недовольны и разочарованы, если обнаруживают, что им приходится начинать с нижней ступеньки лестницы.

Что нам больше всего нужно в этой стране для поощрения и популяризации фермерской и деревенской жизни и сдерживания общей тенденции как молодых людей, так и молодых женщин стекаться в крупные города, так это изменение в нашей системе образования. Мы должны повсеместно создавать профессионально-технические училища для обучения ремеслам и прикладным наукам, чтобы сделать людей, выросших в сельской местности, компетентными в профессиях, которыми они могли бы заниматься на ферме, а также в деревенской и городской жизни. Эти знания побудили бы их оставаться там, где они родились, вместо того чтобы мчаться сломя голову, чтобы сделать или разрушить свою судьбу в перенаселенных городах, где многие терпят крах. Таким образом, скученность населения в городах была бы уменьшена, и страна в целом смогла бы удержать мужчин и женщин, необходимых для ее отраслей промышленности, которые сейчас сдерживаются нехваткой рабочей силы. Таким образом, мы могли бы получить миллионы хороших механиков и других полезных рабочих там, где они больше всего нужны, и сократить число неэффективных и безработных в городах, не говоря уже о хронических бездельниках и спортивных, азартных и преступных классах. Люди, обученные для профессий, конечно, по-прежнему будут учиться в колледжах, но массы не имеют применения, которому они могли бы найти высшее образование даже средних школ.

Есть много благонамеренных теоретиков, занимающихся так называемой социальной реформой, которые в значительной степени ответственны за многие вещи, усиливающие беспокойство в более бедных районах наших городов. Далеко от меня критика кого-либо, кто имеет желание улучшить положение своих менее удачливых братьев, но работа многих из этих реформаторов напоминает мне человека, который бросил сковородку керосина в небольшой огонь с идеей потушить пламя. Чтобы быть истинным социальным реформатором, человек должен быть хорошо осведомлен об условиях, которые существуют во всех сторонах жизни. Богатый человек мог приобрести богатство скупыми привычками, но если он не был нечестным, он имеет право на свои сбережения, и никакой закон не может заставить его делиться с бедным человеком, который был расточителен в использовании своих заработков. Тысячи иммигрантов, которые прибывают в наши порты каждую неделю, по большей части бедны и невежественны. Большая часть из них остается в наших городах и добавляет к скученности и широко распространенной бедности городов. Но эти же иммигранты готовы работать, и через год или два, вместо того чтобы быть обузой для общества, имеют свои собственные счета в сберегательных банках. Однако они созрели для восприятия евангелия беспокойства, так как до сих пор жили в местах, где бедные всегда бедны, без перспектив на улучшение, и охотно слушают агитатора и пророка недовольства. Мистер Рузвельт сказал и сделал вещи за последние четыре года, которые потрясли нашу землю. Многие инвесторы думали, что он зашел слишком далеко в своем настоянии на том, чтобы закон строго соблюдался, так как они, невинные держатели ценных бумаг, были вынуждены понести убытки из-за падения цен. Хотя тяжело, что такие убытки были понесены, это не вина президента, и его действия в конечном итоге будут иметь неоценимое значение для нашего национального и индивидуального процветания. Если его действия обеспечат выполнение закона магнатами, находящимися у власти в наших железных дорогах и корпорациях, маленький человек будет наравне с большим человеком, и все инвестиции будут на более безопасной основе, а темные секреты манипулятора уступят место открытой публикации ставок и доходов, так что акционер будет знать, где он находится и что делает его компания.

Дэниел Уэбстер еще в 1842 году обнаружил, что дух беспокойства витает в воздухе, как и сейчас. В своем выступлении в том году он сказал:

«Есть люди, которые постоянно шумят. Они жалуются на угнетение, спекуляцию и пагубное влияние накопленного богатства. Они громко кричат против всех банков и корпораций и всех средств, с помощью которых малые капиталы объединяются для получения важных и полезных результатов. Они ведут безумную враждебность против всех установленных институтов. Они задушили бы источник промышленности и высушили бы все потоки. В стране безграничной свободы они шумят против угнетения. В стране совершенного равенства они сдвинули бы небо и землю против привилегий и монополий. В стране, где собственность распределена более равномерно, чем где-либо еще, они раздирают воздух, выкрикивая аграрные доктрины. В стране, где заработная плата труда высока сверх всякой меры, они учили бы рабочего, что он лишь угнетенный раб».

Я здесь отклонюсь к другому разделу темы.

Значительное беспокойство и тревога были проявлены не только социалистами, но и многими другими по поводу того, является ли огромное индивидуальное или корпоративное богатство — другими словами, капитал — враждебным общественному благосостоянию и угрозой нашим институтам.

Я думаю, что можно ясно показать, что эта тревога и беспокойство не имеют под собой никаких веских оснований. На самом деле нет ничего, что оправдывало бы это беспокойство.

В нашей собственной стране, особенно, где индивидуальные возможности практически безграничны и где мысль и усилия напряжены до предела, результат был действительно весьма плодотворным. Мы видели, что создание больших состояний одновременно с великим всеобщим процветанием, то есть теми, кто ведет прибыльный бизнес в больших масштабах, является неизбежным экономическим результатом.

Прошедшие сорок пять лет в Соединенных Штатах охватывают новую эру богатства — эру, в которой накопление огромных сумм денег, или их эквивалента, в индивидуальных и корпоративных руках сопровождалось самым удивительным национальным ростом и процветанием во всей истории.

Возникли новые условия, и пришлось применять новые методы, в то время как новые люди, оснащенные новыми идеями, не заставили себя ждать, чтобы удовлетворить все требования и идти в ногу с маршем прогресса как на суше, так и на море. В отличие от людей некоторых старых стран, где, как в России, они не доверяют своему правительству, американцы не копят свое богатство. Они используют его. Им не для чего его копить. Их быстро приобретенные состояния обычно щедро расходуются как на стиль жизни, так и на инвестиции. С большей частью денег, которые они пускают в обращение, строятся и расширяются железные дороги, строятся огромные фабрики, труд используется в больших масштабах, чем раньше, больше ферм возделывается, и больше урожаев перевозится и экспортируется. Через все артерии торговли и коммерции используемое таким образом богатство течет и способствует росту и процветанию страны.

Поддержание движения колес торговли путем удовлетворения потребностей финансового, торгового, производственного и сельскохозяйственного мира «нервами войны» на современный американский манер, вместо того чтобы просто собирать богатство и прятать его, было, на мой взгляд, одним из великих секретов нашего беспрецедентного национального прогресса.

ЧАРЛЬЗ М. ШВАБ.

Хотя невозможно продемонстрировать, насколько важное влияние эта практика активного использования богатства сыграла в содействии достижению и сохранению в целом прогрессивного и процветающего состояния дел, существует достаточно доказательств, чтобы опровергнуть многое из того, что было сказано против обладания большим богатством, а также показать, что враждебное или критическое отношение прессы и людей к нему несправедливо и должно быть высмеяно, вместо того чтобы быть популярным среди масс, как это есть сейчас. Помощь, которую американцы с большим богатством оказали нации в основании и сохранении институтов для общественного блага и во многих других отношениях, никогда не была достаточно оценена или признана.

Богатство в хороших руках служит хорошим целям. Богатейшие люди Тринадцати колоний во время Американской революции были одними из самых активных и самоотверженных американских патриотов. К ним относились Джордж Вашингтон, Джон Адамс, Джон Хэнкок, Томас Джефферсон, Джеймс Мэдисон и Роберт Моррис, чьи имена бессмертны в нашем национальном списке славы.

В той славной борьбе за свободу эти богатые патриоты сыграли ведущую и трудную роль и в значительной степени помогли в достижении того великого результата — основания этой великой республики, Соединенных Штатов Америки, согласно самой лучшей и свободной Конституции в мире.

Переходя от того памятного времени, мы подходим к времени Восстания, когда Сецессия подняла свою агрессивную голову и сама жизнь наших институтов оказалась в крайней опасности. В начале великой Гражданской войны — когда Правительство, не имея друзей за рубежом, не знало, куда обратиться за финансовой помощью, которая была так остро необходима для защиты себя и ведения войны, — история напомнит, что огромное богатство частных лиц оказалось не угрозой, а благословением и даром небес для Нации. Они хорошо послужили своей стране, выступив вперед со своим богатством и покупая облигации Соединенных Штатов в больших количествах, когда риск был опасным. Поступая так, они оказали патриотическую общественную услугу, которая должна заставить даже социалистов колебаться, прежде чем осуждать большое индивидуальное богатство как опасное для национального благосостояния.

Я мог бы в иллюстрацию того, что говорю, перечислить случаи почти без числа, где, от скалистого побережья Мэна до Золотых Ворот Калифорнии, под благотворными лучами великих даров богатых семена образования были посеяны повсеместно и выросли в великие и значимые факторы в формировании характера подрастающего поколения американского мужества и судьбы этой великой страны.

В соответствии с враждебностью или беспокойством по поводу большого индивидуального богатства и крупного корпоративного капитала, мы временами сталкиваемся со смелым утверждением, сделанным экстремистами, что должен быть установлен какой-то предел количеству собственности, которой может владеть индивид. Непрактичность и нецелесообразность любой такой меры сразу очевидны. Вы могли бы так же хорошо попытаться ограничить способности или энергию индивида. Когда вы препятствуете индивиду накапливать, вы сразу же препятствуете его продуктивности. Это аксиома, не подлежащая спору.

Что касается крупного корпоративного капитала, я должен признать, что во многих случаях в прошлом была веская причина для большей части беспокойства и недовольства, проявляемых людьми.

По отношению к конкурентам крупные корпорации слишком часто были беспринципными, точно так же, как железные дороги давали скидки, чтобы контролировать тяжелый трафик. Эти незаконные и предосудительные методы применялись слишком долго, не только вызывая огромные личные и коммерческие потери и ущерб, но и подрывая доверие общественности к крупным корпорациям, называемым Трастам. Эти правонарушения, однако, по нашим новым законам вряд ли могут быть повторены в будущем.

Согласно положениям закона Шермана об антитрестах, закона Элкинса об антискидках и другим и более поздним ограничительным статутам, суровое наказание, несомненно, будет применено к правонарушителям, и строгое соблюдение этих законов и их необходимых поправок будет достаточным для регулирования корпоративных органов и будет служить эгидой защиты для нации.

В этот очень активный период бизнес-реформ перекапитализация является злом, которое должно быть отнесено к скидкам, железнодорожной дискриминации и другим корпоративным злоупотреблениям. Это также относится почти в равной степени как к промышленным, как и к железнодорожным системам. Как бы это зло ни рассматривалось и ни считалось неизбежным в прошлом, из-за специфических и слабых условий в пионерские дни железных дорог и промышленного строительства, оно невыносимо сейчас и должно быть сделано невозможным в будущем. Нет ни малейшего сомнения в том, что большая часть общественного беспокойства исходила из этого источника. Но с прекращением этого зла оно должно утихнуть.

Перепроизводство любого рода является вредом для торговли и ведет сначала к расточительности, а затем к катастрофе; переедание вызывает болезнь; перетренированность спортсмена ослабляет его и вызывает его поражение; переутомление расшатывает нервы студента и делает его непригодным для полезности. Переутомление убивает человека и зверя, и разрушает даже наши локомотивы и механизмы. Слишком много дождя, слишком много ветра и слишком много солнца портят наши урожаи; слишком много уверенности или слишком много осторожности мешает бизнесмену достичь успеха. Существует счастливая середина во всех вещах, которая дает хорошие результаты и способствует успеху. Согласно нашей современной системе финансирования наших железных дорог и промышленных корпораций, перекапитализация во многих случаях разгулялась и произвела избыток непереваренных ценных бумаг. Эта система финансирования, несомненно, приведет к катастрофе, если ее не обуздать и не вести рациональным образом. Если компании нужны дополнительные средства для законных целей, такой капитал является необходимостью, которую акционеры охотно предоставят; но менеджеры корпораций должны быть обязаны точно и определенно заявить, для какой цели нужны такие средства, и также должны быть обязаны сделать ясный и определенный отчет.