«Басни и баснописцы: Древние и современные»

БАСНИ И БАСНОПИСЦЫ.

MERCURY BESTOWING ON THE YOUTHFUL ÆSOP THE INVENTION OF THE APOLOGUE. (See page 43.)

БАСНИ И БАСНОПИСЦЫ: ДРЕВНИЕ И СОВРЕМЕННЫЕ.

ТОМАС НЬЮБИГГИНГ, автор книг «История леса Россендейл», «Старый Гамул» и др.

ДЕШЕВОЕ ИЗДАНИЕ.

ЛОНДОН: ЭЛЛИОТ СТОК, 62, ПАТЕРНОСТЕР-РОУ, E.C. 1896. [Все права защищены.]

'I shall tell you

A pretty tale: it may be you have heard it;

But, since it serves my purpose, I will venture

To stale't a little more.'

Шекспир: «Кориолан».

'He sat among the woods; he heard

The sylvan merriment; he saw

The pranks of butterfly and bird,

The humours of the ape, the daw.

'And in the lion or the frog—

In all the life of moor and fen,

In ass and peacock, stork and log,

He read similitudes of men.'

Эндрю Лэнг.

«Басни, взывающие к нашим высшим моральным чувствам, порой могут сделать для нас не меньше, чем научные истины».

Миссис Джеймсон.

«Годы младенчества в памяти каждого из нас составляют сказочную пору существования; точно так же, как в памяти народов сказочный период был периодом их младенчества». — Джакомо Леопарди.

СОДЕРЖАНИЕ.

CHAPTERPAGE I.DEFINITION OF FABLE1 II.CHARACTERISTICS OF FABLES7 III.THE MORAL AND APPLICATION OF FABLES13 IV.FABULISTS AS CENSORS19 V.LESSONS TAUGHT BY FABLES25 VI.ÆSOP33 VII.STORIES RELATED OF ÆSOP42 VIII.THE ÆSOPIAN FABLES52 IX.PHÆDRUS AND BABRIUS63 X.THE FABLE IN HISTORY AND MYTH68 XI.HINDOO, ARABIAN, AND PERSIAN FABLES.—PILPAY, LOCMAN.—'THE GESTA ROMANORUM'80 XII.MODERN FABULISTS: LA FONTAINE, GAY96 XIII.MODERN FABULISTS: DODSLEY, NORTHCOTE108 XIV.MODERN FABULISTS: LESSING, YRIARTE, KRILOF115 XV.OTHER AND OCCASIONAL FABULISTS125 XVI.CONCLUSION143 INDEX147

БАСНИ И БАСНОПИСЦЫ

ГЛАВА I. ОПРЕДЕЛЕНИЕ БАСНИ.

'Read my little fable,

He that runs may read.'

Теннисон: «Цветок».

'As clear as a whistle.'

Байрон: «Астролог».

Термин «басня» используется в двух значениях, имеющих два различных смысла.

Во-первых, как fabulæ, он употребляется для обозначения мифов или вымыслов, которые с помощью воображения и суеверий затуманили историю далекого прошлого или смешались с ней. Таковы истории, рассказываемые о скандинавских и греческих героях и богах — существах, некоторые из которых, несомненно, реально существовали, были мудры, доблестны и могущественны (или наоборот) в свое время, но вокруг чьих имен и личностей сгруппировались все чудесные легенды, встречающиеся в мифологических преданиях. Более подходящее название для них — «романс».

Во-вторых, как fabellæ, он используется для обозначения особого литературного жанра, в котором воображение получает полную свободу, совершенно не подкрепляемую суевериями в каком-либо виде или форме. Баснописец наделяет даром разума и речи более скромных существ, над которыми он властвует, и тем самым получает широкое поле для своей творческой фантазии; однако с его стороны нет попыток серьезного притворства в своих вымыслах. Напротив, между ним и его слушателями или читателями существует молчаливое соглашение, что то, что он повествует, истинно лишь в смысле его применения к соответствующим обстоятельствам человеческой жизни и поведения.

Именно басню в этом последнем смысле мы и намерены рассмотреть.

Басня или апологе по-разному определялись различными авторами. Мистер Уолтер Пейтер, перефразируя определение Платона, говорит, что «басни — это целебная ложь или вымыслы, содержащие в себе временную или экономную истину, изложенную в таких терминах, которые лучше всего воспринимаются простыми душами» [1]. Софист Афтоний, придерживаясь того же взгляда, определяет басню как «ложное высказывание, напоминающее истину» [2]. Резкость обоих этих определений едва ли смягчается их причудливостью. Утверждать, что басня — это ложь или неправда, не совсем верно отражает суть дела. Ложь произносится с намерением обмануть. Басня в своем изложении не может быть истолкована подобным образом, как бы ни были преувеличены ее термины или вымышленны персонажи. Даже самое ограниченное сознание способно уловить юмор создаваемой ею ситуации. Даже мораль, скрытая в повествовании, часто ясна самым тупым умам. По крайней мере, это верно для лучших басен.

Доктор Джонсон в своей «Жизни Гея» отмечает, что «басня или апологе, по-видимому, в своем подлинном состоянии представляет собой повествование, в котором существа неразумные, а иногда и неодушевленные — quod arbores loquantur, non tantum feræ [3] — ради морального наставления притворяются действующими и говорящими, обладая человеческими интересами и страстями».

Додсли говорит, что «самая суть басни заключается в том, чтобы передать некую моральную или полезную истину под покровом аллегории» [4]. Бутби определяет басню как «максиму для повседневной жизни, проиллюстрированную коротким действием, в котором обитатели видимого мира становятся моральными агентами». Г. Мойр Басси заявляет, что «цель автора — донести до читателя или слушателя некую моральную истину, не узурпируя при этом роль профессионального лектора или педанта. Поэтому урок должен быть преподнесен в приятной форме, чтобы сам моралист оставался как можно менее заметным» [5]. Мистер Джозеф Джейкобс говорит, что «басню о животных можно определить как короткий юмористический аллегорический рассказ, в котором животные действуют таким образом, чтобы проиллюстрировать простую моральную истину или внушить мудрую максиму» [6].

Эти различные определения или описания относятся прежде всего к эзоповской басне (а именно с ней мы сейчас и имеем дело), которая является par excellence моделью этого вида сочинений. Стил заявляет, что «добродетель, которую мы извлекаем из басни или аллегории, подобна здоровью, которое мы получаем на охоте, поскольку мы заняты приятным преследованием, которое влечет нас с удовольствием и заставляет не замечать сопутствующей ему усталости» [7]. Это относится скорее к более длинной басне или эпосу, такому как «Илиада» и «Одиссея» Гомера или «Королева фей» Спенсера, нежели к басне в том смысле, в каком этот термин обычно понимается, иначе сравнение несколько напыщенно.

Можно попытаться дать еще одно определение:

Эзоповская басня или апологе — это короткий рассказ, вымышленный или правдивый (как правило, вымышленный), рассчитанный на то, чтобы передать наставление, совет или упрек в интересной форме, запечатлевая урок в уме глубже, чем это способно сделать простое дидактическое наставление или увещевание. Мы говорим «короткий рассказ», потому что, если повествование растянуто на значительную длину, оно перестает быть настоящей басней в обычном понимании этого термина и становится сказкой, например, волшебной сказкой. Волшебная или иная фантастическая сказка обычно или неизменно содержит некую романтику и много невероятного; она часто в значительной степени опирается на суеверия и не обязательно является средством передачи морали. В басне же верно прямо противоположное. Хотя действующими лицами в басне обычно являются животные, в их предполагаемой речи и действиях есть налет естественности. История может быть либо глубоко фантастической, либо сугубо прозаической, но она никогда не выходит за рамки интуитивного (в противоположность фактическому или естественному) опыта и всегда содержит мораль. Одним словом, басня есть или должна быть самой квинтэссенцией здравого смысла и мудрого совета, изложенных в краткой повествовательной форме. Она отчасти разделяет характер притчи, хотя ее вряд ли можно назвать притчей, поскольку последняя более степенна по характеру, имеет в качестве действующих лиц людей и обычно основана на реальном событии.

Хотя притчи не являются баснями в строгом и ограниченном смысле этого термина, они имеют с ними тесное родство. Притчи можно определить как истории в аллегорическом облачении. Писание, как Ветхого, так и Нового Завета, изобилует ими. Самый прекрасный пример в Ветхом Завете — это притча о Нафане и овечке [8], в которой царь Давид становится своим собственным обвинителем. Это был излюбленный способ передачи наставлений и упреков, используемый нашим Господом. Христос часто «говорил притчами»; и с какими чувствами благоговейного трепета должны мы относиться к притчам Евангелий, исходящим из уст нашего Спасителя!

СНОСКИ:

[1] «Платон и платонизм», Уолтер Пейтер. Лондон: Macmillan and Co., 1893, стр. 225.

[2] Афтоний процветал в Антиохии, время его жизни неизвестно. Сорок его эзоповских басен с латинским переводом Кимедонция были напечатаны с рукописи из Палатинской библиотеки в начале XVII века. «Эзоповская басня», сэр Брук Бутби, баронет. Эдинбург: Constable and Co., 1809. Предисловие, стр. xxxi.

[3] «Даже деревья говорят, не только дикие звери». — Федр, книга I, пролог.

[4] «Эссе о басне».

[5] «Басни оригинальные и избранные», Г. Мойр Басси. Лондон: Willoughby and Co., 1842.

[6] «Басни Эзопа», впервые напечатанные Уильямом Кэкстоном в 1484 году. Лондон: David Nutt, 1889, том I, стр. 204.

[7] «Татлер», № 147, том III, стр. 205.

[8] 2-я Царств, xii. 1-7.

ГЛАВА II. ХАРАКТЕРИСТИКИ БАСЕН.

'To hold, as 'twere, the mirror up to Nature.'

Шекспир: «Гамлет».

В лучших баснях есть некая лукавинка, которая вызывает интерес и пробуждает любопытство; и качество их таково, что, будучи достаточно простыми как истории, чтобы быть понятыми и оцененными молодыми, они в то же время рассчитаны на то, чтобы заинтересовать, развлечь, наставить и вразумить тех, кто постарше.

Басня должна нести свою мораль без лишних слов; тем не менее, применение часто стоит добавить, потому что оно придает (или должно придавать) урок, преподанный басней, в сжатой и впечатляющей форме. Прежде всего, басня должна обладать качеством простоты, и, будучи легкой для понимания, она должна обладать силой и уместностью.

Басни повествуют о глупостях и слабостях, а также о благородных качествах человечества, как правило, через посредство низших животных, а также представителей растительного и природного царств. Они призваны олицетворять характеры, которые мы находим в человеческой жизни. Любопытно, что, хотя именно низшие животные и неодушевленные предметы чаще всего становятся средством наставления или упрека, содержащегося в истории, мы не чувствуем никакой нелепости в том, что они обладают даром речи. Мы охотно принимаем обстоятельство их способности к речи и рассуждению как непреложную истину на данный момент. Естественно, что в басне они должны говорить как герои или действующие лица, и мы слушаем их слова, мудрые или глупые, с почтением или презрением, в зависимости от обстоятельств.

Вопрос казуистики — насколько справедливо или несправедливо поступают с низшими животными и представителями растительного мира, допуская такую вольность в басне. Если бы они знали об этом факте и имели возможность возразить, можно предположить, что некоторые из них, по крайней мере, отвергли бы те характеры и склонности, которые мы в своем превосходстве так легко приписываем им в басне. И, действительно, несомненно, есть немало несправедливости в нашей привычке клеймить одного хитростью, другого трусостью, а третьего жестокостью, глупостью или нечестностью, как того требуют наши цели. Возможно, если бы некоторые из более скромных существ, заклейменных таким образом, были одарены способностью писать басни на благо своих собратьев и сородичей, они могли бы указать на характеристики высшего порядка существ, которые желательно подвергнуть порицанию, и притом с не меньшим или даже большим основанием и справедливостью на своей стороне, чем мы на нашей. Но, по правде говоря, сами баснописцы молчаливо признают силу этого аргумента, поскольку недостатки, дефекты и общие качества, которые они приписывают персонажам басни, — это, конечно, качества человеческого рода. Басня Эзопа «Человек и лев» [9] здесь очень к месту:

«Однажды человек и лев путешествовали вместе и в конце концов заспорили, кто из них двоих храбрее и сильнее. Пока спор разгорался, они случайно прошли мимо статуи на обочине дороги, изображающей человека, душащего льва. „Смотри, — сказал человек, — какое еще неоспоримое доказательство нашего превосходства тебе нужно?“ „Это, — сказал лев, — твоя версия истории; дай нам стать скульпторами, и вместо одного льва под ногами человека ты увидишь двадцать человек под лапой льва!“ Люди — плохие свидетели в собственном деле».

Басня, как уже было сказано, обычно является вымыслом. Однако это удивительный парадокс: нет ничего правдивее хорошей басни. Верная интуиции, верная природе, верная фактам. Великое достоинство басен заключается в этом качестве правдивости, и их долговечность и популярность являются тому подтверждением. Если они не истинны в смысле разумности, они — ничто, или глупость, а потому невыносимы. Мы инстинктивно чувствуем их правду и бываем ободрены, развлечены или уязвлены совестью повествованием, ибо они имеют дело с принципами, лежащими в самом корне нашей человеческой природы.

Примечательной особенностью этого вида сочинений является то, что отступление от естественного порядка вещей теряет свою нелепость в басне; и хотя этот взгляд оспаривался, аргумент против него не убеждает перед лицом превосходных примеров, которые можно привести. В качестве иллюстрации возьмем басню о человеке и его гусыне, несшей золотые яйца. Мы не припомним, чтобы когда-либо встречали гусыню этой особой породы вне басни. В мире бесчисленное множество гусей — человеческих и других. Но гусыня, несущая золотое яйцо каждое утро, — это rara avis. Тем не менее, она имеет подлинное существование в басне, и мы скорее усомнимся в собственной личности, чем в личности сказочной птицы. Эта история всегда была и будет для нас непреложной истиной, и мы никогда не вспоминаем ее, не сочувствуя безвременной кончине бедной услужливой гусыни и не думая в то же время, каким гусем должен был быть ее владелец, чтобы убить ее и разрезать в ожидании найти внутри неисчерпаемое сокровище, которое нарисовала его нетерпеливая жадность. Semper avarus eget. Если бы мы были счастливыми обладателями такой необычной птицы, одного золотого яйца в день нам было бы достаточно!

Некоторые ранние авторы, с присущим их сочинениям формализмом, предприняли попытку классификации басен по трем различным заголовкам или классам, обозначив их соответственно как рациональные, эмблематические и смешанные. Рациональной басней считается та, в которой действующими лицами являются либо люди, либо боги мифологии; или, если вводятся звери, птицы, деревья и неодушевленные предметы, то говорят только первые. Эмблематическая басня имеет в качестве героев животных, представителей растительного мира и даже неодушевленные предметы, и они, соответственно, наделены даром речи. Смешанная басня, как следует из названия, — это та, в которой встречается сочетание двух предыдущих видов. Это различие, хотя и совершенно точное, не служит никакой полезной цели и его не обязательно соблюдать. На самом деле, все басни рациональны или разумны с точки зрения баснописца; и все они эмблематичны или типичны для настроений, условий и возможных или реальных событий в повседневной жизни, кто бы и что бы ни были введены в качестве действующих лиц и говорящих.

СНОСКИ:

[9] Цитата из «Басен Эзопа» Джеймса. Мюррей, 1848.

ГЛАВА III. МОРАЛЬ И ПРИМЕНЕНИЕ БАСЕН.

'Come, sir, lend it your best ear.'

Бен Джонсон: «Освобожденная любовь».

Так Лафонтен [10]: «Собственно басня состоит из двух частей, одну из которых можно назвать телом, а другую — душой. Тело — это предмет басни, а душа — это мораль».

О происхождении добавленных к басням моралей мистер Джозеф Джейкобс [11] делает следующие уместные замечания: «Басня — это вид аллегории, и кажется абсурдным приводить свою аллегорию, а затем в дополнение давать истину, которую вы хотите передать. Либо ваша басня достигает своей цели, либо нет. Если достигает, вам не нужно повторять свою мысль: если нет, вам не нужно приводить свою басню. Добавить свою мысль — это практически признаться в страхе, что ваша басня не выразила ее с достаточной силой. Однако именно это практически и делает мораль, которая теперь стала неотъемлемой частью басни. Так было не всегда; этого нет в древних классических баснях. То, что она не является органической частью басни, видно из любопытного факта, что так много моралей упускают суть басен. Как же тогда этот искусственный продукт стал считаться неотъемлемой частью басни? Теперь мы видели в Джатаках, какую важную роль играют гатхи, или моральные стихи, которые суммируют все учение Джатак. В большинстве случаев мне удавалось передать суть историй о рождениях, просто приведя гатхи, которые, кроме того, являются единственными реликвиями, оставшимися нам от первоначальной формы Джатак. Слишком ли смело предполагать, что любой набор басен, взятых из Джатак или их источника, принял бы особенность гатхи, и что мораль естественным образом возникла бы таким образом? Мы находим мораль полностью развитой у Бабрия и Авиана, которых, как мы видели, есть веские причины связывать с ливийскими баснями Кибиса. Мы можем завершить серию предположений, предположив, что морали басен являются подражанием гатхам Джатак, когда они перешли в ливийскую коллекцию Кибиса».

Монтень отмечает, что «большинство басен Эзопа имеют разнообразные смыслы и значения, из которых мифологи выбрали какой-то один, хорошо подходящий к басне; но по большей части это лишь первое лицо, которое представляется, и оно поверхностно; остаются еще другие, более яркие, существенные и глубокие, в которые они не смогли проникнуть» [12].

Если это так, то это аргумент против обычной практики ограничения их значения одной моралью, которая часто дается как приложение к басне. Примечательно, что Эзоп не предоставлял ни устно, ни письменно отдельной морали ни к одной из своих басен. Они были оставлены говорить сами за себя и производить свой эффект без посторонней помощи. Мораль или применение, добавленные к басне или предваряющие ее (ибо следуют обеим практикам), являются нововведением, как следует из того, что уже было сказано, вероятно, призванным прояснить то, что было неясным в апологе.

Истинная мораль содержится в самой басне. Применение может и часто варьируется в зависимости от идиосинкразии комментатора. Помимо морали и применения, в некоторых сборниках басен есть то, что называется «Замечанием» и «Размышлением», в которых комментатор пытается, так сказать, закрепить применение истории дополнительным ударом. Наш собственный опыт в юности заключался в том, что все эти приложения к басне неизменно пропускались.

Из всего этого следует, что мораль и так называемое применение басни — это не одно и то же. На самом деле, последнее может варьироваться и варьируется в зависимости от особых взглядов комментатора. Пример этого можно найти в применениях сэра Роджера Л'Эстранжа и доктора Сэмюэля Кроксолла, причем последний взял на себя смелость заклеймить резкими словами тот поворот, который, по его утверждению, первый придал морали басен в своем сборнике. Л'Эстранж, который был католиком, занимался содействием реставрации Карла II и был преданным сторонником его преемника Якова, от которого получил должность и доходы. Публикуя свою версию Эзопа, его целью, как он утверждает в предисловии, было повлиять на умы подрастающего поколения, «которые, будучи как бы чистой бумагой, готовы безразлично принять любое мнение, хорошее или плохое, принимая все на веру». На что Кроксолл замечает: «Каких бедных дьяволов сделал бы Л'Эстранж из детей, которым не посчастливилось бы прочитать его книгу и впитать его пагубные принципы — принципы, придуманные и подходящие для содействия росту и служения целям папизма и произвола» — и многое другое в том же духе.

Вопрос о том, следует ли помещать мораль или применение, если таковые имеются, в начале или в конце басни, иногда обсуждался. На этот счет у Додсли есть несколько уместных замечаний, которые можно процитировать. Он говорит: «Предметом спора было то, лучше ли вводить мораль в конце или в начале басни. Эзоп повсеместно отвергал любую отдельную мораль. Те, что мы сейчас находим в конце его басен, были помещены туда другими руками. Среди древних Федр, а среди современных Гей вставляли свои в начале; Ла Мотт предпочитает их в заключении, а Лафонтен располагает их безразлично в начале или в конце, как считает удобным. Если, — добавляет он, — среди авторитета таких великих имен я мог бы осмелиться упомянуть свое собственное мнение, я бы предпочел их как введение, а не добавлял как приложение. Ибо я не хотел бы делать ни своему читателю, ни себе такой плохой комплимент, чтобы предположить, что после того, как он прочитал басню, он не смог обнаружить ее смысл. Кроме того, когда мораль басни не очень заметна и поразительна, ведущая мысль в начале ставит читателя на правильный путь. Он знает дичь, которую преследует; и, как гончая по горячему следу, он следует за спортом с готовностью, пропорциональной его интеллекту. С другой стороны, если у него нет предварительного намека на замысел, он озадачен на протяжении всей басни и не может определить ее достоинство без труда повторного прочтения. Луч света, данный вначале, может показать ему тенденцию и уместность каждого выражения по мере того, как он идет; но пока он путешествует в темноте, неудивительно, если он споткнется или ошибется путем». Если считать необходимым или желательным давать мораль отдельно или применять басню, аргумент Додсли здесь кажется нам неопровержимым.

СНОСКИ:

[10] Предисловие, «Басни», 1668.

[11] «История эзоповской басни», стр. 148.

[12] Эссе: «О книгах».

ГЛАВА IV. БАСНОПИСЦЫ КАК ЦЕНЗОРЫ.

'Mark, now, how a plain tale shall put you down.'

Шекспир: «Король Генрих IV».

Баснописцы как цензоры всегда были не только терпимы, но и пользовались покровительством и поддержкой, даже в самых деспотических странах, и когда они безжалостно разоблачали зло и глупость на высоких постах. Эзоп среди древних и Крылов среди современных — оба являются яркими примерами этого. Басни древности, действительно, можно с полным правом назвать естественным продуктом времен, в которые они были изобретены. В ранние дни, когда свобода слова была опасным занятием и когда выступление против порока и глупости означало риск, басня была изобретена или использовалась моралистом как окольный метод достижения цели, к которой он стремился — урока, который он хотел внушить. Развлечение, доставляемое басней или апологе, снимало остроту упрека; и, хотя передаваемая цензура была не менее острой и суровой, устройство сделать низших существ козлом отпущения за человеческую слабость или порок смягчало ее горечь. Сама косвенность басни имела эффект превращения грешника в своего собственного обвинителя. На кого шапка надета, тот был волен ее носить.

Федр в прологе к своей третьей книге так излагает свой взгляд на происхождение и цель басен:

'Here something shortly I would teach

Of fables' origin. To reach

The potent criminal, a slave

To beasts and birds a language gave.

Wishing to strike, and yet afraid,

Of these his instruments he made:

For all that dove or lamb might say,

Against them no indictment lay.'[13]

Басня бережет самолюбие человека, к которому она применима. Она позволяет ему, так сказать, отойти в сторону и стать зрителем эффекта, произведенного его собственным поведением. Таким образом, он оказывается под впечатлением и смиряется, не будучи оскорбленным. Когда кого-то, даже если он виновен, открыто и прямо упрекают за проступок, клеймо часто вызывает бунтарский дух, который либо подсказывает сотню оправданных причин для его действий, либо порождает вызывающее настроение, побуждая его упорствовать в своих злых путях.

Слушая басню, «мы не видим сатирика, который зондирует только для того, чтобы исцелить нас, и который не проявляет никакой личной злобы и дурного настроения, которые встречаются и смущают нас друг с другом в инвективах тех, кто иногда выступает в роли моралистов без существенной квалификации доброго нрава. Басня дает приятный намек на обязанности и отношения в жизни, а не тираду о нашем недостатке здравого смысла или приличия. Мы не чувствуем никакого превосходства баснописца, который, действительно, обычно оставляет нам возможность применить его поучительную историю по-своему; и если мы иногда предпочитаем применить ее к случаю нашего соседа, а не к нашему собственному, мы все равно улучшаемся и исправляемся, поскольку научились презирать какой-то порок или глупость, которые наше суждение без посторонней помощи могло бы расценить более снисходительно» [14]. Додсли, опять же, прекрасно выражает это, когда говорит [15]: «Причина, по которой басня так высоко ценилась во все века и во всех странах, возможно, кроется в вежливой манере, в которой передаются ее максимы. Сам факт дачи наставления предполагает, по крайней мере, превосходство мудрости у советчика — обстоятельство, отнюдь не способствующее готовности принять совет. Особое совершенство басни заключается в том, чтобы отказаться от этого налета превосходства; она оставляет читателю возможность собрать мораль, который, обнаруживая таким образом больше, чем ему показано, находит свой принцип самолюбия удовлетворенным, а не отвращенным. Внимание либо отвлекается от советчика, либо, если иначе, мы, по крайней мере, польщены его смирением и обращением. Кроме того, наставление, передаваемое басней, не только откладывает свой высокий вид и высокомерный аспект, но и предстает одетым во все улыбки и грации, которые могут поразить воображение или вовлечь страсти. Оно радует, чтобы убедить, и запечатлевает свою мораль тем глубже, чем больше оно развлекает; так что можно сказать, что мы чувствуем свои обязанности в тот самый момент, когда понимаем их».

Юмор хорошей басни — прекрасная смазка для темперамента. Сарказм, ирония, даже прямая критика уместны в басне, но юмор — ее спасительная благодать. Без этого ее нельзя отнести к первому разряду. Лишенные этого качества, басни некоторых писателей, которые пытались их сочинять, плоски, несвежи и бесполезны. Юмор в басне — это позолота пилюли. Это как шипучее качество в шампанском, тонкий аромат в старом портвейне.

Можно задаться вопросом, имеет ли басня когда-либо полный немедленный эффект. Люди неохотно применяют мораль к своему собственному случаю, хотя им нетрудно применить ее к случаю других — даже к своим лучшим знакомым и друзьям. Например, возьмем присутствующую компанию, присутствующую компанию моих читателей — кстати, принято делать исключение для «присутствующей компании», но мы будем настолько безрассудны, что даже рискуя наказанием, нарушим правило — возьмем, значит, присутствующую компанию в качестве иллюстрации нашего пункта. Кто из нас признает на минуту, что мы являемся двойником или человеческим представителем лисы с ее низкой хитростью, болтливой галки, глупой гусыни, неблагодарной гадюки, вороны, которую можно обмануть лестью, не говоря уже о вопиющем осле? «Сатира, — говорит проницательный писатель [16], — это своего рода стекло, в котором зрители обычно обнаруживают чье угодно лицо, кроме своего собственного». Или, перефразируя строку Юнга, «Все люди думают, что все люди грешны, кроме них самих». Конечно, мы могли бы быть готовы, возможно, скромно, признать, что мы, певцы, можем подражать соловью; что мы даже обладаем некоторой — назовем это проницательностью — лисы; верным характером честного пса; соперничаем в достоинстве манер и поведения с величественным львом. Но все это само собой разумеется; благородные черты, которыми мы обладаем, настолько очевидны, что никто, кроме неисправимо слепых или предвзятых, не будет их оспаривать! Так что поучительная басня не содержит урока ни для кого из нас, но должна быть серьезно принята к сведению, с целью их исправления, определенными лицами, которых мы все знаем. Этот взгляд на вопрос, однако, не нужно далее развивать.

СНОСКИ:

[13] Перевод Бутби.

[14] Г. Мойр Басси: Введение к «Басням».

[15] «Эссе о басне».

[16] Свифт: Предисловие к «Битве книг».

ГЛАВА V. УРОКИ, ПРЕПОДАВАЕМЫЕ БАСНЯМИ.

'The tale that I relate

This lesson seems to carry.'

Купер: «Предвосхищенное время спаривания».

В ранние века истории мира басни были изобретены для назидания мужчин и женщин. Так было в лучшие дни греческой, римской и арабской или сарацинской цивилизации. В эти поздние дни басни обычно считаются скорее для развлечения детей, чем взрослых. Эту смену аудитории не стоит сожалеть; она имеет свои заметные преимущества. Урок, который внушает басня, неизгладимо запечатлевается в уме ребенка и оказывает влияние, большее или меньшее, на его или ее карьеру в течение жизни.

Жан-Жак Руссо — единственный выдающийся писатель, который выступал против такого использования басни, но его замечания отнюдь не убедительны. Он считал их ложью без «целебного качества» и порицал их использование в обучении молодежи. «Басни, — говорит Руссо, — могут развлекать мужчин, но детям нужно говорить правду». Его порицание касалось прежде всего басен Лафонтена, и, несомненно, некоторые из них и морали, выведенные из них, открыты для возражений; но осуждать басни в целом по этой причине — это, безусловно, верх неразумия.

Великий человек, еще до Руссо, выразил убедительным языком ценность басни как средства обучения молодежи. Платон, исключая мифические истории Гесиода и Гомера из учебной программы своей «Республики» — того совершенного государства, в изображении которого он расточил все ресурсы своей мудрости и гения, — советовал матерям и няням повторять избранные басни своим детям, чтобы формировать и направлять их молодые и нежные умы.

Федр, опять же, в прологе к своим басням говорит —

''Tis but a play to form the youth

By fiction in the cause of truth,'

так что его взгляд на вопрос также был полной противоположностью взгляду французского философа.

Квинтилиан призывает [17], чтобы «мальчики учились устно пересказывать басни Эзопа, которые следуют сразу после историй няни». Правда, он рекомендует это с целью приобщения их к основам искусства речи; но он не стал бы внушать использование басен для детей даже для этой второстепенной цели, если бы хоть на минуту мечтал, что они окажут плохое влияние на их умы.

Руссо, при всем своем знании человеческого характера и силе воображения, имел прозаическую жилку в уме, которая заставила его придерживаться ошибочного мнения, что влияние басен на детский ум нежелательно. Купер, который сам был не последним писателем басен, со своим ясным здравым смыслом, широкими природными инстинктами и материнским остроумием, которого не хватало Руссо, увидел неразумность выводов философа и высмеял его взгляды в известных строках:

'I shall not ask Jean Jacques Rousseau

If birds confabulate or no;

'Tis clear that they were always able

To hold discourse, at least in fable;

And e'en the child, who knows no better

Than to interpret by the letter

A story of a cock and bull,

Must have a most uncommon skull.'[18]

Не будет преувеличением утверждать, что эффект, который басни и их уроки оказали на людей, неисчислим. Их читали, репетировали и обдумывали во все века и тысячи людей, которых никакой другой класс литературы не мог привлечь. История и ее мораль (по крайней мере, в эзоповской басне) очевидны для самого тупого понимания, и они цепляются за память, как моллюск за скалу, и находят свое применение во всех делах повседневной жизни.

Но не только неграмотные извлекли пользу из басни; все классы были затронуты ее уроком. Мы все способные ученики, когда басня — школьный учитель. Нет такого класса общества, который не попал бы под ее влияние. Она проникла в высший слой общества наравне с самым скромным и может считаться обладающей влиянием, столь же широким и далеко идущим, как самый возвышенный моральный трактат, который произвел человеческий интеллект.

Эпос и роман (басни своего рода), как и некоторые картины, покрывают широкое полотно, и детали не всегда легко уловить и запомнить; но настоящая басня — это история в миниатюре, которую мы воспринимаем с первого взгляда и откладываем для последующего использования в маленьком уголке нашей памяти.

У нас есть «успешный злодей» в басне, как иногда на сцене; и может возникнуть вопрос, не направлено ли это скорее на поощрение притворства в определенных плохо устроенных умах, чем на внушение добродетели. Одна из басен Норткота, «Слон и лиса», проиллюстрирует то, что мы имеем в виду.

«Серьезный и рассудительный слон, вступая в спор с дерзкой лисой, которая настаивала на своих превосходных способностях к убеждению, чего слон не допускал, в конце концов договорились между собой, что тот, кто привлечет больше внимания своих слушателей своим красноречием, будет считаться победителем. В определенное назначенное время большое собрание животных посетило испытание, и слону было позволено говорить первым. Он красноречиво говорил о высокой важности всегда придерживаться строгости к справедливости и истине; также о счастье, которое проистекает из контроля над страстями, о достоинстве терпения, негостеприимной и ненавистной природе эгоизма, и отвратительности жестокости и резни.

«Дерзкая лиса, заметив, что аудитория не очень развлечена речью слона, не церемонилась, но прервала орацию, рассказав фарсовую историю обо всех своих озорных трюках и побегах на волосок от смерти, успехе своей хитрости и своих ловких уловках, чтобы выбраться из беды — все это так восхитило собрание, что слон вскоре остался посреди своего мудрого совета без единого слушателя рядом; ибо они все до единого с нетерпением толпились, чтобы услышать забавные глупости и плутовства лисы, которая, конечно, в конце концов была объявлена победителем».

Может показаться, что басня такого рода — это ошибка суждения, и что она рассчитана на то, чтобы принести вред, а не пользу, поскольку она демонстрирует триумф двуличия и поражение мудрости. Правда, автор басни пытается вернуть утраченные позиции в применении, мягко подвергая лису порицанию, вот так:

«Применение: Эффект, который эти два оратора произвели на восприятие своей аудитории, был прямо противоположным один другому. Речь слона затронула виновных, как сатира, болью и упреком; даже самый невинный был смирен, так как никто не был полностью свободен от порока, и все чувствовали себя униженными даже в своем собственном мнении, и слышали увещевание как утомительную обязанность, но все же с малым желанием выполнить трудную задачу исправления. Но когда лиса начала, все было радостью; невинные чувствовали все удовлетворение, которое проистекает из сознания превосходства, а виновные — радость от того, что их пороки и глупости рассматриваются только как шутка; ибо мы все чувствовали, сколько больше удовольствия мы получаем, смеясь над дураком, чем будучи исследованными мудрецом. По этой причине фарс самого гротескного и абсурдного рода терпится и принимается, и не без некоторой доли удовольствия, даже добрыми и мудрыми, так как мы все хотим утешения».

Несмотря на применение — нет, скорее в некоторой степени благодаря ему, ибо антикульминация необычна в басне — можно усомниться, не на стороне ли лисы, а не слона, наши симпатии. Мы чувствуем, что последний, при всей своей мудрости и добрых советах, несколько зануден; в то время как лиса, хоть и повеса и расточитель, имеет ту искру природы, которая делает его родным.

Хорошо известная басня Эзопа «Лиса и ворона» — это также пример успеха негодяя, но заметьте разницу: здесь есть очевидный упрек тщеславной и глупой птице, обманутой льстивыми словами, пока, пытаясь петь, она не роняет в рот лисы лакомый кусочек, который держала в клюве! Здесь наш вердикт: «Так ей и надо!» В басне Норткота, хоть она и умна как повествование, этой кульминации совершенно не хватает.

Было высказано предположение, что существует более тесная естественная близость, чем кажется на первый взгляд, между человеком и низшими животными, и что признание этого контакта во многих точках подсказало бы идею наделения последних даром речи в басне. В высшем разуме и его результирующих эффектах они фундаментально различаются; простым животным не хватает дискурса разума, но чисто животные страсти хитрости, гнева, ненависти и даже мести и любви к ближнему, а также благородные характеристики верности и благодарности преобладают в расположении обоих. Эти сходства поражали наблюдателей в пасторальные века мира с еще большей силой, чем в более поздние времена.

Неискоренимое впечатление, которое определенные басни произвели на ум через бесчисленные поколения своей самоочевидной уместностью и правдой, хорошо проиллюстрировано в «Волке и ягненке»; «Лисе и винограде»; «Зайце и черепахе»; «Собаке и тени»; «Горе в родах»; «Лисе без хвоста»; «Сатире и человеке», который дул горячим и холодным одним и тем же дыханием, и других. Можно с уверенностью утверждать, что ничто в литературе не цитировалось чаще, чем названные басни. Мы не могли бы позволить себе потерять их; их отсутствие было бы явной потерей — литература и жизнь стали бы беднее без них; и, будучи фактом, мы оправданы в том, что ценим тех писателей, которые внесли свой вклад в наставление и развлечение человечества в баснях, которые они изобрели.

СНОСКИ:

[17] «Институты ораторского искусства», книга I, глава IX.

[18] «Предвосхищенное время спаривания».

ГЛАВА VI. ЭЗОП.

'Nature formed but one such man.'

Байрон.

'The hungry judges soon the sentence sign.'

Поуп.

Эзоп по праву считается величайшим изобретателем басен, которого видел мир. Он процветал в шестом веке до нашей эры. Несколько мест, как в случае с Гомером, претендуют на звание его родины — Сарды в Лидии, Амморий, остров Самос и Месембра, город во Фракии; но вес авторитета в пользу Котиэя, города Фригии в Малой Азии [19], отсюда его прозвище «фригиец».

Был ли он рабом с рождения, неизвестно, но если нет, то стал таковым и служил трем хозяевам подряд. Демарх или Каресий из Афин был его первым хозяином; следующий, Ксанф, философ с острова Самос; и третий, Идмон или Ядмон, также с Самоса. Его верная служба и мудрость так понравились Идмону, что он дал Эзопу свободу.

Растущий в репутации как мудрец и остроумец, он общался с мудрейшими людьми своего века. Среди его современников были семь мудрецов Греции: Периандр, Фалес, Солон, Клеобул, Хилон, Биант и Питтак; но в конечном итоге его сочли мудрее любого из них. Юмор, которым были приправлены его мудрые советы, делал их более приемлемыми (как в его собственное, так и в более поздние времена), чем скучная, хотя и весомая мудрость его сверстников.

Он стал приближенным по приглашению Креза, богатого царя Лидии, ко двору в Сардах, столице, и продолжал находиться под покровительством этого монарха до конца своей жизни. Крез использовал его в различных посольствах, которые он успешно завершил. Последней, которую он предпринял, была миссия в Дельфы, чтобы принести жертвы Аполлону и раздать по четыре мины [20] серебра каждому гражданину. К характеру дельфийцев можно было с полным правом применить поговорку более позднего времени: «Чем ближе к храму, тем дальше от Бога». Близость к Оракулу, как это бывает в меньших делах, порождала презрение, ибо низость их жизни была обусловлена тем обстоятельством, что подношения странников, приходивших в храм бога, позволяли им жить праздной жизнью, пренебрегая возделыванием своих земель.

Эзоп упрекнул их за такое поведение и, презирая попытки поощрить их в порочных привычках, вместо того чтобы раздать им деньги, присланные Крезом, вернул их в Сарды. Это, как и следовало ожидать от людей столь низкого нрава, настолько разъярило их против него, что они вступили в сговор, чтобы добиться его гибели. Соответственно (как гласит предание), когда он покидал город, они спрятали среди его багажа золотой кубок, взятый из храма и посвященный Аполлону. После проведенного обыска сосуд был обнаружен, и ему было предъявлено обвинение в святотатстве. Судьи признали его виновным, и он был приговорен к сбрасыванию со скалы Гиампия. Непосредственно перед казнью он рассказал своим гонителям басню «Орел и жук» [21], которой предупредил их, что даже слабый может отомстить сильному за причиненные обиды. Убийцы оставили предупреждение без внимания. Постыдный приговор был приведен в исполнение, и так Эзоп умер, согласно Евсевию, в четвертый год пятьдесят четвертой Олимпиады, или за 561 год до нашей эры. Судьба бедного Эзопа была похожа на судьбу многих других исправляющих мир!

Согласно древним летописцам, смерть Эзопа не осталась неотмщенной. Дельфийцев постигли разного рода несчастья; мор косил их ряды; те земли, которые они пытались возделывать, становились бесплодными, что приводило к голоду, и эти бедствия продолжали терзать их долгие годы. Наконец, обратившись к Оракулу, они получили ответ, который подтверждал то, что подсказывала им тайная совесть: их беды были вызваны смертью Эзопа, которого они так несправедливо осудили. После этого они велели сделать объявление во всех общественных местах по всей стране, предлагая возмещение любому из представителей Эзопа, кто откликнется. Единственным заявителем, который откликнулся, был внук Идмона, бывшего хозяина Эзопа; и, совершив искупление, которого он потребовал, дельфийцы избавились от своих бед.

Эзоп был несчастлив не только в своей смерти: его внешность также подверглась очернению. Самые достоверные летописцы древности описывают его как человека приятной наружности и даже с привлекательным выражением лица; тогда как в более поздние годы его изображали как писатели, так и художники как человека с деформированным телом и отталкивающими чертами лица. Стобей, правда, живший в V веке н. э., писал пренебрежительно о «выражении лица Эзопа», представляя баснописца человеком с кислым лицом и неуживчивым характером, но он не идет дальше этого.

Именно Максиму Плануду, константинопольскому монаху XIV века, почти через две тысячи лет после времени Эзопа, мы обязаны бурлескным образом великого баснописца. По-видимому, Плануд собрал все истории об Эзопе, бытовавшие в Средние века, и связал их воедино как подлинную историю. По невежеству или намеренно он также смешал восточного баснописца Локмана [22] с Эзопом и облек последнего во все признанные уродства первого. Он утверждал, что тот был плосколицым, горбатым, большеголовым, толстогубым, брюхатым, кривоногим, с искривленным телом и смуглым цветом лица. Даже в недавние годы, принимая описание монаха, Эзопа изображали именно так на фронтисписе к его басням. Этот писатель ненадежен и в других отношениях, ибо в своем вымышленном жизнеописании мудреца он заставляет его говорить о людях, которые не существовали, и о событиях, которые не происходили в течение восьмидесяти — двухсот лет после его смерти.

То, что история о чудовищном уродстве Эзопа не соответствует действительности, ясно из имеющихся документальных свидетельств. Признавая, что эти доказательства носят преимущественно отрицательный характер, они достаточно сильны, чтобы опровергнуть утверждения монаха. Во-первых, Плануд, как мы видели, является ненадежным летописцем и в других отношениях, а жизнеописание Эзопа, написанное спустя две тысячи лет, могло бы заслуживать доверия, только если бы оно вышло из-под правдивого пера и основывалось на документальных или иных неоспоримых доказательствах. Таких доказательств у константинопольского монаха, вероятно, не было.

Далее, рассказывается, что в годы своего рабства Эзоп имел в качестве подруги или жены прекрасную Родопиду [23], также рабыню — маловероятное обстоятельство, если предположить, что он был столь отталкивающим по внешнему виду, как утверждалось. Во всяком случае, любая подобная несообразная связь была бы замечена и прокомментирована более ранними писателями.

Более того, никто из современников Эзопа, как и никто из писателей, следовавших непосредственно за ним, не упоминает о его предполагаемых уродствах. Напротив, афиняне, спустя около двухсот лет после его смерти, чтобы увековечить его память и облик, поручили знаменитому скульптору Лисиппу создать статую Эзопа, и они установили ее на видном месте перед статуями семи мудрецов, «потому что», говорит Федр [24], «их суровый нрав не убеждал, в то время как шутки Эзопа одновременно радовали и наставляли». Маловероятно, что фигура человека, чудовищно деформированного, каким, как говорят, был Эзоп, оказалась бы приемлемой для строгого вкуса греческого ума. Эпиграмма Агафия, перевод которой приводится ниже [25], воспевает воздвижение этой статуи:

«Лисиппу.

'Sculptor of Sicyon! glory of thy art!

I laud thee that the image thou hast placed

Of good old Æsop in the foremost part,

More than the statues of the sages graced.

Grave thought and deep reflection may be found

In all the well-respected rolls of these;

In wisdom's saws and maxims they abound,

But still are wanting in the art to please:

Each tale the gentle Samian well has told,

Truth in fair fiction pleasantly imparts;

Above the rigid censor him I hold

Who teaches virtue while he wins our hearts.'

Филострат, в описании некоторых картин, существовавших во времена Антонинов, описывает одну из них как изображающую Эзопа с приятным выражением лица, в окружении круга различных животных, а гении басни украшают его венками из цветов и оливковыми ветвями.

Доктор Бентли в своей «Диссертации» высмеивает описание уродства Эзопа, данное Планудом, перед лицом всех доказательств обратного. «Я хотел бы, — говорит он, — воздать должное памяти нашего фригийца, заставив художников сменить кисть. Ибо несомненно, что он не был уродливым человеком; и вполне вероятно, что он был очень красив. Ибо был ли он фригийцем или, как говорят другие, фракийцем, он должен был быть продан на Самос работорговцем; а хорошо известно, что такие люди обычно скупали самых красивых, каких только могли найти, потому что они приносили наибольшую прибыль».

Предположение Бентли о том, что Эзоп был «очень красив», не находит всеобщего признания; тем не менее, оно имеет прочное основание в том факте, что греки ограничивали искусство подражанием только прекрасному, порицая изображение уродливых форм, будь то человеческих или иных. Поэтому нельзя поверить, что резец Лисиппа был использован для создания статуи уродливому человеку, которую даже дар мудрости не сделал бы приемлемой для строгого вкуса его соотечественников. Однако, не заходя так далеко, чтобы принять точку зрения ученого магистра Тринити-колледжа о том, что Эзоп, вероятно, был очень красив, мы можем с уверенностью заключить, что нелицеприятный портрет мудреца, нарисованный византийцем, не имеет под собой оснований.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[19] Суда.

[20] Мина составляла двенадцать унций, или сумму, оцениваемую как эквивалентную 3 фунтам 15 шиллингам в английской валюте.

[21] См. далее, стр. 76.

[22] Пишется по-разному: Locman, Lôqman, Lokman.

[23] Эта женщина печально известна в истории как куртизанка, которая пыталась искупить свои грехи вотивными приношениями храму в Дельфах. Также говорят, что она построила Малую пирамиду на свои накопленные богатства, но это отрицает Геродот, который приписывает это сооружение более древнему и менее сомнительному основанию, утверждая, что оно было работой Микерина, царя Египта (Герод., II, 134).

[24] Федр, Эпилог, книга II.

[25] Бутби, Предисловие, стр. xxxiv.

ГЛАВА VII. ИСТОРИИ, РАССКАЗЫВАЕМЫЕ ОБ ЭЗОПЕ.

'I cannot tell how the truth may be;

I say the tale as 'twas said to me.'

Скотт: «Песнь последнего менестреля».

'Such the simple story told,

By a sage[26] renowned of old,

To a king[27] whose fabled gold

Could not procure him learning.'

Джеймс Клерк Максвелл.

Об Эзопе рассказывают множество историй, некоторые из которых явно мифические; другие, хотя их подлинное происхождение может быть сомнительным, полностью соответствуют его репутации человека здравого, или необычайного, смысла и находчивого остроумия. У Федра есть несколько таких историй, а у Плануда, ненадежного летописца, как мы видели, их гораздо больше. Некоторые из историй последнего достаточно абсурдны и, возможно, граничат с глупостью; но, с другой стороны, он рассказывает несколько таких, которые можно назвать превосходными во всех отношениях, и каковы бы ни были недостатки монаха в других аспектах, он заслуживает признания за то, что спас их от забвения, которое в противном случае могло бы стать их уделом.

Большинство писателей, особенно современных, об Эзопе с излишним проявлением эклектизма отвергали все истории, собранные Планудом о своем герое; но в этом они проявляют недостаток проницательности. Правдивы ли эти истории об Эзопе или нет — а я не знаю другого персонажа, которому их можно было бы приписать более уместно, — они столь же богаты мудростью, как и многие лучшие из басен, и их родословная столь же достоверна.

Филострат в своем жизнеописании Аполлония Тианского приводит следующий мифический рассказ о юном Эзопе: будучи пастушком, он пас свое стадо возле храма Меркурия и часто молил бога о даровании умственных способностей. Многие другие просители также приходили и возлагали богатые дары на алтарь, но единственным подношением Эзопа были немного молока и меда, а также несколько цветов, которые забота о его овцах не позволяла ему расположить с большим искусством. Корыстолюбивый бог распорядился своими дарами пропорционально ценности подношений. Одному он дал философию, другому красноречие, третьему астрономию, а четвертому поэтическое искусство. Когда все они были розданы, он заметил Эзопа и, вспомнив басню, которую Горы рассказывали ему в младенчестве, даровал ему изобретение аполога.

Даже будучи рабом, находчивость была характерной чертой Эзопа и часто сослужила ему добрую службу. Его первый хозяин, Демарх, однажды принес домой отборный инжир, который передал своему дворецкому, сказав, что отведает его после купания. Дворецкий принимал у себя друга и в качестве угощения поставил перед ним инжир, и оба они с удовольствием его съели. Опасаясь гнева Демарха, он решил обвинить Эзопа в краже. Закончив омовения, Демарх приказал принести фрукты; но дворецкому нечего было принести, и он обвинил Эзопа в том, что тот украл и съел их. Раб, будучи вызванным, отрицал обвинение. Это было серьезное дело для человека в его положении. Быть виновным означало получить много ударов плетью, если не смерть. Он попросил принести теплой воды, и он докажет свою невиновность. Когда воду принесли, он сделал глубокий глоток; затем, засунув палец в горло, он изверг воду — единственное содержимое своего желудка. Демарх теперь приказал дворецкому сделать то же самое, в результате чего тот оказался и вором, и лжецом, и был наказан соответствующим образом.

Эзоп, отправляясь в путь для своего хозяина вместе с другими рабами из дома, и так как нужно было нести много грузов, попросил их не перегружать его. Считая его слабым телом, его товарищи-рабы дали ему право выбора груза. На это Эзоп выбрал корзину с хлебом, которая была самым тяжелым грузом из всех, чему его товарищи были удивлены и сочли его дураком. Однако наступил полдень, и когда каждый из них отведал содержимое, груз Эзопа облегчился наполовину. К следующему приему пищи весь хлеб был съеден, оставив Эзопу нести только пустую корзину. При этом у них открылись глаза, и вместо дурака, каким они его сначала считали, он оказался мудрейшим из всех.

Вторым хозяином, которому принадлежал Эзоп как раб, был философ Ксанф. Их встреча произошла так: Эзоп находился на рынке для продажи вместе с двумя другими рабами, Ксанф, который осматривался с целью совершить покупку, спросил их, что они умеют делать. Товарищи Эзопа поспешили ответить и между собой заявили, что умеют делать «все». Когда Эзопа спросили о том же, он со смехом ответил: «Ничего». Его два товарища-раба опередили его во всей возможной работе и оставили его без дела. Этот ответ так позабавил Ксанфа, что он выбрал Эзопа в предпочтение другим, которые так хвастались своими способностями.

Ксанф однажды, будучи под хмельком, глупо поспорил на свои земли и дома, что выпьет море досуха. Придя в себя, он умолял Эзопа, своего раба, найти ему выход из затруднительного положения. Эзоп взялся это сделать. В назначенное время, когда глупый подвиг должен был быть совершен, иначе его дома и земли были бы конфискованы, Ксанф, предварительно проинструктированный Эзопом, появился на берегу моря перед толпой, собравшейся засвидетельствовать его ожидаемое поражение. «Я готов, — крикнул он, — осушить воды моря до последней капли; но прежде всего вы должны остановить реки, впадающие в него: пить и их в контракт не входит». Просьба была признана разумной, и поскольку его противники были не в силах выполнить свою часть, они были высмеяны толпой, которая громко восхваляла мудрость Ксанфа.

Несмотря на то, что Ксанф был философом, он, по-видимому, часто попадал в переделки. В другой раз его жена ушла от него, по причине ли ее дурного нрава (как гласит молва) или из-за его слишком частого пристрастия к спиртному (что весьма вероятно), не имеет значения. Он хотел, чтобы она вернулась, но как побудить ее к этому, было трудной задачей. Эзоп, как обычно, справился с ней. «Предоставь это мне, хозяин!» — сказал он. Отправившись на рынок, он дал распоряжения этому торговцу, и тому, и другому прислать лучшее из своего товара в дом Ксанфа, так как, собираясь взять себе другую жену, он намеревался отпраздновать счастливое событие пиром. Слух распространился как лесной пожар, и, дойдя до ушей его супруги, она быстро собрала свои вещи в том месте, где поселилась, и вернулась в дом своего господина и повелителя. «Взять другую жену, говоришь ты, Ксанф! Только не пока я жива, мой дорогой!» И так уловка удалась, ибо, как утверждает история, она вернулась к своим обязанностям, и с тех пор между ними больше не возникало причин для разлуки.

Федр рассказывает несколько историй, показывающих характерную находчивость мудреца. Подлый малый, увидев Эзопа на улице, бросил в него камень. «Хорошо сделано!» — был его ответ на невоспитанный поступок. «Смотри! Вот тебе пенни; клянусь, это все, что у меня есть, но я скажу тебе, как ты можешь получить больше. Смотри, вон идет богатый и влиятельный человек. Брось в него камень таким же образом, и ты получишь заслуженную награду». Грубый дурак, будучи убежденным, сделал так, как ему посоветовали. Его дерзкая наглость, однако, принесла ему возмездие, на которое он не надеялся, хотя это было то, чего он заслуживал, ибо, будучи схваченным, он понес наказание. Эзоп в этом инциденте проявил не только свое остроумие, но и глубокую хитрость, поскольку он навлек суровое наказание на своего гонителя чужими руками, хотя сам он, будучи лишь рабом, мог быть оскорблен безнаказанно.

Афинянин, увидев Эзопа играющим среди толпы мальчишек, остановился, смеялся и насмехался над ним как над сумасшедшим. Мудрец, скорее сам смеющийся над другими, чем тот, над кем можно смеяться, заметив это, положил не натянутый лук посреди дороги. «Послушай, мудрец, — сказал он, — разгадай, что это значит». Люди собрались вокруг, в то время как человек долго мучил свою изобретательность, пытаясь придумать ответ на загадку; но в конце концов сдался. На это победоносный философ сказал: «Лук скоро сломается, если ты всегда будешь держать его натянутым, но ослабляй его время от времени, и он будет пригоден для использования и силен, когда это понадобится» — совет, который полезно было бы практиковать не только тому мудрецу, к которому он относился.

Несостоявшийся автор прочитал Эзопу какое-то никчемное сочинение, в котором содержалась чрезмерная похвала самому себе и своим способностям, и, желая узнать, что мудрец думает об этом, спросил: «Кажется ли вам, что я был слишком тщеславен? У меня нет пустой уверенности в своих собственных способностях». Утомленный до смерти этим ужасным произведением, Эзоп ответил: «Я очень одобряю то, что вы расточаете похвалы самому себе, ибо вам никогда не суждено получить их от другого».