«Фабианские очерки о социализме»

Помимо прямого вытеснения частного предпринимательства, государство теперь регистрирует, инспектирует и контролирует почти все промышленные функции, которые оно еще не поглотило. В дополнение к рождениям, бракам, смертям и избирателям, государство регистрирует всех солиситоров, барристеров, нотариусов, патентных поверенных, брокеров, владельцев газет, производителей игральных карт, пивоваров, банкиров, моряков, капитанов, помощников капитанов, врачей, извозчиков, коробейников, ростовщиков, табачников, винокуров, торговцев серебром, торговцев дичью; все страховые компании, общества взаимопомощи, эндаумент-школы и благотворительные организации, компании с ограниченной ответственностью, земли, дома, акты, векселя, мировые соглашения, корабли, оружие, собак, кэбы, омнибусы, книги, пьесы, брошюры, газеты, движение сырого хлопка, товарные знаки и патенты; ночлежки, пабы, закусочные, театры, мюзик-холлы, места богослужения, начальные школы и танцевальные залы.

И регистрация — это не просто формальность. Большинство из вышеперечисленного также инспектируется и критикуется, как и все железные дороги, трамваи, корабли, шахты, фабрики, канальные лодки, общественный транспорт, рыболовство, бойни, молочные фермы, молочные магазины, пекарни, «детские фермы», газовые счетчики, школы анатомии, лаборатории вивисекции, взрывные работы, шотландская сельдь и общие ночлежки.

Инспекция часто бывает детальной и строго соблюдаемой. Государство в большинстве крупных промышленных операций предписывает возраст рабочего, часы работы, количество воздуха, света, кубическое пространство, тепло, туалетные удобства, праздники и время приема пищи; где, когда и как должна выплачиваться заработная плата; как лестницы машин, шахтные отверстия, шахты и карьеры должны быть огорожены и охраняемы; как и когда оборудование должно чиститься, ремонтироваться и работать. Даже вид упаковки, в которой должны продаваться некоторые товары, должным образом предписан, чтобы индивидуальный капиталист не мог воспользоваться своим положением. Со всех сторон он регистрируется, инспектируется, контролируется и в конечном итоге вытесняется обществом; а тем временем он вынужден уступать для общественных целей все возрастающую долю своей ренты и процента.

Даже в областях, все еще оставленных на усмотрение частного предпринимательства, его операции таким образом с каждым днем все теснее ограничиваются, чтобы анархическая конкуренция частной жадности, которая в начале века была установлена как единственный непогрешимый благотворный принцип социального действия, не разрушила полностью государство. Все это было сделано «практичными» людьми, невежественными, то есть, в какой-либо научной социологии, верящими, что социализм — это самая глупая из мечтаний, и абсолютно игнорирующими, как они думали, все высокопарные претензии на социальную реконструкцию. Таков неодолимый размах социальных тенденций, что в каждом своем действии они работали над тем, чтобы вызвать тот самый социализм, который они презирали; и разрушить индивидуалистическую веру, которую они все еще исповедовали. Они строили лучше, чем знали.

Ни в коем случае не следует полагать, что эти начала социальной реорганизации были осуществлены или предложения по их расширению выдвинуты на передний план без сознательных усилий отдельных реформаторов. «Zeitgeist» (дух времени) могуществен; но он не принимает акты Парламента без законодателей и не возводит муниципальные библиотеки без городских советников. Хотя наши решения формируются обстоятельствами времени, и окружающая среда, по крайней мере, грубо набрасывает наши цели, формируя их, как мы хотим; все же каждое поколение решает само за себя. От индивида по-прежнему зависит, сопротивляться или способствовать социальной эволюции, сознательно или бессознательно, в зависимости от его характера и информации. Важность полного осознания социальных тенденций эпохи заключается в том, что его существование и всесторонность часто определяют целесообразность наших конкретных действий: мы движемся с меньшим сопротивлением по течению, чем против него.

Общая неспособность осознать степень, до которой наш бессознательный социализм уже продвинулся — неспособность, которая заставляет тратить много времени и труда на высказывание и разработку на бумаге самых смехотворно непрактичных антисоциалистических демонстраций невозможности вещей, происходящих ежедневно, — объясняется тем фактом, что немногие знают что-либо о местном управлении за пределами своего собственного города. Именно муниципалитеты сделали больше всего для «социализации» нашей промышленной жизни; и муниципальная история века еще не написана. Здесь можно привести несколько подробностей относительно этой прогрессивной «муниципализации» промышленности. Большинство из нас знает, что местные органы власти взяли на себя заботу о дорогах, улицах и мостах, когда-то полностью оставленных на усмотрение частного предпринимательства, а также освещение и очистку всех общественных проездов и обеспечение канализацией, стоками и «ливневыми водостоками». Возможно, не так широко известно, что не менее 7 500 000 фунтов стерлингов ежегодно расходуется на эти услуги только в Англии и Уэльсе, что составляет около пяти процентов ренты страны. Обеспечение рынков, ярмарок, гаваней, пирсов, доков, больниц, кладбищ и мест захоронения все еще разделяется с частными капиталистами; но те, что находятся в руках общественности, поглощают почти 2 000 000 фунтов стерлингов ежегодно. Парки, места отдыха, библиотеки, музеи, бани и прачечные стоят государственным фондам более полумиллиона фунтов стерлингов. Все это, однако, сравнительно неважные услуги. Именно в обеспечении газом, водой и трамваями местные органы власти организуют труд в больших масштабах. Практически половина потребителей газа в королевстве снабжается общественными газовыми заводами, которые существуют в 168 отдельных местностях с ежегодными расходами более трех миллионов. Едва ли нужно добавлять, что преимущество для общественности огромно, несмотря на огромную цену, уплаченную за работу во многих случаях; и что дальнейшая муниципализация газовой промышленности продвигается с большой скоростью, не менее двенадцати местных органов власти получили займы для этой цели (и один для электрического освещения) за один год (Отчет Совета местного самоуправления, 1887-8, c—5526, стр. 319-367). С такой же скоростью водоснабжение становится делом коммерческой организации, государственные расходы уже достигают почти миллиона фунтов стерлингов ежегодно. Шестьдесят пять местных органов власти заняли деньги на водоснабжение в 1887-8 годах, при этом сельские и городские районы были представлены в равной степени (c—5550, стр. 319-367). Трамваи и паромы претерпевают такое же развитие. Около тридцати одного города, включая почти все крупные провинциальные центры, владеют некоторыми или всеми своими трамваями. Манчестер, Брэдфорд, Бирмингем, Олдем, Сандерленд и Гринок сдают свои предприятия в аренду; но среди муниципалитетов Хаддерсфилд имеет здравый смысл управлять своими линиями без какого-либо вмешательства «посредников», с отличными общественными результатами. Трамвайная сеть, принадлежащая местным органам власти, увеличилась в пять раз с 1878 года и составляет более четверти всей сети (Отчет Палаты общин, 1887-8, № 347). Последней важной работой, завершенной Столичным советом по общественным работам, было создание «бесплатного парового парома» на Темзе, оплачиваемого из местных налогов. Это, в некоторых отношениях, самое значительное развитие из всех. Разница между бесплатным паровым паромом и бесплатной железной дорогой, очевидно, заключается только в степени.

Стоит упомянуть еще несколько случаев. Глазго строит и содержит семь общественных «общих ночлежек»; Ливерпуль предоставляет научные лекции; Манчестер строит и пополняет художественную галерею; Бирмингем управляет школами дизайна; Лидс создает обширные рынки скота; а Брэдфорд поставляет воду ниже себестоимости. Существует почти сто бесплатных библиотек и читальных залов. Мелкие услуги, выполняемые теперь общественными органами, бесчисленны. Этот «муниципальный социализм» стал возможен благодаря созданию местного долга, достигающего теперь более 181 000 000 фунтов стерлингов. Почти 10 000 000 фунтов стерлингов ежегодно выплачиваются в качестве процентов и погашения долга; и в этой мере денежная выгода от муниципализации уменьшается. Полные преимущества общественной организации труда остаются, помимо значительной денежной прибыли; в то время как объективная дифференциация экономических классов (путем отделения праздного рантье от менеджера или предпринимателя) чрезвычайно облегчает народное понимание природы экономической дани, известной как процент. Более того, в той мере, в какой дополнительные расходы перекладываются на местные налоги, проценты, выплачиваемые капиталисту, взимаются главным образом за счет землевладельца, и мы имеем соответствующую «национализацию» такой части экономической ренты. Увеличение местных налогов составило 36 процентов, или почти 7 000 000 фунтов стерлингов, за одиннадцать лет и продолжает расти. Сейчас они составляют более двадцати шести миллионов фунтов стерлингов только в Англии и Уэльсе, или около 17 процентов от ренты страны (C—5550, стр. clxxiv).

И нет никакой видимой перспективы замедления темпов этого бессознательного отказа от индивидуализма. Ни один член Парламента даже не внес билль, чтобы придать силу анархистским принципам «Человека против государства» мистера Герберта Спенсера. Не бескорыстные усилия Лиги защиты свободы и собственности не смогли помешать даже консервативному Парламенту принять дальнейшее социалистическое законодательство. Мистер Гладстон заметил другу в 1886 году, что вопрос о гомруле превратит Либеральную партию в Радикальную партию. Он мог бы сказать, что это сделает обе партии социалистическими. Бесплатное начальное и государственное техническое образование теперь практически принято обеими сторонами Палаты, при условии, что так называемые «добровольные школы», сами наполовину содержащиеся из государственных средств, не будут ликвидированы. Мистер Чемберлен и младшие консерваторы открыто выступают за далеко идущие проекты социальной реформы через государственные и муниципальные агентства как средство получения народной поддержки. Национальная либеральная федерация принимает специальное налогообложение стоимости городской земли как главную черту своей внутренней программы, несмотря на то, что это предложение характеризуется старомодными либералами как чистая конфискация такой части собственности землевладельцев. Лондонский либерально-радикальный союз, президентом которого является мистер Джон Морли, даже предлагает, чтобы Совет графства имел право перестраивать лондонские трущобы за счет исключительно землевладельца. Поэтому неудивительно, что Конгресс тред-юнионов теперь дважды высказывался в пользу «национализации земли» подавляющим большинством голосов, или что большая часть Совета графства Лондона должна быть избрана на по существу социалистической платформе. Все немедленно выполнимые требования самых требовательных социалистов, действительно, теперь часто воплощаются в текущей радикальной программе; и следующее изложение ее со страниц газеты «Star» от 8 августа 1888 года может служить заявлением текущих социалистических требований о дальнейшем законодательстве.

Пересмотр налогообложения.

Цель. — Полный перенос бремени с рабочих любого уровня на получателей ренты и процента с целью окончательного и постепенного искоренения последнего класса.

Средства. — 1. Отмена всех таможенных и акцизных пошлин, кроме пошлин на спиртные напитки. 2. Увеличение подоходного налога, дифференцированного в пользу заработанных доходов по сравнению с незаработанными, и прогрессивного кумулятивно по системе последовательных уровней налоговых скидок. 3. Уравнивание и увеличение налогов на наследство и использование поступлений как капитала, а не дохода. 4. Перенос местных налогов и налога на жилье с арендатора на владельца, вопреки любому контракту об обратном. 5. Обязательный выкуп существующего земельного налога и повторное введение его на все земельные ренты и увеличенные стоимости. 6. Отмена сборов за лицензии на трудоустройство. 7. Отмена сборов полицейских судов.

Расширение фабричных актов.

Цель. — Повсеместное повышение уровня комфорта путем достижения всеобщего признания минимальной заработной платы и максимального рабочего дня.

Средства. — 1. Расширение общих положений Фабричных актов и актов о мастерских (или актов о регулировании шахт, в зависимости от обстоятельств) на всех работодателей труда. 2. Обязательная регистрация всех работодателей, имеющих более трех (?) работников. 3. Значительное увеличение числа инспекторов, причем они должны включать женщин и выбираться преимущественно из класса наемных работников. 4. Немедленное сокращение максимального рабочего дня до восьми часов во всей государственной и муниципальной занятости, во всех шахтах и во всех лицензированных монополиях, таких как железные дороги, трамваи, газовые заводы, водопроводы, доки, гавани и т. д.; и в любой торговле, в которой этого желает большинство работников. 5. Обязательное включение в контракты на государственные или муниципальные поставки положений, предусматривающих (а) отсутствие субподрядов, (b) запрет на занятость работника более восьми часов в день и (c) запрет на выплату заработной платы ниже установленного минимума.

Реформа образования.

Цель. — Дать возможность всем, даже самым бедным детям, получить не просто какое-то, а лучшее образование, на которое они способны.

Средства. — 1. Немедленная отмена всех сборов в государственных начальных школах, школьных советах или добровольных школах, с соответствующим увеличением государственного гранта. 2. Создание министра образования с контролем над всей образовательной системой, от начальной школы до университета, и над всеми образовательными эндаументами. 3. Обеспечение общественных технических и средних школ везде, где это необходимо, и создание обильных общественных стипендий для среднего образования. 4. Продолжение во всех случаях начального образования в вечерних школах. 5. Регистрация и инспекция всех частных образовательных учреждений.

Реорганизация управления законом о бедных.

Цель. — Обеспечить щедрую поддержку без клейма позора для престарелых, больных и тех, кто оказался в нужде из-за временного отсутствия работы, не ослабляя при этом «тесты» против поощрения праздности трудоспособных.

Средства. — 1. Отделение помощи престарелым и больным от системы работных домов посредством универсальной системы пенсий по старости и общественных лазаретов. 2. Промышленная организация и техническое образование всех трудоспособных пауперов. 3. Обеспечение временных общественных работ для безработных. 4. Замена Советов опекунов местными муниципальными органами власти.

Расширение муниципальной деятельности.

Цель. — Постепенная общественная организация труда для всех общественных целей и устранение частного капиталиста и посредника.

Средства. — 1. Обеспечение расширенных возможностей для приобретения земли, уничтожение без компенсации всех жилищ, признанных непригодными для проживания, и предоставление жилищ для ремесленников муниципалитетом. 2. Содействие любому расширению муниципального управления в Лондоне и всех других городах в отношении газа, воды, рынков, трамваев, больниц, кладбищ, парков, музеев, художественных галерей, библиотек, читальных залов, школ, доков, гаваней, рек и т. д. 3. Обеспечение обильных возможностей для приобретения земли местными сельскими органами власти для участков, общих пастбищ, общественных залов, читальных залов и т. д.

Поправка к политическому механизму.

Цель. — Получить наиболее точное представительство и выражение желаний большинства народа в каждый момент времени.

Средства. — 1. Реформа регистрации с целью предоставления права голоса, как парламентского, так и муниципального, каждому взрослому. 2. Отмена любого периода проживания в качестве квалификации для регистрации. 3. Полугодовая регистрация специальным государственным должностным лицом. 4. Ежегодные парламенты. 5. Оплата избирательных расходов, включая почтовые расходы на предвыборные обращения и избирательные карточки. 6. Оплата всех общественных представителей, парламентских, графства или муниципальных. 7. Второй тур голосования. 8. Отмена или безболезненное упразднение Палаты лордов.

Это программа, к которой век промышленной революции привел радикального рабочего. Подобно Джону Стюарту Миллю, хотя и менее явно, он перешел от простой политической демократии к полному, хотя и бессознательному, социализму.

Новый синтез.

Едва ли стоит говорить, что социальная философия того времени не осталась в стороне от политической эволюции и промышленного развития. В сознание людей постепенно проникала концепция новой социальной связи и новой цели общественной жизни. Было обнаружено (или переоткрыто), что общество — это нечто большее, чем совокупность множества отдельных единиц, что оно обладает существованием, отличным от существования любого из своих компонентов. Идеальный город стал восприниматься как нечто большее, чем просто сумма хороших граждан — нечто, что следует оценивать по иным критериям и взвешивать на иных весах, нежели отдельного человека. Сообщество должно неизбежно стремиться, осознанно или нет, к своему сохранению как сообщества; его жизнь превосходит жизнь любого из его членов, и интересы отдельной единицы часто должны вступать в конфликт с интересами целого. Хотя сам социальный организм эволюционировал из объединения отдельных людей, индивид теперь создается социальным организмом, частью которого он является: его жизнь рождается из более широкой жизни; его качества формируются социальным давлением; его деятельность, неразрывно переплетенная с деятельностью других, принадлежит деятельности целого. Без сохранения и доброго здравия социального организма ни один человек не может сегодня жить или процветать, и его устойчивость, соответственно, является его важнейшей целью. Его сознательный мотив к действию может быть, нет, всегда должен быть индивидуальным для него самого, но если такое действие оказывается враждебным общественному благосостоянию, оно должно рано или поздно быть пресечено целым, дабы целое не погибло из-за ошибки своего члена. Условия социального здоровья, следовательно, являются предметом научного исследования. В любой момент существует одно конкретное устройство социальных отношений, которое предполагает минимум человеческих страданий, возможных в данных условиях при «скупости природы». Пятьдесят лет назад предполагалось бы, что абсолютная свобода в смысле индивидуальной или «мужской» независимости плюс уголовный кодекс спонтанно приведут к такому устройству для каждой конкретной нации, и результатом этого стало философское обожествление лэссе-фэр. Сегодня каждый студент знает, что никакое подобное оптимистическое предположение не оправдано фактами жизни. Мы знаем теперь, что в естественном отборе на той стадии развития, где на кону стоит существование цивилизованного человечества, единицами отбора являются не индивиды, а общества. Его действие на более ранних стадиях, хотя и аналогично, совершенно иное. Среди низших животных физическая сила или ловкость являются предпочтительными качествами; если бы какой-нибудь ниспосланный небесами гений среди каракатиц развил тонкие поэтические способности, это высокое совершенство не отсрочило бы его гибель от лап более крупного соседа. Когда на более высокой ступени развития предпочтительным качеством стала умственная хитрость, дополнительная извилина мозга, приведшая первобытного человека к изобретению огня или орудий труда, позволила сравнительно слабому дикарю стать завоевателем и выжить среди своих соплеменников.

Развитие интеллекта, соответственно, шло быстрыми темпами, но мы еще не до конца осознаем, что оно само по себе было вытеснено в качестве «отбираемого» качества социальной организацией. Культурные афиняне, сарацины и провансальцы проиграли в борьбе за существование своим конкурентам, которые, будучи индивидуально слабее, обладали на тот момент более ценной социальной организацией. Французская нация была побеждена в последней войне не потому, что средний немец был на полтора дюйма выше среднего француза или прочитал на пять книг больше, а потому, что немецкий социальный организм был для целей того времени более эффективным, чем французский. Если мы хотим передать потомкам наше прямое влияние, а не просто память о нашем превосходстве, мы должны заботиться об улучшении социального организма, частью которого являемся, даже больше, чем о совершенствовании нашего собственного индивидуального развития. Или, вернее, совершенное и подобающее развитие каждого индивида заключается не обязательно в предельном и высочайшем культивировании его собственной личности, а в наилучшем выполнении его скромной функции в великой социальной машине. Мы должны отказаться от самомнения, воображая себя независимыми единицами, и направить наши ревнивые умы, поглощенные собственным самосовершенствованием, на это подчинение высшей цели — общему благу. Соответственно, сознательная «прямая адаптация» неуклонно вытесняет бессознательную и расточительную «непрямую адаптацию» более ранней формы борьбы за существование; и с каждым достижением в социологических знаниях человек, как видится, берет на себя все больше не только господство над «вещами», но и сознательный контроль над самой социальной судьбой.

Эта новая научная концепция социального организма полностью лишила авторитета заветные принципы политических экономистов и философов-радикалов. Мы оставили их весело плывущими к анархии по течению лэссе-фэр. С тех пор прилив сменился. Публикация «Политической экономии» Джона Стюарта Милля в 1848 году удобно отмечает границу старой индивидуалистической экономики. Каждое издание книги Милля становилось все более социалистическим. После его смерти мир узнал из написанной его собственной рукой личной истории о его превращении из простого политического демократа в убежденного социалиста.

Изменение тона с тех пор стало таким, что один компетентный экономист, открыто выступающий против социализма, с сожалением публикует для всего мира, что все молодые люди теперь социалисты, как и многие из старых профессоров. Именно от них мир в основном узнал, насколько ошибочными были ранние экономические обобщения и, прежде всего, насколько они были неполными в качестве руководств для социальных или политических действий. Эти обобщения, соответственно, теперь можно встретить только в передовых статьях, проповедях или речах министров или епископов. Сам экономист их больше не знает.

Результатом этого развития социологии является принуждение к пересмотру относительной важности свободы и равенства как принципов, которые следует учитывать в социальном управлении. В знаменитых «целях» Бентама, к которым следует стремиться в гражданском кодексе, свобода преобладает над равенством на том основании, что полное равенство может быть сохранено только ценой потери безопасности плодов труда. Это положение остается таким же верным, как и прежде, но вопрос для решения остается прежним: сколько свободы? Экономический анализ разрушил ценность старого критерия уважения к равной свободе других. Бентам, чьи познания в экономике были слабыми, не обращал внимания на постоянную дань с плодов чужого труда, которую неизбежно создает полная частная собственность на землю. По его мнению, свобода и безопасность собственности означали, что каждый работник должен быть свободен получать полный результат своего собственного труда, и между ними не было видимых противоречий. Политический экономист теперь знает, что при свободной конкуренции и частной собственности на землю и капитал ни один индивид не может получить полный результат своего собственного труда. Более того, исследователь промышленного развития находит все более невозможным проследить, что именно является результатом труда каждого отдельного человека. Полные права на свободу и собственность неизбежно влекут за собой, например, ограбление ирландского арендатора в пользу лорда Кланрикарда. Что тогда становится от бентамовского принципа наибольшего счастья для наибольшего числа людей? Когда бентамит поймет закон ренты, от чего из двух он откажется? Ибо он не может избежать урока века, преподанного одинаково экономистами, государственными деятелями и «практиками», что полная индивидуальная свобода при неограниченной частной собственности на средства производства богатства несовместима с общим благом. Свободная борьба за существование среди нас угрожает нашему выживанию как здорового и постоянного социального организма. Эволюция, заявляет профессор Хаксли, — это замена слепой анархической конкуренции сознательно регулируемой координацией между единицами каждого организма. Тридцать лет назад Герберт Спенсер продемонстрировал несовместимость полной частной собственности на землю с современным демократическим государством, и почти каждый экономист теперь проповедует ту же доктрину. Радикал быстро приходит, исходя из практического опыта, к аналогичным выводам, а постоянное увеличение государственного регулирования частного предпринимательства, рост муниципального управления и быстрое перекладывание бремени налогообложения непосредственно на ренту и процент отмечают тройными линиями бессознательный отказ государственного деятеля от старого индивидуализма и наше неотвратимое скольжение к коллективистскому социализму.

Было неизбежно, что демократия усвоит этот урок. Поскольку массы болезненно осознавали неспособность индивидуализма создать достойную социальную жизнь для четырех пятых населения, можно было предвидеть, что индивидуализм не сможет пережить их приход к политической власти. Если частная собственность на землю и капитал неизбежно держит многих работников в постоянной бедности (не по их собственной вине), чтобы сделать немногих бездельников богатыми (без всякой заслуги с их стороны), то частная собственность на землю и капитал неизбежно пойдет по пути феодализма, который она вытеснила. Экономический анализ подтверждает грубое обобщение страдающего народа. История промышленной эволюции указывает на тот же результат, и на протяжении двух поколений главные этические учителя мира настаивали на том же уроке. Неудивительно, что небеса индивидуализма сворачиваются перед нашими глазами, как свиток, и даже епископы веруют и трепещут.

Конечно, возможно, как предполагали сэр Генри Мэн и другие, что весь опыт столетия является ошибкой и что политическая власть снова качнется в руки монарха или аристократической олигархии. Действительно, именно отсутствие веры в демократию удерживает большинство образованных сторонников социализма от откровенного принятия его принципов. Какова была бы экономическая сторона такого политического атавизма, предсказать нетрудно. Машинную индустрию и энергию пара вряд ли можно было бы отбросить вместе с кокусом и избирательной урной. Однако до тех пор, пока демократия в политическом управлении продолжает оставаться доминирующим принципом, социализм можно вполне уверенно предсказать как его экономический оборот, несмотря на те причуды или отклонения демократии, которые уже кое-где породили недолговечную монархию или романтическую диктатуру. Каждое увеличение политической власти пролетариата будет, несомненно, использовано им для своей экономической и социальной защиты. В Англии, во всяком случае, история столетия служит для них одновременно руководством и оправданием.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[12] См. «Социализм в Англии» (Американская экономическая ассоциация, том IV, часть 2, май 1889 г.), в которую была включена часть этого эссе.

[13] «Я знаю, что есть некоторые, кто предполагает, что наши нынешние буржуазные порядки должны быть полностью разрушены, а другие заменены почти одним ударом. Но сколь бы успешной ни была революция, несомненно, что человечество не может изменить всю свою природу сразу. Сломайте старую скорлупу, конечно; но никогда не забывайте тот факт, что новые формы должны вырасти из старых» (Г. М. Хайндман, «Историческая основа социализма», 1883 г., стр. 305).

[14] См. статью «Социализм в английской политике» Уильяма Кларка в Political Science Quarterly, декабрь 1888 г.

[15] Даже Бентам говорил это о Джеймсе Милле (Бэйн, «Жизнь Дж. М.», стр. 461), о котором это было едва ли верно.

[16] «Принципы политической экономии», последнее издание, 1865 г., стр. 477 (цитируется по Фёгера).

[17] Упоминается в знаменитом отрывке Адама Смита, «Богатство народов», книга 1, глава VIII.

[18] Не говоря уже об ограничениях, наложенных законом о «поселении» (13 и 14 Карла II, глава 12), который позволял двум мировым судьям в упрощенном порядке отправить любого мигрирующего рабочего обратно в его деревню.

[19] Это было замечено Мальтусом, «Принципы политической экономии», стр. 225; см. также проф. Торольда Роджерса, «История сельского хозяйства и цен» и «Шесть веков труда и заработной платы».

[20] Более подробную информацию можно найти в следующем эссе. См. также Арнольд Тойнби, «Промышленная революция».

[21] В период 1801–1845 гг. население Манчестера выросло на 109 процентов, Глазго — на 108 процентов, Ливерпуля — на 100 процентов и Лидса — на 99 процентов (Отчет комиссаров о состоянии здоровья крупных городов, 1843–1845 гг.).

[22] У. Дж. Леки, «История восемнадцатого века», том V, стр. 453.

[23] Число зарегистрированных избирателей на дату последних выборов (1886 г.) составляло 5 707 823 человека из взрослого мужского населения численностью более девяти миллионов.

[24] Однако немногие из последователей г-на Спенсера, по-видимому, осознают, что он предполагает национализацию земли как необходимое условие индивидуалистического сообщества (см. «Социальная статика», passim).

[25] В наши дни иногда утверждают, что текущие описания фабричной жизни при режиме свободы договора сильно преувеличены. Это не так. Ужасы, выявленные в отчетах официальных расследований, даже превосходят те, что обычно цитируются. Полный отчет о законодательстве и фактах, на которых оно основывалось, см. в работе фон Пленера «Английское фабричное законодательство». Основными официальными отчетами являются отчеты Комитета Палаты общин 1815–1816 гг., Комитета Палаты лордов 1819 г. и Королевской комиссии 1840 г. Маркс («Капитал») дает много других ссылок. См. также Ф. Энгельс, «Положение рабочего класса в Англии».

[26] Проф. Х. С. Фоксвелл (Университетский колледж, Лондон, стр. 249 эссе «Требования труда» (Эдинбург: Кооперативная издательская компания, 1886 г.)).

[27] Это утверждение, хотя и верно в целом для Англии, не является абсолютно точным. Потребовался Акт парламента 1758 года (32 Георга II, c. 61), чтобы освободить жителей «деревни» Манчестер от обязанности молоть все свое зерно и злаки на манориальных водяных мельницах (Клиффорд, «История законодательства о частных законопроектах», том II, стр. 478). Даже в 1809 году они должны были получить согласие сэра Освальда Мосли, лорда поместья, прежде чем могла быть зарегистрирована компания для обеспечения водоснабжения (там же, стр. 480). Лидс теоретически был обязан молоть свое зерно, злаки и солод на мельницах лорда до 1839 года, и фактически тогда пришлось заплатить 13 000 фунтов стерлингов, чтобы погасить этот феодальный «долг» (там же, стр. 498).

[28] См. его орган, Church Reformer. Лондон; 8 Дьюк-стрит, Адельфи.

[29] Начало фабричного законодательства можно найти в «Акте о морали и здоровье», 42 Георга III, c. 73 (1802 г.). Другие последовали в 1819, 1825 и 1831 годах; но их положения почти полностью игнорировались из-за отсутствия инспекторов. После принятия Акта о реформе более строгие постановления в 1833, 1844 и 1847 годах обеспечили некоторое улучшение. Акт 1878 года консолидировал законодательство по этому вопросу. Радикальные и социалистические предложения по дальнейшему развитию в этом направлении будут найдены на странице 55. До 1845 года было принято почти 400 местных актов об улучшении. В последующие годы были приняты различные общие акты, которые с тех пор включались по ссылке во все местные акты. Первый «Акт об общественном здравоохранении» был принят в 1848 году; и последовательные расширения этого ограничительного законодательства с санитарными целями были даны в 1855, 1858, 1861 и 1866 годах. Консолидирующие акты 1871 года и, наконец, 1875 года завершают нынешний санитарный кодекс, который теперь представляет собой толстый том ограничений на свободное использование земли и капитала.

[30] Минимальный доход, облагаемый подоходным налогом (150 фунтов стерлингов), тесно соответствует среднему доходу семьи. См. Фабианский памфлет № 5 «Факты для социалистов».

[31] See “The Progress of Socialism.” (London: The Modern Press, 13 Paternoster Row, E. C. Price One Penny.)

[32] См. «Капитал и земля» (Фабианский памфлет № 7), страница 7.

[33] Правительственный отчет за 1887–1888 гг., см. «Board of Trade Journal», январь 1889 г., стр. 76–78.

[34] Не общеизвестно, что Корпорация Лондона фактически занималась страхованием от пожаров с 1681 по 1683 год, но была вынуждена отказаться от него из-за противодействия тех, кто был заинтересован в частных предприятиях, которые в конечном итоге получили приказ в Суде королевской скамьи, чтобы ограничить гражданского конкурента (Уолфорд, «Страховая энциклопедия», том III, стр. 445–446).

[35] C—5550, стр. 436. Это, кстати, составляет примерно годовую ренту. Мы платим каждый год домовладельцам за разрешение жить в Англии столько же, сколько составляет вся непогашенная стоимость великолепной собственности органов местного самоуправления.

[36] См. «Правительственная организация труда», отчет комитета Фабианского общества, 1886 г.

[37] См. Отчет ежегодного собрания в Бирмингеме, сентябрь 1888 г.

[38] См. резолюции, принятые Советом по предложению Исполнительного и Генерального комитета, 8 февраля 1889 г. (Daily News, 9 февраля). Профессор Стюарт, член парламента, внес законопроект, воплощающий эти удивительные предложения.

[39] Интересно сравнить эту программу с ее первостепенным упором на экономическую и социальную реформу с чисто политическим характером «Пяти пунктов» чартистов, а именно: всеобщее избирательное право для мужчин, тайное голосование, ежегодные парламенты, оплата труда членов парламента, освобожденных от имущественного ценза, и равные избирательные округа.

[40] Едва ли стоит говорить, что схемы «свободной земли», крестьянской собственности или выкупа аренды не находят места в современной программе социалистического радикала или социал-демократа. Это пережитки индивидуалистического радикализма, который уходит в прошлое. Кандидаты, ищущие популярный «лозунг», все больше избегают этих реакционных предложений.

[41] «Автобиография», стр. 231–232. См. также Книгу IV «Принципов политической экономии» (популярное издание, 1865 г.).

[42] Прогноз трудностей, с которыми столкнется эта программа по мере того, как ее полный объем и намерение станут более ясно осознаваться, см. в восьмом эссе этого тома, написанном Хьюбертом Бландом.

[43] См. «Дарвинизм и политика» Д. Г. Ричи, члена и тьютора колледжа Иисуса, Оксфорд (Лондон: Swan, Sonneshein & Co., 1889 г.).

[44] «Автобиография», стр. 231–232.

[45] Преподобный Ф. У. Авелинг, директор Независимого колледжа Тонтона, в листовке «Долой социалистов», август 1888 г. См. также профессора Г. Седжвика «Экономический социализм», Contemporary Review, ноябрь 1886 г.

[46] То есть, к сожалению, почти во всех высказываниях, которые претендуют на то, чтобы направлять наши социальные и политические действия.

[47] Contemporary Review, февраль 1888 г.

[48] «Социальная статика», passim.

[49] См. письмо профессора Леоне Леви в Times от 13 августа 1886 г. и речь г-на Фредерика Харрисона на Конференции по промышленному вознаграждению, состоявшейся в январе 1885 г. (Отчет, стр. 429).

[50] См. Отчет Ламбетской епископальной конференции, 1888 г.; тема «Социализм»: также материалы Центральной конференции епархиальных советов, июнь 1889 г. (доклад о социализме каноника Ферса).

ПРОМЫШЛЕННОСТЬ.

УИЛЬЯМ КЛАРК, магистр искусств.

Моя цель в следующей статье — представить краткое изложение экономической истории последнего столетия или полутора столетий. Из этого я хочу извлечь мораль. Эта мораль заключается в том, что происходила и происходит экономическая эволюция, практически независимая от наших индивидуальных желаний или предрассудков; эволюция, которая изменила для нас всю социальную проблему, изменив условия материального производства, и которая ipso facto совершает революцию в нашей современной жизни. Узнать ясно, что это за революция, и подготовиться к тому, чтобы воспользоваться ею в должное время — это, как я полагаю, вкратце то, что подразумевается под социализмом. Невежественная публика, представленная, скажем, средним епископом или членом парламента, слышит о «социальной революции» и мгновенно думает об уличных беспорядках, массовых утоплениях, с государственным переворотом: 10 августа, за которым, возможно, следует его Немезида 18 брюмера. Но это не социальная революция. Это великое изменение происходит молча каждый день. Каждая новая линия железной дороги, открывающая путь через безлюдную пустыню, каждая новая машина, вытесняющая ручной труд, каждое свежее объединение, сформированное капиталистами, каждая новая рабочая организация, каждое изменение цен, каждое новое изобретение — все эти силы и многие другие фактически совершают социальную революцию на наших глазах: ибо они фундаментально меняют экономическую основу жизни. Возможно, наступит какой-то один высший момент времени, в который великое драматическое событие откроет людям значение изменений, которые привели к нему и конечным выражением которых оно является. И будущие историки могут написать об этом как о Революции, точно так же, как историки сейчас пишут о падении Бастилии или казни Людовика XVI, как будто эти события составляли Французскую революцию, вместо того чтобы быть последними звеньями в длинной серии событий, которые расшатывали ткань французского феодализма на протяжении нескольких поколений. Истинный пророк — это не невежественный предсказатель, который предрекает какой-то Армагеддон, а скорее тот, кто воспринимает неизбежный дрейф и тенденцию вещей. В некотором роде в этом духе мы можем рассмотреть экономическую историю современной индустриальной эры, чтобы разглядеть ее смысл, увидеть, к чему она привела, и с какими, следовательно, проблемами мы сталкиваемся сегодня.

Если бы мы посетили деревню или небольшой город в Англии, где сто пятьдесят лет назад велись промышленные операции, что бы мы нашли? Никакой высокой трубы, извергающей облака дыма, не было бы видно; никакое огромное здание с сотней окон, сияющих светом, не вырисовывалось бы перед путешественником, когда он въезжал в город в сумерках; никакой шум машин не был бы слышен; никакого шума паровых молотов; никакие огромные доменные печи не встретились бы его взору, и мили запахов, доносимых от химических заводов, не приветствовали бы его ноздри. Если бы Ланкашир был местом его визита, он нашел бы ряд узких домов из красного кирпича с высокими ступенями спереди и деревянными ставнями снаружи, какие до сих пор можно увидеть в старых частях некоторых городов Ланкашира сегодня. Внутри каждого из этих домов была маленькая семейная мастерская, в которой не было ни хозяина, ни слуги, и в которой семья совместно трудилась, чтобы произвести своими руками кусок хлопчатобумажной ткани. Отец предоставлял свою основу из льняной пряжи и свой хлопковый пух для утка. Он покупал пряжу в подготовленном состоянии, в то время как пух для утка чесался и прялся его женой и дочерьми, а ткань ткалась им самим и его сыновьями. В крошечной коттеджной фабрике существовало простое разделение труда; но все инструменты, необходимые для производства хлопчатобумажной ткани, принадлежали производителям. Не было ни капиталиста, ни наемного работника: ткач контролировал свой собственный труд, осуществлял свой собственный обмен и сам получал эквивалент своего собственного продукта. Таков был зародыш великого английского хлопчатобумажного производства. Фердинанд Лассаль сказал: «Общество состоит из девяноста шести пролетариев и четырех капиталистов. Это ваше государство». Но в старом Ланкашире не было ни капиталиста, ни пролетария.

Или даже гораздо позже, если бы кто-то посетил, скажем, Стаффорд, он не нашел бы большой современной обувной фабрики с ее ошеломляющим разнообразием машин, каждая из которых имеет рядом с собой человеческую машину. Ибо сапожное дело тогда было чистым ремеслом, требующим мастерства, суждения и некоторой меры художественного чувства. Каждый сапожник работал в своем собственном маленьком доме, покупал свой собственный материал у торговца кожей и создавал каждую часть обуви своей собственной рукой, помогая себе несколькими простыми и недорогими инструментами. Он верил, что «нет ничего лучше кожи», и еще не научился искусству приделывать дешевые подошвы, не сделанные из кожи, к дешевым ботинкам, которые через месяц будут почти изношены. Очень вероятно, что у сапожника не было права голоса; но он никогда не рисковал быть запертым своим работодателем или быть вынужденным бастовать против снижения заработной платы, когда его мальчик сидит в тюрьме за утоление голода за счет соседнего пекаря, а его девочка на улице, чтобы оплатить свое новое платье. Таков был простой индустриализм наших прапрадедов. Но их образ жизни был обречен на изменение. Весь прогресс, говорит г-н Герберт Спенсер, есть дифференциация; и этот грозный фактор начал появляться в тихой, сонной английской деревне. Около 1760 года большая часть ситцепечатания была перенесена из Лондона в Ланкашир, где рабочая сила была тогда дешевле. В результате произошло падение цен и возрос спрос на ситцы из льняной основы и хлопкового утка. Тогда манчестерские дилеры, вместо того чтобы покупать бумазею и ситец у ткача, начали снабжать его материалами для ткани и платить ему фиксированную цену за штуку за выполненную работу. Так манчестерский дилер стал тем, что французы называют предпринимателем; и началась трансформация независимого ткача в наемного работника. Железный закон заработной платы и вопрос о безработице также начали смутно вырисовываться. Ибо, поскольку ткач стал наниматься к дилеру, так и ткач стал отдавать часть своей работы; и часто случалось, что сумма, которую главный ткач получал от своего работодателя, была меньше, чем та, которую он был вынужден платить тем, кого он нанимал для прядения. «Он не смел, однако, жаловаться», — говорит г-н Уоттс в своей статье о хлопке (Британская энциклопедия), — «тем более снижать цену прядильщика, чтобы его станки не простаивали». Количество пряжи, производимой по этой простой системе с помощью однониточного колеса, было очень малым. Все это не превышало по количеству того, что могут дать 50 000 веретен нашего нынешнего оборудования. Поскольку один человек может сейчас обслуживать 2 000 веретен, видно, что двадцать пять человек с машинами могут произвести столько же, сколько все население старого Ланкашира. В 1750 году было сделано первое важное изобретение в хлопчатобумажной промышленности в виде летучего челнока, изобретенного Кеем из Бери. В 1760 году были сделаны улучшения в процессе чесания. В 1767 году Харгривс изобрел прялку «Дженни», и она была в конце концов доведена до работы на 80 веретенах. У изобретательного Харгривса была широкая возможность для практического изучения вопроса о «безработных»; ибо прядильщики, некоторые из которых были вынуждены бездельничать из-за нового изобретения, ворвались в его дом и уничтожили его машину. Вскоре после этого по всему промышленному Ланкаширу началось всеобщее восстание: бедные ручные рабочие, чьи пророческие души, очевидно, мечтали о грядущем, прочесывали страну и разбивали вдребезги каждую чесальную и прядильную машину, которую могли найти.

Прогресс через дифференциацию, однако, не обращал внимания на второе зрение ланкаширских рабочих. В 1769 году Аркрайт сконструировал прядильную раму и получил патент на прядение с помощью роликов. В 1775 году Кромптон из Болтона изобрел мюль-машину, позволяющую прясть основу высочайшего качества. В 1792 году дальнейшие улучшения в этой машине были сделаны Поллардом из Манчестера и Келли из Глазго. В 1785 году пар был впервые применен для прядения хлопка в Ноттингемшире. В 1784 году преподобный Э. Картрайт из Кента изобрел механический ткацкий станок и завершил и запатентовал свое изобретение в августе 1787 года. Здесь, таким образом, в течение периода около сорока лет, была серия механических изобретений, которые имели эффект абсолютного изменения метода производства и колоссального увеличения выпуска; разделения труда по производству, которое ранее осуществлялось одной семьей в стенах одной комнаты, между десятками и сотнями людей, каждый из которых брал на себя только один процесс в сложной операции; массового скопления сотен тысяч людей в новых условиях; приведения доселе изолированного района в тесные отношения с далекими иностранными землями; и отделения работы по прядению или ткачеству от собственности на инструменты, с помощью которых выполнялась работа. Независимый ткач исчез; или, вернее, он подвергся, подобно амебе, процессу деления, но с той разницей, что в то время как амеба производит путем деления другие подобные амебы, ткач дифференцировался на человека, называемого работодателем, и другого, называемого наемным работником или «рукой». Умножьте эту «руку» на тысячи, и мы получим мельницу или фабрику, разделенную на отделы, каждый со своей специальной деталью работы, каждая деталь вписывается во все остальные, каждая машина берет работу там, где ее оставила предыдущая машина, и каждая вносит свою долю в совместный продукт. Умножьте работодателя; добавьте колоссально к совокупности его капитала; удалите барьер национальных границ из его операций; освободите его от обязанности личного надзора; и мы получим акционерного капиталиста.

Остановитесь на мгновение, чтобы рассмотреть знаменитые мировые события, которые наделали столько шума, пока шли эти промышленные процессы. Завоевание Канады, победы Клайва в Индии, Семилетняя война, успешное восстание американских колоний, Декларация независимости и формирование американской конституции, деяния Фридриха Великого, приход Питта к власти, избрание Вашингтона президентом, падение Бастилии, смерть Мирабо, падение старой французской монархии, Национальный конвент — все эти великие события, которые потрясли мир, были современны промышленной революции в Англии; и эта революция была в обещании и потенциале важнее их всех.

Я взгляну на развитие другой великой отрасли — железа. В прежние времена железо в значительной степени обрабатывалось на юге Англии, особенно в Сассексе, в районе, который сейчас является чисто сельскохозяйственным. К середине XVIII века важные железоделательные производства начали группироваться вокруг Коулбрукдейла; и здесь впервые были внедрены многие промышленные изменения в обработке железа. С 1766 по 1784 год были сделаны улучшения в способе обработки ковкого железа и перевода литого железа в ковкое. Пудлинговая печь была изобретена в 1784 году; и она дала огромный импульс производству. В 1828 году использование горячего дутья было заменено холодным воздухом; в 1842 году Несмит изобрел паровой молот; а в 1856 году был запатентован бессемеровский процесс производства стали. Впоследствии у нас появились регенеративная печь и газогенератор Сименса, использование машин вместо ручного труда для пудлингования, литье стали под большим давлением и улучшения в бессемеровском процессе. В результате этих изобретений рост производства стали за последние несколько лет, особенно в Соединенных Штатах и Великобритании, был огромным. Во всем этом мы видим ту же серию явлений, все из которых ведут к огромным монополиям. Машины вытесняют ручной труд; производство значительно стимулируется; огромный необходимый капитал позволяет только крупным производителям выжить в конкурентной борьбе; и мы получаем в качестве чистого результата четко определенные агрегации капитала с одной стороны и зависимых машинистов с другой.

Я упоминал обувную промышленность как бывшее чистое ремесло. Простые машинные процессы для крепления подошв и каблуков к внутренним подошвам начали применяться в 1809 году; и с того времени последовательные изобретения превратили чистое ремесло в одну из самых механизированных отраслей в мире. В Соединенных Штатах в 1881 году не менее 50 000 000 пар ботинок и туфель были сшиты машинами Блейка-Маккея. Посетитель обувной фабрики сегодня увидит следующие машины: для резки кожи, для прессования роликов для подошвенной кожи, для штамповки подошвенных и каблучных частей, для формовки и гофрирования, для формовки верха или союзок, для складывания союзок, для установки люверсов, затяжки, обрезки и подравнивания, чистки, шлифовки и полировки, для штамповки, обрезки колышков и опиливания гвоздей. Полезно увидеть все эти процессы, происходящие на одной большой фабрике, чтобы полностью осознать идею о том, что старая индивидуальная промышленность прошлого века почти так же вымерла, как мастодонт — что рабочий на обувной фабрике сегодня, так сказать, машина в огромной сложной системе. Великая промышленность вытеснила малую; такая великая промышленность предполагает агрегацию капитала: следовательно, конкуренция со стороны мелкого производителя безнадежна и невозможна. Таким образом, в пролетарском классе интенсивность борьбы за существование возрастает, удерживая заработную плату и постоянно расширяя маржу класса безработных. Мелкий производитель должен стать наемным работником — менеджером, мастером или рабочим. С таким же успехом можно пытаться встретить пулеметы Гатлинга с луками и стрелами или стальные крейсера, вооруженные динамитными бомбами, с маленькими скорлупками, в которых армия Генриха V переправилась, чтобы выиграть поле Азенкура, как противопоставить одиноких сапожников или ткачей хлопка огромным промышленным армиям мира машин. Революция не ограничивается одной отраслью, одной страной. Хотя она наиболее полно развита в Англии, она распространяется на большинство отраслей и на все страны. Князь Кропоткин, правда, напоминает нам в интересной статье в Nineteenth Century за октябрь 1888 года, что ряд мелких производств все еще можно найти в городе и деревне. Это так, без сомнения; и не исключено, что еще долгое время многие мелкие ремесла могут существовать, а некоторые могут даже процветать. Но страны, в которых мелкие производства процветают больше всего, — это именно те, в которых меньше всего машинной индустрии и где, следовательно, капитализм наименее развит. Ни в одной стране, говорит Кропоткин, нет так много мелких производителей, как в России. Точно: и ни в одной стране нет так мало машин или такой неэффективной железнодорожной системы по отношению к населению и ресурсам. С другой стороны, ни в одной стране машины не используются так широко, как в Соединенных Штатах; и именно эта страна содержит меньше всего мелких производств по отношению к населению и ресурсам. Многие из мелких производств, также, как признает Кропоткин, осуществляются лицами, которые были вытеснены машинами и которые, таким образом, были выброшены безработными на рынок труда; или которые перекочевали в крупные города, особенно в Лондон, потому что в деревне для них не было работы. В лучшем случае подавляющее большинство этих людей зарабатывает лишь скудное и ненадежное существование; и, судя по количеству разносчиков и продавцов, которые бродят по пригородным улицам и дорогам, ничего не продавая, можно было бы подумать, что огромное количество людей едва ли может заработать хоть что-то.

Более того, когда Кропоткин ссылается на жертв потогонной системы и на людей в сельской местности, которые производят в малом масштабе одежду или мебель, которые они сбывают дилерам в крупных городах, и так далее, пусть помнят, что до тех пор, пока человеческий труд дешевле машин, он будет использоваться капиталистами таким образом. Капиталист использует или не использует машины в зависимости от того, выгодно это или нет; и если он может в неограниченной степени черпать из маржи безработной рабочей силы, выплачивая заработную плату на уровне простого выживания, он будет это делать, как показывает доказательство, представленное Комитету Палаты лордов по потогонной системе. Признавая, таким образом, что существует довольно много мелких производств и что некоторые будут продолжать существовать в течение неопределенного времени, я не думаю, что такие факты противоречат общему положению о том, что тенденция заключается к крупному производству с помощью машин, включающему группировку людей и накопление капитала со всеми экономическими и социальными последствиями, которые это влечет за собой.

Даже сельское хозяйство, то единственное занятие, в котором старомодный индивидуализм мог бы считаться безопасным, подвергается капитализму. Огромные фермы Дакоты и Калифорнии, содержащие отдельные поля пшеницы длиной в мили, в значительной степени принадлежат акционерным корпорациям и обрабатываются исключительно машинами. Именно вытеснение человеческого труда машинами на этих фермах, а также кризисы в горнодобывающих операциях помогли вызвать феномен класса безработных в богатейшем регионе мира и побудили г-на Генри Джорджа написать свою книгу «Прогресс и бедность». Эти огромные фермы в сочетании с пшеничными «углами» в Нью-Йорке и Чикаго и крупными железнодорожными корпорациями Америки нанесли ущерб многим мелким фермерам долины Миссисипи, как покажет статистика в отношении заложенных ферм. И когда вспоминают, что американский фермер будет все больше обязан встречать растущую конкуренцию пшеницы из Индии, производимой самым дешевым трудом в мире, его перспектива не кажется очень радужной.

Чтобы ясно осознать огромное развитие машинной индустрии и последующее вытеснение труда, нужно прибегнуть к цифрам, так как одна риторика бесполезна. Следующие цифры приведены из Соединенных Штатов, потому что американская общественная статистика намного лучше британской, будучи одновременно более полной и более доступной. Факты взяты из первого ежегодного отчета Комиссара по статистике труда Соединенных Штатов в Вашингтоне за 1886 год. Комиссар, расследуя промышленный кризис, обнаруживает, что он в основном связан с огромным развитием машинной индустрии при акционерной системе; и он берет различные отрасли одну за другой, чтобы показать, как труд был вытеснен машинами. В лесной промышленности, говорит он, двенадцать рабочих с машиной Бакера обработают 12 000 клепок. Такое же количество людей при ручном труде обработало бы за то же время только 2 500. В производстве бумаги машина, используемая сейчас для сушки и резки, управляемая четырьмя мужчинами и шестью девушками, сделает работу, ранее выполнявшуюся 100 людьми, и сделает ее намного лучше. В производстве обоев лучшие доказательства ставят вытеснение в пропорции сто к одному. На фосфатной шахте в Южной Каролине десять человек выполняют с помощью машин то, с чем 100 человек справляются без них за то же время. Произошло вытеснение на 50 процентов в производстве резиновых сапог и обуви. В гончарном производстве Южной Каролины продукт в десять раз больше при машинных процессах, чем при мускульном труде. В производстве пил опытные люди считают, что произошло вытеснение трех человек из пяти. В ткачестве шелка вытеснение составило 95 процентов, а в намотке шелка — 90 процентов. Крупное мыловаренное предприятие осторожно оценивает вытеснение труда на своих заводах в 50 процентов. При производстве вина в Калифорнии была внедрена дробильная машина, с помощью которой один человек может раздавить и очистить от стеблей 80 тонн винограда в день, что представляет собой объем работы, ранее требовавший восьми человек. В шерстяных изделиях современные машины сократили мускульный труд на 33 процента в чесальном отделе, на 50 процентов в прядильном и на 25 процентов в ткацком. В некоторых видах прядения сто к одному представляет собой вытеснение. Во всех Соединенных Штатах в 1886 году машины были эквивалентны 3 500 000 лошадиных сил. Если бы использовались только люди, потребовалось бы 21 000 000, чтобы выпустить фактический общий продукт: реальное число составляло четыре миллиона. Чтобы выполнить работу, достигнутую в 1886 году в Соединенных Штатах с помощью силовых машин и на железных дорогах, потребовались бы люди, представляющие население в 172 500 000 человек. Фактическое население Соединенных Штатов в 1886 году составляло чуть менее 60 000 000, или немногим более одной трети.