«Освобождение церквей от налогов: аргументы за отмену несправедливой и неконституционной практики»

Аргументы в пользу отмены этой несправедливой и неконституционной практики

Джеймс Ф. Мортон-младший

«Никто не должен быть принужден поддерживать какое-либо духовенство или место отправления культа против своей воли» — общепризнанный американский принцип.

«Освободить церковную собственность от налогообложения — значит выделить деньги в размере этого налога на поддержку данной церкви... Освободить церковь от налогов — значит оплатить часть жалованья священника». — Ингерсолл.

1916 г.

ОСВОБОЖДЕНИЕ ЦЕРКВЕЙ ОТ НАЛОГОВ

АРГУМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ ОТМЕНЫ ЭТОЙ НЕСПРАВЕДЛИВОЙ И НЕКОНСТИТУЦИОННОЙ ПРАКТИКИ.

История демократического духа, с момента его зарождения и до наших дней, — это история непрекращающейся борьбы с особыми привилегиями. Принцип кастовости в своих многочисленных проявлениях постоянно ведет войну с правами человека. После столетий непрерывных конфликтов прогресс демократии не вызывает сомнений, и ее окончательное торжество могут отрицать лишь те, кто считает, что прогресс обречен на прекращение, а цивилизация — на упадок. Стало очевидно, что демократическое начало благотворно и полезно для человечества, а недемократическое — зло и вред для рода человеческого. Короли, кайзеры, императоры, цари, наследственные аристократии и олигархии всех видов, какими бы необходимыми или полезными факторами они ни были на определенных ранних этапах перехода от варварства к цивилизации, теперь воспринимаются как тормоз на колеснице прогресса. Мир начал избавляться от всех этих анахронизмов, и день их полного и окончательного исчезновения уже можно предвидеть в недалеком будущем. Полные автократии практически перестали существовать. Монархия божьим правом признана чудовищной ложью, которой она всегда была, а те немногие атавистические пережитки, что продолжают произносить эту некогда почитаемую фразу, вызывают у всех здравомыслящих мужчин и женщин отвращение, жалость или презрение. Смешанные формы правления стали общим правилом, поскольку старые и развенчанные заблуждения о единоличном правлении неохотно уступают место шествию прогресса и справедливости; однако в каждом случае власть медленно, но верно переходит все больше в руки народа, а наследственные правители становятся лишь номинальными фигурами или вспомогательными агентами народного правительства в ожидании своего окончательного исчезновения. В нашей стране и нескольких других мы с радостью избавились от них давным-давно и желаем той же удачи в скором времени остальным народам. Реакционеры разных стран тщетно заявляют, что торжество демократии — признак вырождения. Напротив, там, где процветает демократия, лучше всего развиваются все формы прогресса. Каждый новый шаг в направлении человеческой свободы встречал ожесточенное сопротивление со стороны поклоняющихся прошлому. Они изливали красноречивые иеремиады и яростно предрекали крах общества и деградацию расы всякий раз, когда предлагались религиозная свобода, свобода печати, слова и собраний, республиканская форма правления, отмена наследственных должностей и дворянских титулов, свержение рабства или любой другой великий шаг вперед; и в каждом отдельном случае результат расширения свободы оказывался настолько благотворным для человечества, что самым недвусмысленным образом опровергал лжепророков зла. Никогда еще автократия не доказывала своего превосходства над демократией ни в одном фундаментальном аспекте.

ЗНАЧЕНИЕ ПРИНЦИПА.

Читая будущее в свете прошлого, мы можем с уверенностью утверждать, что более полное применение демократического принципа в нашей республике не принесет нашему народу ничего, кроме благ. Демократия означает не просто избрание должностных лиц всеобщим голосованием, и она не является синонимом неограниченного правления большинства. Исходя из предпосылки о равных правах всех мужчин и женщин, она неизбежно означает первостепенную важность личности, а вслед за личностью — права коллективного сообщества. Она должна защищать личность в максимально возможной степени в ее «неотъемлемых правах» на «жизнь, свободу и стремление к счастью». Только когда человек использует стремление к этим правам как предлог для вмешательства в столь же фундаментальные права своих ближних, сообщество, как представитель совокупных прав всех своих членов, находит основание для вмешательства и обуздания нарушителя. В отношении этого общего принципа не может быть никаких сомнений. Трудности в применении возникают лишь из-за того, что относительные права индивидов математически не определимы, а человеческое суждение не является безошибочным. Законотворчество — это попытка, более или менее успешная, достичь приемлемого приближения к абсолютной справедливости, основанной на общем демократическом принципе.

Антитезой демократии являются особые привилегии. Это предоставление определенных полномочий одному или нескольким лицам за счет одного или нескольких других лиц без надлежащей компенсации и в нарушение принципа равной справедливости. Все, что препятствует равенству первоначальных возможностей, подпадает под это определение. Демократия питает отвращение ко всем формам фаворитизма. Нет несправедливости в неравном вознаграждении за разную степень социального вклада, но есть тяжкий грех в неравном вознаграждении за равные заслуги или равном вознаграждении за неравные заслуги. Все теории социального реформирования основаны на более или менее ясном осознании этой истины и на предположении, верном или неверном, что в настоящее время существуют условия, дающие неоправданные преимущества привилегированному классу или классам.

ПРИОРИТЕТ ПРАВ ЛИЧНОСТИ.

То, что справедливо в отношении материальных преимуществ, в равной степени справедливо и для прерогатив любого рода. Государство не может законно ограничивать какую-либо форму личной свободы, если только ее осуществление не влечет за собой определенного ущерба для свобод других лиц, причем настолько значительного, что он перевешивает интересы индивидов в сохранении данной свободы. Там, где есть разумные сомнения, демократия требует разрешать их в пользу личности. Простые большинства не могут решать этот вопрос. Рыжие мужчины и женщины составляют очень малый процент населения, но подавляющее большинство остальных не имеет, согласно демократическому принципу, никакого права постановлять, что эта малая группа должна быть истреблена или даже что она должна облагаться особым налогом или любым другим обременительным ограничением, не применяемым ко всем людям. Свобода печати — это жизненно важный демократический принцип, который становится абсолютно бесполезным, если он не признается правом даже самого малого меньшинства, не меньше, чем самого большого большинства. Скромнейший гражданин имеет право на суд присяжных и использование судебного приказа habeas corpus, даже если его враги и обвинители составляют огромную массу народа. Тирания большинства — это отнюдь не подлинная демократия, а жалкая подделка. Как практическая необходимость, большинство должно управлять во всех вопросах, касающихся исключительно коллективных интересов, но оно не имеет права вмешиваться в то, что носит сугубо частный характер.

Абсолютное и постоянное отделение церкви от государства является одним из самых настоятельных требований демократического принципа. Ничто не может быть в такой степени частным делом индивида, как его личные убеждения по вопросам абстрактных умозрений. Здесь, как нигде, государство не может вмешиваться, не становясь виновным в гнуснейшем из мыслимых преступлений против своих граждан. Религиозное убеждение никогда не может быть коллективным делом. Только если бы все мозги в группе людей можно было слить в один, такая группа могла бы иметь собственное мнение. Десять человек могут принять догматы Римско-католической церкви, но как только к группе присоединяется одиннадцатый, мыслящий иначе, уже нельзя сказать, что группа верит в догматы католицизма. Большинство индивидов, составляющих группу, верят в них, но нет единого разума, думающего за всех. Мнимые исключения существуют только в случае толпы, в которой свободная игра индивидуальности временно приостановлена, а члены толпы загипнотизированы и лишены способности к разумному мышлению или действию под влиянием какой-то силы. Это не коллективный разум, а временная сдача группы индивидов подавляющему и иррациональному импульсу. Дух толпы находится на противоположном полюсе от духа демократии.

МНЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ ПРАВЛЕНИЮ БОЛЬШИНСТВА.

Группа или нация не только не может иметь коллективного религиозного мнения, но и никакое большинство в ней, каким бы огромным оно ни было, не может изменить мнение отдельного человека с помощью какой-либо формы принуждения. Оно может подавить внешнее проявление мнения и косвенно представить на рассмотрение ума индивида соображения, которые в конечном итоге приведут его к пересмотру своих взглядов в некоторых аспектах, но оно не может напрямую приказать даже самому скромному или послушному из своих членов немедленно изменить образ мышления. Притворство единообразия веры в народе, следовательно, должно быть чистейшим обманом. Если бы вера могла быть коллективной и поддерживаться таковой, существовал бы предлог для пропаганды государственной церкви. Поскольку, однако, нет способа сделать каждого индивида органической частью верующего целого, реальная государственная церковь — это абсолютная невозможность. Доминирующая партия или группа лиц может с помощью грубой силы заставить остальную часть сообщества на словах поддерживать формальную организацию, называемую государственной церковью, но общее количество веры в догматы такого института ни на йоту не увеличится от ложной вывески, которая пытается представить ее как выражение веры сообщества. Государственная церковь не может стать центром коллективного поклонения, поскольку такового не существует; она может лишь собрать для совместного внешнего выражения поклонения массу индивидов, среди которых истинно верующие будут участвовать в реальном богослужении, в то время как другие, под влиянием убеждения или принуждения, будут совершать определенные механические формы, не имеющие ценности ни для них самих, ни для других, имитируя благоговение, которого они не чувствуют и без которого их участие во внешних обрядах религии бессмысленно.

СОЮЗ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА — ЕГО ПРОИСХОЖДЕНИЕ.

История объединяет усилия с разумом, доказывая, что союз церкви и государства — это невыносимое зло. Государственные религии древности были либо агентами политического деспотизма, либо сами, как в Египте, формировали особый деспотизм, под которым были раздавлены и правители, и народ. С момента появления христианства правление церкви неизменно приносило бедствия. Начало этой катастрофы прослеживается до правления римского императора Константина, иногда ошибочно называемого «Великим». Из многих плохих императоров этот человек выделяется как один из худших. Узурпатор, лжец, клятвопреступник, вор, убийца и негодяй во многих других отношениях, он принял христианство в качестве государственной религии из побуждений необычайно хитрой политики. Его новообретенная вера настолько мало повлияла на его глубинный характер, что его преступления самого черного толка продолжались без убавления после его мнимого обращения. Он даже не уважал основополагающие принципы христианства настолько, чтобы креститься до тех пор, пока не оказался на смертном одре, когда его глубоко суеверный ум обманул себя фантазией, что несколько капель воды и несколько пробормотанных заклинаний окажут магический эффект искупления за всю жизнь позора и перенесут его прямо в область вечного удовлетворения любых желаний. Во время правления Константина организованное христианство начало с разделения официальных почестей с более древней римской религией, а закончило узурпацией всей власти и преследованием тех, кто все еще цеплялся за веру своих отцов. Поздние императоры довели этот процесс еще дальше, когда показное благочестие и безграничная коррупция шли рука об руку, пока Рим не стал синонимом полной гнили и не пал легкой добычей варварских орд, хлынувших из северной Европы.

С союзом церкви и государства при Константине начался период умственного и морального застоя, который продолжался около десяти столетий. Это было антитысячелетие, тысяча лет специфически христианского правления, породившего все мыслимые беды, почти не имея искупающих черт. Столь черная ночь опустилась на человеческий род, что по общему согласию эта эпоха справедливо именуется «Темными веками». Церковь была единственным хозяином, а независимость мысли каралась пытками и смертью. Преследования, массовые убийства, бесконечные религиозные войны, истребление целых народов и безжалостная резня лучших представителей расы были ее характерными чертами. Рим, предполагаемый «святой город», центр церковной власти, был зловонным болотом порока и преступлений, не поддающимся описанию словами. Ни один луч надежды не появлялся в этой тьме, пока не зазвучали голоса против крайнего контроля церкви. Человеческий разум отказался вечно оставаться в оковах, и зарождающиеся движения гуманизма и Возрождения стали свидетелями начала великого восстания. Протестантская Реформация, попытка очистить христианство изнутри, преуспела в расколе церкви, но не смогла избавить ее от худших из присущих ей зол. Ее лидеры любили религиозную свободу не больше, чем их католические соперники. Кальвинизм оказался столь же готовым убивать во имя Бога, как и католицизм. Преследование еретиков, охота на ведьм и угнетение всего народа ради выгоды церковников весело продолжались во всех землях. Постепенное исчезновение этих ужасов было достигнуто шаг за шагом не чем иным, как постепенным освобождением государства из когтей церкви.

РЕЛИГИОЗНАЯ СВОБОДА — КРИТЕРИЙ ПРОГРЕССА.

Оглядываясь сегодня на мир, легко измерить прогресс различных народов по степени достижения ими религиозной свободы. Строго католические страны, куда проникло меньше всего света и где право церкви контролировать законодательную власть и доминировать в народном образовании признавалось дольше всего, являются именно теми, что наиболее отсталы во всех основах цивилизации; и в каждой из этих стран любое восстание народа в защиту свободы и прогресса неизменно сопровождается открытой войной против особых привилегий церкви. Так, Франция и Португалия сочли невозможным завоевать и удержать свои фундаментальные свободы, не сбросив церковное ярмо; и в этих землях клерикальный элемент стоит в первых рядах злого дела заговоров с целью восстановления монархии и уничтожения прав человека. В Мексике духовенство было полностью признано самым смертельным врагом народа. В Испании основатель светского образования Франсиско Феррер был жестоко убит по приказу церковников; и их сообщники в этой и любой другой стране не переставали распространять ложь, призванную очернить его память и оправдать его убийц. Антиклерикальные и республиканские движения в Испании и Италии идут рука об руку.

Соединенные Штаты Америки начали правильно в теории, хотя не всегда были тверды и верны демократическому принципу. Наблюдая за бедами государственной церкви, какими они существовали в Европе и американских колониях, наши предки мудро включили в федеральную Конституцию сильные положения, призванные спасти нашу землю от религиозной тирании. Согласно этому фундаментальному документу, право политической организации прямо исходит от народа, а не от какой-либо предполагаемой божественной санкции. Никакого признания какой-либо религиозной доктрины нигде в этом документе не встречается. Чтобы сделать совершенно ясной демократическую цель Конституции, в качестве условия ратификации документа первоначальными штатами был добавлен билль о правах, состоящий из десяти поправок. К вечной чести авторов этого билля о правах, первые слова его первой статьи гласят: «Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии или запрещающего свободное исповедание оной». Сама Конституция содержит не менее значимый пункт: «Никакое религиозное испытание никогда не должно требоваться в качестве квалификации для занятия какой-либо должности или государственной службы в Соединенных Штатах».

Различные конституции штатов, хотя и не столь всесторонне и последовательно светские, как фундаментальный документ нации, практически в каждом случае содержат общее положение, гарантирующее религиозную свободу. Законодательные органы и суды достаточно часто предавали свое доверие и навязывали народам соответствующих штатов меры величайшей неконституционности и шокирующего пренебрежения частными правами в этом отношении. Однако редко можно найти в конституции штата основание для законодательства, направленного на покровительство какой-либо форме религии со стороны государства. Многочисленные существующие посягательства на наши свободы столь же незаконны, сколь и аморальны.

НАРОД ВЫШЕ ЛЮБОЙ КОНСТИТУЦИИ.

Даже если бы факты были иными, демократия выше любой конституции, и ее жизненные принципы оставались бы в силе. С демократической точки зрения, государство не имеет права навязывать какое-либо религиозное соблюдение отдельному человеку, равно как и ограничивать какие-либо его действия в соответствии с догматами какой-либо религии; оно не имеет права выделять ни цента государственных денег на какие-либо религиозные цели, равно как и направлять свое моральное влияние за или против какой-либо религии или религиозной секты. Его прямая обязанность по отношению ко всем формам мнений о религии — сохранять идеальный нейтралитет и относиться ко всем гражданам на уровне абсолютного равенства в этом отношении. Государство официально не является ни христианским, ни антихристианским. Это просто организация индивидов для взаимной защиты и для более эффективного продвижения их строго коллективных целей и интересов, которые являются исключительно светскими. Как только оно выходит за эти рамки, его действия становятся ultra vires (превышающими полномочия) и тираническими.

Как уже было показано, ничто не может быть более полным и существенным частным делом, чем религия. Там, где убеждения, слова или действия индивида не затрагивают равные права кого-либо из его ближних, по отдельности или коллективно, государство ни под каким законным предлогом не может вмешиваться в них. Оно не только не может препятствовать свободному осуществлению любой формы религиозного поклонения или совершению любых религиозных актов, не запрещенных должным образом на основании общественной политики, независимой от их связи с религией, но оно виновно в вопиющем отрицании равной справедливости, если проявляет малейшую предвзятость к какой-либо форме религиозного или антирелигиозного убеждения или практикует какую-либо дискриминацию против таковых. Оно не имеет права помогать или поощрять какие-либо или все формы религии, не больше, чем препятствовать или обескураживать их. Единственное, на что они все, от католицизма до атеизма, имеют право получать от государства на совершенно равных условиях, — это защита в мирном осуществлении своих прав, включая полную свободу распространять свои соответствующие доктрины за свой собственный счет. Ни один честный культ не просил бы большего, и ни одна уважающая себя школа мысли не приняла бы меньшего. Процветает ли какая-либо конкретная религия или религия в целом, или приходит в упадок — не дело государства. Все, что оно должно делать, — это предоставить свободное поле для всех и позволить им преуспеть или потерпеть неудачу пропорционально их собственным достоинствам и их способности убедить мужчин и женщин в своей истинности и в своем праве на поддержку со стороны индивидов.

НЕРАВЕНСТВО ОСВОБОЖДЕНИЙ.

Освобождение церковной собственности от налогообложения является прямым и безоговорочным нарушением каждого из вышеперечисленных принципов. Это отрицание фундаментальных истин демократического правления. Это подлая и скрытная попытка сделать косвенно то, что нельзя сделать более прямо. По своей сути это ни что иное, как косвенная поддержка церкви государством. Это попустительство государства в том, что церковь залезает в карманы своих граждан. Каждый доллар налогов, который церкви позволено уклониться от уплаты, — это один доллар, возложенный на плечи честных налогоплательщиков. Освободить церковь от налогов — значит облегчить ее бремя за счет народа. Это означает, что государство помогает заниматься прозелитизмом в интересах особых культов. Меньшие или начинающие секты, не владеющие землей или зданиями, оказываются в относительно невыгодном положении, независимо от их достоинств по сравнению с более старыми и сильными религиозными организациями. Государство вознаграждает простое приобретение таким образом, чтобы способствовать еще большему приобретению. Оно помогает сильным против слабых, богатым против бедных. Мелочь, сэкономленная маленькой сельской церковью с ее дешевым строением, расположенным на земле номинальной стоимости, относительно неизмеримо меньше помогает ей, чем то, что дается богатой городской церкви с ее великолепным зданием, возведенным на участке стоимостью в десятки тысяч долларов и постоянно растущим в цене. Даже среди самих церквей система освобождения работает столь несправедливо и в направлении концентрации богатства. Она создает искушение для церквей приобретать и удерживать гораздо больше земли, чем им действительно нужно, невзирая на растущие потребности сообщества.

Разговоры об этических и образовательных атрибутах, приписываемых церкви, совершенно не относятся к делу. Не дело государства собирать свои доходы только с низших элементов населения. Поскольку частные граждане не платят налоги пропорционально отсутствию у них добродетельных качеств, так не должны и институты, пользующиеся государственной защитой. Наши великие филантропы, ученые, изобретатели и педагоги не освобождаются от налогов на основании того великого блага, которое они творят. Как граждане штата и нации, они получают свою долю социальных преимуществ и не ноют по поводу того, что их просят внести свою долю в поддержание этих преимуществ для общего блага. Их добрые дела, кроме того, добровольны и не совершаются в ожидании того, что им позволят уклониться от своих социальных обязательств в качестве награды.

ЦЕРКВИ ДОКТРИНАЛЬНЫ, А НЕ МОРАЛЬНЫ.

Никакое количество софистики не может скрыть тот факт, что церковь является прежде всего доктринальной организацией. Никакие теории сверхъестественного не нужны для того, чтобы преподавать чистую мораль, основанную на социальных отношениях человеческих существ. Если бы церковь существовала прежде всего для этических целей, мы не наблюдали бы зрелища сотен борющихся сект, каждая из которых громко провозглашает себя великим хранилищем фундаментальной истины. Религиозные деноминации, в лучшем случае, являются конкурирующими учреждениями, шумно соревнующимися за общественное признание. Сказать это — не значит бросить тень на их искренность. Но даже высочайшая степень искренности не обязательно предполагает свободу от ошибок. Поскольку взаимоисключающие теории не могут быть одинаково истинными, из этого следует как императивный вывод, что не более чем одна религиозная организация может быть полностью права в своих доктринальных формулах. Все могут ошибаться; все, кроме одной, должны ошибаться. И если истина покоится в одной религиозной секте, не существует компетентного и полностью беспристрастного арбитра, чтобы урегулировать спор в глазах каждого. Даже если бы не было фактом, что большинства не могут определить истину, ни одна деноминация не имеет ничего похожего на большинство. Самая большая отдельная организация — Римско-католическая. Тем не менее, даже эта мощная организация насчитывает менее шестой части населения нашей страны. Далеко позади нее идет методистская, сильно раздробленная организация. Даже если все ее ветви считать как одну объединенную организацию, она включает менее одного из десяти человек населения и далека от того, чтобы содержать даже большинство протестантских христиан. Освобождение от налогов — это прежде всего помощь в распространении доктрины. Поскольку только один из бенефициаров этой замаскированной государственной помощи (если даже один) является хранилищем базовой истины, не смешанной с вопиющей ошибкой, из этого следует, что, где бы ни лежала истина, по крайней мере пять шестых и, возможно, в огромной степени большая доля денег, таким образом высвобожденных для доктринального прозелитизма, представляет собой субсидирование государством того, что математически доказано как ложное учение. С этим простым положением все должны согласиться.

ПРЕОБЛАДАНИЕ ОШИБКИ.

Если все религиозные организации освобождены от налогов, ни один член любой из них не может оспорить тот факт, что на каждый доллар, который государство косвенно вносит в дело истины, оно дает от пяти до тысячи раз больше на ошибку. Если бы все, кроме горстки людей, принимали какое-то одно вероучение как божественно вдохновленное, хотя освобождение от налогов все равно было бы неоправданным посягательством на права меньшинства, по крайней мере, была бы некоторая правдоподобность в попытке оправдать это на том основании, что баланс вероятности можно было бы справедливо приписать взглядам подавляющего большинства. Насколько бы необоснованным ни был такой аргумент, он обладал бы подавляющим весом по сравнению с нынешней позицией сторонников освобождения от налогов, которые не просто позволили бы врагу сеять плевелы среди пшеницы, но сами бы буквально задушили доброе семя подавляющим преобладанием сорняков. Если демократический принцип отделения церкви от государства запрещает манипулирование государственными средствами, и по очевидной аналогии рассуждения — налоговой властью государства, для продвижения любой конкретной секты, которая может обладать всей истиной, то общее субсидирование всех сект, будучи отнюдь не менее предосудительным с точки зрения честного управления, является даже более таковым, поскольку оно обеспечивает выживание массы лжи, неспособной поддерживаться собственными усилиями. Оно поощряет менее достойные среди сект, которые не могли бы победить своими достоинствами; и оно коварно развращает более достойные, приглашая их процветать за счет паразитизма, а не путем апелляции к силе, которая заключается в истине и в последовательной преданности высоким идеалам.

ПРЕДВЗЯТОСТЬ ОСВОБОЖДЕНИЯ.

Предоставляя таким образом неизбирательную субсидию огромному количеству доктринальных организаций, государство нарушает фундаментальную доктрину демократического нейтралитета и беспристрастности. Оно отдает предпочтение части сообщества за счет всех остальных. Миллионы долларов, которые таким образом возвращаются церквям, не берутся из воздуха, а из карманов налогоплательщиков. Это худшая форма налогообложения без представительства. Это создает премию за догматическую веру. Это установление религии в прямом вызове духу Конституции. Вопреки элементарным принципам демократии, это ставит государство в положение формального одобрения положения о том, что религия является общественной функцией, а не делом частной совести. Это отличается от средневековья только по степени, но ни на йоту по существу. Это хуже, чем грабить Петра, чтобы заплатить Павлу; это грабить Петра и Павла, чтобы заплатить Иуде.

Права совести игнорируются. Освобождение от налогов — это не только скрытая субсидия для распространения доктринального прозелитизма; оно не только ставит государство в положение оплаты распространения несравненно большего количества ошибок, чем истины; оно не только грабит часть сообщества в пользу другой части; оно не только нарушает принципы справедливости и беспристрастности среди конфликтующих убеждений своих различных граждан; оно не только заставляет налогоплательщиков поддерживать религию, хотят они того или нет; оно не только объединяет церковь и государство вопреки демократии и равной свободе; но оно представляет собой прямое и преднамеренное нарушение фундаментальных прав совести. Это не просто вопрос заставления индивидов платить за то, к чему они безразличны; это кража их денег для содействия распространению догм, которые они считают положительно пагубными и злыми. В демократии все граждане обладают одинаковыми правами и законно не могут быть призваны отказаться от какой-либо свободы или прерогативы, кроме как ради какой-то общественной цели первостепенной важности. Никакое большинство, каким бы большим оно ни было, не может предложить малейшего оправдания для попирания частных убеждений скромнейшего члена общества. Любым неиспорченным умом было бы сразу признано вопиющей тиранией требование, чтобы любой индивид был принужден к публичному или частному исповеданию веры, в которую он на самом деле не верит, или чтобы от него требовалось участвовать в публичном богослужении против диктата его собственного разума и совести. Такие позоры совершались в истории человечества; но теперь они справедливо вызывают отвращение у всех, кто усвоил элементарные уроки цивилизации. Больше людей не преследуют как еретиков за их честную неспособность поверить, что пробормотанное священническое заклинание может превратить крекер в плоть божества или чашу вина в его кровь. Больше не разжигаются костры преследований для тех, чья математическая подготовка сделала их неспособными принять парадокс, что один — это три, а три — это один. Винт и дыба больше не наказывают адом на земле всех, кто слишком высокого мнения о любом Боге, которого они могут представить существующим, чтобы верить, что он настолько мерзкий монстр, что приготовил ад за гробом для любого из своих собственных детей. Даже в отсталых странах, где демократия и религиозная свобода одинаково ненавистны силам, делающим их правление проклятием для своих подданных, и где жалкая вещь, известная как государственная церковь, процветает в полной мере, такие уступки растущей порядочности мира были навязаны неохотному жречеству, что его яд в значительной степени выведен. Раз в долгое время, после лет терпеливого и неисчислимо тонкого планирования ради своей гнусной цели, оно может достичь венчающего позора, такого как убийство Франсиско Феррера; и даже за этот триумф оно в конце концов дорого платит, вызывая против себя отвращение всего, что есть почетного на земле. В основном, однако, жречество, как бы оно ни рычало, даже в землях, где его сила для зла наибольшая, может только подавлять свободу слова, свободу печати и свободу собраний; предаваться актам мелких преследований, которые вызывают негодование, а не внушают ужас; наказывать штрафом или относительно кратким тюремным заключением отказ поклониться религиозной процессии или выражение честного мнения. Оно может раздражать, но оно больше не может раздавить.

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ВЛАСТЬЮ.

В стране демократии даже эти последние остатки бича средневековья стерты. Мы смотрим с негодованием и отвращением на страны, управляемые священниками, где рабское население подчиняется плети фанатичных деспотов, и радуемся, что наш жребий выпал под более свободным небом. Такие религиозные преследования, которые все еще могут встречаться среди нас, не находят оправдания в законе. Они состоят в злоупотреблении индивидами своей экономической властью над другими. В любом сообществе, где находятся люди, достаточно мерзкие, чтобы желать уничтожить, что они могут, счастье всех, кто не произносит их шибболет, они могут прибегнуть только к частной деятельности в виде остракизма, бойкота, внесения в черные списки и другого оружия трусливой злобы; и государство не дает им никакой поддержки в их преступных предприятиях. Наша гордая похвала в том, что в этой стране свободы государство защищает каждого человека в полном осуществлении его права выбирать свою собственную религию и воздерживаться от признания любой другой.

Какая жалость, что слова не всегда эквивалентны делам! Настолько причудливо устроен человеческий разум, что немногие способны довести принцип до его логического завершения. В некоторых вопросах возможна золотая середина; но не может быть компромисса в случаях, когда малейшая уступка порочит все утверждение одной или другой стороны. В вопросах политики или тактики часто осуществимо и справедливо, чтобы каждая из спорящих сторон несколько отступила от своих крайних требований, чтобы выйти из тупика или способствовать добрым чувствам; и отказ уступить несущественный пункт может быть справедливо осужден как упрямство. Даже в вопросах принципа нет жертвы собственными священными убеждениями в проявлении уважения к убеждениям других. Но между проявлением уважения к взглядам оппонента и сдачей ему собственной совести лежит огромная пропасть. Мы можем согласиться, что истина не нуждается в искусственных подпорках и что ничто не может быть безопаснее, чем позволить даже самой вопиющей ошибке полную свободу выражения. Это, однако, нечто совсем иное, чем мы сами предоставляем среду выражения для того, что мы считаем ложным и пагубным, и даем ему незаслуженное преимущество нашей моральной санкции. Когда мы осознаем, что освобождение от налогов — это такая же очевидная субсидия, как прямое выделение средств на пропаганду доктрин освобожденного института, и что каждый налогоплательщик должен не только нести более тяжелое бремя вследствие такого освобождения, но должен также, по своей воле или против нее, считаться частью органического социального целого, которое официально высказывается в пользу достоинств таких доктрин, мы немедленно осознаем, что зло, причиненное гражданам, не измеряется долларами и центами. Стоя на распутье, государство сознательно выбирает путь, который ведет в направлении церковного доминирования над протестующим индивидом. Оно отрицает священный и купленный кровью принцип полной религиозной свободы. Оно утверждает, что частная совесть индивида является собственностью сообщества. Это теория испанской инквизиции и диаметрально враждебна демократии. Если государство имеет право постановить, что его граждане, независимо от их желаний и убеждений, должны быть принуждены вносить вклад в поддержку церкви, оно имеет равное право объявить, что они должны отдавать свое время, а также свои деньги на ее созидание; что они должны посещать ее службы и давать ей преимущество своего членства; что они должны воздерживаться от любого слова или дела, публичного или частного, которое может способствовать ослаблению ее влияния; что они должны подчинить все свои дела ее руководству и должны повиноваться ее служителям во всем. Нет логической точки остановки, кроме этого последовательного применения доктрины о том, что религия является делом общественной заботы. Если эта доктрина верна, каждый шаг прочь от Средневековья был чудовищной ошибкой; и мы должны вернуться со всем почтением и смирением к идеям и усилиям Торквемады и Симона де Монфора. Ни один человек не имеет логического права осуждать средневековье, кто не принимает полностью и последовательно демократический принцип, что религия — это строго частное дело и что ни в коем случае не дело государства заботиться о вопросе, жить церкви или умереть. С демократической точки зрения, церковь — это просто добровольная группа индивидов, которые имеют определенные убеждения и цели в общем и которые имеют то же право, что и все подобные группы, объединяться для осуществления таких целей, при условии, что они не включают беззаконие любого рода, и использовать свои собственные средства в пропаганде своих идей среди таких мужчин и женщин, которые решат дать слушание им. Как и все другие группы законопослушных мужчин и женщин, она имеет право на защиту от беззаконного вмешательства в ее мирную и законную деятельность, независимо от того, одобряет или не одобряет большинство сообщества ее конкретные доктрины; и она обязана, в свою очередь, воздерживаться от вмешательства в равную свободу других групп или индивидов. В случае спора государство является надлежащим арбитром, не в отношении истины или полезности доктрин, исповедуемых церковью или ее оппонентами, а исключительно в отношении вопроса, были ли гражданские права любой из фракций нарушены представителями противоположной стороны. Здесь нет места для фаворитизма, присущего освобождению от налогов. Эта мера не может удовлетворить требования ни демократии, ни средневековья. Она дает жречеству либо слишком много, либо слишком мало.

ВРАГ В МАСКЕ.

Если церковь имеет право запускать руки в карманы индивидов для продвижения своих собственных целей, освобождение от налогов — это трусливая уловка; и почетным путем было бы открыто объявить об отмене религиозной свободы и демократии, как доказанных несовместимыми с высшей истиной, и потребовать от каждого индивида, как законного данника церкви, вносить вклад непосредственно в ее поддержку. Если церковь имеет законную власть над всеми нами, чем скорее мы узнаем об этом, тем лучше. Давайте тогда перестанем болтать о свободе и покорно склоним наши шеи под ярмо. Пусть будет четко признано, что священники — абсолютные хозяева, и что мы, из общего стада, не имеем никаких человеческих прав, кроме обязанности простого пассивного подчинения. В таком возвращении к Темным векам, по крайней мере, было бы достоинство, что мы, наконец, покончили бы с жалким лицемерием, которое отдает дань уважения демократии, в то же время коварно делая государство инструментом церковных влияний. Мы знали бы худшее и могли бы выбирать, подчиниться или поднять знамя открытого восстания против нескрываемого врага и узурпирующего деспота.

Поскольку это происходит в двадцатом веке, и поскольку заветная мечта Ватикана о том, что мир каким-то образом может быть возвращен к деградации и рабству десятого века, к счастью, обречена на разочарование, немногие, кроме случайного испанского иезуита или безответственного Билли Сандея, будут рассматривать вышеуказанную программу как возможную или желательную для реализации. Независимо от того, насколько мы неверны нашим демократическим идеалам, мы знаем в наших самых сокровенных умах и сердцах, что прогресс и благополучие человечества зависят от их реализации. Мы не собираемся делать ни одного шага назад во тьму прошлого или лишаться каких-либо свобод, уже завоеванных столетиями борьбы. Слишком поздно в истории мира оспаривать право частной совести. Все, что необходимо, — это осознать, как далеко это право на самом деле простирается, и не быть обманутым пережитком реакционной традиции. Поскольку это верно, освобождение от налогов сразу же обречено в суде просвещенной морали, поскольку мы объединяемся в отвержении его логических последствий. Если жречество не имеет законной власти над нашими частными действиями, оно не имеет права требовать субсидию за наш счет. То, что оно не может делать прямо, оно не имеет права делать косвенно. Если мы не можем быть принуждены к полной поддержке церкви, это не что иное, как воровство — требовать от нас оказания даже частичной помощи ее пропаганде. Мы не просим дискриминации против нее, а просто требуем, чтобы она была обязана осуществлять свои функции за свой собственный счет, поддерживаемая добровольными взносами тех, и только тех, кто верит в ее доктрины и ее методы, и кто желает помочь ей. Это просто обычная честность, к которой церковь, как заявленный выразитель высшей этики, должна первой дать свое восторженное согласие.

ДАНЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНОМУ ЗЛУ.

Грех против частной совести становится тем более вопиющим, когда учитывается, что в глазах многих отдельных граждан вероучения и поведение некоторых, по крайней мере, церквей представляют не просто ошибку, а положительное зло. Неуместно утверждать, что эти граждане полностью ошибаются. Никто из нас не является безошибочным, их мнение имеет право на такое же рассмотрение, как и мнение любого другого. Освобождение церковной собственности от налогов заставляет их, как граждан светского государства, платить дань тому, что их совесть осуждает как организованный порок. Учения мормонской церкви являются анафемой для многих, настолько, что в более чем одном в остальном законопослушном сообществе миссионерам этой веры даже отказывают в слушании и они подвергаются преследованиям, что естественно укрепляет их в убеждении, что они страдают ради праведности. Тем не менее, мормонская церковь является бенефициаром освобождения от налогов, не меньше, чем любая другая христианская секта; и каждый гражданин должен платить более высокий налог, чтобы вложить деньги в казну этого гигантского мошенничества и позволить ему вести свою пропаганду более плодотворно. Римско-католическая исповедь, ее безбрачное духовенство, ее непроизводящие и паразитические монахи и монахини вызывают священный ужас у многих добросовестных протестантов, которые рассматривают эти черты как способствующие пороку и источающие аморальность. Каждый из этих протестантов, однако, принуждается государством преподнести Римско-католической церкви часть своего заработка и, таким образом, обеспечить ее средствами увеличения своей силы для зла. Точно так же ревностный католик, который уверен, что протестантизм тянет миллионы душ в ад, и который искренне верит, что женатые пасторы грешат против Бога и уводят других на путь к погибели, должен помогать платить за увековечение этого служения сатаны. Либеральные секты, которые гремят против злодейства вероучений, сводящих людей с ума отчаянием видениями воображаемого ада и огненных дьяволов, не могут защитить своих приверженцев от принуждения обогащать поставщиков этих ненавистных и вредных догм. Не могут и ортодоксальные деноминации, с другой стороны, избежать возмутительного условия, которое требует от их членов платить за распространение унитарианских и универсалистских учений, которые они рассматривают как самое отвратительное и разрушающее душу богохульство. В попытке дать каждому бороться за место у корыта, единственный результат заключается в том, что ничья совесть не свободна от нарушения.

ЗАТРАГИВАЯ БОЛЕВУЮ ТОЧКУ.

Что касается огромного числа нецерковных, они могли бы так же хорошо не иметь никаких гражданских прав вообще, учитывая все то внимание, которое уделяется их искренним убеждениям. Вопреки элементарному праву религиозной свободы, так усердно исповедуемому политиком и священником, миллионы наших граждан информируются, что если они не являются членами какой-либо церкви и, таким образом, не получают свою долю доступа к добыче, это их собственная вина; и что они не имеют права жаловаться на грабеж, жертвами которого они являются. Поскольку невозможно применить прямую силу, чтобы заставить каждого индивида стать церковником, следующая лучшая церковная схема — это вытрясти из него кошелек за то, что он этого не делает. Другими словами, государство используется как инструмент, чтобы заставить мужчин и женщин идти в церковь на основании денежного корыстного интереса. Положение — грубо простое. Если они присоединяются к церкви, они получают что-то за деньги, украденные у них в форме увеличенного налогообложения; если они остаются снаружи, добавленный налог — это мертвая потеря. Идея достойна коррумпированных политических наемников дегенеративной церкви, которая не стремится ни к чему, кроме прибыли. Если это современное христианство, оно подходит только для людей, мертвых ко всякому чувству чести и стыда.

Если бы все институты или группы единомышленников получали выгоду от освобождения от налогов, можно было бы сделать лучшую защиту этой практики, хотя она все равно включала бы несправедливость по отношению к тем, кто является совершенно хорошими и полезными гражданами, несмотря на их выбор не участвовать в делах какой-либо организации. Но фаворитизм, распространяемый на организации религиозного характера, является одновременно завистливым и несправедливым. В то время как вся теория нашего правительства враждебна особым привилегиям, церковь присваивает себе право быть исключением и стать особым любимцем. Она страстно жаждет паразитизма и не получает отказа в своем желании. Когда другие группы граждан встречаются вместе, чтобы посоветоваться о своих общих делах или участвовать в общей деятельности, они не превращаются в нищих сообществом. Если они занимают землю и строят на ней, они платят свою долю общественного бремени, основанную на собственности, которой они владеют, точно так же, как любой другой человек или лица, и не продают свое самоуважение ради экономии нескольких долларов. Остается для одного института, который постоянно принимает позы превосходной добродетели и который ожидает занимать передние места во всех случаях и чтобы все кланялись ему, прийти с нищенским нытьем и требовать милостыни у государства. Его нечестность превосходит только его наглость.

ЦЕРКВИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ИНСТИТУТАМИ.

Церковь не может претендовать на статус общественного или квазиобщественного учреждения. Она не выполняет никаких общественных функций, которые оправдывали бы предоставление ей иммунитета от общих законов, обязательных для всех членов общества. Ее миссия — проповедовать то, что она называет евангелием. Согласно ее собственным настойчивым заявлениям, она черпает свои полномочия на обучение исключительно от существа, которому поклоняется как своему божеству. Она никоим образом не уполномочена государством или народом и не просит ни у тех, ни у других разрешения на осуществление своих целей. Ее члены объединены сводом доктрин, принятых ими всеми; они поддерживают форму богослужения, которую считают угодной своему Богу. Если они ошибаются, то их труд и преданность напрасны; если они правы, то будут вознаграждены небесами — индивидуально и коллективно — либо в этой жизни, либо в иной. Все это — сугубо их личное дело и дело их божества. Это никоим образом не касается государства. У государства нет средств узнать, правы они или нет, и их обряды никак не служат его интересам. Работа церкви и работа государства ни в одном отношении не идут параллельно. Дальнейшая функция церкви как таковой заключается просто в стремлении обратить других в ту догму, которую она выдвигает как послание Бога человеку и откровение божественной воли. Здесь государство опять же никак не затронуто, при условии, что предполагаемая божественная воля не является подстрекательством к беззаконию или преступлению. Если попытка прозелитизма терпит неудачу, общество никак не страдает; если же она успешна, государство не получает никакой выгоды и ничего не должно церкви за ее деятельность. Поскольку Бог является единственным возможным бенефициаром усилий церкви, именно ему и следует платить ее налоги, если она сама не в состоянии это делать. Государство не несет моральной обязанности исполнять его обязательства. Если он не считает нужным прийти на помощь своим нуждающимся представителям, их логический вывод должен состоять в том, что он ожидает от них оплаты собственных счетов. Церковь, как и любая другая организованная или неорганизованная группа людей, получает от государства определенные услуги, предоставление которых стоит денег и создает долг, столь же очевидный, как долг перед плотником, строящим молитвенный дом, или угольщиком, поставляющим топливо для его отопления. Если бы церковь имела хоть какое-то адекватное представление о честности, она платила бы налоги безропотно и как нечто само собой разумеющееся, точно так же, как она оплачивает счета за газ или рассчитывается по любым своим обязательствам с частными лицами. Она не сообщает своим частным кредиторам, что должна быть освобождена от оплаты оказанных услуг только потому, что является религиозной организацией; и любой суд не стал бы церемониться с ней, если бы она попыталась уклониться от таких требований на подобном основании. У нее нет и морального права брать что-либо у общества, не возвращая эквивалент в виде материального вознаграждения.

СОФИСТИКА «НЕКОММЕРЧЕСКОЙ» ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Слабая попытка оправдать церковные поборы состоит в утверждении, что церковь занимается исключительно альтруистическим трудом и не является коммерческой организацией. Она не ведет никакой открытой коммерческой деятельности. Спасение бесплатно, и все приглашаются к его бесценным благам. Софистику и отсутствие искренности, которые позволяют выдвигать такой аргумент с невозмутимым видом, трудно охарактеризовать парламентскими выражениями. Он буквально пропитан самоочевидными заблуждениями. Прежде всего, если церковь решает вести свои дела на некоммерческой основе, это сугубо ее личное дело, которое никак не касается государства. Если у нее нет собственности, она, естественно, избегает налогообложения, как и любой человек, у которого ничего нет. Но если она способна владеть собственностью, то немедленно берет на себя конкретное обязательство перед государством, которое совершенно не зависит от того, как она использует свою собственность. Человек, который отошел от дел и живет на проценты, не освобождается с этого момента от всех налогов только потому, что больше не зарабатывает деньги. Не служит оправданием и то, что он не делает прибыльных инвестиций, а проедает свой капитал, тратя время и часть средств на филантропию. Несмотря на все это, он является членом общества и должен выполнять свои обязательства, когда приходит сборщик налогов. То же самое верно и для организации. Церковь занимает столько же места, получает столько же социальной защиты и столько же пользы от каждого гражданского благоустройства, независимо от того, зарабатывает она деньги или нет. Государство не запрещает ей зарабатывать деньги или заниматься коммерческими предприятиями; ее отказ от этого является сугубо добровольным и совершенно не имеет отношения к выполнению ее денежных обязательств перед организованным обществом. Ее привилегии могут быть бесплатными, но что это значит для тех, кто считает их бесполезными? Дешевое уклонение от ответственности — предлагать вместо конкретной выплаты долга оказать кредитору некую услугу, в которой он не нуждается и которая для него ничего не значит. Это остается верным, даже если неверующий находится во власти заблуждения и должен был бы оценить благословения религиозного наставничества. Танец может быть одним из прекраснейших видов искусства, но если бы Вернон Касл предложил погасить денежный долг перед слепым кредитором, исполнив в его присутствии чудеснейшие хореографические па, это не было бы уплатой долга, даже если бы художественное исполнение по своей сути стоило гораздо больше, чем сумма долга, и было бы так оценено всеми зрячими. Независимо от того, насколько ценны религиозные упражнения сами по себе и сколько удовлетворения они приносят верующим, гражданские права неверующего остаются наравне с правами верующего; и остается фактом, что предложение церкви нежелательных услуг никоим образом не может создать обязательство. Пусть церковь содержится теми, кто принимает ее предложение и желает воспользоваться ее привилегиями, каковы бы они ни были. Это не касается других лиц или государства. Блага религии субъективны и сугубо личны; государство никоим образом не уполномочено судить об их ценности. Утверждать, что нецерковные люди должны помогать оплачивать расходы церкви, потому что они могут стать прихожанами, если захотят, — значит утверждать, что долг может быть заключен без встречного удовлетворения.

КОММЕРЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЦЕРКВИ.

Однако не совсем верно, что церковь никоим образом не является коммерческой организацией или что у нее нет коммерческих аспектов. Если бы церковь не была успешна в деловом смысле, она не смогла бы накапливать собственность или капитал и ей не пришлось бы беспокоиться об освобождении от налогов. Есть много способов получения прибыли, помимо прямой купли-продажи. Организация, способная играть на надеждах и страхах, суевериях и чувствах, верованиях и энтузиазме своих членов и тех, кто попадает под ее влияние, и тем самым обеспечивать средства для покупки земли, возведения зданий и оплаты текущих расходов, не может честно притворяться чисто благотворительным обществом. Будь ее учения истинными или ложными, хорошими или плохими, принцип остается точно таким же. Она получает деньги от лиц, которые верят, что получают адекватную отдачу за то, что платят — в духовном, отчасти в интеллектуальном, эстетическом и даже физическом плане. Это простая коммерческая сделка, независимо от того, есть ли там ценность на самом деле или нет. Тот факт, что фиксированная цена за услуги не установлена, а оплата является, по крайней мере номинально, добровольной, совершенно не имеет значения. Ресторан, работающий по либеральному принципу «ешь, что хочешь, и плати, сколько считаешь нужным», был бы не менее коммерческим предприятием, а его собственность облагалась бы налогом как таковая. На самом деле, известно, что бизнесмены в некоторых сферах действительно следовали подобному плану. Насколько церковь преуспела в этом отношении, можно увидеть по огромным богатствам, которые накопили различные церковные корпорации, всегда под прикрытием утверждения о том, что они являются некоммерческими организациями. Корпорация церкви Троицы в Нью-Йорке владеет сотнями домов и платит налоги на собственность стоимостью около 15 000 000 долларов, которую она не может отрицать как используемую в чисто коммерческих целях, помимо огромных владений ценной земли и зданий, которые, как утверждается, используются ею только для богослужений и, следовательно, освобождены от налогообложения, что составляет примерно равную стоимость. Где церковь Троицы, которая поддерживает видимость веры бедного назарейского реформатора, которому «негде было приклонить голову» и который жил в основном подаяниями, взяла средства на покупку собственности стоимостью около 30 000 000 долларов, если она является чисто некоммерческой организацией, которая честно следовала прямому наставлению своего предполагаемого учителя «не заботиться о завтрашнем дне» и «не собирать себе сокровищ на земле»? Освобождение от налогов той части ее собственности, которая используется «исключительно для богослужений», высвободив большую часть средств, поступающих от ее членов и благотворителей, которые в противном случае были бы использованы для оплаты ее долга перед обществом, позволило ей использовать излишки для инвестиций, которые носили непосредственно коммерческий характер. Рука руку моет, а государство является жертвой благочестивого мошенничества.

СТРОГО НАЛИЧНЫЙ БИЗНЕС.

Даже религиозные и обрядовые стороны жизни церкви не свободны от коммерции. Римско-католическая церковь представляет собой крайний пример денежного аспекта религии. Ее дерзость в претензии на то, чтобы считаться организацией, посвященной исключительно богослужению и никоим образом не извлечению прибыли, не поддается описанию. Жертва папизма платит звонкой, твердой, ходячей монетой за все, что получает, и за гораздо большее, чем та реальная ценность, которую она обретает. Для благочестивого и доверчивого католика жизнь — это одна бесконечная литания «плати, плати, плати», где бы ни фигурировали священник и церковь. Кричащий методист может довольствоваться выкриками о том, что «спасение бесплатно», и полагаться на сбор пожертвований как на способ покрытия высоких расходов на доставку этого «бесплатного» товара; но римско-католический священник знает трюк получше. У него это строго наличный бизнес. Католик-верующий должен платить свои десять центов каждое воскресенье за «привилегию» сидеть на жесткой скамье и слушать церемонию, большая часть которой ему непонятна. Чтобы поймать его во всех отношениях жизни и запутать в сети, из которой нет даже минутного выхода, хитрая иерархия разработала серию из семи таинств. Схема поимки доверчивых мух устроена так ловко, что последовательный католик вряд ли может сделать хоть один важный шаг в жизни, не заплатив попутно дань в той или иной форме церкви — самому монументальному нищему, которого знала история. У каждой реальной или мнимой услуги церкви есть своя цена, и никакое уклонение не допускается. Исповедальня и система покаяния тонко сконструированы так, чтобы выманить или выбить больше денег из невежественных и восприимчивых людей. Алчный священник кружит вокруг постели больного, готовый воспользоваться любой слабостью человека. Пациент или его родственники могут быть доведены до состояния достаточной невменяемости, чтобы искать помощи у системы мнимых чудес церкви или каких-то ее святых реликвий. Если выздоровление кажется безнадежным, всегда есть приятная возможность уговорить или запугать полумертвого и ментально деградировавшего жертву составить завещание в пользу церкви, независимо от того, какие жестокие и несправедливые лишения при этом налагаются на беспомощных иждивенцев. То, что было бы низостью для любого другого человека, превращается в самую возвышенную добродетель со стороны священника; и любой побор допустим и похвален, с римской точки зрения, если бенефициаром является церковь. Огромная торговля ведется всеми видами «освященных» предметов для самых разных целей. Даже после смерти церковь не ослабляет свою хватку, а выдумала нелепую басню о чистилище, чтобы заставить своих глупых жертв постоянно выплачивать деньги, за которые взамен не дается абсолютно ничего. Затем существуют всевозможные индульгенции и диспенсации для тех, кто способен и готов за них платить, помимо практического принуждения, посредством которого под видом добровольной благотворительности раб суеверий постоянно обирается ради различных мнимых нужд церкви.

ДОБРОВОЛЬНЫЕ ПОЖЕРТВОВАНИЯ НЕ ВСЕГДА ДОБРОВОЛЬНЫ.

Протестантские церкви применяют иной метод, не столь успешный в вытягивании кровно заработанных десятицентовиков из потертого кошелька бедной прачки или в краже медных монет с глаз покойника, но достаточно эффективный. Они тоже, по крайней мере в некоторой степени, делают товар из «дома Господня». Система аренды церковных скамей — такое же обычное дело, как покупка мест в театре. Сбор пожертвований — самый важный пункт почти в каждой протестантской религиозной службе. Он номинально доброволен, но существует множество способов причинить острую душевную боль тем, кто не спешит щедро «помочь Господу». Умело играя на эмоциях прихожан и, если возможно, доводя их до состояния истерии, хитрый охотник за деньгами, подобный Симпсону из Христианского альянса или Билли Сандею с его «уличным евангелием», может заставить напуганную, безумно возбужденную, загипнотизированную толпу помочь Господу на тысячи долларов, ни один из которых не может быть возвращен жертвами на следующий день, когда они протрезвеют и устыдятся своего приступа духовного опьянения. И церковь имеет феноменальную наглость хвастаться тем, что деньги, выманенные таким образом у людей, доведенных до исступления, в котором они не понимали, что делают, были пожертвованы «добровольно»! Крупные средства также обеспечиваются этим «некоммерческим учреждением» через церковные ярмарки, лотереи, специальные развлечения и другие устройства, которые считаются решительно коммерческими, когда проводятся мирскими людьми, но которые таинственным образом освящаются, когда проводятся в пользу церкви.