«Доказательства христианства»

_________

* Hist. Eccl. lib. i. c. 15. + Августин, 395 г. н.э. (De Consens. Evan. c. 34), слышал, что язычники претендовали на обладание посланием Христа к Петру и Павлу; но он никогда его не видел и, по-видимому, сомневается в существовании какого-либо подобного произведения, подлинного или подложного. Никакой другой древний писатель не упоминает его. Он также, и он один, отмечает, и то для того, чтобы осудить его, послание, приписанное Христу манихеями, 270 г. н.э., и короткий гимн, приписанный ему присциллианами, 378 г. н.э. (cont. Faust. Man. Lib xxviii, c,4). Позднее время писателя, который отмечает эти вещи, манера, в которой он их отмечает, и, прежде всего, молчание каждого предшествующего писателя делают их недостойными рассмотрения.

V. Если бы приписывание Евангелий их соответствующим авторам было произвольным или предположительным, они были бы приписаны более выдающимся людям. Это наблюдение справедливо относительно первых трех Евангелий, предполагаемые авторы которых были способны, благодаря своему положению, получить истинные сведения и были склонны передать честное описание того, что они знали, но были лицами, не выделенными в истории необычайными знаками внимания или похвалы. Из апостолов я едва ли знаю кого-либо, о ком сказано меньше, чем о Матфее, или о ком то немногое, что сказано, менее рассчитано на возвеличивание его характера. О Марке ничего не сказано в Евангелиях; и то, что сказано о любом человеке с таким именем в Деяниях и в посланиях, ни в какой части не воздает похвалы или выдающегося положения ему. Имя Луки упоминается только в посланиях святого Павла,* и то очень мимолетно. Суждение, следовательно, которое приписало эти писания этим авторам, исходило, можно предположить, из надлежащего знания и доказательств, а не из добровольного выбора имен.

VI. Христианские писатели и христианские церкви, по-видимому, вскоре пришли к очень общему согласию по предмету, и то без вмешательства какой-либо публичной власти. Когда рассматривается разнообразие мнений, которое преобладало и преобладает среди христиан по другим пунктам, их согласие в каноне Писания замечательно и имеет большой вес, особенно так как оно, по-видимому, было результатом частного и свободного исследования. Мы не имеем знания о каком-либо вмешательстве власти в вопрос до Лаодикийского собора в 363 году. Вероятно, декрет этого собора скорее провозгласил, чем регулировал общественное суждение, или, более правильно говоря, суждение некоторых соседних церквей; сам собор состоял не более чем из тридцати или сорока епископов Лидии и прилегающих стран.+ И его авторитет, по-видимому, не распространялся дальше; ибо мы находим многочисленных христианских писателей после этого времени, обсуждающих вопрос «Какие книги имели право быть принятыми как Писание» с большой свободой, на надлежащих основаниях доказательств и без какой-либо ссылки на решение в Лаодикии.

_________

* Кол. 4:14. 2 Тим. 4:11. Флм. 24. + Ларднер, Cred. т. VIII, стр. 291 и сл.

Эти соображения не следует оставлять без внимания, однако сущность и сила аргументации относительно подлинности древних текстов, несомненно, заключаются в древних свидетельствах.

Это свидетельство необходимо представить достаточно подробно; ибо когда христианские апологеты просто говорят нам, что у нас есть те же основания верить в то, что Евангелия были написаны евангелистами, чьи имена они носят, что и основания верить в то, что «Записки» принадлежат Цезарю, «Энеида» — Вергилию, а речи — Цицерону, они ограничиваются неполным представлением. Они не говорят ничего, кроме правды, но они не излагают истину должным образом. По количеству, разнообразию и ранней датировке наших свидетельств мы значительно превосходим все другие древние книги. На одно свидетельство, которое может привести самый прославленный труд самого прославленного греческого или римского писателя, мы приводим множество. Но в то же время для наших книг гораздо важнее, чем для их, отделять и отличать их от подложных конкурентов. Результат, я убежден, будет удовлетворительным для любого беспристрастного исследователя, но именно это обстоятельство делает такое исследование необходимым.

В таком труде, как настоящий, однако, трудно найти место для доказательств подобного рода. Проследить все детали доказательств означало бы переписать значительную часть одиннадцати томов доктора Ларднера в формате октаво; оставить же аргументацию без доказательств — значит оставить ее без всякого воздействия, ибо убежденность, порождаемая этим видом доказательств, зависит от рассмотрения и индукции составляющих его частностей.

Метод, который я предлагаю себе, состоит в том, чтобы, во-первых, представить читателю в одном обзоре положения, составляющие различные разделы нашего свидетельства, а затем повторить те же положения в отдельных главах с приложением необходимых авторитетных источников к каждой из них.*

_________

* Читатель, ознакомившись с положениями, заметит, что аргументация, если он пропустит разделы, развивается последовательно, начиная с этого момента.

Ниже приведены утверждения по данному вопросу, которые могут быть подтверждены доказательствами:

I. Что исторические книги Нового Завета, под которыми подразумеваются четыре Евангелия и Деяния Апостолов, цитируются или упоминаются рядом христианских писателей, начиная с тех, кто был современником апостолов или следовал непосредственно за ними, и продолжая в тесной и регулярной последовательности от их времени до настоящего.

II. Что когда они цитируются или упоминаются, то это делается с особым почтением, как книги «sui generis» (своего рода); как обладающие авторитетом, не принадлежащим никаким другим книгам, и как решающие во всех вопросах и спорах среди христиан.

III. Что они были в очень ранние времена собраны в отдельный том.

IV. Что они были выделены соответствующими именами и титулами уважения.

V. Что они публично читались и истолковывались в религиозных собраниях ранних христиан.

VI. Что на них писались комментарии, составлялись из них гармонии, тщательно сверялись различные списки и делались переводы на разные языки.

VII. Что они принимались христианами различных сект, многими еретиками, равно как и католиками, и обычно использовались обеими сторонами в спорах, возникавших в те времена.

VIII. Что четыре Евангелия, Деяния Апостолов, тринадцать посланий Святого Павла, первое послание Иоанна и первое послание Петра принимались без сомнений теми, кто сомневался в отношении других книг, включенных в наш нынешний канон.

IX. Что Евангелия подвергались нападкам со стороны ранних противников христианства как книги, содержащие сведения, на которых была основана эта религия.

X. Что публиковались официальные каталоги аутентичных Писаний, в которые были включены все наши нынешние священные истории.

XI. Что эти положения не могут быть утверждены в отношении каких-либо других книг, претендующих на звание книг Писания; под которыми подразумеваются книги, обычно называемые апокрифическими книгами Нового Завета.

РАЗДЕЛ I.

Исторические книги Нового Завета, под которыми подразумеваются четыре Евангелия и Деяния Апостолов, цитируются или упоминаются рядом христианских писателей, начиная с тех, кто был современником апостолов или следовал непосредственно за ними, и продолжая в тесной и регулярной последовательности от их времени до настоящего.

Средство доказательства, изложенное в этом положении, является самым неоспоримым из всех, наименее подверженным каким-либо проявлениям мошенничества и не уменьшается с течением веков. Епископ Бернет в «Истории своего времени» вставляет различные выдержки из «Истории» лорда Кларендона. Одна такая вставка является доказательством того, что «История» лорда Кларендона существовала во время, когда писал епископ Бернет, что она была прочитана епископом Бернетом, что она была принята епископом Бернетом как труд лорда Кларендона, а также рассматривалась им как аутентичное изложение событий, которые она описывает; и это будет доказательством данных фактов спустя тысячу лет или до тех пор, пока существуют эти книги. Квинтилиан, процитировав как принадлежащую Цицерону (Quint, lib. xl. c. l.) ту известную черту притворного тщеславия: «Si quid est in me ingenii, Judices, quod sentio quam sit exiguum» («Если есть во мне какой-либо талант, судьи, о котором я чувствую, как он мал»), — эта цитата была бы веским доказательством, если бы существовало какое-либо сомнение в том, что речь, начинающаяся с этого обращения, действительно вышла из-под пера Цицерона. Эти примеры, сколь бы простыми они ни были, могут послужить для того, чтобы указать читателю, мало привыкшему к таким исследованиям, на природу и ценность аргументации.

Свидетельства, которые мы должны представить в рамках этого положения, следующие:

I. Существует послание, приписываемое Варнаве*, спутнику Павла. Оно цитируется как послание Варнавы Климентом Александрийским (194 г. н. э.) и Оригеном (230 г. н. э.). Оно упоминается Евсевием (315 г. н. э.) и Иеронимом (392 г. н. э.) как древний труд, известный в их время под именем Варнавы, хорошо известный и читаемый среди христиан, хотя и не считавшийся частью Писания. Оно претендует на то, что было написано вскоре после разрушения Иерусалима, во время бедствий, последовавших за этой катастрофой; и оно несет на себе характер эпохи, к которой, как утверждается, принадлежит.

_________

* Ларднер, Cred. изд. 1755 г., т. I, стр. 23 и сл. Читатель заметит по ссылкам, что материалы этих разделов почти полностью извлечены из труда доктора Ларднера; моя задача состояла в компоновке и отборе.

В этом послании встречается следующий примечательный отрывок: «Посему будем остерегаться, чтобы не случилось с нами, как написано: много званых, мало избранных». Из выражения «как написано» мы с уверенностью заключаем, что во время, когда жил автор этого послания, существовала книга, хорошо известная христианам и обладавшая среди них авторитетом, содержащая эти слова: «Много званых, мало избранных». Такой книгой является наше нынешнее Евангелие от Святого Матфея, в котором этот текст встречается дважды (Мф. 20:16; 22:14) и не встречается ни в одной другой известной ныне книге. Следует сделать дальнейшее наблюдение относительно условий цитирования. Автор послания был иудеем. Фраза «как написано» была именно той формой, в которой иудеи цитировали свои Писания. Поэтому маловероятно, чтобы он использовал эту фразу без оговорок в отношении какой-либо книги, кроме той, которая приобрела своего рода авторитет Писания. Если бы отрывок, отмеченный в этом древнем сочинении, был найден в одном из посланий Святого Павла, он был бы расценен всеми как высокое свидетельство в пользу Евангелия от Матфея. Поэтому следует помнить, что сочинение, в котором он найден, вероятно, было написано всего лишь через несколько лет после посланий Святого Павла.

Помимо этого отрывка, в рассматриваемом нами послании есть и другие, в которых мысль совпадает с той, что мы встречаем в Евангелии от Матфея, и два или три, в которых мы узнаем те же слова. В частности, автор послания повторяет заповедь: «Просящему у тебя дай» (Мф. 5:42); и говорит, что Христос избрал своими апостолами, которые должны были проповедовать Евангелие, людей, бывших великими грешниками, чтобы показать, что Он пришел «не праведников, но грешников призвать к покаянию» (Мф. 9:13).

II. Мы обладаем посланием, написанным Климентом, епископом Римским (Lardner, Cred. т. I, стр. 62 и сл.), которого древние писатели без каких-либо сомнений или колебаний утверждают тем самым Климентом, о котором упоминает Святой Павел в Флп. 4:3: «...с Климентом и с прочими сотрудниками моими, которых имена — в книге жизни». Об этом послании древние говорят как о послании, признанном всеми; и, как хорошо представляет его ценность Ириней Лионский, оно «написано Климентом, который видел блаженных апостолов и беседовал с ними; у которого проповедь апостолов еще звучала в ушах, а их предания были перед глазами». Оно адресовано церкви в Коринфе; и то, что само по себе может показаться почти решающим доказательством его аутентичности, Дионисий, епископ Коринфский, около 170 года, т. е. примерно через восемьдесят или девяносто лет после написания послания, свидетельствует, «что оно имело обыкновение читаться в той церкви с древних времен».

Это послание содержит, среди прочих, следующие ценные отрывки: «Особенно помня слова Господа Иисуса, которые Он произнес, уча кротости и долготерпению: ибо так Он сказал:* Будьте милосердны, чтобы вы могли получить милость; прощайте, чтобы вам было прощено; как вы поступаете, так будет поступлено с вами; как вы даете, так будет дано вам; как вы судите, так будете судимы; как вы проявляете доброту, так доброта будет проявлена к вам; какой мерой вы мерите, такой же будет отмерено вам. Этой заповедью и этими правилами давайте утвердим себя, чтобы мы всегда могли ходить в послушании Его святым словам».

_________

* «Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут». Мф. 5:7. — «Прощайте, и прощены будете; давайте, и дастся вам». Лк. 6:37, 38. — «Не судите, чтобы не быть судимыми; ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какой мерой мерите, такою же отмерится вам». Мф. 7:1, 2.

Далее: «Помните слова Господа Иисуса, ибо Он сказал: горе тому человеку, через которого приходят соблазны; лучше было бы ему не родиться, чем соблазнить одного из Моих избранных; лучше было бы ему, если бы мельничный жернов был повешен ему на шею и он был потоплен в море, чем если бы он соблазнил одного из Моих малых сих».*

_________

* Мф. 18:6. «А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской». Последняя часть отрывка у Климента в точности совпадает с Лк. 17:2: «Лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих».

В обоих этих отрывках мы видим высокое уважение, оказываемое словам Христа, как они записаны евангелистами: «Помните слова Господа Иисуса; — этой заповедью и этими правилами давайте утвердим себя, чтобы мы всегда могли ходить в послушании Его святым словам». Мы также видим у Климента полное отсутствие сомнений в том, были ли это подлинные слова Христа, которые читаются как таковые в Евангелиях. Это наблюдение, действительно, относится ко всей серии свидетельств, и особенно к самой древней ее части. Всякий раз, когда что-либо, читаемое ныне в Евангелиях, встречается в раннехристианском сочинении, всегда отмечается, что оно стоит там как признанная истина, т. е. вводится без колебаний, сомнений или извинений. Следует также заметить, что, поскольку это послание было написано от имени Римской церкви и адресовано Коринфской церкви, его следует рассматривать как выражающее суждение не только Климента, составившего письмо, но и самих этих церквей, по крайней мере, в отношении авторитета упоминаемых книг.

Можно сказать, что, поскольку Климент не использовал слова цитирования, неясно, ссылается ли он вообще на какую-либо книгу. Слова Христа, которые он привел, он мог сам слышать от апостолов или получить через обычный канал устного предания. Это было сказано, но то, что из отсутствия слов цитирования нельзя сделать такого вывода, доказывается тремя следующими соображениями: во-первых, тем, что Климент точно таким же образом, а именно без каких-либо знаков ссылки, использует отрывок, ныне находящийся в послании к Римлянам (Рим. 1:29); который, исходя из своеобразия составляющих его слов и их порядка, очевидно, должен был быть взят им из этой книги. То же замечание можно повторить в отношении некоторых весьма своеобразных мыслей в Послании к Евреям. Во-вторых, тем, что многие предложения из Первого послания Святого Павла к Коринфянам стоят в послании Климента без какого-либо знака цитирования, которые, тем не менее, безусловно являются цитатами; ибо оказывается, что у Климента было послание Святого Павла перед глазами, поскольку в одном месте он упоминает его в выражениях, слишком ясных, чтобы оставить у нас какие-либо сомнения: «Возьмите в руки послание блаженного апостола Павла». В-третьих, тем, что этот метод принятия слов Писания без ссылки или признания был, как будет видно далее, методом, широко использовавшимся среди самых древних христианских писателей. Эти аналогии не только опровергают возражение, но и переносят презумпцию на другую сторону, предоставляя значительную степень положительных доказательств того, что рассматриваемые слова были заимствованы из мест Писания, в которых мы находим их сегодня. Но если вы хотите принять это иначе, что Климент слышал эти слова от апостолов или первых учителей христианства, то в отношении точного пункта нашей аргументации, а именно того, что Писания содержат то, чему учили апостолы, это предположение может послужить почти так же хорошо.

III. Ближе к концу послания к Римлянам Святой Павел, среди прочих, передает следующее приветствие: «Приветствуйте Асинкрита, Флегонта, Ерма, Патрова, Ермия и братьев, которые с ними». О Ерме, который появляется в этом каталоге римских христиан как современник Святого Павла, до сих пор сохранилась книга, носящая его имя, и, скорее всего, по праву. Она называется «Пастырь» (Lardner, Cred. т. I, стр. 111) Ерма. Ее древность неоспорима, исходя из цитат из нее у Иринея (178 г. н. э.), Климента Александрийского (194 г. н. э.), Тертуллиана (200 г. н. э.), Оригена (230 г. н. э.). Указания на время, имеющиеся в самом послании, согласуются с его названием и со свидетельствами о нем, ибо оно претендует на то, что было написано при жизни Климента.

В этом месте есть скрытые аллюзии на Евангелия от Матфея, Луки и Иоанна; то есть есть применение мыслей и выражений, найденных в этих Евангелиях, без цитирования места или автора, из которого они были взяты. В этой форме у Ерма появляются исповедание и отречение от Христа (Мф. 10:32, 33 или Лк. 12:8, 9); притча о посеянном семени (Мф. 13:3 или Лк. 8:5); сравнение учеников Христа с маленькими детьми; изречение «всякий, кто разводится с женою своею и женится на другой, прелюбодействует» (Лк. 16:18); своеобразное выражение «получив всю власть от Отца своего», в вероятной аллюзии на Мф. 28:18; и Христос как «дверь» или единственный путь прихода «к Богу», в явной аллюзии на Ин. 14:6; 10:7, 9. Существует также вероятная аллюзия на Деян. 5:32.

Это произведение представляет собой описание видения и многими считалось слабым и причудливым сочинением. Поэтому я замечу, что характер письма мало связан с целью, для которой мы его приводим. Именно эпоха, в которую оно было составлено, придает ценность его свидетельству.

IV. Игнатий, как свидетельствуют древние христианские писатели, стал епископом Антиохийским примерно через тридцать семь лет после вознесения Христа; и поэтому, исходя из его времени, места и положения, вероятно, что он знал многих апостолов и беседовал с ними. На послания Игнатия ссылается Поликарп, его современник. Отрывки, найденные в посланиях, ныне существующих под его именем, цитируются Иринеем (178 г. н. э.), Оригеном (230 г. н. э.), а повод к написанию посланий подробно изложен Евсевием и Иеронимом. То, что называется меньшими посланиями Игнатия, обычно считается теми, которые читали Ириней, Ориген и Евсевий (Lardner, Cred. т. I, стр. 147).

В этих посланиях содержатся различные несомненные аллюзии на Евангелия от Матфея и Иоанна; однако они настолько близки по форме к тем, что были в предыдущих статьях, что, подобно им, не сопровождаются знаками цитирования.

Из этих аллюзий следующими являются ясные образцы:

Матф.*: «Христос был крещен Иоанном, чтобы всякая правда была исполнена Им». «Будьте мудры, как змии во всем, и незлобивы, как голуби».

Иоанн+: «Ибо Дух не обманывается, будучи от Бога: ибо Он знает, откуда приходит и куда уходит». «Он (Христос) есть дверь Отца, через которую входят Авраам, Исаак, Иаков, апостолы и церковь».

_________

* Гл. 3:15. «Ибо так надлежит нам исполнить всякую правду». Гл. 10:16. «Итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби».

+ Гл. 3:8. «Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает и со всяким, рожденным от Духа». Гл. 10:9. «Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется».

Что касается манеры цитирования, то примечательно следующее: Игнатий в одном месте говорит о Святом Павле в выражениях высокого уважения и цитирует его Послание к Ефесянам по имени; однако в нескольких других местах он заимствует слова и мысли из того же послания, не упоминая его; что показывает, что это была его общая манера использования и применения сочинений, существовавших в то время и обладавших тогда высоким авторитетом.

V. Поликарп (Lardner, Cred. т. I, 192) был научен апостолами; беседовал со многими, кто видел Христа; был также поставлен апостолами епископом Смирнским. Это свидетельство о Поликарпе дает Ириней, который в юности видел его: «Я могу назвать место, — говорит Ириней, — в котором сидел и учил блаженный Поликарп, и его уход и приход, и образ его жизни, и вид его лица, и беседы, которые он вел с народом, и как он рассказывал о своем общении с Иоанном и другими, кто видел Господа, и как он рассказывал их изречения, и что он слышал о Господе, как о Его чудесах, так и о Его учении, как он принял их от очевидцев Слова жизни: все это Поликарп рассказывал согласно Писаниям».

От Поликарпа, чья близость к эпохе, стране и личностям апостолов засвидетельствована таким образом, у нас осталось одно несомненное послание. И оно, хотя и является коротким письмом, содержит почти сорок ясных аллюзий на книги Нового Завета; что является веским доказательством уважения, которое христиане той эпохи питали к этим книгам.

Среди них, хотя сочинения Святого Павла используются Поликарпом чаще, чем любые другие части Писания, есть обильные аллюзии на Евангелие от Матфея, некоторые на отрывки, найденные в Евангелиях как Матфея, так и Луки, и некоторые, которые более близко напоминают слова у Луки.

Я выбираю следующее как закрепляющее авторитет молитвы Господней и ее использование среди первохристиан: «Если поэтому мы молим Господа, чтобы Он простил нас, мы должны также прощать».

«С молением прося всевидящего Бога не вводить нас в искушение».

И следующее, ради повторения уже сделанного наблюдения, что слова нашего Господа, найденные в наших Евангелиях, в те ранние дни цитировались как сказанные Им; и не только так, но цитировались с таким малым вопросом или осознанием сомнения в том, что это действительно Его слова, что даже не упоминалось, не говоря уже о том, чтобы обсуждать, авторитет, из которого они были взяты:

«Но помня, что сказал Господь, уча: не судите, чтобы не быть судимыми; прощайте, и прощены будете; будьте милосердны, чтобы вы могли получить милость; какой мерой вы мерите, такой же будет отмерено вам» (Мф. 7:1, 2; 5:7; Лк. 6:37, 38).

Предполагая, что Поликарп взял эти слова из книг, в которых мы находим их сегодня, очевидно, что эти книги рассматривались им, и, как он полагал, рассматривались его читателями, как аутентичные отчеты о беседах Христа; и что этот пункт был неоспорим.

Следующее является решающей, хотя и, как мы называем, скрытой ссылкой на речь Святого Петра в Деяниях Апостолов: «Которого Бог воскресил, расторгнув узы смерти» (Деян. 2:24).

VI. Папий (Lardner, Cred. т. I, стр. 239), слушатель Иоанна и спутник Поликарпа, как свидетельствует Ириней, и той эпохи, как все согласны, в отрывке, процитированном Евсевием из ныне утраченного труда, прямо приписывает соответствующие Евангелия Матфею и Марку; и таким образом, который доказывает, что эти Евангелия должны были публично носить имена этих авторов в то время, и, вероятно, задолго до этого; ибо Папий не говорит, что одно Евангелие было написано Матфеем, а другое Марком; но, принимая это как совершенно хорошо известное, он говорит нам, из каких материалов Марк собрал свой отчет, а именно из проповеди Петра, и на каком языке писал Матфей, а именно на еврейском. Был ли Папий хорошо информирован в этом утверждении или нет, но в отношении пункта, для которого я привожу это свидетельство, а именно того, что эти книги носили эти имена в это время, его авторитет является полным.

Писатели, до сих пор приводимые, все жили и беседовали с некоторыми из апостолов. Их труды, которые сохранились, в целом являются очень короткими произведениями, однако чрезвычайно ценными благодаря своей древности; и нет ни одного, сколь бы короткими они ни были, который не содержал бы важного свидетельства в пользу наших исторических Писаний.*

_________

* То, что цитаты в них разбросаны более редко, чем в сочинениях следующего и последующих веков, в значительной мере объясняется наблюдением, что Писания Нового Завета еще не стали, да и по своей новизне едва ли могли стать, общей частью христианского образования; читаемые, как Ветхий Завет, иудеями и христианами с детства, и тем самым тесно смешиваясь, как это давно происходило, со всеми их религиозными идеями и с их языком по религиозным вопросам. Со временем, и, возможно, так скоро, как можно было ожидать, это стало так. И тогда мы замечаем эффект в пропорционально большей частоте, а также обильности аллюзий. — Mich. Introd. гл. II, разд. VI.

VII. Вскоре после них, то есть не многим более чем через двадцать лет после последнего, следует Иустин Философ (Lardner, Cred. т. I, стр. 258). Его сохранившиеся труды гораздо больше, чем любые, которые были замечены до сих пор. Хотя природа его двух главных сочинений, одно из которых было адресовано язычникам, а другое представляло собой беседу с иудеем, не побуждала его к таким частым обращениям к христианским книгам, какие появились бы в дискурсе, предназначенном для христианских читателей; мы, тем не менее, насчитываем в них от двадцати до тридцати цитат из Евангелий и Деяний Апостолов, достоверных, отчетливых и обильных: если считать каждый стих отдельно, то гораздо большее число; если каждое выражение, то очень большое.*

_________

* «Он цитирует наш нынешний канон, и в частности наши четыре Евангелия, постоянно, смею сказать, более двухсот раз». Jones's New and Full Method. Прил. т. I, стр. 589, изд. 1726 г.

Мы встречаем цитаты из трех Евангелий в пределах половины страницы: «И другими словами Он говорит: отойдите от Меня во тьму внешнюю, которую Отец приготовил для сатаны и ангелов его» (что из Мф. 25:41). «И снова Он сказал, другими словами: даю вам власть наступать на змей и скорпионов, и на всякую силу вражью» (это из Лк. 10:19). «И прежде чем Он был распят, Он сказал: Сыну Человеческому надлежит много пострадать, и быть отверженным книжниками и фарисеями, и быть распятым, и в третий день воскреснуть» (это из Мк. 8:31).

В другом месте Иустин цитирует отрывок из истории рождения Христа, как он изложен Матфеем и Иоанном, и подкрепляет свою цитату этим примечательным свидетельством: «Как учили те, кто написал историю всего, что касается нашего Спасителя Иисуса Христа; и мы верим им». Цитаты также найдены из Евангелия от Святого Иоанна. Что, более того, кажется чрезвычайно существенным отметить, так это то, что во всех трудах Иустина, из которых можно было бы извлечь почти полную жизнь Христа, есть только два случая, в которых он ссылается на что-либо сказанное или сделанное Христом, что не рассказывается о Нем в наших нынешних Евангелиях: что показывает, что эти Евангелия, и, можно сказать, только они, были авторитетами, из которых христиане того дня черпали информацию, на которую они полагались. Один из этих случаев — изречение Христа, не встречающееся ни в одной ныне существующей книге.+

_________

+ «Посему также Господь наш Иисус Христос сказал: в чем Я найду вас, в том и буду судить вас». Возможно, Иустин не намеревался цитировать какой-либо текст, а хотел передать смысл многих изречений нашего Господа. Фабриций заметил, что это изречение цитировалось многими писателями, и что Иустин — единственный, кто приписывает его нашему Господу, и то, возможно, по ошибке памяти. Слова, напоминающие эти, неоднократно читаются у Иезекииля: «Судить их буду по путям их» (гл. 7:3; 33:20). Примечательно, что Иустин только что перед этим прямо процитировал Иезекииля. Г-н Джонс по этому обстоятельству основал предположение, что Иустин написал только «Господь сказал», намереваясь процитировать слова Бога, или, скорее, смысл этих слов у Иезекииля; и что какой-то переписчик, вообразив, что это слова Христа, вставил в свою копию добавление «Иисус Христос». Т. 1, стр. 539.

Другой случай — обстоятельство при крещении Христа, а именно огненное или светящееся явление над водой, которое, согласно Епифанию, замечено в Евангелии от Евреев: и которое могло быть правдой: но которое, истинно оно или ложно, упоминается Иустином с явным признаком преуменьшения по сравнению с тем, что он цитирует как опирающееся на авторитет Писания. Читатель обратит внимание на это различие: «и тогда, когда Иисус пришел к реке Иордан, где Иоанн крестил, как Иисус сходил в воду, огонь также возгорелся в Иордане: и когда Он вышел из воды, (апостолы этого нашего Христа написали), что Святой Дух опустился на Него как голубь».

Все ссылки у Иустина сделаны без упоминания автора; что доказывает, что эти книги были совершенно общеизвестны, и что не было других отчетов о Христе, существовавших тогда, или, по крайней мере, ни одного другого, столь принятого и заслуживающего доверия, чтобы сделать необходимым отличать их от остальных.

Но хотя Иустин не упоминает имени автора, он называет книги «Мемуарами, составленными апостолами»; «Мемуарами, составленными апостолами и их спутниками»; какие описания, особенно последние, точно соответствуют названиям, которые носят Евангелия и Деяния Апостолов сегодня.

VIII. Гегесипп (Lardner, Cred. т. I, стр. 314) пришел примерно через тридцать лет после Иустина. Его свидетельство примечательно только этой деталью: что он рассказывает о себе, что, путешествуя из Палестины в Рим, он посетил в своем путешествии многих епископов; и что «в каждой преемственности и в каждом городе преподается то же учение, которое преподают Закон и Пророки, и Господь». Это важное свидетельство, исходящее из хорошего авторитета и обладающее высокой древностью. Обычно понимается, что под словом «Господь» Гегесипп подразумевал какое-то сочинение или сочинения, содержащие учение Христа; в каком смысле только этот термин сочетается с другим термином «Закон и Пророки», которые обозначают сочинения; и вместе с ними допускают глагол «преподает» в настоящем времени. Затем, что эти сочинения были некоторыми или всеми книгами Нового Завета, становится вероятным отсюда, что во фрагментах его трудов, которые сохранились у Евсевия и у писателя девятого века, достаточно, хотя это и немного, оставлено, чтобы показать, что Гегесипп выражал различные вещи в стиле Евангелий и Деяний Апостолов; что он ссылался на историю во второй главе Матфея и цитировал текст этого Евангелия как сказанный нашим Господом.

IX. В это время, т. е. около 170 года, церкви Лиона и Вьенна во Франции отправили отчет о страданиях своих мучеников церквям Азии и Фригии (Lardner, Cred. т. I, стр. 332). Послание сохранено целиком Евсевием. И что переносит в некоторой мере свидетельство этих церквей к более ранней эпохе, так это то, что у них теперь был епископом Потин, которому было девяносто лет, и чья ранняя жизнь, следовательно, должна была непосредственно соединяться со временами апостолов. В этом послании есть точные ссылки на Евангелия от Луки и Иоанна и на Деяния Апостолов; форма ссылки такая же, как и во всех предыдущих статьях. Та, что из Святого Иоанна, приведена в этих словах: «Тогда исполнилось то, что было сказано Господом, что всякий, убивающий вас, будет думать, что он служит Богу» (Ин. 16:2).

X. Свидетельство теперь открывается перед нами полно и ясно. Ириней (Lardner, т. I, стр. 344) сменил Потина на посту епископа Лионского. В юности он был учеником Поликарпа, который был учеником Иоанна. Во время, в которое он жил, он был удален не многим более чем на столетие от публикации Евангелий; в своем наставлении только на один шаг отделен от личностей апостолов. Он утверждает о себе и своих современниках, что они были способны перечислить во всех главных церквях преемственность епископов с самого начала (Adv. Haeres. кн. III, гл. 3). Я отмечаю эти подробности относительно Иринея с большей формальностью, чем обычно, потому что свидетельство, которое этот писатель дает историческим книгам Нового Завета, их авторитету и названиям, которые они носят, является прямым, положительным и исключительным. Один главный отрывок, в котором содержится это свидетельство, открывается точным утверждением пункта, который мы положили в основу нашей аргументации, а именно, что история, которую представляют Евангелия, — это история, которую рассказывали апостолы. «Мы не получили, — говорит Ириней, — знание пути нашего спасения ни от кого иного, как от тех, кем Евангелие было принесено нам. Которое Евангелие они сначала проповедовали, а затем, по воле Божьей, предали письму, чтобы оно могло быть на будущее время основанием и столпом нашей веры. — Ибо после того, как Господь наш воскрес из мертвых, и они (апостолы) были наделены свыше силой Святого Духа, сходящего на них, они получили совершенное знание обо всем. Затем они отправились во все концы земли, возвещая людям Послание небесного мира, имея все они, и каждый в отдельности, одинаково Евангелие Божье. Матфей тогда, среди иудеев, написал Евангелие на их собственном языке, в то время как Петр и Павел проповедовали Евангелие в Риме и основывали там церковь: и после их исхода Марк также, ученик и толкователь Петра, передал нам в письме то, что было проповедано Петром, и Лука, спутник Павла, записал в книгу Евангелие, проповеданное им (Павлом). Впоследствии Иоанн, ученик Господа, который также возлежал на Его груди, он также опубликовал Евангелие, пока жил в Эфесе в Азии». Если бы какой-либо современный богослов написал книгу об аутентичности Евангелий, он не смог бы утверждать это более прямо или изложить их происхождение более отчетливо, чем это сделал Ириней спустя немногим более ста лет после того, как они были опубликованы.

Соответствие во дни Иринея устного и письменного предания, и выведение устного предания через различные каналы из эпохи апостолов, которая тогда недавно прошла, и, как следствие, вероятность того, что книги правдиво передавали то, чему учили апостолы, выводится также со строгой регулярностью из другого отрывка его трудов. «Предание апостолов, — говорит этот отец, — распространилось по всей вселенной; и все те, кто ищет источники истины, найдут это предание священным в каждой церкви. Мы могли бы перечислить всех тех, кто был назначен епископами этих церквей апостолами, и всех их преемников, вплоть до наших дней. Именно благодаря этой непрерывной преемственности мы получили предание, которое фактически существует в церкви, как также и доктрины истины, как они проповедовались апостолами» (Iren. in Haer. кн. III, гл. 3). Читатель заметит по этому поводу, что тот же Ириней, который сейчас излагает силу и единообразие предания, ранее, как мы видели, признавал в полной мере авторитет письменных записей; из чего мы вправе заключить, что они тогда соответствовали друг другу.

Я сказал, что свидетельство Иринея в пользу наших Евангелий исключает все другие. Я ссылаюсь на примечательный отрывок в его трудах, в котором по некоторым причинам, достаточно причудливым, он пытается показать, что не могло быть ни больше, ни меньше Евангелий, чем четыре. С его аргументацией мы не имеем дела. Само положение доказывает, что четыре, и только четыре, Евангелия в то время публично читались и признавались. Что это были наши Евангелия, и в том состоянии, в котором мы имеем их сегодня, показано из многих других мест этого писателя, помимо того, которое мы уже привели. Он упоминает, как Матфей начинает свое Евангелие, как Марк начинает и заканчивает свое, и их предполагаемые причины для этого. Он подробно перечисляет различные отрывки истории Христа у Луки, которые не найдены ни у одного из других евангелистов. Он излагает конкретный замысел, с которым Святой Иоанн составил свое Евангелие, и объясняет доктринальные декларации, которые предшествуют повествованию.

К книге Деяний Апостолов, ее автору и доверию к ней свидетельство Иринея не менее явно. Ссылаясь на отчет об обращении и призвании Святого Павла в девятой главе этой книги, «Не могут они, — говорит он, имея в виду стороны, с которыми он спорит, — показать, что не заслуживает доверия тот, кто изложил нам истину с величайшей точностью». В другом месте он фактически собрал несколько текстов, в которых писатель истории представлен как сопровождающий Святого Павла; что ведет его к тому, чтобы представить краткое изложение почти всех последних двенадцати глав книги.

У автора, столь изобилующего ссылками и аллюзиями на Писания, нет ни одной на какое-либо апокрифическое христианское сочинение вообще. Это широкая линия разграничения между нашими священными книгами и претензиями всех остальных.

Сила свидетельства периода, который мы рассмотрели, значительно усиливается наблюдением, что это свидетельство, и совпадающее свидетельство, писателей, которые жили в странах, удаленных друг от друга. Климент процветал в Риме, Игнатий в Антиохии, Поликарп в Смирне, Иустин Философ в Сирии, а Ириней во Франции.

Опуская Афинагора и Феофила, которые жили примерно в это время (Lardner, т. I, стр. 400 и 422); в сохранившихся трудах первого из которых есть ясные ссылки на Марка и Луку; а в трудах последнего, который был епископом Антиохийским, шестым в преемственности от апостолов, очевидные аллюзии на Матфея и Иоанна, и вероятные аллюзии на Луку (что, учитывая природу сочинений, а именно то, что они были адресованы языческим читателям, является всем, что можно было ожидать); отмечая также, что труды двух ученых христианских писателей той же эпохи, Мильтиада и Пантена (Lardner, т. I, стр. 413, 450), ныне утрачены: о которых Мильтиаде Евсевий записывает, что его сочинения «были памятниками рвения к Божественным Оракулам»; и который Пантен, как свидетельствует Иероним, был человеком благоразумия и учености, как в Божественных Писаниях, так и в светской литературе, и оставил много комментариев на Священные Писания, существовавших тогда. Пропуская их без дальнейших замечаний, мы переходим к одному из самых плодовитых древних христианских писателей, Клименту Александрийскому (Lardner, т. II, стр. 469). Климент следовал за Иринеем на расстоянии всего шестнадцати лет, и поэтому можно сказать, что он поддерживает серию свидетельств в непрерывном продолжении.

В некоторых трудах Климента, ныне утраченных, но из которых различные части цитируются Евсевием, дается отчетливый отчет о порядке, в котором были написаны четыре Евангелия. Евангелия, которые содержат родословные, были (говорит он) написаны первыми; Марка — следующими, по просьбе последователей Петра; и Иоанна — последними; и этот отчет, говорит он нам, он получил от пресвитеров более древних времен. Это свидетельство доказывает следующие пункты: что эти Евангелия были историями Христа, тогда публично принятыми и на которые полагались; и что даты, поводы и обстоятельства их публикации были в то время предметами внимания и исследования среди христиан. В трудах Климента, которые сохранились, четыре Евангелия неоднократно цитируются по именам их авторов, а Деяния Апостолов прямо приписываются Луке. В одном месте, после упоминания конкретного обстоятельства, он добавляет эти примечательные слова: «У нас нет этого отрывка в четырех Евангелиях, переданных нам, но в том, что по Египтянам»; что проводит отмеченное различие между четырьмя Евангелиями и всеми другими историями, или претендующими на то историями, Христа. В другой части его трудов совершенная уверенность, с которой он принимал Евангелия, выражена им в этих словах: «Что это истинно, видно отсюда, что это написано в Евангелии от Святого Луки»; и снова: «Мне не нужно использовать много слов, а только сослаться на евангельский голос Господа». Его цитаты многочисленны. Изречения Христа, из которых он приводит многие, все взяты из наших Евангелий; единственным исключением из этого наблюдения представляется свободная цитата отрывка из Евангелия от Святого Матфея.*

_________

* «Просите великого, и малое будет приложено вам». Климент скорее предпочел истолковать слова Матфея (гл. 6:33), чем буквально цитировать их; и это самым неоспоримым образом доказывается другим местом у того же Климента, где он приводит и текст, и эти слова как истолкование: — «Ищите прежде Царства Небесного и правды его, ибо это великие вещи; но малые вещи, и вещи, относящиеся к этой жизни, будут приложены вам». Jones's New and Full Method, т. I, стр. 553.

В эпоху, в которую они жили (Lardner, т. II, стр. 561), Тертуллиан присоединяется к Клименту. Количество Евангелий, тогда принятых, имена евангелистов и их надлежащие описания представлены этим писателем в одном коротком предложении: — «Среди апостолов Иоанн и Матфей учат нас вере; среди апостольских мужей Лука и Марк освежают ее». Следующий отрывок, взятый из Тертуллиана, дает столь полное подтверждение аутентичности наших книг, какое только можно вообразить. Перечислив церкви, которые были основаны Павлом в Коринфе, в Галатии, в Филиппах, Фессалониках и Эфесе; церковь Рима, основанную Петром и Павлом, и другие церкви, происходящие от Иоанна; он продолжает так: — «Я говорю, следовательно, что с ними, но не только с ними, которые являются апостольскими, но со всеми, кто имеет общение с ними в той же вере, принимается то Евангелие от Луки с момента его первой публикации, которое мы столь ревностно поддерживаем»: и вскоре после этого добавляет: «Тот же авторитет апостольских церквей поддержит другие Евангелия, которые мы имеем от них и согласно им, я имею в виду Иоанна и Матфея; хотя то, которое опубликовал Марк, также может быть сказано, что оно принадлежит Петру, чьим толкователем был Марк». В другом месте Тертуллиан утверждает, что три других Евангелия были в руках церквей с самого начала, так же как и Евангелие от Луки. Это благородное свидетельство фиксирует универсальность, с которой принимались Евангелия, и их древность; что они были в руках всех, и были таковыми с самого начала. И это доказательство появляется не более чем через сто пятьдесят лет после публикации книг. Читатель должен быть поставлен в известность, что, когда Тертуллиан говорит о поддержании или защите (tuendi) Евангелия от Святого Луки, он имеет в виду только поддержание или защиту целостности списков Луки, принятых христианскими церквями, в противовес некоторым сокращенным спискам, используемым Маркионом, против которого он пишет.

Этот автор часто цитирует Деяния апостолов под этим названием, однажды называет их Комментарием Луки и отмечает, как послания святого Павла подтверждают их.

После этого общего доказательства нет необходимости приводить частные цитаты. Однако они настолько многочисленны и обширны, что побудили доктора Ларднера заметить: «в этом одном христианском авторе содержится больше и более пространных цитат из небольшого тома Нового Завета, чем во всех произведениях Цицерона у писателей всех направлений за несколько веков» (Lardner, vol. ii. p. 647).

Тертуллиан не цитирует ни одного христианского сочинения как обладающего равным авторитетом со Священным Писанием, и вовсе не цитирует подложных книг; это, как мы можем еще раз заметить, широкая разделительная линия между нашими священными книгами и всеми остальными.

Мы можем также вновь отметить широкие пределы, в которых распространилась репутация Евангелий и Деяний апостолов, а также полное согласие в этом пункте отдаленных и независимых общин. Прошло всего около ста пятидесяти лет с момента распятия Христа; и за этот период, не говоря уже об апостольских мужах, которые уже были упомянуты, мы видим Иустина Философа в Неаполе, Феофила в Антиохии, Иринея Лионского во Франции, Климента в Александрии, Тертуллиана в Карфагене, цитирующих одни и те же книги исторического Писания, и, можно сказать, цитирующих только их.

XIII. Интервал всего в тридцать лет, занятый немалым числом христианских писателей (Минуций Феликс, Аполлоний, Гай, Астерий Урбан, Александр, епископ Иерусалимский, Ипполит, Аммоний, Юлий Африкан), чьи труды сохранились лишь во фрагментах и цитатах, и в каждом из которых есть та или иная отсылка к Евангелиям (а в одном из них, у Ипполита, в изложении Феодорита, содержится краткое содержание всей евангельской истории), приводит нас к имени, пользующемуся большой известностью в христианской древности, — Оригену (Lardner, vol. iii. p. 234) из Александрии, который по количеству своих сочинений превзошел самых трудолюбивых греческих и латинских авторов. Ничто не может быть более категоричным по рассматриваемому предмету и, от писателя его эрудиции и осведомленности, более удовлетворительным, чем заявление Оригена, сохраненное в отрывке из его трудов Евсевием Кесарийским: «Что только четыре Евангелия принимаются без споров всей церковью Божьей под небесами»: к этому заявлению непосредственно прилагается краткая история соответствующих авторов, которым они тогда, как и сейчас, приписывались. Язык, используемый в отношении Евангелий во всех сохранившихся трудах Оригена, полностью соответствует приведенному здесь свидетельству. Его засвидетельствование Деяний апостолов не менее позитивно: «И Лука также вновь трубит в трубу, повествуя о деяниях апостолов». Универсальность, с которой тогда читалось Священное Писание, хорошо обозначена этим писателем в отрывке, где ему приходится заметить в адрес Цельса: «Что не в каких-то частных книгах, или таких, которые читаются лишь немногими, и то прилежными людьми, но в книгах, читаемых всеми, написано: Невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы». Нет смысла выделять цитаты из Писания у такого писателя, как он. Мы с таким же успехом могли бы сделать подборку цитат из Писания в проповедях доктора Кларка. Они настолько густо усеяны в трудах Оригена, что доктор Милл говорит: «Если бы у нас сохранились все его труды, перед нами был бы почти весь текст Библии» (Mill, Proleg. esp. vi. p. 66).

Ориген упоминает, чтобы подвергнуть критике, определенные апокрифические Евангелия. Он также использует четыре сочинения такого рода; то есть на протяжении своих обширных трудов он один или два раза, самое большее, цитирует каждое из четырех; но всегда с каким-либо знаком либо прямого осуждения, либо предостережения своим читателям, явно считая их не имеющими почти никакого авторитета.

XIV. Григорий, епископ Неокесарийский, и Дионисий Александрийский были учениками Оригена. Их свидетельство, следовательно, хотя и полное и подробное, можно считать лишь повторением его свидетельства. Однако ряд доказательств продолжает Киприан, епископ Карфагенский, который процветал в течение двадцати лет после Оригена. «Церковь», — говорил этот отец, — «орошается, подобно раю, четырьмя реками, то есть четырьмя Евангелиями». Деяния апостолов также часто цитируются Киприаном под этим названием и под названием «Божественных Писаний». В его различных сочинениях содержатся столь постоянные и обильные цитаты из Писания, что это ставит данную часть свидетельства вне всяких споров. И нет в трудах этого выдающегося африканского епископа ни одной цитаты из подложного или апокрифического христианского сочинения.

XV. Опуская множество* писателей, следовавших за Киприаном с разными интервалами, но все в пределах сорока лет после него; и которые все, в сохранившихся частях своих трудов, либо цитируют исторические Писания Нового Завета, либо говорят о них в выражениях глубокого уважения: я выделяю Викторина, епископа Петавского в Германии, исключительно из-за отдаленности его местоположения от Оригена и Киприана, которые были африканцами; каковое обстоятельство, взятое в сочетании с их свидетельствами, доказывает, что исторические книги Писания, и одни и те же истории, были известны и приняты от одного края христианского мира до другого. Этот епископ (Lardner, vol. v. p. 214) жил около 290 года: и в комментарии к этому тексту Откровения: «Первое животное было подобно льву, второе животное подобно тельцу, третье животное имело лице, как человек, и четвертое животное подобно орлу летящему», он доказывает, что под четырьмя животными подразумеваются четыре Евангелия; и, чтобы показать уместность символов, он пересказывает предмет, с которого каждый евангелист начинает свою историю. Толкование причудливо, но свидетельство позитивно. Он также прямо цитирует Деяния апостолов.

_________

* Новат, Рим, 251 г. н.э.; Дионисий, Рим, 259 г. н.э.; Коммодиан, 270 г. н.э.; Анатолий, Лаодикея, 270 г. н.э.; Феогност, 282 г. н.э.; Мефодий, Ликия, 290 г. н.э.; Филеас, Египет, 296 г. н.э.

XVI. Арнобий и Лактанций (Lardner, vol. viii. p. 43, 201), около 300 года, составили формальные аргументы о достоверности христианской религии. Поскольку эти аргументы были адресованы язычникам, авторы воздерживаются от цитирования христианских книг по названию, один из них приводит именно эту причину своей сдержанности; но когда они переходят к изложению для сведения своих читателей основ истории Христа, становится очевидным, что они черпают свои сведения из наших Евангелий и ни из каких других источников; ибо эти изложения представляют собой краткое содержание почти всего, что рассказано о действиях и чудесах Христа четырьмя евангелистами. Арнобий защищает, не упоминая их имен, авторитет этих историков; отмечая, что они были очевидцами фактов, о которых рассказывают, и что их незнание искусства композиции было скорее подтверждением их свидетельства, чем возражением против него. Лактанций также аргументирует в защиту религии, исходя из последовательности, простоты, бескорыстия и страданий христианских историков, подразумевая под этим термином наших евангелистов.

XVII. Мы завершаем серию свидетельств свидетельством Евсевия Кесарийского (Lardner, vol. viii. p. 33), епископа Кесарии, который процветал в 315 году, будучи современником или отстоящим всего на пятнадцать лет от авторов, упомянутых последними. Этот плодовитый писатель и самый прилежный собиратель трудов других, помимо множества крупных работ, составил историю дел христианства от его возникновения до своего времени. Его свидетельство в пользу Писания — это свидетельство человека, глубоко знакомого с трудами христианских авторов, написанными в течение первых трех веков его эры, и который читал многие из тех, что ныне утрачены. В отрывке из своей Евангельской демонстрации Евсевий с большой тонкостью отмечает деликатность двух евангелистов в их манере упоминать любое обстоятельство, касающееся их самих; и Марка, как пишущего под руководством Петра, в обстоятельствах, касающихся его. Иллюстрация этого замечания побуждает его собрать длинные цитаты из каждого евангелиста: и весь этот отрывок является доказательством того, что Евсевий и христиане тех дней не только читали Евангелия, но и изучали их с вниманием и точностью. В отрывке из своей Церковной истории он рассматривает формально и подробно поводы к написанию четырех Евангелий и порядок, в котором они были написаны. Название главы: «О порядке Евангелий»; и начинается она так: «Давайте рассмотрим писания этого апостола Иоанна, которые никем не оспариваются: и, прежде всего, должно быть упомянуто, как признанное всеми, Евангелие от него, хорошо известное всем церквям под небесами; и то, что оно справедливо было поставлено древними четвертым по порядку, после трех других, может быть сделано очевидным таким образом». — Затем Евсевий переходит к доказательству того, что Иоанн писал последним из четырех и что его Евангелие предназначалось для восполнения упущений других; особенно в той части служения нашего Господа, которая имела место до заключения Иоанна Крестителя в темницу. Он отмечает, «что апостолы Христа не стремились к украшениям композиции и, конечно, не стремились писать вообще, будучи полностью заняты своим служением».

Этот ученый автор совсем не использует христианские сочинения, подделанные под именами апостолов Христа или их спутников. Мы закрываем эту ветвь нашего доказательства здесь, потому что после Евсевия не остается места для каких-либо вопросов по этому предмету; труды христианских писателей настолько полны текстов Писания и отсылок к Писанию, как и проповеди современных богословов. Будущие свидетельства в пользу книг Писания могли бы лишь доказать, что они никогда не теряли своего характера или авторитета.

РАЗДЕЛ II. Когда Священное Писание цитируется или упоминается, оно цитируется с особым уважением, как книги sui generis; как обладающие авторитетом, который не принадлежал никаким другим книгам, и как решающие во всех вопросах и спорах среди христиан.

Помимо общего характера отсылок и цитирования, которые единообразно и сильно указывают на это различие, следующие могут рассматриваться как специфические свидетельства:

I. Феофил (Lardner, Cred. part ii. vol. i. p. 429), епископ Антиохийский, шестой в преемственности от апостолов, процветавший немногим более чем через столетие после написания книг Нового Завета, имея повод процитировать одно из наших Евангелий, пишет так: «Этому учат нас Священные Писания и все, кто был движим Святым Духом, среди которых Иоанн говорит: В начале было Слово, и Слово было у Бога». И снова: «Относительно праведности, которой учит закон, подобные вещи можно найти у пророков и в Евангелиях, потому что все, будучи вдохновленными, говорили одним и тем же Духом Божьим» (Lardner, Cred. part ii. vol. i. p. 448). Никакие слова не могут засвидетельствовать сильнее, чем эти, то высокое и особое уважение, которым пользовались эти книги.

II. Писатель против Артемона (Lardner, Cred. part ii. vol. iii. p. 40), о котором можно предположить, что он появился примерно через сто пятьдесят восемь лет после публикации Писания, в отрывке, процитированном Евсевием, использует такие выражения: «Возможно, тому, что они (наши противники) говорят, можно было бы поверить, если бы, прежде всего, Божественные Писания не противоречили им; а затем писания некоторых братьев, более древних, чем времена Виктора». Братья, упомянутые по имени, — это Иустин, Мильтиад, Татиан, Климент, Ириней, Мелитон, с общей апелляцией ко многим другим, не названным. Этот отрывок доказывает, во-первых, что в то время существовало собрание, называемое Божественными Писаниями; во-вторых, что эти Писания почитались обладающими более высоким авторитетом, чем писания самых ранних и знаменитых христиан.

III. В произведении, приписываемом Ипполиту (Lardner, Cred. vol. iii. p. 112), который жил примерно в то же время, автор заявляет, давая своему корреспонденту наставление в вещах, о которых тот спрашивает, «черпать из священного источника и представить ему из Священных Писаний то, что может доставить ему удовлетворение». Затем он немедленно цитирует послания Павла к Тимофею, а впоследствии многие книги Нового Завета. Это предисловие к цитатам несет в себе заметное различие между Писанием и другими книгами.