Приложение. — Отсюда мы понимаем тот пункт, которого я коснулся в IV. xxxix, прим., и который обещал объяснить в этой Части; а именно, что смерть становится менее вредной по мере того, как ясное и отчетливое знание ума больше, и, следовательно, по мере того, как ум больше любит Бога. Далее, поскольку из третьего рода знания возникает высшее возможное удовлетворение (V. xxvii), из этого следует, что человеческий ум может достичь такой природы, что та его часть, которая, как мы показали, погибает вместе с телом (V. xxi), будет иметь малое значение по сравнению с частью, которая длится. Но я вскоре буду рассматривать этот предмет более подробно.
Теорема XXXIX. Тот, кто обладает телом, способным к наибольшему числу действий, обладает умом, большая часть которого является вечной.
Доказательство. — Тот, кто обладает телом, способным к наибольшему числу действий, наименее взволнован теми эмоциями, которые являются дурными (IV. xxxviii), — то есть (IV. xxx) теми эмоциями, которые противны нашей природе; поэтому (V. x) он обладает силой располагать и связывать аффекты тела согласно интеллектуальному порядку и, следовательно, делать так, чтобы все аффекты тела относились к идее Бога; откуда произойдет то, что (V. xv) он будет затронут любовью к Богу, которая (V. xvi) должна занимать или составлять главную часть ума; поэтому (V. xxxiii) такой человек будет обладать умом, главная часть которого является вечной. Что и требовалось доказать.
Приложение. — Поскольку человеческие тела способны к наибольшему числу действий, нет сомнения, что они могут быть такой природы, что могут быть отнесены к умам, обладающим великим знанием себя и Бога, и большая или главная часть которых является вечной, и, следовательно, что они должны едва ли бояться смерти. Но чтобы это было понято яснее, мы должны здесь вспомнить, что мы живем в состоянии постоянного изменения и, в зависимости от того, меняемся ли мы к лучшему или к худшему, мы называемся счастливыми или несчастными.
Ибо тот, кто из младенца или ребенка становится трупом, называется несчастным; тогда как счастьем считается, если мы смогли прожить весь период жизни со здравым умом в здравом теле. И в действительности тот, кто, как в случае с младенцем или ребенком, имеет тело, способное к очень немногим действиям и зависящее по большей части от внешних причин, имеет ум, который, рассматриваемый сам по себе, едва ли осознает себя, или Бога, или вещи; тогда как тот, кто имеет тело, способное к очень многим действиям, имеет ум, который, рассматриваемый сам по себе, в высокой степени осознает себя, Бога и вещи. В этой жизни, следовательно, мы прежде всего стремимся сделать так, чтобы тело ребенка, насколько его природа позволяет и способствует этому, могло быть изменено во что-то другое, способное к очень многим действиям и относимое к уму, который в высокой степени осознает себя, Бога и вещи; и мы желаем изменить его так, чтобы то, что относится к его воображению и памяти, стало незначительным по сравнению с его интеллектом, как я уже сказал в примечании к последней теореме.
Теорема XL. По мере того как каждая вещь обладает большим совершенством, она более активна и менее пассивна; и наоборот, по мере того как она более активна, она более совершенна.
Доказательство. — По мере того как каждая вещь более совершенна, она обладает большей реальностью (II. Опр. vi) и, следовательно (III. iii и прим.), она в этой мере более активна и менее пассивна. Это доказательство может быть обращено, и таким образом доказать, что по мере того, как вещь более активна, она более совершенна. Что и требовалось доказать.
Следствие. — Отсюда следует, что та часть ума, которая длится, велика она или мала, более совершенна, чем остальная. Ибо вечная часть ума (V. xxiii, xxix) есть понимание, через которое одно мы, как говорят, действуем (III. iii); часть, которая, как мы показали, погибает, есть воображение (V. xxi), через которое только мы, как говорят, пассивны (III. iii и общее Опр. эмоций); поэтому первая, велика она или мала, более совершенна, чем вторая. Что и требовалось доказать.
Приложение. — Таковы доктрины, которые я намеревался изложить относительно ума, постольку, поскольку он рассматривается без отношения к телу; откуда, как и из I. xxi и других мест, ясно, что наш ум, постольку, поскольку он понимает, есть вечный модус мышления, который определяется другим вечным модусом мышления, а этот другой — третьим, и так до бесконечности; так что все, взятые вместе, составляют вечный и бесконечный интеллект Бога.
Теорема XLI. Даже если бы мы не знали, что наш ум вечен, мы все равно считали бы первостепенно важными благочестие и религию и вообще все вещи, которые в Части IV мы показали как относящиеся к мужеству и великодушию.
Доказательство. — Первым и единственным основанием добродетели, или правилом правильной жизни, является (IV. xxii, следствие, и xxiv) стремление к собственному истинному интересу. Теперь, пока мы определяли, что разум предписывает как полезное, мы не принимали во внимание вечность ума, которая стала известна нам только в этой Пятой Части. Хотя мы не знали в то время, что ум вечен, мы тем не менее утверждали, что качества, относящиеся к мужеству и великодушию, являются первостепенно важными. Поэтому, даже если бы мы все еще не знали этой доктрины, мы все равно поставили бы вышеупомянутые предписания разума на первое место. Что и требовалось доказать.
Приложение. — Общее убеждение толпы, по-видимому, иное. Большинство людей, кажется, верят, что они свободны, постольку, поскольку они могут повиноваться своим похотям, и что они уступают свои права, постольку, поскольку они обязаны жить согласно заповедям божественного закона. Поэтому они верят, что благочестие, религия и вообще все вещи, относящиеся к твердости духа, являются бременем, которое они надеются сбросить после смерти и получить награду за свое рабство, то есть за свое благочестие и религию; не только этой надеждой, но также, и главным образом, страхом быть ужасно наказанными после смерти они побуждаются жить согласно божественным заповедям, насколько их слабый и немощный дух позволит им.
Если бы люди не имели этой надежды и этого страха, но верили, что ум погибает вместе с телом и что никакой надежды на продление жизни не остается для несчастных, сломленных бременем благочестия, они вернулись бы к своим собственным наклонностям, управляя всем в соответствии со своими похотями и желая повиноваться судьбе, а не самим себе. Такой курс кажется мне не менее абсурдным, чем если бы человек, потому что он не верит, что может здоровой пищей поддерживать свое тело вечно, пожелал бы набить себя ядами и смертоносной пищей; или если бы, потому что он видит, что ум не вечен или бессмертен, он предпочел бы вовсе лишиться ума и жить без использования разума; эти идеи настолько абсурдны, что едва ли стоят опровержения.
Теорема XLII. Блаженство — это не награда за добродетель, но сама добродетель; и мы радуемся ему не потому, что контролируем свои похоти, но, напротив, потому, что радуемся ему, мы способны контролировать свои похоти.
Доказательство. — Блаженство состоит в любви к Богу (V. xxxvi и прим.), которая проистекает из третьего рода знания (V. xxxii, следствие); поэтому эта любовь (III. iii, lix) должна быть отнесена к уму, постольку, поскольку последний активен; поэтому (IV. Опр. viii) она есть сама добродетель. Это было наше первое положение. Далее, по мере того как ум больше радуется этой божественной любви или блаженству, тем больше он понимает (V. xxxii); то есть (V. iii, следствие), тем больше у него силы над эмоциями и (V. xxxviii) тем менее он подвержен тем эмоциям, которые являются дурными; поэтому по мере того, как ум радуется этой божественной любви или блаженству, тем больше у него силы контролировать похоти. И поскольку человеческая сила в контроле над эмоциями состоит исключительно в понимании, из этого следует, что никто не радуется блаженству потому, что он контролировал свои похоти, но, напротив, его сила контролировать свои похоти проистекает из самого этого блаженства. Что и требовалось доказать.
Приложение. — Я завершил таким образом все, что хотел изложить относительно силы ума над эмоциями и свободы ума. Откуда видно, насколько могуществен мудрый человек и насколько он превосходит невежественного человека, который движим только своими похотями. Ибо невежественный человек не только отвлекается различными способами внешними причинами, никогда не обретая истинного удовлетворения своего духа, но, более того, живет, как если бы не зная себя, и Бога, и вещи, и как только перестает страдать, перестает также и быть.
Тогда как мудрый человек, постольку, поскольку он рассматривается как таковой, едва ли вообще обеспокоен духом, но, осознавая себя, и Бога, и вещи, с некоторой вечной необходимостью, никогда не перестает быть, но всегда обладает истинным удовлетворением своего духа.
Если путь, который я указал как ведущий к этому результату, кажется чрезвычайно трудным, он тем не менее может быть обнаружен. Должен же он быть трудным, раз его так редко находят. Как было бы возможно, если бы спасение было у нас под рукой и могло быть найдено без большого труда, чтобы оно было пренебрегаемо почти всеми людьми? Но все превосходное столь же трудно, сколь и редко.
Конец Этики Бенедикта Спинозы
[1] "Affectiones"
[2] "Forma"
[3] "Animata"
[4] Бэконовская фраза. Nov. Org. Aph. 100. [Поллок, стр. 126, прим.]
[5] Conscientiæ morsus — так переведено г-ном Поллоком.
[6] Под «людьми» в этой и следующих теоремах я подразумеваю людей, которых мы рассматриваем без какой-либо особой эмоции.
[7] Так у Ван Флотена и Брудера. Голландская версия и Камерер читают «внутренняя причина». "Honor" = Gloria.
[8] См. предыдущее примечание.
[9] Овидий, "Amores", II. xix. 4, 5. Спиноза переставляет стихи. "Speremus pariter, pariter metuamus amantes; Ferreus est, si quis, quod sinit alter, amat."
[10] Это возможно, хотя человеческий ум является частью божественного интеллекта, как я показал во II. xiii, прим.
[11] Gloria.
[12] Ов. Met. vii. 20, "Video meliora proboque, Deteriora sequor."
[13] Honestas
[14] Ланд читает: "Quod ipsius agendi potentia juvatur" — что я перевел выше. Он предлагает в качестве альтернативных чтений к 'quod', 'quo' (= посредством чего) и 'quodque' (= и что).
[15] "Maltim praesens minus prae majori futuro." (Ван Флотен). Брудер читает: "Malum praesens minus, quod causa est faturi alicujus mali." Последнее слово последнего является очевидной опечаткой и исправлено голландским переводчиком на "majoris boni." (Поллок, стр. 268, прим.)
[16] Continuo. Переведено г-ном Поллоком как «постоянно» на том основании, что классическое значение этого слова не подходит к контексту. Я осмеливаюсь думать, однако, что допустимый смысл может быть получен без насилия над ученостью Спинозы.
[17] Affectiones. Камерер читает affectus — эмоции.