«Эссе по некоторым спорным вопросам»

Но я смутно различаю во второй части этого таинственного параграфа упрек в использовании «крайних средств полемики», которые приписываются мне. На что я должен заметить, что руководствуюсь в таких делах во многом максимой великого государственного деятеля: «Do ut des» (даю, чтобы ты дал). Если мистер Гладстон возражает против применения таких средств в защите, ему следовало бы воздержаться от них в нападении. Ему не следует формулировать обвинения, которые он впоследствии вынужден признать ошибочными, на языке тщательно рассчитанной оскорбительности («Impregnable Rock», стр. 269-70); ему не следует предполагать, что лица, с которыми он не согласен, настолько безрассудно бессовестны, что уклоняются от труда узнать, что было сказано или известно о серьезном вопросе («Impregnable Rock», стр. 273); ему не следует квалифицировать результаты тщательного мышления как «рассуждения с потолка» («Impregnable Rock», стр. 274); ему не следует, как в необычайных положениях, которые я только что проанализировал, делать утверждения относительно позиции и аргументов своего оппонента, которые противоречат самым очевидным фактам.

Люди, которые, подобно мне, проведя жизнь вне политического мира, тем не менее проявляют мягкий и философский интерес к тому, что в нем происходит, часто находят трудным понять то, что наши соседи называют психологическим моментом того или иного партийного лидера, и иногда не склонны верить в кажущиеся условия определенных видов успеха. И когда какой-нибудь вождь, знаменитый в политической борьбе, пускается в область литературы или науки, в полной уверенности, что методы, принесшие славу и честь в его собственной провинции, сработают и там, он склонен забывать, что его будут судить те люди, на которых риторические уловки давно перестали действовать; и для которых простая ловкость в составлении хитроумно двусмысленных фраз и даже великое искусство оскорбительного искажения невыразимо утомительны. И если эта усталость находит свое выражение в сарказме, у обидчика действительно нет права кричать. Безусловно, насмешка не является проверкой истины, но она является заслуженной наградой за некоторые виды ошибок. Также попытка смешать выражение возмущенного чувства справедливости с высокомерным нетерпением к противоречиям не должна удерживать тех, кому «крайние средства полемики» приходятся кстати, от их использования. Функция полиции в интеллектуальной, если не в гражданской, экономике может иногда законно выполняться добровольцами.

Некоторое время назад, в одной из многих критических статей, которыми меня удостаивают, я встретил замечание, что в нашем возрасте мистер Гладстон и я могли бы найти себе занятие получше, чем сражаться из-за гадаринских свиней. И если бы эти слишком знаменитые свиньи были единственными сторонами в процессе, я, со своей стороны, полностью признал бы справедливость этого упрека. Но под благотворным правлением Канцлерского суда в прежние времена было не редкостью, что ссора из-за нескольких перчей никчемной земли заканчивалась разорением древних семей и поглощением огромных поместий; и я думаю, что наш наставник не заметил аналогии — не отметил судьбоносных последствий суждения, которое может быть вынесено в настоящем, казалось бы, незначительном иске in re (по делу) свинопасов Гадары.

Непосредственным эффектом такого суждения будет решение вопроса о том, должны ли люди девятнадцатого века принять демонологию людей первого века как божественно открытую истину или отвергнуть ее как унизительную ложь. Преподобный директор Королевского колледжа вынес свое суждение в совершенно ясных и откровенных выражениях. Два года назад доктор Уэйс сказал, что он верит в эту историю в том виде, в каком она есть; и, следовательно, он придерживается, как части божественного откровения, того, что духовный мир включает в себя дьяволов, которые при определенных обстоятельствах могут входить в людей и переходить из них в четвероногих животных. Для выдающегося англиканского богослова и библеиста это часть и доля учений относительно духовного мира, которыми мы обязаны основателю христианства. Это неотъемлемая часть той христианской ортодоксии, которую, если человек отвергает, он должен считаться и называться «неверным». Согласно обычным правилам интерпретации языка, мистер Гладстон должен придерживаться того же взгляда.

Если древность и универсальность являются действительными критериями истинности любого убеждения, нет сомнений, что это одно из убеждений, так подтвержденных. Нет известных дикарей, ни людей, погруженных в невежество частичной цивилизации, которые не придерживались бы их. Подавляющее большинство христиан придерживались их и до сих пор придерживаются. Более того, самые старые записи, которыми мы обладаем о ранних концепциях человечества в Египте и Месопотамии, доказывают, что именно такая демонология, как та, что подразумевается в гадаринской истории, составляла субстрат, а среди ранних аккадцев, по-видимому, большую часть их предполагаемого знания о духовном мире. Глубоко интересная работа М. Ленормана о вавилонской магии и магические тексты, приведенные в приложении к «Гиббертовским лекциям» профессора Сэйса, не оставляют сомнений на этот счет. Они доказывают, что доктрина одержимости и даже конкретный случай одержимости свиней твердо веровались египтянами и месопотамцами до того, как племена Израиля вторглись в Палестину. И очевидно, что эти верования, с некоторого времени после изгнания и, вероятно, гораздо раньше, полностью пронизали иудейский разум и, таким образом, стали неразрывно переплетены с тканью синоптических Евангелий.

Поэтому за вопросом о принятии доктрин древнейшей языческой демонологии как части фундаментальных верований христианства лежит вопрос о достоверности Евангелий и их претензии выступать в качестве наших наставников вне той этической провинции, в которой они апеллируют к сознанию всех мыслящих людей. И еще, за этой проблемой лежит другая — насколько эти древние записи дают надежный фундамент для колоссальной ткани христианской догмы, которая была построена на них непрерывными трудами спекулятивных теологов в течение восемнадцати столетий?

Я утверждаю, что перед людьми подрастающего поколения стоит немного вопросов, от ответа на которые будущее зависит более фатально, чем от этого. Мы находимся на распутье. Будет ли двадцатый век свидетелем возрождения суеверий средневекового папизма или он станет свидетелем отделения живого тела этического идеала пророческого Израиля от трупа, зловонного от диких суеверий и изъеденного ложной философией, к которому теологи его привязали, — зависит от их окончательного суждения о гадаринской сказке.

Серьезность проблем, в конечном счете вовлеченных в дискуссию о легенде о Гадаре, я надеюсь, оправдает настойчивость в возвращении к предмету, к которой меня не побудили бы чисто личные соображения.

Что касается потопной инвективы, которая переполнила тридцать три страницы этого журнала в январе прошлого года, я не сомневаюсь, что она имеет катастрофическую важность в оценке ее автора. Я, с другой стороны, могу позволить себе рассматривать ее как простой паводок; шумный и угрожающий, пока он длился, но забытый почти сразу, как только он закончился. Без моей помощи она будет судима каждым просвещенным и ясно мыслящим читателем; и это к счастью, потому что, если бы помощь была необходима, у меня есть веские причины ее не оказывать.

В статье, характеризующейся теми же качествами мысли и дикции, озаглавленной «Великий урок», которая появилась в этом журнале в сентябре 1887 года, герцог Аргайл, во-первых, обвинил весь корпус людей науки, интересующихся этим вопросом, в том, что они вступили в сговор, чтобы игнорировать некоторые критические замечания теории происхождения коралловых рифов мистера Дарвина; и, во-вторых, он утверждал, что некое неназванное лицо «фактически побудило» мистера Джона Мюррея отложить публикацию своих взглядов на этот предмет «на два года».

Мне и другим было легко доказать, что первое утверждение было не только, используя любимое выражение герцога Аргайла, «противоречащим факту», но и не имело под собой никакого основания. Второе утверждение основывалось на личном авторитете герцога Аргайла. Все, что я мог сделать, — это потребовать предъявления доказательств этого. До настоящего времени, насколько мне известно, эти доказательства не появились; не было также никакого опровержения или извинения за ошибочное обвинение.

При этих обстоятельствах большинство людей поймет, почему герцог Аргайл может чувствовать себя вполне уверенно, ведя битву в одиночку, всякий раз, когда ему угодно нападать на меня.

XVI

ПРИКЛЮЧЕНИЕ ХАСИСАДРЫ

Несколько тысяч лет назад в Месопотамии был город под названием Шуруппак. Однажды ночью странный сон пришел к обитателю его, чье имя, если оно передано верно, было Хасисадра. Сон предсказал скорое пришествие великого потопа; и он предупредил Хасисадру не терять времени на постройку корабля, в котором, когда будет дано уведомление, он, его семья и друзья, вместе с их домашними животными и коллекцией диких существ и семян растений земли, могли бы найти убежище и быть спасены от разрушения. Хасисадра проснулся и немедленно последовал предупреждению. Был построен прочный палубный корабль, и его борта были проконопачены, внутри и снаружи, минеральной смолой, или битумом, которым изобиловала страна; мореходность судна была испытана, груз был уложен, и был назначен надежный лоцман или рулевой.

Обещанный сигнал прибыл. Жена и друзья погрузились; Хасисадра, следуя за ними, благоразумно «закрыл дверь», или, как мы бы сказали, задраил люки; и Нес-Хеа, лоцман, остался один на палубе, чтобы сделать все возможное для корабля. Тут начал свирепствовать ураган; дождь лил потоками; подземные воды прорвались; потоп пронесся по земле, и ветер взбил его в волны высотой до неба; небо и земля смешались в хаотическом мраке. Шесть дней и семь ночей бушевал шторм, но добрый корабль держался, пока на седьмой день буря не утихла. Хасисадра рискнул выйти на палубу; и, не видя ничего, кроме пустыни вод, усеянной плавающими трупами и обломками, оплакивал разрушение своей земли и народа. Вдали были видны горы Низир; корабль был направлен к ним и сел на мель на более высокой земле. Прошло еще семь дней. На седьмой Хасисадра выпустил голубя, который не нашел места для отдыха и вернулся; затем он освободил ласточку, которая также вернулась; наконец, был выпущен ворон, и эта проницательная птица, когда обнаружила, что вода спала, приблизилась к кораблю, но отказалась вернуться в него. После этого Хасисадра освободил остальных диких животных, которые немедленно разбежались во всех направлениях, в то время как он сам, со своей семьей и друзьями, поднявшись на близлежащую гору, принес жертвы на ее вершине богам.

История, таким образом, изложенная в кратком резюме, рассказанная на древнем семитском диалекте, начертана клинописными знаками на табличке из обожженной глины. Многие тысячи таких табличек, собранных Ашшурбанипалом, царем Ассирии в середине седьмого века до н.э., хранились в библиотеке его дворца в Ниневии; и, хотя они находятся в печально разбитом и изуродованном состоянии, они дали поразительное количество информации терпеливому и проницательному труду, который современные ученые посвятили им. Среди множества документов различных видов это повествование о приключении Хасисадры было найдено в довольно полном состоянии. Но ассириологи согласны с тем, что это лишь копия гораздо более древнего труда; и существуют веские причины полагать, что история о потопе Хасисадры была хорошо известна в Месопотамии до 2000 года до н.э.

Нет сомнений, тогда, что мы находимся в присутствии повествования, которое обладает всем авторитетом, который может придать древность; и подобает обращаться с ним уважительно, даже если столь же подобает, и, действительно, необходимо, действовать не менее уважительно по отношению к самим себе; и, прежде чем заявлять о безоговорочной вере в него, поинтересоваться, какие у него есть претензии на то, чтобы считаться серьезным отчетом об историческом событии.

Бесполезно апеллировать к современной истории, хотя летописи Вавилонии, не менее чем летописи Египта, уходят гораздо дальше, чем 2000 год до н.э. Все, что можно сказать, это то, что первые едва ли совместимы с предположением, что любая катастрофа, способная уничтожить все население, постигла землю с тех пор, как началась цивилизация, и что последние общеизвестно молчат о потопах. В таком случае, однако, молчание истории не оставляет исследователя полностью в неведении. Естественная наука имеет что сказать, когда речь идет о явлениях природы. Естественная наука может быть способна показать, исходя из природы страны, либо то, что такое событие, как описанное в истории, невозможно, либо, во всяком случае, крайне маловероятно; либо, с другой стороны, что оно согласуется с вероятностью. В первом случае повествование должно быть под подозрением или отвергнуто; во втором случае такой краткий вердикт не может быть вынесен: напротив, должно быть признано, что история может быть правдой. И тогда, если приняты некоторые странно распространенные каноны критики, и если свидетельство того, что событие могло произойти, должно быть принято как доказательство того, что оно произошло, ассириологи будут вправе поздравлять друг друга с «подтверждением современной наукой» авторитета их древних книг.

Будет интересно, поэтому, поинтересоваться, насколько физическая структура и другие условия региона, в котором был расположен Шуруппак, совместимы с таким потопом, как описанный в ассирийской записи.

Место действия приключения Хасисадры расположено в широкой долине, длиной шесть или семь сотен миль и почти нигде не менее ста миль в ширину, которая пересекается нижними течениями рек Евфрат и Тигр и которая обычно известна как «долина Евфрата». Поднимаясь с одного конца в холмистую местность, которая постепенно переходит в альпийские высоты Армении; а с другого — погружаясь под мелководные воды вершины Персидского залива, который продолжается в том же направлении, с северо-запада на юго-восток, еще на восемьсот миль, дно долины представляет собой постепенный склон, от восьмисот футов над уровнем моря до глубин южного конца Персидского залива. Граница между морем и сушей, образованная крайними илистыми отмелями дельты двух рек, лишь смутно определена; и год за годом она продвигается в сторону моря. На северо-восточной стороне западные пограничные хребты Персии резко поднимаются на большую высоту; на юго-западной стороне более постепенный подъем ведет к плоскогорью меньшей высоты, которое, очень широкое на юге, где оно занято пустынями Аравии и Южной Сирии, сужается на север в высокогорья Палестины и продолжается хребтами Ливана, Антиливана и Тавра в высокогорья Армении.

Широкая и полого наклоненная равнина, таким образом заключенная между заливом и высокогорьями, с каждой стороны и на своей верхней оконечности, различима на два региона очень разного характера, один из которых лежит к северу, а другой к югу от параллели Хит на Евфрате. За исключением непосредственной близости реки, северный отдел каменист и скудно покрыт растительностью, за исключением весны. Над южным отделом, напротив, простирается глубокая аллювиальная почва, в которой даже галька встречается редко; и которая, хотя при существующем дурном управлении является главным образом пустыней болот и дикой местности, нуждается только в разумном внимании, чтобы стать, как это было в старину, житницей западной Азии. За исключением крайнего юга, количество осадков невелико, а воздух сух. Жара летом интенсивна, в то время как горько холодные северные ветры сметают равнину зимой. Вихри не являются редкостью; и в промежутках между периодическими наводнениями мелкая, сухая, порошкообразная почва сметается даже умеренными бризами в удушающие облака, или, скорее, туманы пыли. Низкие неровности, возвышения здесь и понижения там, разнообразят поверхность аллювиального региона. Последние заняты огромными болотами, в то время как первые поддерживают постоянные жилища нынешнего скудного и жалкого населения.

В древности, пока в стране должным образом поддерживалась система каналов, плодородие аллювиальной равнины позволяло великим и процветающим народам находить себе пристанище в долине Евфрата. Обильная глина служила материалом для изготовления массы кирпичей — как высушенных на солнце, так и обожженных, — остатки которых в виде огромных искусственных холмов до сих пор свидетельствуют о величии и трудолюбии населения тысячи лет назад. Хорошего цемента здесь в изобилии, а битум, который бьет ключом из скал у Хита и в других местах, не только служит тем же целям, но и по сей день используется, как и во времена Хасисадры, для покрытия лодок изнутри и снаружи.

В широком нижнем течении Евфрата поток редко приобретает скорость более трех миль в час, в то время как нижний Тигр во время паводков достигает двойной скорости. Вода обеих великих рек берет свое начало главным образом в северных и восточных высокогорьях Армении и Курдистана и достигает своего самого низкого уровня в начале осени и в январе. Но когда снега, накопившиеся в верхних бассейнах великих рек в течение зимы, тают под жаркими лучами весеннего солнца, реки быстро поднимаются и в конце концов выходят из берегов, покрывая аллювиальную равнину огромным внутренним морем, прерываемым лишь более высокими грядами и холмами, которые образуют острова в кажущемся бескрайним водном пространстве.

В возникновении этих ежегодных наводнений кроется одно из нескольких сходств между долиной Евфрата и долиной Нила. Но существуют важные различия. Время ежегодного разлива противоположно: Нил достигает самого высокого уровня осенью и зимой, а самого низкого — весной и в начале лета. Периодические разливы Нила, регулируемые великими озерными бассейнами на юге, обычно пунктуальны, постепенны в нарастании и благотворны по своему воздействию. Между горными потоками верхнего бассейна Тигра и Евфрата и их нижним течением нет озер. Следовательно, сильный дождь или необычайно быстрое таяние снегов в верховьях приводят к внезапному прорыву огромного объема воды, который даже стремительный Тигр, а тем более его более медлительный собрат, не может вовремя отвести, чтобы предотвратить бурные и опасные наводнения. Без сложной системы каналов, обеспечивающей отвод таких внезапных излишков воды, ежегодные разливы Евфрата, и особенно Тигра, всегда должны быть сопряжены с риском и часто приносить вред.

Существуют и другие особенности долины Евфрата, которые могут время от времени усугублять бедствия, связанные с наводнениями. Она весьма подвержена сейсмическим потрясениям; и обычные последствия сильного землетрясения могут быть серьезно осложнены его воздействием на обширную водную гладь. Более того, Индийский океан находится в зоне тайфунов; и если бы в разгар наводнения ураган с юго-востока пронесся по Персидскому заливу, нагоняя его мелководье на дельту и преграждая путь оттоку воды, возможно, на сотни миль вверх по течению, легко могла бы произойти катастрофа потопа, вполне сопоставимая с той, что описана у Хасисадры.

Таким образом, не представляется веских причин для отвержения истории Хасисадры по физическим основаниям. Из повествования я не делаю вывода, что «горы Низир» должны были быть затоплены, а лишь то, что они показались над далеким горизонтом вод, когда судно двигалось в том направлении. Безусловно, не предполагается, что корабль сел на мель на какой-либо из их высоких вершин, поскольку Хасисадре приходится подниматься на пик, чтобы принести свою жертву. Страна Низир лежала на северо-восточной стороне долины Евфрата, в районе течения двух рек Заб, которые впадают в Тигр там, где он пересекает равнину Ассирии на высоте около восьми или девятисот футов над уровнем моря; и, насколько я могу судить по картам и другим источникам информации, возможно, при предполагаемых обстоятельствах, что такой корабль, как у Хасисадры, мог быть отнесен южным штормом над непрерывно затопленной местностью, пока не сел на мель на одном из низких холмов, между которыми как нижний, так и верхний Заб выходят на Ассирийскую равнину.

Табличка, содержащая рассматриваемую историю, является одиннадцатой из серии двенадцати. Каждая из них соответствует месяцу и соответствующему знаку Зодиака. Ассирийский год начинался с весеннего равноденствия; следовательно, одиннадцатый месяц, называемый «дождливым», соответствует нашему январю-февралю и знаку, который соответствует нашему Водолею. Таким образом, водное приключение Хасисадры помещено вполне уместно. Любопытно, однако, что сезон, таким образом косвенно отведенный для потопа, не является сезоном нынешнего самого высокого уровня рек. Это слишком поздно для зимнего подъема и слишком рано для весенних паводков.

Я думаю, следует признать, что до сих пор физический перекрестный допрос, которому подвергся Хасисадра, не опровергает его историю. Напротив, оказывается, что он во всех существенных отношениях придерживался границ вероятности или возможности. Однако мы еще не закончили с ним. Ибо условия, существовавшие в долине Евфрата четыре или пять тысяч лет назад, могли настолько отличаться от нынешних, что мы могли бы уличить его в выдумке. Но и здесь все говорит в пользу его достоверности. Действительно, он может претендовать на очень мощную поддержку, ибо не пристало тем, кто принимает авторитет Пятикнижия, отрицать, что долина Евфрата была такой, как сейчас, даже шесть тысяч лет назад. Согласно книге Бытия, Фрат и Хиддекель — Евфрат и Тигр — современны Раю. Издание Священного Писания, недавно опубликованное под высоким авторитетом, с тщательно разработанным аппаратом «Помощи» для использования студентами — и, следовательно, как я обязан предполагать, очищенное от всех утверждений, которые могли бы хоть как-то ввести в заблуждение молодежь, — относит 4004 год до н.э. к дате слишком краткого пребывания Адама в той местности.

Но я далеко не полагаюсь на этот авторитет в вопросе возраста Месопотамской равнины. Напротив, я осмеливаюсь с гораздо большей уверенностью опираться на другой вид доказательств, который склонен показать, что возраст великих рек должен быть отнесен к дате более ранней, чем та, в которую нашу простодушную молодежь учат, что земля возникла. Ибо, поскольку аллювиальные отложения были принесены реками, они должны быть старше равнины, которую образуют, подобно тому как землекопы должны предшествовать насыпи, мучительно возводимой содержимым их тачек. В течение тысяч лет жара и холод, дождь, снег и мороз, трение ледников и размыв потоками, нагруженными песком и гравием, разрушали скалы верхних бассейнов рек на площади во многие тысячи квадратных миль; и эти материалы, измельченные в мелкий порошок в ходе своего долгого пути, медленно оседали, когда вода, которая их несла, разливалась и теряла свою скорость в море. Именно потому, что этот процесс продолжается до сих пор, берег дельты постоянно наступает на вершину залива, в который две реки постоянно сбрасывают отходы Армении и Курдистана. Следовательно, как и следовало ожидать, речные и морские раковины обычны в аллювиальных отложениях; и Лофтус обнаружил пласты, содержащие субфоссильные морские раковины видов, ныне живущих в Персидском заливе, в Варке, в двухстах милях по прямой линии от берега дельты. Отсюда следует, что если можно составить достоверную оценку средней скорости роста аллювия, то можно определить нижний предел (отнюдь не верхний) возраста рек. Все подобные оценки сопряжены с источниками ошибок самого разного рода; и лучшие из них можно рассматривать лишь как приближения к истине. Но я думаю, будет вполне безопасно предположить максимальную скорость роста в четыре мили за столетие для нижней половины аллювиальной равнины.

Теперь, цикл повествований, частью которого является приключение Хасисадры, содержит упоминания не только о Шуруппаке, точное местоположение которого сомнительно, но и о других городах, таких как Эрех. Обширные руины у нынешней деревни Варка были тщательно исследованы и определены как все, что осталось от некогда великого и процветающего города, «Эреха высокого». Предполагая, что двести миль аллювиальной местности, которые отделяют их от вершины Персидского залива в настоящее время, были отложены с очень высокой скоростью в четыре мили за столетие, из этого следует, что 4000 лет назад, или около 2100 года до н.э., город Эрех все еще находился в сорока милях от моря. Действительно, город мог быть построен на тысячу лет раньше. Более того, существует множество независимых археологических и других доказательств того, что в течение всего тысячелетия, с 2000 по 3000 год до н.э., аллювиальная равнина была населена многочисленным народом, среди которого промышленность, искусство и литература достигли весьма значительного развития. И можно показать, что физические условия и климат долины Евфрата в то время должны были быть чрезвычайно похожи на нынешние.

Таким образом, мы еще раз приходим к выводу, что как вопрос физической вероятности нет оснований возражать против реальности приключения Хасисадры. Было бы неразумно сомневаться в том, что такой потоп мог произойти и что такой человек мог спастись описанным способом в любое время в течение последних 5000 лет. И если постулат легкомысленных мыслителей в поисках научных «подтверждений» сомнительных повествований — доказательство того, что событие могло произойти, является доказательством того, что оно произошло — должен быть принят, то, несомненно, история Хасисадры «подтверждена современными научными исследованиями» вне всяких сомнений. Однако, возможно, стоит сделать паузу, прежде чем принимать этот вывод, поскольку оригинальная история, из которой я изложил лишь общие контуры, содержит множество утверждений, которые покоятся на том же фундаменте, что и процитированные, и все же вряд ли встретят всеобщее признание. Описание обстоятельств, приведших к потопу, тех, при которых приключение Хасисадры стало известно его потомку, некоторые примечательные инциденты до и после потопа неразрывно связаны с уже приведенными деталями. И я не могу найти никакого оправдания для произвольного выбора некоторых из них и наречения их историческими истинами, в то время как остальные отвергаются как легендарные вымыслы. Они стоят или падают вместе.

Прежде чем перейти к рассмотрению этих менее удовлетворительных деталей, необходимо заметить, что приключение Хасисадры — это лишь эпизод в цикле историй, в центре которого находится персонаж, чье имя предварительно читается как «Издубар». Природа Издубара смутно колеблется между героической и божественной; иногда он кажется простым человеком, иногда приближается к божествам огня и солнца настолько, что его трудно отличить от них. Как я уже упоминал, табличка, излагающая опасности Хасисадры, является одной из двенадцати; и, поскольку каждая из них представляет месяц и несет историю, соответствующую соответствующему знаку Зодиака, большое значение следует придать предположению сэра Генри Роулинсона о том, что эпос об Издубаре является поэтическим воплощением солнечной мифологии.

В ранних книгах эпоса герой, не довольствуясь отвержением предложенной любви халдейской Афродиты, Иштар, свободно выражает свою весьма низкую оценку ее характера; и интересно наблюдать, что даже на этой ранней стадии человеческого опыта люди пришли к концепции того закона природы, который выражает неизбежные последствия несовершенной оценки женских чар. Оскорбленная богиня делает жизнь Издубара бременем для него, пока, наконец, больной телом и скорбящий духом, он не вынужден искать помощи и утешения у своих предков в мире духов. Так этот антитип Одиссея отправляется к берегу вод смерти и там садится на корабль с халдейским Хароном, который доставляет его на расстояние окрика до его предка Хасисадры. Этот почтенный персонаж не только дает Издубару инструкции, как поправить свое здоровье, но и рассказывает ему, несколько «à propos des bottes» (на манер почтенных персонажей), длинную историю своего опасного приключения; и как случилось, что он, его жена и его рулевой стали жить среди блаженных богов, не проходя через врата смерти, как обычные смертные.

Согласно полной истории, грехи человечества стали тяжкими; и на совете богов было решено истребить весь род великим потопом. И еще раз отметим единообразие человеческого опыта. По-видимому, четыре тысячи лет назад обязательства конфиденциального общения по государственным делам иногда нарушались — конечно, из лучших побуждений. Эа, один из трех вождей халдейского пантеона, бог справедливости и практической мудрости, был также богом моря; и, поддавшись искушению сделать другу одолжение, неотразимому для добрых мореплавателей всех рангов, он предупредил Хасисадру о том, что приближается. Когда Бел впоследствии упрекнул его за это нарушение конфиденциальности, Эа защищался, заявив, что он ничего не говорил Хасисадре; он лишь послал ему сон. Это, несомненно, было хождением по краю, но приписывание небольшого благожелательного лукавства в поведении одному из высочайших богов — это пустяк по сравнению с поистине гомеровским антропоморфизмом, который характеризует другие части эпоса.

Халдейские божества, по правде говоря, чрезвычайно человечны; и иногда рассказчик не стесняется изображать их таким образом, который не только несовместим с нашим представлением о благоговении, но иногда является отчетливо юмористическим. Когда шторм достигает своего пика, он показывает их летящими в состоянии паники к Ану, богу неба, и съеживающимися перед его порталом, как испуганные собаки. Когда дым жертвы Хасисадры поднимается, богов, привлеченных сладким ароматом, сравнивают с роями мух. Я уже отмечал, что репутация леди Иштар разорвана в клочья; в то время как она и Эа изрядно ругают Бела за его свирепость и несправедливость в уничтожении невинных вместе с виновными. На ум приходят Гера, подвешенная с отягощенными пятками; вводящие в заблуждение сны, посылаемые Зевсом; Арес, воющий, когда он бежит с поля битвы под Троей; и весьма сомнительные сделки Афродиты с Еленой и Парисом.

Но вернемся к истории. Бел был поначалу исключен из жертвоприношения как виновник всех бед; что на самом деле было несколько сурово по отношению к нему, поскольку другие боги согласились с его предложением. Но в конце концов происходит примирение; великий лук Ану появляется на небесах; Бел соглашается, что он будет удовлетворен тем, что война, мор, голод и дикие звери могут сделать в плане уничтожения людей; и что отныне он не будет прибегать к чрезвычайным мерам. Наконец, именно Бел, чтобы загладить вину, переносит Хасисадру, его жену и верного Нес-Хеа в обитель богов.

Так же несомненно, как и непостижимо для большинства из нас, что в течение тысяч лет великий народ, столь же разумный, как мы, и живущий в столь же высоком состоянии цивилизации, как то, что было достигнуто в большей части Европы несколько столетий назад, не питал ни малейшего сомнения в том, что Ану, Бел, Эа, Иштар и остальные были реальными персонажами, обладающими безграничными силами добра и зла. Искренность монархов, чьи надписи благодарно приписывают их победы Меродаху или Ашшуру, столь же мало подлежит сомнению, как и искренность авторов гимнов и покаянных псалмов, которые дают полное выражение высотам и глубинам религиозной преданности. «Неверующий», достаточно смелый, чтобы отрицать существование или сомневаться во влиянии этих божеств, вероятно, не существовал во всей Месопотамии; и даже конструктивный бунт против их авторитета был склонен заканчиваться лишением не только доброго имени, но и кожи правонарушителя. Приверженцы современных теологических систем отбрасывают эти объекты любви и страха ста поколений своих равных, с ходу, как «богов язычников», простые создания порочного и идолопоклоннического воображения; и вместе с ними они отрекаются, как от бессмысленных, от грубой теологии с ее вульгарным антропоморфизмом и низкой этической концепцией божественности, которая удовлетворяла благочестивые души Халдеи.

Я полагаю, хотя и не берусь быть уверенным, что любая попытка спасти интеллектуальный и моральный авторитет халдейской религии путем предложения применения к ней того универсального растворителя абсурдов, аллегорического метода, была бы отвергнута; я даже не буду предполагать, что какая-либо изобретательность может сравниться с обнаружением антитипов персонификаций, осуществленных религиозным воображением более поздних эпох, в триаде Ану, Эа и Бел, тем более в Иштар. Поэтому, если только какая-либо правдоподобная примирительная схема не будет предложена неохалдейским преданным (а с нео-буддистами на переднем плане это предположение не так дико, как кажется), я полагаю, что современники будут продолжать улыбаться, в превосходной манере, над тяжким абсурдом политеистического идолопоклонства этих древних народов.

Вероятно, это врожденное отсутствие какой-то способности, которой я должен обладать, удерживает меня от принятия этой упрощенной процедуры. Но я не стыжусь разделять неспособность Дэвида Юма обнаружить, что политеизм сам по себе является совершенно абсурдным. Если мы обязаны или нам позволено судить о правлении миром по человеческим стандартам, мне кажется, что директораты, как доказывает привычный опыт, управляют самыми крупными и сложными делами ничуть не хуже, чем единоличные деспоты. Я никогда не мог понять, почему гипотеза о божественном синдикате должна быть признана виновной во врожденном абсурде. Те ассирийцы, в частности, которые считали Ашшура единым верховным и творческим божеством, которому подчинялись все остальные небесные силы, могли бы справедливо потребовать, чтобы была продемонстрирована существенная разница между их системой и той, что преобладает среди подавляющего большинства их современных теологических критиков. По моему разумению, серьезным делом является не количество, а качество лиц, между которыми распределены атрибуты божественности. Если божественная мощь ассоциируется не с более высокими этическими атрибутами, чем те, что преобладают среди обычных людей; если божественный разум считается настолько несовершенным, что не может предвидеть последствия своих собственных замыслов; если небесные силы могут приходить в ярость на создания своего всемогущества и в своем бессмысленном гневе уничтожать невинных вместе с виновными; или если они могут показать себя столь же легко умилостивимыми подарками и грубой лестью, как любой восточный или западный деспот; если, короче говоря, они только сильнее смертных людей и ничуть не лучше, как, должно быть, признано, божества Хасисадры доказали себя таковыми, — тогда, несомненно, нам пора несколько внимательнее присмотреться к их верительным грамотам и не принимать никаких доказательств их существования, кроме убедительных.

Для большинства моих уважаемых современников это рассуждение, несомненно, покажется слабым, если не хуже. Однако, на мой взгляд, это единственные аргументы, с помощью которых халдейскую теологию можно удовлетворительно опровергнуть. Далеко от того, чтобы существовать какие-либо основания для веры в то, что Эа, Ану и Бел являются или когда-либо были реальными сущностями, мне кажется бесконечно более вероятным, что они являются продуктами религиозного воображения, которые можно найти везде и во все времена, пока это воображение бушует, не контролируемое научной критикой.

Именно на этих основаниях я осмеливаюсь, рискуя быть названным атеистом призраками всех ректоров всех колледжей Вавилонии или их живыми преемниками среди неохалдеев, если такая секта возникнет, выразить свое полное неверие в богов Хасисадры. Следовательно, из этого следует, что я нахожу рассказ Хасисадры об их участии в его приключении невероятным; и, поскольку физические детали потопа неотделимы от его теофанических сопровождений и гарантируются тем же авторитетом, я должен отпустить их вместе с остальными. Согласованность таких деталей с вероятностью ничего не значит. Жители Халдеи всегда должны были быть знакомы с наводнениями; вероятно, ни одно поколение не избежало того, чтобы стать свидетелем наводнения, которое поднималось необычно высоко или становилось серьезным из-за совпадающих атмосферных или других возмущений. И память об общих чертах любого исключительно сильного и разрушительного наводнения сохранялась бы народной традицией долгие века. Что тогда могло быть естественнее, чем то, что халдейский поэт искал бы инциденты великой катастрофы среди таких явлений? Каким иным способом, кроме такого обращения к их опыту, мог бы он так верно пробудить в своей аудитории трагическую жалость и ужас? Какое возможное основание есть для настаивания на том, что он должен был иметь в виду какой-то отдельный потоп и что его история является исторической в том смысле, что описание последствий урагана в Бенгальском заливе в 1875 году является историческим?

Более чем через три столетия после времени Ашшурбанипала Берос Вавилонский, родившийся в правление Александра Македонского, написал на греческом языке историю своей страны. Труд Бероса исчез; но отрывки из него — насколько верные, неизвестно — были сохранены более поздними писателями. Среди них встречается хорошо известная история о Потопе Ксисутроса, которая явно построена на том же фундаменте, что и история Хасисадры. Инциденты божественного предупреждения, постройки корабля, посылки птиц, вознесения героя выдают их общее происхождение. Но истории, подобно Мадейре, приобретают усиленный вкус со временем и путешествиями; и версия Бероса характеризуется теми обстоятельственными невероятностями, которые обычно собираются вокруг легенды о легенде. Более поздний рассказчик знает точный день месяца, в который начался потоп. Размеры корабля указаны с мюнхгаузеновской точностью: пять стадиев на два — скажем, полмили на одну пятую английской мили. Корабль садится на мель среди «Гордейских гор» к югу от озера Ван в Армении, за пределами пределов любого вообразимого реального наводнения долины Евфрата; и, в качестве кульминации, мы имеем утверждение, достойное моряка, который сказал, что он поднял одно из колес колесницы фараона на лапу своего якоря в Красном море, что паломники посещали это место и делали амулеты из битума, который они соскабливали с до сих пор существующих остатков могучего корабля Ксисутроса.

Предположим, что какой-то более поздний полигистор, столь же лишенный критической способности, как и большинство его племени, нашел версию Бероса, а также другую, гораздо более близкую к оригинальной истории; что, имея слишком много уважения к своим авторитетам, чтобы составить «tertium quid» из собственного ума из предложенных материалов, он последовал практике, достаточно обычной среди древних и, в частности, среди семитских историков, разделения обоих на фрагменты и склеивания их вместе, не очень заботясь о возникающих повторах и несоответствиях; продуктом такой примитивной редакторской операции было бы повествование, аналогичное тому, которое трактует о Ноевом потопе в книге Бытия. Ибо история Пятикнижия, несомненно, является лоскутным одеялом, состоящим из фрагментов по крайней мере двух разных и частично расходящихся повествований, сшитых вместе таким нехудожественным образом, что швы остаются заметными. И в вопросе обстоятельственного преувеличения она в некоторых отношениях превосходит даже легенду Бероса из вторых рук.

Существует определенная практичность в идее укрытия от наводнений и штормов на корабле, снабженном рулевым; но, несомненно, никто, кто когда-либо видел больше воды, чем мог перейти вброд, не мечтал бы встретить даже умеренный бриз в огромном трехэтажном сундуке или ящике длиной триста локтей, шириной пятьдесят и высотой тридцать, оставленном дрейфовать без руля или лоцмана. Не довольствуясь указанием точного года жизни Ноя, в который начался потоп, история Пятикнижия добавляет месяц и день месяца. Именно само Божество «запирает» Ноя. Скромная неделя, отведенная для полного потопа в истории Хасисадры, становится сорока днями в одном из повествований Пятикнижия и ста пятьюдесятью в другом. Потоп, который в версии Бероса вырос настолько, что выбросил корабль среди гор Армении, улучшен в еврейском повествовании до такой степени, что он покрывает «все высокие горы, которые под всем небом»; и когда он начинает спадать, ковчег остается на вершине самого высокого пика, обычно отождествляемого с самим Араратом.

В то время как детали приключения Хасисадры, по крайней мере, совместимы с физическими условиями долины Евфрата и, как мы видели, не включают катастрофу, большую, чем та, которая могла быть вызвана этими условиями, многие из очень точно изложенных деталей потопа Ноя противоречат некоторым из наиболее установленных результатов научных исследований.

Если верно, что аллювий Месопотамской равнины был принесен Тигром и Евфратом, то не менее верно и то, что физическая структура всей долины сохранялась без существенных изменений в течение многих тысяч лет до даты, отведенной для потопа. Если вершины даже умеренно возвышенных гряд, которые непосредственно ограничивают долину, а тем более вершины курдских и армянских гор, когда-либо были покрыты водой, даже на сорок дней, эта вода должна была распространиться по всей земле. Если земля была таким образом покрыта где-либо между 4000 и 5000 лет назад или в любое другое время с тех пор, как появились высшие наземные животные, они должны были быть уничтожены со всей ее поверхности, как гласит повествование Пятикнижия, что они были трижды (Бытие vii. 21, 22, 23), на языке, который нельзя сделать более выразительным или более торжественным, чем он есть; и нынешнее население должно состоять из потомков эмигрантов из ковчега. И если это так, то, как часто указывалось, ленивцы бразильских лесов, кенгуру Австралии, гигантские черепахи Галапагосских островов должны были соответственно ковылять, прыгать и ползти через многие тысячи миль суши и моря от «Арарата» до своих нынешних мест обитания. Таким образом, неоспоримые факты географического распределения современных наземных животных сами по себе образуют непреодолимое препятствие для принятия утверждения о том, что виды животных, составляющие нынешнюю наземную фауну, были в какое-либо время повсеместно уничтожены описанным в Пятикнижии способом.

Именно на этом и других неопровержимых основаниях, как я осмелился сказать некоторое время назад, лица, должным образом знакомые даже с элементами естествознания, отказываются воспринимать Ноев потоп всерьез; и что, как я также указывал, откровенные теологи, которые без специальных научных знаний оценили вес научных аргументов, давно отказались от него. Но, как заметил Гёте, нет ничего более ужасного, чем энергичное невежество; и существуют даже сейчас очень энергичные люди, которые не являются ни откровенными, ни ясномыслящими, ни теологами, тем более должным образом обученными элементам естествознания, которые предпринимают колоссальные усилия, чтобы скрыть эффект этих простых истин и скрыть свою реальную капитуляцию перед историческим характером потопа Ноя под прикрытием дыма великого залпа псевдонаучной артиллерии. Они, кажется, воображают, что доказательства, которые изобилуют во всех частях мира, больших колебаний относительного уровня суши и моря, в сочетании с вероятностью того, что, когда уровень моря поднимался, часто могли происходить внезапные вторжения моря, подобные тому, которое прорвалось над Голландией и образовало Зейдерзе, могут выглядеть как доказательство того, что нечто, что из вежливости можно было бы назвать всеобщим Потопом, действительно имело место. Их дискурсивная энергия вовлекает в свою службу неправильно понятую истину; и «ледниковый период» так же верно всплывает среди них, как голова короля Карла в известном мемориале — примерно с такой же уместностью. Старая история о поднятом пляже на Моэль-Трифаэн вытаскивается на свет; хотя, даже если факты до сих пор правильно интерпретированы, нет ни тени доказательства того, что изменение уровня моря в этой местности было внезапным или что ледниковые валлийцы знали бы, что оно происходит. Несомненно, трудно уловить релевантность привлечения чего-то, что произошло в ледниковый период (если это произошло), чтобы объяснить традицию потопа в долине Евфрата между 2000 и 3000 годами до н.э. Но дата Ноева потопа твердо зафиксирована единственным авторитетом для него; никакое перетасовывание хронологических данных не отодвинет ее так далеко назад, как 3000 год до н.э.; и еврейский эпос согласуется с халдейским в помещении его после развития несколько продвинутой цивилизации. Единственный авторитет для Ноева потопа уверяет нас, что до того, как он посетил землю, Каин построил города; Иувал изобрел арфы и органы; в то время как человечество продвинулось так далеко за пределы неолитической, нет, даже бронзовой стадии, что Тувалкаин был работником по железу. Поэтому, если легенду о Ное нужно принимать за историю события, которое произошло в ледниковый период, мы должны пересмотреть наши представления о плейстоценовой цивилизации. С другой стороны, если история Пятикнижия означает только что-то совершенно другое, что произошло где-то в другом месте, тысячи лет назад, приукрашенное, что становится с ее кредитом как истории? Я удивляюсь, что сказали бы современному историку, который утверждал бы, что Пекин был сожжен в 1886 году, а затем пытался оправдать утверждение, приводя доказательства Великого пожара в Лондоне в 1666 году. Тем не менее, попытка спасти кредит истории Ноя ссылкой на что-то, что, как предполагается, произошло на крайнем севере, в ледниковый период, гораздо более нелепа.

Более того, эти поднимающие пыль диалектики игнорируют некоторые из наиболее важных и хорошо известных фактов, которые имеют отношение к вопросу. Любое знакомство с физической географией и геологией, выходящее за рамки приходского, было бы достаточным, чтобы напомнить его обладателю, что сама Святая Земля предлагает постоянный протест против приближения к ней такого потопа, как потоп Ноя, как в исторические времена, так и в ходе того плейстоценового периода, частью которого был «великий ледниковый период».

Иудея и Галилея, Моав и Галаад занимают часть того обширного плоскогорья на вершине западной границы долины Евфрата, о котором я уже упоминал. Если бы эта долина когда-либо была заполнена водой до высоты, достаточной не для того, чтобы покрыть треть Арарата на севере или половину некоторых гор персидской границы на востоке, но чтобы достичь даже четырех или пяти тысяч футов, она должна была бы стоять над палестинским хребтом и заполнить до краев каждую впадину на его поверхности. Поэтому она не могла не заполнить ту замечательную траншею, в которой лежат Мертвое море, Иордан и Галилейское море и которая известна как долина «Иордан-Арава».

Эта длинная и глубокая впадина простирается более чем на 200 миль, от места близ древнего Дана на севере до водораздела в верховьях Вади-Арава на юге; и ее самая глубокая часть, на дне бассейна Мертвого моря, лежит на 2500 футов ниже поверхности прилегающего Средиземного моря. Самая низкая часть края долины Иордан-Арава расположена у деревни Эль-Фуле, в 257 футах над Средиземным морем. Везде в другом месте окружающие высоты поднимаются на гораздо большую высоту. Следовательно, из воды, которая стояла над сирийским плоскогорьем, когда стекало столько, сколько могло уйти, достаточно осталось бы, чтобы образовать «озеро» без выхода, глубиной 2757 футов, над нынешним местом Мертвого моря. С этого времени уровень палестинского озера мог понижаться только за счет испарения. Чрезвычайно интересный факт, который счастливо избежал захвата для целей энергичного недопонимания, заключается в том, что долина в одно время была заполнена, безусловно, в пределах 150 футов от этой высоты — вероятно, выше. И почти столь же несомненно, что время, когда это великое озеро Иордан-Арава достигло своего самого высокого уровня, совпадает с ледниковым периодом. Но тогда доказательства, которые доказывают это, также приводят к выводу, что это состояние вещей имело место в период, значительно более старый, чем даже 4004 год до н.э., когда мир, согласно «Помощи» (или, скажем, «Помехам»), предоставленной для простого студента Библии, был создан; что это не было вызвано никакой катастрофой потопа, но было результатом изменения относительной активности определенных природных операций, которые тихо происходят сейчас; и что с тех пор, как уровень озера начал опускаться много тысяч лет назад, никакая серьезная катастрофа любого описания не затронула долину.

Доказательство того, что долина Иордан-Арава действительно была когда-то заполнена водой, поверхность которой достигала 160 футов от уровня перевала Изреель и, возможно, стояла выше, таково: остатки аллювиальных пластов, содержащих раковины пресноводных моллюсков, которые до сих пор населяют долину, изношенные в террасы волнами, которые долго рябили на одном уровне, и изборожденные каналами, вырытыми современными ливнями, были найдены на прежней высоте; и они повторяются с интервалами ниже, пока не достигается Гор, или равнина Иордана, сама по себе аллювиальное отложение. Эти пласты достигают значительной толщины; и они указывают на то, что эпоха, в которую пресноводное озеро Палестины достигло своего самого высокого уровня, чрезвычайно отдалена; что его уменьшение происходило очень медленно и с периодами покоя, во время которых первые сформированные отложения были срезаны в террасы. Этот вывод поразительно подтверждается другими фактами. Вулканический регион простирается от Галилеи до Галаада и Хаурана, по обе стороны северного конца долины. Некоторые из потоков базальтовой лавы, которые были выброшены из его кратеров и расщелин во времена, о которых история не имеет записей, пересекли курс самого Иордана или курс некоторых из его притоков. Потоки лавы, следовательно, должны быть более поздней даты, чем впадины, которые они заполняют. И все же, где они таким образом временно запрудили Иордан и Ярмук, эти потоки имели время прорезать твердые базальты и обнажить русла, по которым, до того как потоки лавы вторглись в них, они текли.

Фактически, древность нынешней долины Иордан-Арава как впадины в плоскогорье, вне досягаемости моря и не потревоженной никакими катастрофическими или другими возмущениями, помимо вулканических извержений Галаада и Галилеи, огромна, даже если оценивать ее по геологическому стандарту. Никакие морские отложения позже миоценового возраста не встречаются в ней или около нее; и есть все основания полагать, что сиро-аравийское плато было сушей на протяжении плиоценовой и более поздних эпох, вплоть до настоящего времени. Поднятые пляжи, содержащие современные раковины, на левантийских берегах Средиземного моря и на берегах Красного моря свидетельствуют о геологически недавнем изменении уровня моря в пределах 250 или 300 футов, вероятно, вызванном медленным поднятием суши; и, как я уже отмечал, аллювиальная равнина Евфрата и Тигра, по-видимому, была затронута таким же образом, хотя, по-видимому, в меньшей степени. Но следов насильственного или катастрофического изменения нет. Даже вулканические выбросы текли ровными пластами по старой поверхности суши; и длинные линии горизонтальных террас, которые остаются, свидетельствуют о геологической незначительности таких землетрясений, которые имели место. Действительно, возможно, что первоначальное формирование долины могло быть определено хорошо известным разломом, вдоль которого западные скалы относительно опущены, а восточные подняты. Но, независимо от того, был ли этот разлом осуществлен медленно или быстро, и когда бы он ни возник, выемка долины до ее нынешней ширины, не менее чем скульптурирование ее крутых стен и бесчисленных глубоких оврагов, которые прорезают их до самого дна, несомненно, обусловлены действием дождя и потоков в течение огромного промежутка времени, без прерывания или возмущения какой-либо значимости. Аллювиальные отложения, которые были упомянуты, продолжаются в боковые овраги и более или менее заполнили их. Но с тех пор, как воды были понижены, эти отложения были прорезаны на большую глубину и до сих пор выкапываются нынешними временными или постоянными потоками. Следовательно, из этого следует, что все эти овраги должны были существовать до того времени, когда долина была занята великим озером. Этот факт приобретает особое значение, когда мы переходим к рассмотрению оснований для вывода о том, что старое палестинское озеро достигло своего самого высокого уровня в холодный период плейстоценовой эпохи. Хорошо известно, что ледники раньше спускались низко по склонам Ливана и Антиливана; действительно, старые морены являются пристанищем немногих выживших знаменитых кедров. Это подразумевает многолетнюю снежную шапку большого размера на Хермоне; следовательно, значительно большее снабжение водой источников Иордана, которые берут начало на его склонах; и, кроме того, такое полное изменение общего климата, что бесчисленные вади, ныне проходимые только случайными штормовыми потоками, должны были быть заняты постоянными потоками. Все это предполагает более низкую годовую температуру и влажную и дождливую атмосферу. Если бы такое изменение метеорологических условий могло быть осуществлено сейчас, когда потеря за счет испарения с поверхности соляной чаши Мертвого моря уравновешивает весь приток от Иордана и других потоков, чаша весов склонилась бы в другую сторону. Воды Мертвого моря стали бы разбавленными; его уровень поднялся бы; он покрыл бы сначала равнину Иордана, затем озеро Галилейское, затем средний Иордан между этим озером и озером Хула (древний Мером); и, наконец, он наступал бы на север вдоль течения верхнего Иордана и на юг вверх по Вади-Арава, пока не достиг бы примерно 260 футов над уровнем Средиземного моря, когда он достиг бы постоянного уровня, отправляя любые излишки через перевал Изреель, чтобы пополнить воды Кишона и течь оттуда в Средиземное море.

Обратите процесс вспять, вследствие превышения потерь от испарения над притоком, которое должно было начаться, когда климат Сирии изменился после окончания плейстоценовой эпохи, и (не принимая во внимание никакие другие обстоятельства) нынешнее состояние вещей должно в конечном итоге быть достигнуто — концентрированный солевой раствор в самой глубокой части долины — вода, несколько более заряженная солевым веществом, чем обычная пресная вода, в нижнем Иордане и Галилейском озере — пресные воды, все еще в значительной степени происходящие от снегов Хермона, в верхнем Иордане и в озере Хула. Но если полное состояние долины Иордана отмечает ледниковый период, то из этого следует, что выемка этой долины атмосферными агентами должна была занять огромное предшествующее время — большую часть, возможно, всю плиоценовую эпоху; и мы, таким образом, вынуждены прийти к выводу, что со времени миоценовой эпохи физическая конфигурация Святой Земли была по существу такой, как сейчас. На нее более или менее лили дожди, ее местами обыскивали землетрясения, частично она была затоплена потоками лавы, медленно поднята (относительно уровня моря) на несколько сотен футов. Но нет ни тени основания предполагать, что в течение всего этого времени наземные животные перестали населять большую часть ее поверхности; или что во многих частях они были в каком-либо отношении обеспокоены изменениями, которые произошли.