Александр Филип

«Очерки к теории познания»

Страница 3 из 3 · 39 271 зн. · 45 мин. чтения

Этот взгляд на природу пространства, связывая его формы и законы с объективной и алогичной вещью-в-себе, благодаря трансмутациям которой происходит наш чувственный опыт, снимает очевидную трудность, которая всегда должна была ощущаться при принятии без оговорок чисто кантианского взгляда, рассматривавшего его как категорию, навязанную интеллектом иначе непознаваемому миру чувств.

Наиболее ярые сторонники идеальности пространства до сих пор, по-видимому, испытывали трудности в том, чтобы избежать тенденции мыслить его как устойчивое, всеобъемлющее объективное содержание вещи-в-себе, а не только феномена, хотя в познание может входить только последний. Учение же, которое представляет нашу концепцию пространства как обнаруженную в нашей деятельности среди сопротивляющихся процессов трансмутации, не только устанавливает его идеальность, но в то же время объясняет отношение, которое его форма тем не менее имеет к объективным материальным законам чувственного представления. Оно освобождает ум от гнетущей необходимости рассматривать пространство как нечто, все еще каким-то образом объективно простирающееся и содержащее реальный мир. Оно также снимает очевидную трудность, с которой сталкивается философия Шопенгауэра при локализации тех трансцендентальных форм феномена, которые навязываются a priori представлению и все же не могут быть найдены в чистой воле.

Конечно, никогда не следует забывать, что весь мой чувственный опыт состоит прежде всего из серии энергетических трансмутаций, происходящих в той части энергетической системы, которая находится в непосредственной витальной связи с моим сознанием. Именно мой опыт активного усилия, движения, говорения и т. д. дает подсказку о реальном энергетическом мире. Трансмутации реальной энергии мира за пределами моего организма никогда не входят в мое сознание. Трансмутации, возникающие за пределами моего тела, входят в представление только путем влияния на церебральный процесс. Световая волна и звуковая волна должны обе произвести трансмутацию церебральной энергии, чтобы воздействовать на сознание. Тем не менее различные характеристики переданных импульсов различимы в результирующих церебральных трансмутациях. Таким образом, я чувствую ощущения твердости, шероховатости, боли, цвета, звука и т. д. Именно посредством процесса ментального конструирования я связываю их с формами моей деятельной активности и таким образом формирую свои концепции реальных тел в окружающем меня мире — те, которые я более непосредственно связываю с энергией, подчиненной моей воле, мыслятся как представляющие мое тело. Из соображений удобства я отношу эти концепции главным образом к координированному зрительному представлению и таким образом выстраиваю свою концепцию протяженного мира материальных вещей. Наука возможна, потому что все трансмутации энергии происходят согласно определенным численным законам и соотношениям. Вся работа науки заключается в том, чтобы объяснить каждый феномен в терминах его определенной трансмутации энергии. Эти определенные численные законы и процессы характерны для всякой трансмутации энергии и, таким образом, регулируют опыт каждого разумного существа. Именно благодаря им наши отдельные системы знаний соответствуют друг другу, и именно поэтому нам каждому представлены соответствующие аспекты одного внешнего мира. Законы, которые регулируют церебральные изменения, сопровождающие чувственное представление, являются для меня необходимыми a priori законами восприятия. Именно потому, что эти законы действуют одинаково во всех мозгах, возможно общение между людьми. Именно благодаря тому дальнейшему факту, что вся совокупность трансмутаций энергии, составляющих физические феномены, образует численно взаимосвязанную и регулируемую систему, наука и рациональное знание возможны для интеллекта человека. Наше знание — это то, что мы обязаны думать и утверждать относительно опыта; но универсальность опыта объясняется не только общей природой и общими законами интеллекта, но зависит также от общности законов, по которым протекают трансмутации энергии.

Теперь мы, следовательно, с помощью учения об энергии способны лучше, чем прежде, точно различать идеальное и реальное как контрастные элементы в нашем опыте.

Мое представление в целом состоит в процессах трансмутации — в ощущениях, чувствах, восприятиях, образах, идеях — короче говоря, во всем, что происходит в той точке, где (я неизбежно выражаю себя в терминах пространственных отношений, хотя в этой связи они фигуральны) развиты моя чувственность и интеллект.

Все мое представление, следовательно, в одном смысле субъективно, или, как сказали бы некоторые, идеально. Для меня мое представление — это впечатление, произведенное на мое сознание, условие, установленное в нем в силу того, что происходит в этой так называемой точке контакта.

То, что мы подразумеваем под субъективностью или идеальностью представления, — это аспект энергетических трансмутаций, когда они рассматриваются как воздействующие на мое сознание, в отличие от их обратного аспекта, когда они рассматриваются как трансмутации в объективной системе. Как мое представление, они все субъективны или идеальны, и именно в этой связи Беркли и Юм, например, говорят об идеях чувств, таких как синий цвет, тепло огня, боль от удара. Их, составляющих основную массу представления, они отличают от того, что Беркли называл идеями воображения — тех, что стимулируются или инициируются, или, как он говорил, «возбуждаются» самим интеллектом. В то время как он утверждал, что оба класса являются идеальными или субъективными, поскольку они являются составляющими представления, последние имеют дополнительное право на субъективность в отношении своего происхождения и составляют то, что называется «идеями», когда слово используется в противопоставлении «ощущениям» — такие чистые идеи, возникающие в ответ на субъективный импульс.

С другой стороны, существует смысл, в котором представление является, если не реальным, то по крайней мере актуальным и объективным.

Насколько нам известно, интеллект никогда не развивается иначе, как в сочетании с организмом — то есть в жизненной связи с физической энергией. Мое представление формируется возникновением и зависит от продолжения трансмутаций или операций, происходящих в соответствующей точке энергетической системы. Даже чистые идеи, хотя и субъективные не только в отношении аспекта, но и в отношении своего происхождения, являются объективными в том смысле, что они также состоят из энергетической трансмутации.

В этом заключается зерно истины, которое можно обнаружить даже в неразумном догматизме тех философов, которые утверждают абсолютную реальность моего представления как такового — а не просто его актуальность. Однако сравнительно редко, как в науке, так и в философии, мы встречаем мыслителя, готового зайти так далеко. Большинство находит убежище в различении первичных и вторичных качеств тел, классифицируя мои ощущения как нерелевантные вторичные качества, которые, как они признают, невозможно представить существующими вне разума в той форме, в которой они составляют мое представление, но резервируя пять или шесть первичных качеств — твердость, протяженность, фигуру, движение, покой, — которые они считают существующими независимо, точно так же, как они входят в мое представление. На самом деле, однако, эти так называемые первичные качества не являются названиями интуиций, а представляют собой абстракции или обобщения наиболее общих и необходимых элементов моего деятельного опыта, посредством которых я мысленно конструирую свой мир. Трансмутации энергии — это не повторяющийся случайный калейдоскоп. Они протекают согласно постоянным, определенным, измеримым законам, и хотя подчиненные вариации бесконечны и составляют детали моего представления, общие законы и условия, согласно которым трансмутирует вся энергия, определенны и составляют общие черты или качества моего опыта, и это так называемые первичные качества тел, рассматриваемые в свете доктрины энергии.

Первичное качество протяженности, в частности, является концепцией, возникающей в результате ассоциации моего визуального представления с моей способностью к деятельной активности, и обманчивая тенденция рассматривать это качество как в некотором смысле первично и фундаментально реальное обусловлена бессознательным признанием того факта, что именно благодаря моей силе, или ассоциации как агента с энергетической системой, я получаю представление о реальном мире за пределами феноменов, составляющих мой опыт.

Я не могу существовать без некоторого развития активности. Отсюда проистекают мои концепции свободного пространства и сопротивления между телами. Мои первичные ощущения — это ощущения осязания, а первичный импульс мысли состоит в том, чтобы соотнести их с моими деятельными усилиями. Когда зрение впервые возвращается к слепому, первый импульс состоит в том, чтобы рассматривать новое ощущение как форму осязания. Его интеллектуальная внушаемость — это развитие. Система или поток трансмутаций, в которых моя волевая активность принимает главное участие, — это та, которая представлена действием сил гравитации и сцепления; система, влияющая на мои визуальные ощущения, представляет собой совершенно иную серию. Изменения в этой последней серии благодаря их большей быстроте позволяют мне предвосхищать другую серию, и по этой и другим причинам я использую эти ощущения, чтобы сигнализировать и символизировать трансмутации, происходящие в серии, с которой я более непосредственно связан как деятельный и «волевой» агент. Все трансмутации, если они приводят к ощущениям, должны делать это путем производства изменений в энергии моего организма и, следовательно, должны быть обусловлены общими законами, которые регулируют происходящие там изменения, или, другими словами, должны содержаться в самосогласованном пространственном условии; но различия в характере визуального пространства, как его называют, и пространственного содержания моей активности отражают различия в сериях энергетических трансмутаций, с которыми они соответственно связаны.

Таким образом, с помощью доктрины энергии мы яснее видим значение теории трансцендентальной эстетики, сформулированной Кантом, который первым указал, что в чувственном представлении существуют элементы, причем самые необходимые и универсальные, которые несут характер идеальности в той же мере, что и самые субъективные усилия нашей идеативной активности. В частности, мы иллюстрируем идеальность пространства как познания, предшествующего опыту. Именно потому, что постоянно действующие общие законы регулируют трансмутации, составляющие представление индивида, для него возможно абстрагироваться от данных чувств и обобщать их; и именно потому, что субъективный процесс идеации, под которым мы понимаем нашу репрезентативную ментальную активность в самом широком смысле, также состоит из трансмутаций по тем же общим законам той же части энергетического организма, возможно формирование общих идей. Эти общие законы органической трансмутации являются априорными условиями необходимого определения во времени всех существований в мире феноменов.

Форма феномена, таким образом, на языке Канта, конституируется трансмутациями энергии, непосредственно связанной с сознанием; материя феномена конституируется вариациями, произведенными в них переданными трансмутациями от энергии извне — точно так же, как музыкант может производить постоянное разнообразие гармоний на своем инструменте, но все они должны быть обусловлены отношениями, зафиксированными и установленными между нотами, из которых состоит инструмент. Трансмутации церебральной энергии могут стимулироваться не только извне, но и субъективным импульсом изнутри; но в любом случае законы этих трансмутаций являются необходимой формой опыта, и именно возможность трансмутации по внутреннему и субъективному импульсу делает возможным формирование синтетических суждений a priori. Это как если бы орган был не только отзывчив к впечатлениям на своей клавиатуре извне, но был также автомоторным и мог порождать гармонии в своих собственных нотах; и как если бы, более того, он был наделен сознанием, чтобы получать интуицию обоих классов музыки. Первое соответствовало бы ощущениям, второе — идеям; и мы могли бы представить такой инструмент, который, представляя себе свою собственную систему нот, ухитряется таким образом создать a priori синтетическую систему этих общих музыкальных законов, которые составили бы необходимую и универсальную форму всего его музыкального опыта. Чтобы завершить эту, возможно, фантастическую аналогию, мы должны представить мир как одну скоординированную музыкальную систему, а наш инструмент — наделенным силой играть на других клавиатурах; оттуда извлекать предположение о различии между внутренними и внешними импульсами, которые соответственно пробуждали гармонии внутри него; и, наконец, таким образом, в духе науки, осознать, что необходимые и универсальные законы, которые он признавал самыми субъективными и фундаментальными условиями своей собственной операции, в то же время регулировали активность всей музыкальной вселенной.

Как естественно было бы для такого разумного музыкального инструмента, если бы он был несчастливо наделен здравым смыслом, верить и утверждать, что реальная субстанция вселенной состоит исключительно из звуков. И все же как очевидно было бы для нас с нашей точки зрения более абсолютного знания, что весь оркестр звуков, хотя и актуальный и совершенно отличный от сознания, был все же лишь феноменальным, и все же при всем этом в каждом своем выражении раскрывал законы и структуру реальности — системы вещей в себе — системы, реальность которой была несходна с этими явлениями, хотя все ее законы и структура могли быть изучены и выведены из них.

Беркли, следовательно, серьезно ошибся, когда описал идею как более слабое ощущение. Слабые субъективные воспроизведения наших ощущений, таких как синий, зеленый или подобные, составляют очень незначительный элемент в нашем ментальном багаже. Мы редко углубляемся в детали идеативного усилия. Как бы сурово и эффективно Беркли ни критиковал отчет Локка об абстрактных идеях, остается фактом, что абстракция является первичной чертой всей нашей концептуальной системы; и абстрагируемые элементы чувственного представления, будучи необходимыми составляющими всякого идеативного представления, должным образом называются идеальными. Единственный элемент партикулярности, которого не хватает каждой идее, — это отсылка к переданной трансмутации, которой чувственный феномен обязан своим происхождением. Мы получаем такую отсылку к внешнему исключительно из препятствий, с которыми сталкивается наша свободная активность и без которых мы не могли бы получить никакого предположения о не-я, и в частности никакого предположения о динамическом элементе, который фундаментально отличает вещи от мыслей. Эмпирическое содержание опыта — так называемые вторичные качества тел — часто называют в их субъективном аспекте «идеальными», потому что ментальное впечатление очевидно сильно отличается от трансмутации, рассматриваемой объективно. Но это значит смешивать идеальное с субъективным, причем последний термин является тем, который должным образом применим как к чувственному впечатлению, так и к чисто ментальной активности. Первичные качества, будучи общими законами или формами органической энергетической трансмутации, являются в высшем смысле идеальными, ибо они являются необходимыми условиями, при которых протекают как чувственное представление, так и идеативное представление. Поэтому, хотя, как утверждал Кант, они являются априорным элементом в восприятии, они в то же время составляют законы, которые регулируют всю энергетическую трансмутацию в пределах нашего опыта, как органическую, так и экстраорганическую.

Мы придерживаемся, следовательно, платоновской доктрины, что в то время как, с одной стороны, чувственное является объектом мысли лишь постольку, поскольку оно причастно умопостигаемому, с другой стороны, идея является не только типом для индивидуального разума, но и причастна законам, которые пронизывают систему вещей. Идеализм как философия, отрицая валидность любой отсылки содержания представления к дальнейшему существованию вне субъективного опыта, вызвал то более широкое использование термина «идея», которое применяет его ко всей актуальности опыта в его субъективном аспекте. С развитием философии мы должны вернуться к тому более древнему использованию термина «идея», которое ограничивает его расширение в сферу перцептивного теми элементами чувственного представления, которые могут быть воспроизведены концептуальной активностью субъекта, и которое, утверждая, например, идеальность пространства, напоминает нам в то же время, что идеальность подразумевает не только субъективность, но и выражение или репрезентацию также некоторого аспекта тех законов, которые регулируют систему реальности.

Но разве здравый смысл не прав, в конце концов? Действительно ли я хочу сказать, что столы, стулья, дома, горы — весь мир моего представления — должны рассматриваться как сжатые и расположенные в моем мозгу, или в энергетическом корреляте моего мозга? Содержится ли вся вселенная, как она известна мне или мыслима мною, внутри крошечной части самой себя — мозга? Теперь наука действительно говорит нечто очень похожее на это, и логические трудности этой позиции весьма насущны. Но их нельзя преодолеть попыткой вернуться к здравому смыслу, потому что утверждение, что вся моя мыслимая вселенная непосредственно воспринимается мною так, как она существует, по-видимому, предполагает диффузию моего интеллекта в пространстве, что еще более немыслимо и самопротиворечиво. Даже помимо этого следствия, допущение реальности феноменального мира разрушает само себя. Предполагать реальность так называемых материальных частиц — значит заложить фундамент аргумента, который, несомненно, ведет к выводу, что весь мир моего сознания производится и состоит из движений в той определенной небольшой группе этих же молекул, которая, как предполагается, составляет мой мозг. Решение достигается только тогда, когда мы обнаруживаем, что ошибка заключается в забвении того, что реальность, которая является местом моего представления, сама по себе не воспринимается, и что то, что я обычно называю телом и мозгом, — это феномены, происходящие в моем представлении, которые я ассоциирую с таким реальным субстратом. Реальный субстрат моего представления является частью энергетической вселенной, которая постоянно претерпевает трансмутации. Везде, где такая энергия соединена в организме с сознанием, эти трансмутации, как воздействующие на такое сознание и воспринимаемые им, составляют его представление или чувственный опыт; и, подкрепленные конструктивной активностью мысли, расширяются, так сказать, субъективно в целый мир опыта, подобно тому как электрический ток, вибрирующий в темноте вдоль узких пределов провода, внезапно расширяется в точке углерода в светящиеся волны, которые освещают город.

Мы признаем, следовательно, в полной мере актуальность и объективность чувственного представления. Мы лишь отрицаем, что это реальная вещь в себе. Последняя не обнаруживается чувством. Мой энергетический организм подобен хорошо сидящей одежде; я его совсем не чувствую. Я чувствую только изменения или трансмутации, происходящие в нем. Не тревожьтесь, следовательно, за ваш мир здравого смысла. Мы оставляем его вам нетронутым и актуальным — не вычитая даже единого первичного качества. Полностью допуская степень, в которой, мало подозреваемую вами, он является ментально сконструированной системой, его элементы все еще актуальны и объективны; они являются модусами реальности; протяженность и другие первичные качества являются качествами этих модусов. Более того, Эго, я, сам, как воля, как непрерывно идентичный разумный агент, не дано мне непосредственно в моем представлении, так же как и реальный объект. Существование моего Эго, моего мыслящего «я», есть вывод, который я вынужден сделать из фактов моей ментальной активности. Cogito, ergo sum. Аналогично, мой энергетический организм — это реальная алогичная вещь в себе, которую я вынужден постулировать, чтобы объяснить свое восприятие физических феноменов в свете моей физической активности; ago, ergo possum.

Мы не должны упускать из виду уникальное положение в нашем представлении, занимаемое визуальным представлением. Его универсальность, одновременность, минутная точность, квантифицируемость и т. д. таковы, что именно к визуальному представлению я действительно отношу все другие элементы в моем чувственном опыте. Я думаю о них в связи с ним. В связи с ним я мысленно конструирую свой мир. Я ассоциирую с некоторой модификацией визуального представления феномены, являющиеся результатом энергетической активности моего собственного организма, и другие силы и потенциальные энергии, которые эта активность раскрывает и предполагает. Именно так я вывожу сложное понятие тела как состоящего из фигуры, протяженности и твердости. Продолжающееся появление в моем визуальном представлении серого цвета, который я сейчас вижу, является для меня знаком продолжающегося сохранения той потенциальной энергии, в силу которой я рассматриваю его как появление твердой протяженной каменной стены. Все относится к визуальному представлению, и именно в отношении к нему разум работает, конструируя свой мир.

Вся теория молекулярного действия — это теория, сконструированная в отношении к визуальному представлению, реальность которого, как ни странно, она, по-видимому, в итоге опровергает. Рожденный слепым человек никогда не смог бы изобрести концепцию атомов или молекул. Об этом стоит подумать. Визуальное представление на самом деле не является фундаментальным; и мы должны отменить инверсию, вызванную его большим удобством, посредством которой мы относим к нему все другие элементы нашего чувственного опыта и мыслим нашу активность и весь наш актуальный мир в отношении к видимому знаку. Именно вследствие этой отсылки к визуальному тела мыслятся как дискретные единицы, поэтому трудно представить, что реальная вещь, в силу которой мы испытываем восприятие, скажем, кучи камней, действительно является в большей или меньшей степени потенциальной энергией — точно так же, как непрерывный процесс мысли сильно отличается от разрозненных символов речи.

Я привычно отношусь к визуальному протяженному образу как к первичной основе моей идеи мира или любой конкретной части мира, такой как моя столовая. Почему? Просто потому, что по причинам, уже отмеченным, чувство зрения — это чувство универсальной отсылки. В принципе, это та же привычная тенденция, которая заставляет меня ассоциировать каждый элемент моего мира с его соответствующим названием. Иначе обстоит дело с другими ощущениями. Когда я нахожусь вдали от Ниагары, я, думая о ней, не представляю ее прежде всего как рев звука. Я думаю о некоторых движениях массы, которые, если бы я присутствовал, вызвали бы субъективные ощущения звука. Но если бы не привычная тенденция, возникающая из универсальной отсылки к видимому, я делал бы то же самое в случае визуального образа. Все, что я обязан думать, — это реальное событие — реальная, физическая, динамическая трансмутация, — происходящее совершенно независимо от моего восприятия или присутствия; и если я смогу только осознать, что я должен, для философских целей, исключить мою отсылку к визуальным, а также к слуховым или другим ощущениям, я пойму, что все, на что я имею право, и все, что я могу, без безнадежного противоречия, постулировать как реальную вещь, существующую независимо от моего восприятия, — это трансмутация энергии. Эта энергия невоспринимаема, непротяженна, не имеет фигуры, однако она отнюдь не является просто логической или ментальной необходимостью или ассоциативной тенденцией. Напротив, она очень реальна. Она поддерживает каждый мой акт. Императивной ментальной необходимостью я обязан, путем вывода из моего опыта как деятельного и воспринимающего агента, постулировать энергетическую систему, в которую я вовлечен, и с одним конкретным центром в которой я органически связан.

Но мы вспоминаем в этот момент, что наука говорит, что она все еще должна постулировать материю как носитель энергии. Но что это означает, кроме того, что предметом ее изучения является чувственное представление, которое само по себе состоит из энергетической трансмутации, отчасти постоянно меняющейся, но с относительно постоянными и повторяющимися элементами? Эти более постоянные элементы составляют то, что мы называем телами. Если бы чувственное представление состояло исключительно из одного непрерывного, неизменного феномена, разум никогда не был бы стимулирован, и личность, причина, сила никогда не были бы постулированы или зачаты. Но трансмутация постоянно «ускоряется» — непрерывно колеблется и варьируется. Некоторые из этих вариаций я признаю связанными с моей собственной волевой активностью, и таким образом я снабжен ключом, который позволяет мне, путем симпатической аналогии, приписывать все изменения в моем опыте различным агентам, каждый из которых связан с другим посредством вмешательства этой системы физической энергии. Некоторые из них я могу далее проследить до инициативы воли меня самого или других лиц; другие я могу признать только как неотъемлемые части обширной энергетической системы природы, стимул которой я не могу проследить дальше.

Реальность материи, как говорят, доказана ее неразрушимостью; но эта характеристика может быть легко сведена к (1) неразрушимости пространства и протяженности, которые, как мы видели, являются лишь другим названием для необходимости или неизбежной универсальности общих законов и условий энергетической трансмутации, и (2) неразрушимости энергии, к трансмутациям которой мы приписываем силы сцепления и гравитации.

Вся жизненная активность — это лишь производство изменений в потоке трансмутации. Мы никогда не делаем, и по природе вещей никогда не пытаемся, увеличить или уменьшить количество самой реальной энергии. Мы инстинктивно признаем объективный источник нашей физической силы, и это привело некоторых мыслителей к предположению, что неразрушимость материи является априорным данным мысли. Но такое убеждение совершенно необоснованно. Все, к чему оно сводится, — это признание того, что разрушение материи находится вне нашей власти — необходимое следствие того факта, что мы лишь воздействуем на процесс трансмутации. Многие долгие споры между сторонниками априорного и эмпирического знания могут быть разрешены этим взглядом на посреднические функции энергетического организма.

Размышления, которые мы здесь кратко отметили и проиллюстрировали, открывают широкое поле для исследования. Научная доктрина энергии, по-видимому, чревата важными последствиями для философии, и метафизикам стоит посвятить этому предмету глубочайшее и самое обдуманное размышление. Результаты нелегко уловить при простом беглом просмотре меморандумов, в которых мы лишь набросали несколько выдающихся аспектов доктрины. Мы не одобряем неоправданную самоуверенность и полностью осознаем трудность адекватного выражения мысли на такую тему; но мы писали не опрометчиво и не без веских оснований просить внимания.

Наука, как нам кажется, постулирует в энергии алогичную, непротяженную, реальную вещь в себе, в терминах которой феномены физики могут быть адекватно и квантифицируемо сформулированы. В то же время она предоставляет философии теорию объективно реальной вещи в себе, которая удовлетворяла тем необходимостям мысли, которыми мы ограничены интерпретировать наш чувственный опыт через постоянную отсылку к реальности за его пределами — необходимость, обусловленная нашей ассоциацией как акторов с энергией за пределами той, которая является местом нашего представления. Такой взгляд позволяет избежать неизлечимых трудностей и противоречий, связанных с теорией реальности протяженной материальной субстанции, или, действительно, с любой теорией, которая утверждает реальность — как представлено — чувственного представления. Физическая реальность, понятая таким образом, последовательно мыслима как сосуществующая с вещью в себе — будь то в конечном счете интеллект или воля, — проявлением которой является наше когнитивное и конативное существование. И такая доктрина, объясняя все феномены как трансмутации, происходящие (согласно определенным математическим законам, преобладающим во всей вселенной энергии) в той точке системы, которая органически связана с сознанием, объясняет сразу кажущуюся априорность и необходимость качеств пространства и в то же время их очевидную универсальность и объективность.

Одним словом, скорее кажется, что наука, не осознавая своих чреватых возможностей, не только сформулировала теорию, которая координирует и объединяет всю ткань физического знания, но и наконец предоставила философии ключ к той проблеме, решение которой, по словам Шопенгауэра, было главным стремлением философов на протяжении более двух столетий, а именно: отделить правильно проведенной линией раздела идеальное — то, что принадлежит нашему знанию как таковому, — от реального, того, что существует независимо от нас; и таким образом определить отношение каждого к другому.

Нам не кажется странным, что философия должна в конце концов быть обязана науке этим решением — равно как и наука, в час своей величайшей спекулятивной победы, не должна слишком поспешно возражать против помощи, которую мыслитель, обученный изучению процесса мысли, может оказать в прояснении и переформулировании в ее метафизических аспектах теории, которая, если она глубоко задумана и сформулирована учеными от Румфорда и Дэви до Стюарта, Тейта и Кельвина, была частично предвосхищена метафизиком, который мыслил мир как волю и представление.

Мы утверждаем, следовательно, что представление чувства, континуум или многообразие, или что угодно еще, состоит в трансмутациях реальной субстанции, самой по себе непротяженной и невоспринимаемой; что законы этих трансмутаций — это то, что составляет геометрическое всесодержащее пространство; что в точке этой реальной энергетической системы, органически связанной с разумным «я», происходящие там трансмутации составляют чувственный опыт индивида; что его разум, также активно влияя на систему в этой точке, может стимулировать цепь трансмутаций, которые составляют его мир идей; что разум может обнаружить себя как волю, влияющую на трансмутации в организме, которые передаются через более широкую, большую часть системы; и может признать трансмутации в соответствующей точке как подверженные влиянию иногда его собственной воли, а иногда других агентов. Мы стремимся принести добавленный свет научной теории, чтобы примирить конфликт между законом и фактом, между объектами рефлексии и объектами чувства, между миром мысли и миром феноменов — проблему, которую поднял Платон и которая с тех пор является центральной проблемой метафизики. Делая это, мы представляем доктрину, которая не только поддерживает истину идеального, и актуальность феноменального, и относительную реальность обоих, но которая доказывает, со всей убедительностью науки, как это происходит, что чувственное пронизано и сделано познаваемым только идеальным, законами трансмутаций, которые составляют актуальность, и что, с другой стороны, идеальное входит в опыт только как регулятивный принцип вечно трансмутирующей реальности.

Мир состоит не просто из феноменов, ни из феноменов и законов, которые их регулируют. Это лишь переходные и несовершенные аспекты реальности. «Наш стандарт истины и реальности, — говорит недавний автор, — движет нас к индивиду с его собственными законами и к законам, которые формируют жизненную субстанцию единого существования». Мы приближаемся к такой цели в концепции энергии — законы постоянных трансмутаций которой мы называем природой.

Мы должны отличать энергию как абсолютную реальность от таких концепций, как активность, которая является ее субъективным аспектом, или как сила, которая на самом деле является скоростью, с которой энергия в определенных случаях трансформируется. Динамика, которая исследует силу, — это изучение фундаментальных трансмутаций энергии. Она постулирует энергию как реальную сущность, в терминах которой она может создать удовлетворительную теорию динамических феноменов.

Метафизические труды столетия, прошедшего со времен Канта, не были совсем напрасными. Более глубокие мыслители почти единодушны в том, что абсолют не должен отождествляться со своими явлениями. Насколько они могут донести этот взгляд в практической форме до интеллекта человека — это другой вопрос. Платон, несомненно, видел истину в своего рода блаженном видении, но волна спекуляции спала после его смерти, и ее исцеляющие воды никогда не затопляли пустыни средневековой мысли. Дискурсивная слабость, в которой спекуляция трансцендентальной философии, по-видимому, рассеивается, заставляет нас опасаться подобного упадка. Метафизика должна получить помощь великого спекулятивного достижения физики. Она должна осознать, что наука может постулировать реальность, невоспринимаемую и неквалифицированную условиями чувства, но в терминах которой наука может объяснить все феномены чувственного представления в их объективном аспекте — объяснить их как трансмутации реальности, протекающие в соответствии с общими математическими законами, по которым реальность трансмутирует сама себя.

Можно сказать, что разум требует от нас думать, что вселенная есть единство. Где вы заключаете в реальности, в таком взгляде на нее, интеллект, волю, чувство? Мы отвечаем: конечно, очевидно, реальность, как постулируется физикой, не содержит их. Но реальная вещь, постулируемая физикой, — это лишь один аспект целого, и может быть, должна быть, слита в более высокую реальность — проявлениями которой являются феномены, с одной стороны, и мысль, конация, чувство — с другой. Это предполагает дальнейшее продвижение, достижение более высокой степени истины, которая преодолела бы дуализм мысли и существования, «я» и «не-я», духа и природы, и в то время как, с одной стороны, такая реальность должна фундаментально быть алогичной, с другой стороны, энергия может быть обязана своей энергией духу.

В дуализме, который мы должны признать в опыте, мы замечаем одно фундаментальное различие: квантификация, измеримость кажутся атрибутами физического; качество, идеальность — духовного. Постижение, следовательно, доктрины энергии должно осуществить в ясности и безопасности упразднение невыносимых противоречий, которые до сих пор вовлекали поиск реальности среди ее явлений. Мы думаем, что это предполагает наиболее удовлетворительное объяснение различия, которое разделяет, и принципа, который связывает идеальность и внешность, и должно предотвратить почти детские усилия трансценденталистов объяснить отношение разума к телу, которое вовлечено в, и которое все же — для индивида — отличается, они не могут сказать нам как, от всей системы природы.

Конечно, ни мысль, ни воля как таковые не могут быть абсолютной реальностью. Они, подобно физической силе, являются лишь трансмутациями, аффекциями, фазами реальности. И снова, энергия как качество не является правильным описанием абсолюта как такового. Абсолют как таковой мы не можем описать; но изучая, как это делает физика, отношения физических феноменов и излагая их в терминах реальности, она удобно дает реальности имя, соответствующее ее собственной точке зрения.

Метафизика справедливо отказывается от требования изучать специальные отрасли науки. Ничего, кроме гротескного абсурда, не получается, когда эта предосторожность упускается из виду. И все же метафизика до сих пор считала себя лучше с небольшой логикой, и в будущем ей придется постичь научную концепцию реальности. Для нее нет ничего другого; и, в конце концов, примечательно, насколько самые фундаментальные концепции метафизики зависят от физического происхождения.

Несомненно, первостепенное значение имеет осознание эффекта доктрины трансмутаций энергии на наши концепции пространства и протяженности. Даже глубочайшие метафизики, по-видимому, не смогли объяснить, как пространство, материя и протяженность связаны с реальностью. Вы не можете игнорировать эту трудность, говоря, что это рабочие концепции конкретных отраслей физической науки. Но когда вы осознаете, что физические феномены, даже самые постоянные и жесткие, являются, согласно научной демонстрации, лишь трансмутациями реальной вещи, вы можете тогда понять, что пространство, тело и протяженность — это лишь законы и условия процесса. Как явления, и в пределах сферы феноменов, они кажутся все еще тем, чем они всегда казались. Столько мы все еще уступаем без уменьшения или неясности; и в то же время мы можем гармонизировать их так, как они никогда не могли быть гармонизированы раньше, с постулированной реальностью.

То же самое с временем. Факты памяти, по-видимому, подразумевают, что в абсолюте нет последовательности. Мы всегда присутствуем во все времена нашей жизни. Вспоминая прошлое событие, мы созерцаем не просто образ, а само актуальное прошлое событие. Наша хронометрия зависит от годового движения Земли вокруг Солнца. Таким образом, она имеет чисто физическую основу.

Мы могли бы проиллюстрировать применение доктрины энергии к каждому отделу метафизики. Но такова не цель настоящего эссе. Мы лишь желаем кратко указать на некоторые из многих аспектов теории, и если только мы смогли предложить линию исследования, первичная цель этого эссе была достигнута.

Отпечатано Morrison & Gibb Limited, Эдинбург

СНОСКИ:

[81:1] Первоначально напечатано в 1898 году, теперь пересмотрено и переписано.

ТОГО ЖЕ АВТОРА

«ДИНАМИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ ПОЗНАНИЯ»

Crown 8vo. 330 стр. 6 шилл. нетто

«Мистер Филип, мыслитель значительной остроты, развивает далее динамическую теорию познания, которую он изложил в «Материи и энергии» и «Доктрине энергии». То, что мы действительно ощущаем во внешнем мире, — это мутация; но сознание нашей собственной активности предполагает существование чего-то за феноменами. Реальность, которая поддерживает опыт, оказывается, по существу, силой — силой, понимаемой как энергия, содержащая в себе принцип своей собственной эволюции; энергия, постоянно трансмутирующая себя и в своих трансмутациях предоставляющая все представление чувства. Универсальное применение этой концепции объединяет науку или знание о природе; и динамическая теория применяется мистером Филипом к жизни, экономике и образованию».

Times.

«Хорошо написано и содержит много здравого анализа восприятия и тому подобного, с большим количеством спорного, но наводящего на размышления и стимулирующего». — Nature.

«Аргументация ведется с большим мастерством и тщательностью, и автор обнаруживает самое точное знакомство с результатами как науки, так и философии». — Glasgow Herald.

KEGAN PAUL, TRENCH, TRÜBNER, & CO., LTD. BROADWAY HOUSE, 68-74 CARTER LANE, LONDON, E.C.

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость