«Очерки: научные, политические и спекулятивные. Том 1»

Иллюстрации к тому же эффекту можно было бы бесконечно накапливать, но они излишни. Единственный дальнейший факт, требующий внимания, заключается в том, что мы здесь видим еще яснее истину, ранее указанную, что по мере того, как область, на которую расходуется любая сила, становится неоднородной, результаты в еще большей степени умножаются по количеству и виду. В то время как среди простых племен, которым он был впервые известен, каучук вызвал лишь немногие изменения, среди нас изменения были настолько многочисленны и разнообразны, что история их занимает том. [5] На небольшое, однородное сообщество, населяющее один из Гебридских островов, электрический телеграф произвел бы, если бы он использовался, едва ли какие-либо результаты; но в Англии результаты, которые он производит, многочисленны. Сравнительно простая организация, при которой наши предки жили пять столетий назад, могла претерпеть лишь немногие модификации от события, подобного недавнему в Кантоне; но теперь законодательное решение относительно него порождает многие сотни сложных модификаций, каждая из которых будет родителем многочисленных будущих.

Если бы позволило место, мы охотно продолжили бы аргумент в отношении всех более тонких результатов цивилизации. Как ранее мы показали, что закон прогресса, которому соответствуют органический и неорганический миры, также соблюдается Языком, пластическими искусствами, Музыкой и т. д.; так могли бы мы здесь показать, что причина, которую мы до сих пор находили определяющей прогресс, верна и в этих случаях. Можно было бы привести примеры, доказывающие, как в Науке продвижение одного подразделения вскоре продвигает другие подразделения — как Астрономия была чрезвычайно продвинута открытиями в Оптике, в то время как другие оптические открытия инициировали Микроскопическую Анатомию и значительно помогли росту Физиологии — как Химия косвенно увеличила наше знание об Электричестве, Магнетизме, Биологии, Геологии — как Электричество прореагировало на Химию и Магнетизм и развило наши взгляды на Свет и Тепло. В Литературе та же истина могла бы быть продемонстрирована в многообразных эффектах примитивной мистерии, как порождающей современную драму, которая разнообразно разветвилась; или во все умножающихся формах периодической литературы, которые произошли от первой газеты и которые по отдельности действовали и реагировали на другие формы литературы и друг на друга. Влияние, которое новая школа Живописи — как школа прерафаэлитов — оказывает на другие школы; намеки, которые все виды изобразительного искусства извлекают из Фотографии; сложные результаты новых критических доктрин, как доктрины г-на Рёскина, могли бы по отдельности быть рассмотрены как демонстрирующие подобное умножение следствий.

Но мы осмеливаемся думать, что наше дело уже доказано. Несовершенства изложения, которые потребовала краткость, не опровергают, как мы полагаем, изложенные положения. Оговорки, требуемые здесь и там, не повлияли бы, если бы были сделаны, на выводы. Хотя, прослеживая генезис прогресса, мы часто говорили о сложных причинах так, как если бы они были простыми; все еще остается верным, что такие причины гораздо менее сложны, чем их результаты. Подробная критика не затрагивает нашу основную позицию. Бесконечные факты показывают, что каждый вид прогресса идет от однородного к неоднородному; и что это так, потому что за каждым изменением следует много изменений. И знаменательно, что там, где факты наиболее доступны и обильны, там эти истины наиболее очевидны.

Однако, чтобы не брать на себя обязательство доказать больше, чем уже доказано, мы должны довольствоваться тем, что скажем, что таковы закон и причина всего прогресса, который нам известен. Если Небулярная гипотеза когда-либо будет установлена, тогда станет очевидно, что Вселенная в целом, как и каждый организм, была когда-то однородной; что в целом и в каждой детали она непрестанно продвигалась к большей неоднородности. Будет видно, что как в каждом событии сегодняшнего дня, так и с самого начала, разложение каждой затраченной силы на несколько сил постоянно производило более высокое усложнение; что увеличение неоднородности, вызванное таким образом, все еще продолжается и должно продолжаться; и что, таким образом, прогресс — это не случайность, не вещь, находящаяся под контролем человека, а благодетельная необходимость.

Несколько слов необходимо добавить об онтологических аспектах нашего аргумента. Вероятно, немало тех, кто заключит, что здесь предпринята попытка решения великих вопросов, которыми Философия во все века смущала себя. Пусть никто не обманывает себя таким образом. После всего, что было сказано, окончательная тайна остается такой же, какой была. Объяснение того, что объяснимо, лишь выявляет с большей ясностью необъяснимость того, что остается позади. Как бы мало это ни казалось, бесстрашное исследование постоянно стремится дать более прочную основу всей истинной Религии. Робкий сектант, вынужденный один за другим оставлять завещанные ему суеверия и ежедневно обнаруживающий, что его заветные убеждения все больше и больше колеблются, втайне боится, что все вещи могут когда-нибудь быть объяснены; и испытывает соответствующий страх перед Наукой: тем самым проявляя глубочайшее из всех неверий — страх, что истина может быть плохой. С другой стороны, искренний человек науки, довольствующийся тем, что следует туда, куда ведут его доказательства, становится с каждым новым исследованием все более глубоко убежденным, что Вселенная — это неразрешимая проблема. Как во внешнем, так и во внутреннем мирах он видит себя посреди непрестанных изменений, в которых он не может обнаружить ни начала, ни конца. Если, прослеживая эволюцию вещей, он позволяет себе развлекаться гипотезой, что вся материя когда-то существовала в диффузной форме, он находит невозможным представить, как это стало так; и точно так же, если он размышляет о будущем, он не может назначить предела великой череде явлений, постоянно разворачивающихся перед ним. Аналогично, если он смотрит внутрь, он воспринимает, что оба конца нити сознания находятся вне его досягаемости: он не может вспомнить, когда или как началось сознание, и он не может исследовать сознание в любой момент существующее; ибо только состояние сознания, которое уже прошло, может стать объектом мысли, и никогда то, которое проходит. Когда, опять же, он обращается от череды явлений, внешних или внутренних, к их сущностной природе, он в равной степени ошибается. Хотя он может преуспеть в сведении всех свойств объектов к проявлениям силы, он не становится тем самым способным понять, что такое сила; но обнаруживает, напротив, что чем больше он думает об этом, тем больше он сбит с толку. Аналогично, хотя анализ ментальных действий может наконец привести его к ощущениям как исходным материалам, из которых соткана вся мысль, он нисколько не продвинулся; ибо он не может в малейшей степени понять ощущение. Внутренние и внешние вещи он таким образом обнаруживает одинаково непостижимыми в их окончательном генезисе и природе. Он видит, что спор Материалиста и Спиритуалиста — это просто война слов; спорящие одинаково абсурдны — каждый верит, что понимает то, что невозможно понять ни одному человеку. Во всех направлениях его исследования в конечном итоге приводят его лицом к лицу с непознаваемым; и он все более ясно воспринимает его как непознаваемое. Он узнает одновременно величие и ничтожность человеческого интеллекта — его силу в обращении со всем, что входит в диапазон опыта; его бессилие в обращении со всем, что выходит за пределы опыта. Он чувствует более живо, чем кто-либо другой может чувствовать, полную непостижимость самого простого факта, рассматриваемого самого по себе. Он один истинно видит, что абсолютное знание невозможно. Он один знает, что под всеми вещами лежит непроницаемая тайна.

СНОСКИ:

[2] С тех пор как это было написано (в 1857 году), прогресс палеонтологических открытий, особенно в Америке, убедительно показал в отношении определенных групп позвоночных, что более высокие типы возникли путем модификаций более низких; так что, наряду с другими, проф. Хаксли, к которому сделан вышеупомянутый намек, теперь признает, или, скорее, утверждает, биологическую прогрессию и, по смыслу, что возникли более неоднородные органические формы и более неоднородная совокупность органических форм.

[3] Подробное доказательство этих утверждений см. в эссе «Манеры и мода».

[4] Аргумент относительно органической эволюции, содержащийся в этом параграфе и предыдущем, стоит дословно так, как он был при первой публикации в Westminster Review за апрель 1857 года. Я оставил его без изменения ни слова, чтобы он мог показать взгляд, который я тогда придерживался относительно происхождения видов. Единственная признанная причина — это прямая адаптация конституции к условиям, являющаяся следствием наследования модификаций структуры, возникающих в результате использования и неиспользования. Нет признания той дальнейшей причины, раскрытой в работе г-на Дарвина, опубликованной два с половиной года спустя, — косвенной адаптации, возникающей в результате естественного отбора благоприятных вариаций. Умножение следствий, однако, одинаково иллюстрируется независимо от того, каким образом достигается адаптация к изменяющимся условиям, или если она достигается обоими способами, как я полагаю. Я могу добавить, что здесь указан взгляд, что последовательность органических форм не является серийной, а протекает путем постоянной дивергенции и ре-дивергенции — что происходила постоянная «дивергенция многих рас от одной расы»: каждый вид является «корнем», из которого разветвляются несколько других видов; и рост дерева является, таким образом, подразумеваемым символом.

[5] «Личное повествование о происхождении каучукового, или индийско-резинового производства в Англии». Томас Хэнкок.

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ФИЗИОЛОГИЯ.

[Впервые опубликовано в The National Review за октябрь 1857 года под названием «Окончательные законы физиологии». Название «Трансцендентальная физиология», которое редактор не одобрил, было восстановлено, когда эссе было переиздано с другими в 1857 году.]

Название Трансцендентальная анатомия используется для различения того раздела биологической науки, который рассматривает не структуры отдельных организмов, рассматриваемые отдельно, а общие принципы структуры, общие для обширных и разнообразных групп организмов, — единство плана, различимое во множестве видов, родов и отрядов, которые широко различаются по внешнему виду. И здесь, под заголовком Трансцендентальная физиология, мы намерены собрать воедино различные законы развития и функции, которые относятся не к конкретным видам или классам организмов, а ко всем организмам: законы, некоторые из которых, как мы полагаем, до сих пор не были сформулированы.

Чтобы ненавязчиво познакомить обычного читателя с биологическими истинами этого класса, давайте начнем с того, что заметим одну или две, с которыми он знаком. Возьмем сначала отношение между активностью органа и его ростом. Это универсальное отношение. Оно относится не только к кости, мышце, нерву, органу чувств, ментальной способности; но к каждой железе, каждому внутреннему органу, каждому элементу тела. Это видно не только у человека, но и у каждого животного, которое дает нам адекватную возможность проследить это. Всегда при условии, что выполнение функции не является настолько чрезмерным, чтобы вызвать расстройство, или превысить восстановительные способности либо системы в целом, либо конкретных агентов, которыми питательные вещества доставляются к органу, — всегда при этом условии, это закон организованных тел, что, при прочих равных условиях, развитие варьируется как функция. На этом законе основаны все максимы и методы правильного образования, интеллектуального, морального и физического; и когда государственные деятели будут достаточно мудры, чтобы увидеть это, этот закон окажется лежащим в основе всего правильного законодательства.

Другая истина, соразмерная органическому миру, — это истина о наследственной передаче. Это не так, как обычно полагают, что наследственная передача проявляется лишь в повторном появлении семейных особенностей, проявляемых непосредственными или отдаленными предками. Также закон наследственной передачи не охватывает только такие более общие факты, как то, что модифицированные растения или животные становятся родителями постоянных разновидностей; и что новые виды картофеля, новые породы овец, новые расы людей были таким образом порождены. Это лишь незначительные примеры закона. Понятый в своей целостности, закон заключается в том, что каждое растение или животное производит других того же вида, что и оно само: сходство вида состоит не столько в повторении индивидуальных черт, сколько в принятии той же общей структуры. Эта истина стала настолько знакомой благодаря ежедневной иллюстрации, что почти потеряла свое значение. То, что пшеница производит пшеницу, — что существующие волы происходят от предковых волов, — что каждый разворачивающийся организм в конечном итоге принимает форму класса, отряда, рода и вида, из которых он произошел; это факт, который силой повторения принял в наших умах характер необходимости. Именно в этом, однако, закон наследственной передачи проявляется главным образом; явления, обычно называемые иллюстрирующими его, являются совершенно подчиненными проявлениями. И закон, как он здесь понят, универсален. Не забывая об очевидных, но лишь кажущихся исключениях, представленных странным классом явлений, известных как «чередование поколений», истина, что подобное производит подобное, обща всем типам организмов.

Возьмем теперь универсальный физиологический закон менее заметного рода. Обычному наблюдателю кажется, что умножение организмов происходит различными способами. Он видит, что молодые особи высших животных при рождении напоминают своих родителей; что птицы откладывают яйца, которые они высиживают и вылупляют; что рыбы откладывают икру и оставляют ее. Среди растений он обнаруживает, что, хотя в некоторых случаях новые особи растут только из семян, в других случаях они также растут из клубней; что некоторыми растениями выпускаются отводки, пускают корни и развивают новых особей; и что многие растения могут быть воспроизведены черенками. Далее, в плесени, которая быстро покрывает несвежую пищу, и инфузориях, которые вскоре роятся в воде, подвергнутой воздействию воздуха и света, он видит способ размножения, который, кажущийся необъяснимым, он склонен считать «спонтанным». Читатель популярной науки считает способы размножения еще более разнообразными. Он узнает, что целые племена существ размножаются почкованием — развитием из тела родителя почек, которые, после развертывания в родительскую форму, отделяются и ведут независимую жизнь. Относительно микроскопических форм как животной, так и растительной жизни он читает, что обычный способ умножения — это спонтанное деление — расщепление исходной особи на две или более особей, которые постепенно по отдельности повторяют процесс. Еще более примечательны случаи, в которых, как у Aphis, яйцо дает начало несовершенной самке, от которой живородящим путем рождаются другие несовершенные самки, растут и в свою очередь рождают других несовершенных самок; и так далее в течение восьми, десяти или более поколений, пока, наконец, не будут живородящим путем произведены совершенные самцы и самки. Но теперь под всеми этими и многими другими модифицированными способами умножения физиолог находит полное единообразие. Отправная точка не только каждого высшего животного или растения, но и каждого клана организмов, которые путем деления или почкования произошли от одного организма, всегда является спора, семя или яйцеклетка. Миллионы инфузорий или тлей, которые путем подразделения или почкования произошли от одной особи; бесчисленные растения, которые последовательно размножались от одного исходного растения черенками или клубнями; являются, наряду с высшим существом, первично происходящими от оплодотворенного зародыша. И во всех случаях — в скромнейшей водоросли, как в дубе, в простейшем, как в млекопитающем — этот оплодотворенный зародыш является результатом соединения содержимого двух клеток. Будут ли, как среди низших форм жизни, эти две клетки кажущимися идентичными по природе; или будут ли они, как среди высших форм, различимы на сперматозоид и яйцеклетку; остается во всем верным, что из их комбинации получается масса, из которой развивается новый организм или новая серия организмов. Что этот закон не имеет исключений, мы не готовы сказать; ибо в случае с Aphis некоторые эксперименты считаются подразумевающими, что при особых условиях потомки исходной особи могут продолжать умножаться вечно, без дальнейшего оплодотворения. Но мы не знаем ни одного случая, где это действительно так; ибо хотя существуют определенные растения, семена которых никогда не были замечены, более вероятно, что наши наблюдения ошибочны, чем то, что эти растения являются исключениями. И пока мы не найдем несомненных исключений, вышеуказанная индукция должна оставаться. Здесь, следовательно, у нас есть еще одна из истин Трансцендентальной физиологии: истина, которая, насколько нам известно, превосходит все различия рода, отряда, класса, царства и применяется к каждому живому существу.

Еще одна генерализация подобной универсальности выражает процесс органического развития. Обычному наблюдателю кажется, что в этом нет единства. Не существует очевидного параллелизма между развертыванием растения и развертыванием животного. Нет явного сходства между развитием млекопитающего, которое протекает без перерыва от первой до последней стадии, и развитием насекомого, которое разделено на четко выраженные стадии — яйцо, личинка, куколка, имаго. Тем не менее, теперь установленный факт, что все организмы развиваются по одному общему методу. В начале зародыш каждого растения или животного относительно однороден; и продвижение к зрелости — это продвижение к большей неоднородности. Каждая организованная вещь начинается как почти бесструктурная масса и достигает своей конечной сложности путем установления различий на различиях — путем расхождения тканей от тканей и органов от органов. Здесь, следовательно, у нас есть еще один биологический закон трансцендентной общности.

Признав таким образом масштаб Трансцендентальной физиологии, как он представлен в ее ведущих истинах, мы готовы к соображениям, которые должны последовать.

И прежде всего, возвращаясь к последней из великих генерализаций, данных выше, давайте исследуем более внимательно, как осуществляется это изменение от однородного к неоднородному. Обычно говорят, что оно является результатом последовательных дифференциаций. Это, однако, нельзя считать полным описанием процесса. Во время эволюции организма происходят не только разделения частей, но и слияния частей. Существует не только сегрегация, но и агрегация. Сердце, поначалу простой пульсирующий кровеносный сосуд, постепенно скручивается само на себя и интегрируется. Желчные клетки, составляющие рудиментарную печень, не просто расходятся от поверхности кишечника, в котором они поначалу образуют простой слой; но они одновременно консолидируются в определенный орган. И постепенная концентрация, наблюдаемая в этих и других случаях, является частью процесса развития — частью, которая, хотя более или менее признана Мильн-Эдвардсом и другими, не кажется включенной в него как существенный элемент.

Эта прогрессирующая интеграция, проявляющаяся одинаково при прослеживании нескольких стадий, пройденных каждым эмбрионом, и при восхождении от низших органических форм к высшим, может быть наиболее удобно изучена под несколькими заголовками. Давайте рассмотрим сначала то, что можно назвать продольной интеграцией.

Низшие Annulosa — черви, многоножки и т. д. — характеризуются большим количеством сегментов, из которых они соответственно состоят, достигая в некоторых случаях нескольких сотен; но по мере продвижения к высшим Annulosa — многоножкам, ракообразным, насекомым, паукам — мы находим эти числа значительно уменьшенными, до двадцати двух, тринадцати и даже меньше; и сопровождает это укорочение или интеграция всего тела, достигающая своего предела у крабов и пауков. Аналогично с развитием отдельного ракообразного или насекомого. Грудь омара, которая у взрослой особи образует вместе с головой одну компактную коробку, содержащую внутренние органы, состоит из соединения ряда сегментов, которые в эмбрионе были разделяемыми. Тринадцать отчетливых делений, видимых в теле гусеницы, становятся далее интегрированными у бабочки: несколько сегментов консолидируются для формирования груди, а брюшные сегменты более агрегированы, чем они были изначально. Подобная истина видна, когда мы переходим к внутренним органам. В низших аннулозных формах и в личинках высших пищеварительный канал состоит либо из трубки, которая однородна от конца до конца, либо выпячивается в последовательность желудков, по одному на каждый сегмент; но в развитых формах имеется один хорошо определенный желудок. В нервной, сосудистой и дыхательной системах можно проследить параллельную концентрацию. Опять же, в развитии Vertebrata у нас есть различные примеры продольной интеграции. Слияние нескольких сегментарных групп костей для формирования черепа — один из примеров этого. Это далее иллюстрируется в os coccygis, который является результатом слияния ряда хвостовых позвонков. И в консолидации крестцовых позвонков птицы это также хорошо иллюстрируется.

То, что мы можем выделить как поперечную интеграцию, хорошо иллюстрируется среди Annulosa в развитии нервной системы. Оставляя в стороне те простые формы, которые не представляют отчетливых ганглиев, следует заметить, что низшие аннулозные животные, наряду с личинками высших, характеризуются двойной цепью ганглиев, идущей от конца до конца тела; в то время как у более продвинутых аннулозных животных эта двойная цепь становится одной цепью. Г-н Ньюпорт описал ход этой концентрации у насекомых; и Ратке она была прослежена у ракообразных. На ранних стадиях Astacus fluviatilis, или обычного речного рака, имеется пара отдельных ганглиев на каждое кольцо. Из четырнадцати пар, принадлежащих голове и груди, три пары перед ртом консолидируются в одну массу для формирования мозга, или головного ганглия. Тем временем из остатка первые шесть пар по отдельности соединяются в срединной линии, в то время как остальные остаются более или менее отдельными. Из этих шести двойных ганглиев, сформированных таким образом, передние четыре сливаются в одну массу; оставшиеся два сливаются в другую массу; и затем эти две массы сливаются в одну. Здесь мы видим продольную и поперечную интеграцию, происходящие одновременно; и у высших ракообразных они обе доведены еще дальше. Vertebrata демонстрируют эту поперечную интеграцию в развитии генеративной системы. Низшие из млекопитающих — Monotremata — наряду с птицами, имеют яйцеводы, которые к своим нижним конечностям расширены в полости, по отдельности выполняющие несовершенным образом функцию матки. «В Marsupialia имеется более близкое приближение двух боковых наборов органов на срединной линии; ибо яйцеводы сходятся друг к другу и встречаются (не сливаясь) на срединной линии; так что их маточные расширения находятся в контакте друг с другом, формируя истинную 'двойную матку'. ... По мере того как мы поднимаемся по ряду 'плацентарных' млекопитающих, мы находим боковое слияние, становящееся постепенно все более и более полным.... У многих Rodentia матка все еще остается полностью разделенной на две боковые половины; в то время как у других они сливаются в своей нижней части, формируя рудимент истинного 'тела' матки у Человеческого субъекта. Эта часть увеличивается за счет боковых 'рогов' у высших Herbivora и Carnivora; но даже у низших Quadrumana матка несколько расщеплена на своей вершине». [6] И этот процесс поперечной интеграции, который еще более поразителен при наблюдении в его деталях, сопровождается параллельными, хотя и менее важными изменениями у противоположного пола. Еще раз; в увеличивающейся комиссуральной связи полушарий мозга, которые, хотя и разделены у низших позвоночных, становятся постепенно более объединенными у высших, у нас есть еще один пример. И дальнейшие примеры другого порядка, но подобного общего значения, поставляются сосудистой системой.

Теперь нам кажется, что различные виды интеграции, здесь иллюстрированные, которые обычно записываются как множество независимых явлений, должны быть обобщены и включены в формулу, описывающую процесс развития. Тот факт, что у взрослого краба многие пары ганглиев, изначально отдельные, стали слитыми в одну массу, является фактом, лишь вторым по значимости после дифференциации его пищеварительного канала на желудок и кишечник. То, что у высших Annulosa одно сердце заменяет цепочку рудиментарных сердец, составляющих спинной кровеносный сосуд у низших Annulosa (достигающий у одного вида числа в сто шестьдесят), является истиной, столь же нуждающейся в том, чтобы быть включенной в историю эволюции, как и формирование дыхательной поверхности путем разветвленного расширения кожи. Правильная концепция генезиса позвоночного столба включает не только дифференциации, из которых происходят chorda dorsalis и внедренные в него позвоночные сегменты; но в такой же мере она включает слияние многочисленных позвоночных отростков с их соответствующими телами позвонков. Изменения, в силу которых несколько вещей становятся одной, требуют признания в равной степени с теми, в силу которых одна вещь становится несколькими. Очевидно, следовательно, что текущее утверждение, которое приписывает прогресс развития только дифференциациям, является неполным. Чтобы адекватно выразить факты, мы должны сказать, что переход от однородного к неоднородному осуществляется дифференциациями и сопутствующими интеграциями.

Возможно, здесь будет уместно задаться вопросом: каков смысл этих интеграций? Факты, по-видимому, свидетельствуют о том, что они в некотором роде зависят от общности функций. Восемь сегментов, которые сливаются, образуя голову многоножки, совместно защищают головной ганглий и служат прочной точкой опоры для челюстей и т. д. Многие кости, соединяющиеся для формирования позвоночного черепа, имеют схожее назначение. В консолидации отдельных частей, составляющих таз млекопитающих, и в анкилозе от десяти до девятнадцати позвонков в крестце птицы мы видим аналогичные примеры интеграции частей, которые передают вес тела на ноги. Более или менее обширное сращение большеберцовой кости с малоберцовой и лучевой с локтевой у копытных млекопитающих, чьи привычки требуют лишь частичного вращения конечностей, — факт того же порядка. И все приведенные недавно примеры — концентрация ганглиев, замена множества пульсирующих кровяных мешочков меньшим их числом и, наконец, одним, слияние двух маток в одну — имеют тот же подтекст. Является ли интеграция, как в некоторых случаях, лишь следствием роста, который в конечном итоге приводит к контакту соседних частей, выполняющих схожие обязанности; или же, как в других случаях, имеет место фактическое сближение этих частей перед их соединением; или же, как в третьих случаях, интеграция носит тот косвенный характер, который возникает, когда из ряда подобных органов один или группа выполняют все возрастающую долю общей функции и, таким образом, растут, в то время как остальные уменьшаются и исчезают, — общий факт остается неизменным: существует тенденция к объединению частей, имеющих схожие обязанности.

Однако эта тенденция действует в ограничивающих условиях, и их признание объяснит некоторые кажущиеся исключения. У человеческого плода, как и у низших позвоночных, глаза расположены по одному с каждой стороны головы. В процессе эволюции они становятся относительно ближе и при рождении находятся спереди; хотя у младенцев европейцев, как и у взрослых монголов, они все еще пропорционально дальше друг от друга, чем становятся впоследствии. Но это сближение не обнаруживает признаков дальнейшего увеличения. Напрашиваются две причины. Одна заключается в том, что два глаза выполняют не совсем одинаковую функцию, поскольку они направлены на слегка различающиеся аспекты каждого рассматриваемого объекта; и, поскольку результирующее бинокулярное зрение имеет преимущество перед монокулярным, возникает препятствие для дальнейшего приближения к идентичности функций и единству структуры. Другая причина заключается в том, что промежуточные структуры не допускают дальнейшего сближения. Сближение глазных орбит означало бы уменьшение обонятельных камер; а поскольку они, вероятно, не больше, чем того требует их нынешняя функциональная активность, уменьшение произойти не может. Далее, если мы проследим развитие внешних органов обоняния у рыб, рептилий, копытных и когтистых млекопитающих вплоть до человека, мы заметим общую тенденцию к слиянию по средней линии; и, сравнивая дикаря с цивилизованным человеком или младенца со взрослым, мы видим, что это сближение ноздрей наиболее выражено у самых совершенных представителей вида. Но поскольку перегородка, разделяющая их, выполняет функцию как испаряющей поверхности для слезного секрета, так и разветвленной поверхности для нерва, вспомогательного по отношению к обонятельному, она не исчезает полностью: интеграция остается неполной. Однако эти и другие подобные примеры не противоречат гипотезе. Они лишь показывают, что эта тенденция иногда вступает в противоречие с другими тенденциями. Учитывая эту оговорку, можно сказать, что подобно тому, как дифференциация частей связана с различием функций, так, по-видимому, существует связь между интеграцией частей и тождественностью функций.

Тесно связанной с общей истиной о том, что эволюция всех организмов осуществляется посредством сочетания дифференциаций и интеграций, является другая общая истина, которую физиологи, по-видимому, не признали. Рассматривая органический мир в целом, можно заметить, что при переходе от низших форм к высшим мы переходим к формам, которые не только характеризуются большей дифференциацией частей, но в то же время более полно дифференцированы от окружающей среды. Эту истину можно рассматривать в различных аспектах.

Во-первых, она иллюстрируется структурой. Само продвижение от однородного к неоднородному предполагает растущее отличие от неорганического мира. У низших простейших, как, например, у некоторых ризопод, мы имеем однородность, приближающуюся к однородности воздуха, воды или земли; и восхождение к организмам со все большей сложностью структуры — это восхождение к организмам, которые в этом отношении более резко контрастируют с относительно бесструктурными массами в окружающей среде.

В форме мы снова видим ту же истину. Общей характеристикой неорганической материи является неопределенность формы, и это также характерно для низших организмов по сравнению с высшими. Вообще говоря, растения менее определенны, чем животные, как по форме, так и по размеру — они допускают большие модификации в зависимости от изменений положения и питания. Среди животных амеба и ее союзники не только почти бесструктурны, но и аморфны; и их неправильная форма постоянно меняется. Что касается организмов, возникающих в результате агрегации амебоподобных существ, мы обнаруживаем, что, хотя некоторые из них приобретают определенную форму, по крайней мере в своих сложных раковинах, другие, как губки, остаются неправильными. У зоофитов и мшанок мы видим сложные организмы, большинство из которых имеют способы роста, не более определенные, чем у растений. Но среди высших животных мы обнаруживаем не только то, что зрелая форма каждого вида вполне определенна, но и то, что особи каждого вида очень мало различаются по размеру.

Параллельное увеличение контраста наблюдается в химическом составе. За редким исключением, и то лишь частичным, низшие животные и растительные формы являются обитателями воды; и вода составляет почти единственный их компонент. Высушенные протофиты и простейшие сжимаются в простую пыль; а среди акалеф мы находим лишь несколько крупинок твердого вещества на фунт воды. Высшие водные растения, наряду с высшими водными животными, обладая гораздо большей прочностью вещества, также содержат большую долю органических элементов; и поэтому химически более не похожи на свою среду. А когда мы переходим к высшим классам организмов — наземным растениям и наземным животным — мы обнаруживаем, что с химической точки зрения у них мало общего как с землей, на которой они стоят, так и с воздухом, который их окружает.

В удельном весе мы также можем отметить подобное. Самые простые формы, наряду со спорами и геммулами высших, имеют почти такой же удельный вес, как и вода, в которой они плавают; и хотя нельзя сказать, что среди водных существ более высокий удельный вес является стандартом общего превосходства, мы можем справедливо сказать, что высшие их отряды, если их лишить приспособлений, регулирующих их удельный вес, сильнее отличаются от воды по своему относительному весу, чем низшие. У наземных организмов этот контраст становится чрезвычайно заметным. Деревья и растения, наряду с насекомыми, рептилиями, млекопитающими, птицами, имеют удельный вес значительно меньший, чем у земли, и неизмеримо больший, чем у воздуха.

Мы видим, что закон аналогичным образом выполняется в отношении температуры. Растения вырабатывают лишь чрезвычайно малое количество тепла, которое можно обнаружить только с помощью тонких экспериментов; и практически их можно считать в этом отношении подобными окружающей среде. Температура водных животных очень мало превышает температуру окружающей воды: у беспозвоночных она в основном менее чем на градус выше, а у рыб не превышает ее более чем на два-три градуса, за исключением некоторых крупных краснокровных рыб, таких как тунец, которые превышают ее почти на десять градусов. Среди насекомых диапазон составляет от двух до десяти градусов выше температуры воздуха: избыток варьируется в зависимости от их активности. Тепло рептилий на четыре-пятнадцать градусов выше, чем у их среды. В то время как млекопитающие и птицы поддерживают тепло, которое остается почти не затронутым внешними колебаниями и часто превышает температуру воздуха на семьдесят, восемьдесят, девяносто и даже сто градусов.

Более того, прогрессирующая дифференциация прослеживается в большей способности к самостоятельному передвижению. Мертвая материя инертна: некоторая форма независимого движения является нашим самым общим критерием жизни. Опуская неопределенную пограничную область между животным и растительным царствами, мы можем грубо классифицировать растения как организмы, которые, хотя и проявляют вид движения, подразумеваемый ростом, не только лишены локомоторной способности, но почти во всех случаях лишены способности перемещать свои части по отношению друг к другу; и, таким образом, они менее дифференцированы от неорганического мира, чем животные. Хотя в тех микроскопических протофитах и простейших, обитающих в воде — спорах водорослей, геммулах губок и инфузориях в целом — мы видим локомоцию, вызванную ресничным движением; однако эта локомоция, хотя и быстрая относительно их размеров, абсолютно медленна. Из кишечнополостных значительная часть либо постоянно прикреплена, либо обычно неподвижна, и поэтому почти не обладает способностью к самостоятельному передвижению, кроме той, что подразумевается относительными движениями частей; в то время как остальные, из которых обычная медуза служит примером, в основном мало способны перемещаться в воде. Среди высших водных беспозвоночных — каракатиц и омаров, например — существует весьма значительная способность к локомоции; и водные позвоночные, как класс, гораздо более активны в своих движениях, чем другие обитатели воды. Но только когда мы доходим до дышащих воздухом существ, мы обнаруживаем, что жизненная характеристика способности к самостоятельному передвижению проявляется в высшей степени. Летающие насекомые, млекопитающие, птицы перемещаются со скоростями, значительно превышающими те, что достигаются любыми низшими классами животных; и поэтому они более резко контрастируют со своей инертной средой.

Таким образом, рассматривая различные градации организмов в их восходящем порядке, мы обнаруживаем, что они все более и более отличаются от своих неодушевленных сред по структуре, форме, химическому составу, удельному весу, температуре, способности к самостоятельному передвижению. Правда, это обобщение не всегда соблюдается с регулярностью. Организмы, которые в некоторых отношениях наиболее резко контрастируют с неорганическим миром, в других отношениях менее контрастны, чем низшие организмы. Как класс, млекопитающие выше птиц; и все же они имеют более низкую температуру и меньшие способности к локомоции. Неподвижная устрица имеет более высокую организацию, чем свободно плавающая медуза; а холоднокровная и менее неоднородная рыба быстрее в своих движениях, чем теплокровный и более неоднородный ленивец. Но признание того, что различные аспекты, в которых проявляется этот возрастающий контраст, находятся в переменных соотношениях друг к другу, не опровергает сформулированную общую истину. Рассматривая факты в совокупности, нельзя отрицать, что последовательно более высокие группы организмов характеризуются не только большей дифференциацией частей, но также большей дифференциацией от окружающей среды по ряду других физических атрибутов. По-видимому, эта особенность имеет некоторую необходимую связь с высшими жизненными проявлениями. Одна из тех низших студенистых форм, которые настолько прозрачны и бесцветны, что их с трудом можно отличить от воды, в которой они плавают, не более похожа на свою среду по химическим, механическим, оптическим, тепловым и другим свойствам, чем по пассивности, с которой она подчиняется всем воздействиям, оказываемым на нее; в то время как млекопитающее не более широко отличается от неодушевленных предметов по этим свойствам, чем по активности, с которой оно встречает окружающие изменения компенсирующими изменениями в самом себе. Между этими двумя крайностями мы видим довольно постоянное соотношение между этими двумя видами контраста. В той мере, в какой организм физически подобен своей среде, он остается пассивным участником изменений, происходящих в его среде; в то время как в той мере, в какой он наделен способностью противодействовать таким изменениям, он проявляет большее несходство со своей средой.

До сих пор мы действовали индуктивно, в соответствии с установившейся практикой; но нам кажется, что многое можно сделать в этой и других областях биологических исследований, применяя дедуктивный метод. Обобщения, составляющие в настоящее время науку физиологию, как общую, так и частную, были достигнуты апостериорно; но теперь были открыты некоторые фундаментальные данные, исходя из которых мы можем рассуждать априорно не только о некоторых истинах, установленных путем наблюдения и эксперимента, но и о некоторых других. Возможность таких априорных выводов будет сразу признана при рассмотрении некоторых знакомых случаев.

Химики показали, что необходимым условием жизненной активности у животных является окисление определенных веществ, содержащихся в организме либо в качестве компонентов, либо в качестве продуктов распада. Кислород, необходимый для этого окисления, содержится в окружающей среде — воздухе или воде, в зависимости от обстоятельств. Если организм мал, простого контакта его внешней поверхности с насыщенной кислородом средой достаточно для достижения необходимого окисления; но если организм громоздок и, следовательно, обнажает поверхность, малую по сравнению с его массой, значительное окисление не может быть достигнуто таким образом. Следовательно, подразумевается одно из двух. Либо этот громоздкий организм, не получающий кислорода, кроме как поглощаемого через свои покровы, должен обладать лишь незначительной жизненной активностью; либо, если он обладает большой жизненной активностью, должна существовать некоторая обширная разветвленная поверхность, внутренняя или внешняя, через которую может происходить адекватная аэрация — дыхательный аппарат. То есть легкие, или жабры, или их эквиваленты, априорно предсказуемы как присущие всем активным существам любого размера.

Точно так же обстоит дело с питанием. Существуют энтозои, которые, живя внутри других животных и постоянно омываясь питательными жидкостями, поглощают достаточное количество через свои внешние поверхности; и поэтому не нуждаются в желудках и не обладают ими. Но все другие животные, обитающие в средах, которые сами по себе не являются питательными, а лишь содержат массы пищи здесь и там, должны иметь приспособления, с помощью которых эти массы пищи могут быть использованы. Очевидно, что простого внешнего контакта твердого организма с твердой порцией питательных веществ не могло бы быть достаточно для их поглощения в сколько-нибудь умеренное время, если бы это вообще было возможно. Для осуществления поглощения должны существовать как растворяющее или мацерирующее действие, так и расширенная поверхность, пригодная для удержания и впитывания растворенных продуктов: должна существовать пищеварительная полость. Таким образом, при заданных обычных условиях животной жизни наличие желудков у всех существ, живущих в этих условиях, может быть известно дедуктивно.

Продолжая эту цепочку рассуждений дальше, мы можем сделать вывод о существовании сосудистой системы или чего-то эквивалентного ей у всех существ, обладающих размером и активностью. У сравнительно небольшого инертного животного, такого как гидра, которая состоит из немногих частей, кроме мешка с двойной стенкой — внешнего слоя клеток, образующего кожу, и внутреннего слоя, образующего пищеварительную и всасывающую поверхность — нет необходимости в специальном аппарате для распространения по телу поглощенной пищи; ибо тело — это немногим больше, чем обертка для пищи, которую оно заключает. Но там, где объем значителен, или где активность такова, что влечет за собой большие затраты и восстановление, или где присутствуют обе эти характеристики, возникает необходимость в системе кровеносных сосудов. Недостаточно иметь адекватно обширные поверхности для поглощения и аэрации; ибо при отсутствии каких-либо средств транспортировки поглощенные элементы могут принести мало пользы или вообще никакой пользы организму в целом. Очевидно, должны существовать каналы связи. Когда, как у медуз, мы обнаруживаем, что эти каналы связи состоят просто из разветвленных каналов, открывающихся из желудка и распространяющихся по диску, мы можем априорно знать, что такие существа сравнительно неактивны; видя, что питательная жидкость, таким образом частично распределенная по их телам, является сырой и разбавленной, и что нет эффективного приспособления для поддержания ее в движении. И наоборот, когда мы встречаем существо значительного размера, которое проявляет большую живость, мы можем априорно знать, что оно должно иметь аппарат для непрерывной подачи концентрированных питательных веществ и кислорода к каждому органу — пульсирующую сосудистую систему.

Очевидно, таким образом, что, исходя из определенных известных фундаментальных условий жизненной активности, мы можем вывести из них ряд главных характеристик организованных тел. Несомненно, эти известные фундаментальные условия были установлены индуктивно. Но мы хотим показать, что, имея эти индуктивно установленные первичные факты в физиологии, мы можем с уверенностью делать из них определенные общие выводы. И, действительно, законность таких выводов, хотя и не признанная официально, практически признается в убеждениях каждого физиолога, что легко доказать. Так, если бы физиолог обнаружил существо, проявляющее сложные и разнообразно координированные движения, но не имеющее нервной системы, он был бы менее удивлен нарушением своего эмпирического обобщения о том, что все такие существа имеют нервные системы, чем опровержением своей бессознательной дедукции о том, что все существа, проявляющие сложные и разнообразно координированные движения, должны иметь «интернунциарный» аппарат, посредством которого может осуществляться координация. Или если бы он обнаружил существо, имеющее быстро циркулирующую и быстро аэрируемую кровь, но все же демонстрирующее низкую температуру, доказательство того, что активное изменение материи не является, как он вывел из химических данных, причиной животного тепла, поразило бы его больше, чем исключение из постоянно наблюдаемого отношения. Ясно, таким образом, что априорный метод уже играет роль в физиологических рассуждениях. Если он не используется открыто как средство достижения новых истин, то, по крайней мере, к нему приватно обращаются для подтверждения истин, достигнутых апостериорно.

Но приведенные выше иллюстрации во многом показывают, что он может в значительной степени безопасно использоваться как независимый инструмент исследования. Потребности в питательной системе, дыхательной системе и сосудистой системе у всех животных, обладающих размером и живостью, представляются нам законно выводимыми из условий продолженной жизненной активности. При наличии физических и химических данных эти структурные особенности могут быть выведены с такой же уверенностью, с какой можно вывести полость железного шара из его способности плавать в воде.

Конечно, не утверждается, что более частные физиологические истины могут быть достигнуты дедуктивно. Аргумент отнюдь не подразумевает этого. Законная дедукция предполагает адекватные данные; а в отношении частных явлений органического роста, структуры и функции адекватные данные недостижимы и, вероятно, всегда останутся таковыми. Только в случае более общих физиологических истин, таких как приведенные выше, где мы имеем нечто вроде адекватных данных, дедуктивное рассуждение становится возможным.

И здесь мы достигаем стадии, к которой вышеизложенные соображения являются вводными. Мы предлагаем теперь показать, что существуют определенные еще более общие атрибуты организованных тел, которые выводимы из определенных еще более общих атрибутов вещей.

В эссе «Прогресс: его закон и причина», опубликованном в другом месте, мы попытались показать, что превращение однородного в неоднородное, в чем по существу заключается весь прогресс, органический или иной, является следствием производства многих эффектов одной причиной — многих изменений одной силой. Указав на то, что это закон всех вещей, мы перешли к дедуктивному показу того, что многообразные эволюции однородного в неоднородное — астрономические, геологические, этнологические, социальные и т. д. — объяснимы как следствия. И хотя в случае органической эволюции недостаток данных не позволил нам специфически проследить прогрессирующее усложнение как обусловленное умножением эффектов, тем не менее мы нашли ряд косвенных доказательств того, что это так. Теперь, поскольку этот вывод о том, что органическая эволюция является результатом разложения каждой затраченной силы на несколько сил, был сделан из общего закона, указанного ранее, это был пример дедуктивной физиологии. Частное было выведено из всеобщего.

Мы предлагаем здесь, во-первых, показать, что существует другая общая истина, тесно связанная с вышеуказанной; и в совокупности с ней лежащая в основе объяснений всего прогресса, а следовательно, и прогресса организмов — истина, которая действительно может считаться стоящей выше нее в отношении времени, если не в отношении общности. Эта истина заключается в том, что состояние однородности является состоянием неустойчивого равновесия.

Фраза «неустойчивое равновесие» используется в механике для выражения такого баланса сил, при котором вмешательство любой дальнейшей силы, сколь угодно малой, разрушит ранее существовавшее расположение и приведет к иному расположению. Так, палка, уравновешенная на своем нижнем конце, находится в неустойчивом равновесии: как бы точно она ни была помещена в перпендикулярное положение, как только ее оставляют в покое, она начинает, сначала незаметно, а затем заметно, наклоняться в одну сторону и с возрастающей быстротой падает в другое положение. И наоборот, палка, подвешенная за свой верхний конец, находится в устойчивом равновесии: как бы ее ни потревожили, она вернется в то же положение. Наш смысл, таким образом, заключается в том, что состояние однородности, подобно состоянию палки, уравновешенной на своем нижнем конце, является таким, которое не может быть сохранено; и что отсюда проистекает первый шаг в его тяготении к неоднородному. Давайте приведем несколько иллюстраций.

Из механических наиболее знакомым является пример весов. Если они сделаны точно и не засорены грязью или ржавчиной, пара весов не может быть идеально сбалансирована: в конечном итоге одна чаша опустится, а другая поднимется — они примут неоднородное отношение. Далее, если мы рассыплем по поверхности жидкости некоторое количество частиц одинакового размера, имеющих притяжение друг к другу, они, как бы равномерно ни были распределены, со временем нерегулярно сконцентрируются в группы. Если бы можно было привести массу воды в состояние идеальной однородности — состояние полного покоя и точно равной плотности повсюду — все же излучение тепла от соседних тел, по-разному воздействуя на ее различные части, вскоре вызвало бы неравенство плотности и последующие токи; и таким образом сделало бы ее в этой степени неоднородной. Возьмите кусок раскаленного вещества, и как бы равномерно он ни был нагрет сначала, он быстро перестанет быть таковым: внешняя часть, остывая быстрее внутренней, станет отличаться от нее по температуре. И этот переход к неоднородности температуры, столь очевидный в этом крайнем случае, постоянно происходит в большей или меньшей степени во всех случаях. Действия химических сил дают другие иллюстрации. Подвергните фрагмент металла воздействию воздуха или воды, и со временем он покроется пленкой оксида, карбоната или другого соединения: его внешние части станут не похожи на внутренние. Таким образом, каждый однородный агрегат материи стремится потерять свое равновесие тем или иным способом — механически, химически, термически или электрически; и быстрота, с которой он переходит в неоднородное состояние, — это просто вопрос времени и обстоятельств. Социальные тела иллюстрируют закон с такой же постоянством. Наделите членов сообщества равными свойствами, положениями, полномочиями, и они немедленно начнут скатываться к неравенству. Будь то представительное собрание, железнодорожный совет или частное партнерство, однородность, хотя и может сохраняться по названию, неизбежно исчезает в реальности.

Неустойчивость, таким образом разнообразно проиллюстрированная, становится еще более очевидной, если мы рассмотрим ее обоснование. Она является следствием того факта, что различные части любой однородной массы неизбежно подвергаются воздействию различных сил — сил, которые различаются либо по своим видам, либо по величинам; и, подвергаясь воздействию различных сил, они неизбежно по-разному модифицируются. Отношения внешнего и внутреннего, а также сравнительной близости к соседним источникам влияния подразумевают получение влияний, которые не похожи по количеству или качеству, или и по тому, и по другому; и из этого следует, что неодинаковые изменения будут произведены в частях, на которые воздействуют неодинаково. Неустойчивое равновесие любого однородного агрегата может быть таким образом показано как индуктивно, так и дедуктивно.

А теперь давайте рассмотрим значение этой общей истины для эволюции организмов. Зародыш растения или животного — это один из таких однородных агрегатов — относительно однородный, если не абсолютно, — чье равновесие неустойчиво. Но он обладает не просто обычной неустойчивостью однородных агрегатов: он обладает чем-то большим. Ибо он состоит из единиц, которые сами по себе специально характеризуются неустойчивостью. Составные молекулы органической материи отличаются слабостью сродства, которое удерживает их компоненты вместе. Они чрезвычайно чувствительны к теплу, свету, электричеству и химическим действиям посторонних элементов; то есть они особенно подвержены модификации под воздействием возмущающих сил. Отсюда следует априорно, что однородный агрегат этих неустойчивых молекул будет иметь чрезмерную тенденцию к потере равновесия. Он будет иметь совершенно особую склонность к переходу в неоднородное состояние. Он будет быстро тяготеть к неоднородности.

Более того, процесс должен повторяться в каждой из подчиненных групп органических единиц, которые дифференцируются модифицирующими силами. Каждая из этих подчиненных групп, подобно исходной группе, должна постепенно, в подчинении влияниям, действующим на нее, терять баланс своих частей — должна переходить из единообразного в многообразное состояние. И так далее непрерывно.

Таким образом, исходя из общих законов вещей и известных химических атрибутов органической материи, мы можем дедуктивно заключить, что однородные зародыши организмов имеют особую склонность к неоднородному состоянию; которое может быть либо состоянием, которое мы называем разложением, либо состоянием, которое мы называем организацией.

В настоящее время мы пришли к выводу только самого общего характера. Мы лишь узнаем, что какой-то вид неоднородности неизбежен; но пока нет ничего, что сказало бы нам, какой именно. Помимо той упорядоченной неоднородности, которая отличает организмы, существует беспорядочная или хаотическая неоднородность, в которую переходит рыхлая масса неорганической материи; и в настоящее время не было дано никакой причины, почему однородный зародыш растения или животного не должен переходить в беспорядочную, а не в упорядоченную неоднородность. Но, продолжая далее линию аргументации, которой мы следовали до сих пор, мы найдем причину.

Мы видели, что неустойчивость однородных агрегатов в целом, и органических в частности, является следствием различных способов и степеней, в которых их составные части подвергаются воздействию возмущающих сил, оказываемых на них: их части подвергаются различному воздействию и поэтому становятся различными. Очевидно, таким образом, что обоснование особых изменений, которые претерпевает зародыш, должно быть найдено в конкретных отношениях, которые его различные части имеют друг к другу и к своей среде. Как бы это ни было замаскировано, мы можем подозревать, что фундаментальный принцип организации заключается в том, что многие подобные единицы, образующие зародыш, приобретают те виды и степени несходства, которые влекут за собой их соответствующие положения.

Возьмите массу неорганизованной, но организуемой материи — либо тело одной из низших живых форм, либо зародыш одной из высших. Рассмотрите ее обстоятельства. Она погружена в воду или воздух; или она содержится внутри родительского организма. Где бы она ни была помещена, однако, ее внешние и внутренние части стоят в разных отношениях к окружающим существованиям — питательным веществам, кислороду и различным стимулам. Но это еще не все. Лежит ли она неподвижно на дне воды, движется ли она через воду, сохраняя некоторую определенную позу, или находится внутри взрослой особи; одинаково следует, что определенные части ее поверхности более непосредственно подвержены воздействию окружающих агентов, чем другие части — в некоторых случаях более подвержены свету, теплу или кислороду, а в других — материнским тканям и их содержимому. Разрушение ее первоначального равновесия поэтому неизбежно. Оно может произойти одним из двух способов. Либо возмущающие силы могут быть таковы, что перевесят сродство органических элементов, и в этом случае возникает та хаотическая неоднородность, известная как разложение; либо, как это обычно бывает, индуцируются такие изменения, которые не разрушают органические соединения, а только модифицируют их: части, наиболее подверженные модифицирующим силам, модифицируются наиболее сильно. Отсюда возникают те первые дифференциации, которые составляют начальную организацию. С точки зрения, достигнутой таким образом, давайте рассмотрим несколько случаев: пока что не принимая во внимание тенденцию к принятию унаследованного типа.

Отметьте сначала то, что кажется исключениями, как амеба. У этого существа и его союзников вещество студенистого тела остается на протяжении всей жизни неорганизованным — не претерпевает никаких постоянных дифференциаций. Но этот факт, который кажется прямо противоположным нашему выводу, на самом деле является одним из самых значимых доказательств его истинности. Ибо в чем особенность ризопод, примером которых является амеба? Они претерпевают постоянные и нерегулярные изменения формы — они не показывают никаких устойчивых отношений частей. То, что недавно составляло часть внутренности, теперь выпячивается и, как временная конечность, прикрепляется к какому-то объекту, которого случайно касается. То, что сейчас является частью поверхности, вскоре будет втянуто вместе с атомом питательного вещества, прилипшим к нему, в центр массы. Таким образом, происходит непрерывный обмен местами; и отношения внутреннего и внешнего не имеют установленного существования. Но согласно гипотезе, только в силу их неодинаковых положений по отношению к модифицирующим силам изначально подобные единицы живой массы становятся неодинаковыми. Поэтому мы не должны ожидать никакой установленной дифференциации частей у существ, которые не проявляют установленных различий в положении своих частей.