«Очерки, или рассуждения (Том 3)»

XLVII. Чтобы дать наглядную демонстрацию этой истины и указать на некоторые распространенные ошибки истории, что является главной целью, которую я всегда имею в виду, я помещу здесь каталог многих и различных событий разных эпох, которые уже в общем потоке книг и мнении обывателей проходят как бесспорные, и в то же время изложу вместе с ними причины для того, чтобы поставить их в сомнительный свет, или доказательства, которые уличают их в ложности.

РАЗД. XVI.

Прекрасная Елена.

XLVIII. Начнем прояснять эти ошибки и противоречия там, где начинается светская история. Общепринято считать, что похищение Елены, совершенное Парисом, сыном Приама, и отказ троянцев выдать ее мужу Менелаю были причиной Троянской войны. Распространенное мнение предполагает, что после этого события Елена жила в Трое с Парисом в течение всего времени войны.

XLIX. Этот факт, который принимается как должное, не настолько достоверен, чтобы не допускать серьезных сомнений в его истинности. Геродот, хотя и признает, что она была насильственно увезена Парисом, отрицает, что она когда-либо была в Трое. Он говорит, что из Греции Парис увез свой прекрасный приз в порт в Египте, где царь Протей отнял ее у него; и говорит также, что это правда, что греки начали войну против Трои, исходя из предположения, что Елена была заключена там; и что, хотя троянцы с большой решительностью и правдивостью отрицали этот факт, греков так и не удалось заставить поверить им; но что после того, как война была закончена и они убедились в своей ошибке, Менелай отплыл в Египет и вернул свою жену из рук Протея. Я очень хорошо знаю, что Геродот не считается историком величайшей достоверности, но кто из равных по древности Геродоту поддерживает общее мнение? Я полагаю, никто, кроме поэтов; а они заслуживают гораздо меньшего доверия, чем Геродот, в случае исторического события. Сервий также не только отрицает, что Елена когда-либо была в Трое, но и утверждает, что она не была причиной войны, ибо она возникла из-за дурного обращения троянцев с Гераклом, когда они отказали ему во входе в свой город, когда он отправился на поиски своего возлюбленного Гиласа.

РАЗД. XVII.

Дидона, царица Карфагена.

L. Любовь Дидоны и Энея зародилась не в городе Карфагене, а в поэме Вергилия, в которую автор ввел этот рассказ с целью украсить свое произведение этим отчасти трагическим, отчасти праздничным вымыслом. Самые ученые хронологи, после точного исследования вопроса, находят, что падение Трои и путешествие Энея были на два, некоторые говорят на триста лет раньше основания Карфагена царицей Дидоной.

РАЗД. XVIII.

Пенелопа, жена Улисса.

LI. Поскольку вышеупомянутая царица была настолько несчастна, что ей приписали некоторые грубые любовные связи, в которых она никогда не была виновна, Пенелопе, жене Улисса, повезло настолько, что никто в наше время не оспаривает ее честность, потому что в последние дни стало очень модно ее прославлять; но раньше дело обстояло не так. Франциск Флорид Сабин говорит: «То, что Гомер изобразил Пенелопу целомудренной, было не меньшим вымыслом, чем то, что Вергилий изобразил Дидону распутной». В противовес мнимой добродетели Пенелопы он цитирует поэта Ликофрона и историка Дурида Самосского: второй описывает Пенелопу как самую гнусную проститутку; и Томас Демпстер добавляет к этому, чтобы подкрепить это, авторитет древнего историка по имени Лисандр, который говорит то же самое, что и Дурид Самосский.

РАЗД. XIX.

Критский лабиринт.

LII. Плиний дает описание четырех знаменитых лабиринтов: египетского, критского, лемносского и италийского. Первый считался самым совершенным, а также самым древним и великолепным. Критский, хотя и был чрезвычайно уступающим по величию египетскому (ибо он был лишь настолько миниатюрной имитацией египетского, что, согласно вышеупомянутому автору, он не был и сотой его частью), имел жребий наделать в мире больше шума, чем выдающийся оригинал. Это, без сомнения, происходило от причудливого воображения и болтливости греков, которые, поскольку он был ближе к их соседству, говорили о нем больше, чем о других; и, согласно их гению и обычаю, превращали истину некоторых несущественных фактов в чудовищные басни: например, любовь Пасифаи к Тавру, который, по словам одних, был генералом армии Миноса, а по словам других — его секретарем, они превратили в похотливую скотоложство с быком, а первого из двух сыновей, которые были потомством этой принцессы, рожденного от прелюбодея Тавра, они превратили в чудовище, которое было наполовину человеком и наполовину быком, которое они назвали минотавром; для заточения которого был предназначен лабиринт Крита, где с помощью нитей Ариадны ему было предписано ткать на гобелене приключения Тесея. Я говорю, что эти вымыслы, обнародованные всему миру болтливостью греков, сделали тот лабиринт настолько знаменитым и настолько обсуждаемым, что имя его знакомо людям самого низкого класса, хотя они никогда не упоминают и не имеют ни малейшего представления о каком-либо другом.

LIII. Несмотря на это, вероятно, что такого лабиринта никогда не существовало. Ученейший прелат Петр Даниил Юэ, полагаясь на некоторых авторов, которых он цитирует, чье свидетельство он подкрепляет вероятными догадками собственного сочинения, твердо отрицает, что он когда-либо существовал; и говорит, что вымысел произошел от двух больших извилистых пещер у подножия горы Ида, которые были сделаны царем Миносом при добыче камней в том месте, которыми он строил город Кносс и другие крупные города. Он добавляет, что эти пещеры сохранились до сих пор и что Петр Белоний, знаменитый путешественник шестнадцатого века, свидетельствует о том, что видел их. То, что говорит Плиний, не противоречит этому мнению, ибо он заявляет, что, хотя в его время оставались следы лабиринта Египта, который был самым древним, не было найдено ни малейших следов критского.

РАЗД. XX.

Об Энее и его прибытии в Италию.

LIV. Прибытие Энея в Италию, его войны и браки с дочерью царя Латина, помимо того, что изложение фактов является противоположным и противоречивым, имеют некоторые свидетельства древности, чтобы опровергнуть их. Цитируется Лесех, очень древний поэт с Лесбоса, который утверждает, что Эней был отдан в рабство Пирру, сыну Ахилла. Деметрий Скепсийский говорит, что Эней после разрушения Трои удалился в город Скепсис, который был расположен в пределах троянских владений, и что и он, и его сын Асканий правили там. Согласно Гегесиппу, Эней умер в уединении во Фракии. Другие рассказывают, что после ухода греков он отстроил город Трою и правил там. Эти и многие другие мнения относительно Энея можно найти в словаре Морери.

РАЗД. XXI.

Ромул.

LV. Основание Рима Ромулом также оспаривается. Иаков Гюго в своей книге под названием «Vera Historia Romana» отрицает, что он был его основателем. Иаков Гроновий в диссертации о происхождении Ромула, которая цитируется в «Республике словесности», признает, что он основал Рим, но говорит, что он был чужеземцем, и, следовательно, считает баснословным все, что говорится о его рождении, родителях и предках. И хотя эти мнения основаны на простых догадках, сомнение, которое возникает из них, значительно подкрепляется признанием Ливия, который заявляет, что древности Рима весьма сомнительны и неясны.

РАЗД. XXII.

Жестокий Бусирис.

LVI. Жестокость Бусириса, царя Египта, который, как говорят, предал смерти всех чужеземцев, которые приходили или, скорее, были приведены в его владения, была настолько раздута голосом славы, что стала пословицей. Аполлодор был первым распространителем слуха об этой варварстве; и поэты, чьи голоса в установлении истины о событиях имеют малый вес, согласились с ним в его распространении. Диодор Сицилийский осуждает эту историю как баснословную и заявляет, что происхождение ее проистекает из варварского обычая, который практиковался в той стране, приносить в жертву теням Осириса всех светловолосых людей, которые попадались им на пути; и, поскольку почти все египтяне были черноволосыми, жребий чаще всего выпадал на долю чужеземцев. Он добавляет, что Бусирис на египетском языке означает гробницу Осириса; и имя, которое должно было выражать место, где совершалось жертвоприношение, по двусмысленности было приведено к значению автора жестокости. Страбон, который цитирует Эратосфена как своего автора, который был человеком весьма знаменитым своими знаниями египетских древностей и который имел заботу о великой библиотеке в Александрии в правление Птолемея Эвергета, утверждает, что никогда в Египте не было ни царя, ни тирана по имени Бусирис, и в отношении происхождения басни говорит точно так же, как Диодор.

РАЗД. XXIII.

Две Артемисии.

LVII. Мы находим славу Артемисии, царицы Карии, весьма прославленной во многих историях за ее нежность, постоянство и супружескую привязанность, которую она питала к своему мужу Мавсолу, для которого она воздвигла ту великолепную гробницу, которая считается одним из семи чудес света; и мы находим ее в равной степени восхваляемой за ее благоразумное поведение и воинственный дух в войне, которую Ксеркс вел против греков, и за ее поведение во многих других случаях. Но в своих описаниях они смешали двух разных Артемисий в одну, которые обе были царицами Карии и различаются древними писателями. Та, которую в своих рассказах о них они ставят второй, была гораздо древнее другой; ибо она была дочерью первого Лигдамиса, который был дочерью последнего Гекатомба. Отсюда следует заметить, что та, которая дала свое имя траве артемизии, была не женой Мавсола, за которую ее принял Плиний, а дочерью Лигдамиса; потому что у Гиппократа, который был до жены Мавсола, мы находим траву, называемую именем артемизии.

РАЗД. XXIV.

Дионисий Старший.

LVIII. Дионисий Первый, Сицилийский, заклеймен как один из самых безжалостных тиранов, которых когда-либо знал мир; до такой степени, что мы никогда не слышим его имени без добавления эпитета «Тиран». Несмотря на это, есть основания сомневаться, заслуживал ли он такого обращения. Историк Филист, который восхваляет и защищает его, как известно, написал свою историю, находясь в состоянии изгнания из Сиракуз, своей собственной страны, в которую он был отправлен этим самым Дионисием; что является обстоятельством, которое должно иметь вес для всех тех, кто не рассуждает подобно Павсанию и Плутарху, которые говорят, что он льстил Дионисию в надежде быть отозванным из изгнания. Но это чистая догадка и не может изменить факт; который заключается в том, что, пока он жил вне своих владений и имел причины быть недовольным им, он хвалил его. Случай Фукидида с Периклом был похож на этот; и никто не стесняется считать искренними похвалы, которые Фукидид дает этому лидеру, или сомневаться в справедливости аплодисментов, которые автор воздает его добродетели в то время, когда он был изгнан из Афин и преследуем тем же Периклом.

РАЗД. XXV.

Апеллес и Кампаспа.

LIX. Рассказывают, что когда Апеллес писал картину Кампаспы, прекрасной наложницы Александра, обнаженной, что ему было приказано сделать этим принцем, он, будучи занят выполнением задачи, страстно влюбился в объект своего карандаша; о чем Александр, будучи проинформирован, проявил великодушие и щедрость, о которых едва ли когда-либо слышали раньше, уступив Кампаспу во владение Апеллесу. Так Плиний и Элиан рассказывают об этом; но это кажется невероятным и несовместимым с тем, что говорит Плутарх, который рассказывает нам, что первой женщиной, с которой Александр начал быть невоздержанным, была Барсина, прекрасная вдова Мемнона; и при критическом рассмотрении вещей мы обнаружим, что рассказ об Апеллесе с Кампаспой предшествует любовной связи Александра с Барсиной.

РАЗД. XXVI.

Секст, Тарквиний и Лукреция.

LX. Всякий раз, когда говорят о приключении Секста, сына Тарквиния, с прекрасной Лукрецией, люди обычно предполагают, что оскорбление было совершено посредством немедленного и сурового насилия; что является обстоятельством, которое значительно усугубило бы преступление захватчика и оправдало бы невинность и добродетель этой великодушной римской дамы. Но дело, как рассказывают Тит Ливий и Дионисий Галикарнасский, произошло следующим образом. Секст глубокой ночью подошел к постели Лукреции с обнаженным мечом в руке и, разбудив ее, дал ей понять, прежде всего, что она должна быть тихой и не шуметь, ибо при первом же крике, который она издаст, он вонзит меч ей в грудь. За этим намеком последовали мольбы; а за мольбами — обещания; которые он довел до такой степени, согласно одному из вышеупомянутых авторов, что заверил ее, что при ее согласии он сделает ее своей царицей. Когда Секст обнаружил, что ни обещания, ни мольбы не помогут, он перешел к угрозам. Он сказал ей, что немедленно убьет ее, если она не исполнит его желаний. Это не было способно победить постоянство Лукреции; и, наконец, поняв, что все другие хитрости бесполезны, хитрый юноша прибегнул к одной из значительной силы и эффективности; которая заключалась в попытке победить честь честью; ибо она, подобно алмазу, сопротивляется впечатлению всех других сущностей и может быть обработана или пронзена только теми своего собственного вида. Он дал понять Лукреции, что, если она не согласится, он не только убьет ее, но и убьет раба, чье мертвое тело он положит рядом с ее телом в ее собственной постели; так что, когда наступит дневной свет и они будут найдены лежащими вместе, она будет подвергнута публичному позору того, что была прелюбодейкой с таким низким человеком. У Лукреции не хватило стойкости сопротивляться этой последней атаке, но она сдала свою честь, чтобы избежать позора; за что преступное согласие она впоследствии наказала себя с чрезмерной строгостью, лишив себя жизни.

РАЗД. XXVII.

Зажигательные стекла Архимеда и Прокла.

LXI. Хитрость, с помощью которой, как нам говорят, Архимед сжег римские корабли, которые под командованием Марцелла были заняты в осаде Сиракуз, была правдоподобно представлена историками; и упражняла изобретательность немалого числа математиков, чтобы выяснить, как это могло быть осуществлено. Говорят, Архимед сделал это, сконцентрировав лучи солнца в фокусе большого зажигательного стекла и отразив их на корабли. Я сужу, что это повествование, хотя и столь вульгаризированное у авторов, является баснословным; и моя причина быть такого мнения заключается в том, что никто из древних, кто пишет об осаде Сиракуз, не рассказывает о таком обстоятельстве; и не появляется ни малейшего упоминания о зажигательных стеклах Архимеда ни у Полибия, ни у Ливия, ни у Плутарха, ни у Флора, ни у Плиния, ни у Валерия Максима: и весьма примечательно, что трое первых из этих авторов пишут очень пространно и подробно о махинациях и ухищрениях, которые Архимед использовал для уничтожения римских кораблей. Как же тогда правдоподобно, что они все промолчали бы об эффекте зажигательных стекол, если бы были использованы какие-либо подобные вещи?

Первый автор, у которого мы встречаем эту информацию, — Гален; к чьему свидетельству, помимо того, что он не был историком по профессии и писал через четыреста лет после осады Сиракуз, может быть сделано другое возражение; которое заключается в том, что он не утверждает вещь положительно, а только говорит о ней в общих выражениях о том, что так говорится.

LXII. Столько о факте; но, что касается возможности исполнения деяния, математики, которые спорили на эту тему, имеют различные мнения, одни отрицая возможность, а другие утверждая ее. Вся трудность в исполнении, кажется, зависит от расстояния кораблей от стен, которое некоторые предполагают настолько большим, что было почти невозможно сделать зажигательное стекло такого размера, чтобы фокус его был способен достичь их. Уместно заметить здесь, что расстояние, на которое может быть расширен фокус или точка горения, имеет определенную пропорцию к диаметру стекла. Некоторые воображали, что нашли ухищрение, с помощью которого зажигательное стекло могло быть сделано, чтобы поджечь вещь на любом заданном расстоянии; но лучшие математики считают химерическим бесконечное расширение линии фокуса; которое будучи исключенным, и предполагаемое расстояние, которое современные авторы допускают между кораблями и стенами, установленным, которое, согласно отцу Кирхеру, который расширяет его дальше всего, было тридцатью геометрическими шагами; едва ли будет найдено возможным сделать стекло, которое было достаточно большим, чтобы поджечь корабли. Чтобы обойти эту трудность, некоторые вообразили, что прибегли к изобретению многих вогнутых или параболических стекол, которые отражали лучи от одного к другому. Но я не могу не заметить у математиков, которые рассматривали этот вопрос, большую ошибку, в которую они были введены в отношении предполагаемого расстояния: ибо Полибий, Ливий и Плутарх помещают корабли так близко к стенам, что люди на борту их были способны досаждать осажденным дротиками и другим метательным оружием с железными наконечниками; и Полибий заходит так далеко, что говорит, что с лестницами, опирающимися на корабли, римляне могли переходить с них на стены; и если это был факт, не было необходимости прибегать к зажигательному стеклу такого большого размера, что было почти невозможно сделать, чтобы поджечь корабли. Таким образом, мне кажется, что мы можем безопасно отрицать факт в противовес большинству историков; и утверждать возможность в противовес общему мнению математиков. См. Бюффон.

LXIII. Говорят о знаменитом математике по имени Прокл, который жил в правление императора Анастасия, что он сделал то же самое с Архимедом, то есть с помощью зажигательных стекол поджег корабли, с которыми граф Виталиан осаждал Константинополь. Молчание всех авторов в отношении этого вопроса, которые были до Зонары и которые давали отчеты о войне между Анастасием и Виталианом, является аргументом против вероятности этого; ибо ни Евагрий Схоластик, который жил в том же веке, что произошла та война, который был шестым, ни граф Марцеллин, который процветал в седьмом, ни Кедрин, который писал в одиннадцатом, не говорят ни слова о Прокле или его зажигательных стеклах. Зонара, который жил в двенадцатом, является первым, кто дает какое-либо описание их, хотя он не утверждает положительно истинность этого, а только рассказывает нам историю с «так говорится» или «сообщается». Я добавляю к этому, что граф Марцеллин информирует нас, что граф Виталиан не снял осаду Константинополя потому, что его флот был уничтожен, а потому, что император Анастасий просил и добился снятия осады с помощью большой суммы денег и других великолепных подарков, которые он послал графу Виталиану.

LXIV. Я вспоминаю также, что в труде под названием «Театр человеческой жизни» мы находим Евагрия и Павла Диакона, цитируемых в пользу истории о зажигательных стеклах Прокла; но ни в одном, ни в другом из этих авторов нет ни малейшего упоминания о таких стеклах; откуда мы можем сделать вывод, что эти великие компиляции подвержены большим ошибкам.

РАЗД. XXVIII.

Сообщение Красного моря со Средиземным.

LXV. Мы читаем в различных историях, что некоторые принцы пытались сделать сообщение между Красным морем и Средиземным с помощью канала от Красного моря к Нилу; но что при выполнении работы они встретили такие трудности, которые были почти непреодолимы; главной из которых было опасение, что Красное море, будучи намного выше Нила, его воды затопят Египет. В Королевской академии наук в Париже, в 1702 году, когда они рассматривали географическую карту, которую господин Бутье сделал Египта, они рассмотрели этот пункт также и нашли, что такое опасение было химерическим: они продвинули свои изыскания дальше и обнаружили, при чтении некоторых античных историков, что было большое основание заключить, что в очень отдаленные эпохи существовал такой канал сообщения.

РАЗД. XXIX.

Фарамонд, Салическая правда и двенадцать пэров Франции.

LXVI. Мы сказали раньше, что Шарль Соррель сомневался в существовании Фарамонда, которого французы считают своим первым королем. Господин дю Айян не заходит так далеко, как это, но отрицает положительно, что тот принц когда-либо переходил на галльскую сторону Рейна. Он отрицает также, что он установил Салическую правду; и считает также баснословной историю о том, что Карл Великий был учредителем двенадцати пэров Франции.

РАЗД. XXX.

Священное масло Реймса и французские геральдические лилии.

LXVII. Факт исключительной славы, проистекающей для французской монархии и ее королей из-за коронации Хлодвига, масло, которым он был помазан, вместе с геральдическими лилиями, спустившимися с Небес, первое принесенное голубем, а вторые — ангелом; я говорю, достоверность этого факта не настолько твердо установлена среди самих французов, чтобы некоторые из их собственных авторов не сомневались в нем; потому что, когда они рассказывают историю, они используют выражения «так говорится», «так сообщается» и «считается» и т. д. Молчание святого Григория Турского по этому поводу, который писал так обширно о чудесах и о котором некоторые заметили, что он был чрезвычайно доверчив, является для многих людей убедительным доказательством того, что никогда не было такого чуда. Молчание Павла Эмилия также по этому вопросу, который был благородным и общим историком дел Франции, является аргументом, что он рассматривал историю как баснословную; потому что если бы он считал ее вероятной, он, конечно, не упустил бы возможности упомянуть ее.

РАЗД. XXXI.

Происхождение приветствия при чихании.

LXVIII. Некоторые устанавливают обычай приветствовать и молиться о благословении тех, кто чихает, как начавшийся в правление святого Григория, в чье время Рим был посещен печальной чумой, из которой чихание было фатальным кризисом, так как сразу после этого пациент умирал; и что святой понтифик постановил, что это приветствие и благословение должны быть установлены как средство для предотвращения зла; и оттуда это благословение и молитва о сохранении любого, кто чихнул, вошли в употребление навсегда впоследствии. Эта традиция, хотя и общепринятая, очевидно баснословна. Нам говорит Аристотель, что в его время была общая практика благословлять людей, когда они чихали. В своих «Проблемах», разд. xxxiii, вопр. 7 и 9, он исследует причину этого обычая и объясняет его следующим образом: что чихание является указанием на то, что голова, которая является самой благородной и самой священной частью человека, хорошо расположена и в хорошем порядке; по какой причине люди почитают чихание: «Perinde igitur, quasi bonæ indicium valetudinis partis optimæ, atque sacerimæ, sternutamentum adorant beneque augurantur». Этот вопрос рассматривался в Королевской академии надписей, где они представили свидетельства, что не только среди греков и римлян это была общая практика, но что испанцы при своем первом открытии Нового Света нашли ее установленной и там. Господин Морен, член этой Академии, говорит нам, что общая традиция, которая в настоящее время преобладает в отношении происхождения этих приветствий, была произведена другой баснословной традицией гораздо большей древности. Это была традиция раввинов, цитируемая в Талмудическом лексиконе Буксторфа; которая говорит, что Бог в начале мира установил это как общий закон, что люди никогда не должны чихать более одного раза, и что сразу после этого они должны умереть; что вещи шли равномерно таким образом, не варьируясь ни в одном случае, до дней патриарха Иакова; который во второй борьбе, которую он имел с Богом, получил отмену этого закона; и что все принцы мира, будучи проинформированы об этом событии, постановили, что их подданные в будущем должны сопровождать акт чихания словами благодарения и молитвами о здоровье. Наша традиция имеет такую аналогию с раввинистической, что, хотя она не совсем такая экстравагантная, кажется вероятным, что первая басня породила вторую.

РАЗД. XXXII.

Царица Брунгильда.

LXIX. Царица Франции Брунгильда проклинается почти всеми видами авторов как худшая женщина, которую когда-либо знал мир. Злодеяния, которые они приписывают ей, бесчисленны и огромны; необузданная похоть, которая сопровождала ее с ранней юности, пока она не достигла возраста семидесяти одного года; яростная амбиция, которой она приносила в жертву все обязательства, как человеческие, так и божественные; возмутительная жестокость, которая приносила в жертву как жертвы ее негодованию или амбициям бесконечное число невинных людей, ядом или кинжалом, и среди них некоторые королевского рода. Кто мог вообразить, что кто-либо осмелится встать на защиту женщины, рассказ о поведении которой запятнал страницу всех историй, которые говорят о ней, кровью? Несмотря на это, появляется доказательство в ее пользу, чье свидетельство, если вы придадите ему доверие, которое его заслуги и характер дают ему право, предотвратит силу обвинения и заставит его исчезнуть в дыме. Это великий Григорий, который в двух письмах, которые он написал той царице, покрывает ее панегириками и заходит так далеко в одном из них, что поздравляет французскую нацию со счастьем быть управляемой царицей, которая была прославленным образцом всех видов добродетелей: «Præ aliis gentibus gentem Francorum asserimus felicem, quæ sic bonis omnibus præditam meruit habere reginam» (lib. 1. epist. 8.). Уместно заметить, что дата этих писем является более поздней на несколько лет, чем совершение большинства беззаконий, в которых обвиняется Брунгильда.

РАЗД. XXXIII.

Магомет.

LXX. Так общепринято утверждается всеми нашими писателями, что лжепророк Магомет был низкого происхождения, что истина этого стала вериться во всех христианских странах как историческая догма. Но арабские авторы единогласно соглашаются, что он происходил из семьи Корашитов, которая была одной из самых благородных и древних в Мекке. Это правда, что они могут ошибаться; но тогда они — единственные люди, которые могли знать что-либо об этом деле.

LXXI. С другой стороны, Людовик Мараччи, выдающийся автор, глубоко сведущий в магометанских делах, в прологе к своему «Продрому», или опровержению Алкорана, дает нам достаточно ясно понять, что в наших историях содержится немало вымыслов относительно этого примечательного самозванца. Он говорит, что магометане смеются над историями, которые некоторые из наших историков рассказывают о Магомете, и этот рассудительный автор добавляет, что это лишь укрепляет их в их ошибочной вере. Я не сомневаюсь, что это именно так, поскольку естественно предположить, что это порождает у них неприязнь к христианам и недоверие ко всему, что те утверждают, даже в отношении вещей, касающихся их собственных догматов. Поэтому те, кто полагает, будто оказывают услугу религии, пересказывая все дурное, что могут собрать о ее врагах, не удосужившись в достаточной мере проверить истинность этих сведений, — особенно в отношении глав или лидеров сект, — не только не достигают желаемой цели, но и наносят делу, которому стремятся служить, заметный вред. Какая польза, например, от того, чтобы сказать лютеранину, что лидер его секты был сыном инкуба? Это не даст ничего, кроме раздражения и убеждения его в истинности того, что ему говорили его наставники, а именно: что мы выдумываем всякого рода небылицы, которые могут послужить делу, которое мы защищаем. То же самое можно сказать о грехе содомии, приписываемом Жану Кальвину, если это обвинение несправедливо — вопрос, который, я уверен, я не могу разрешить; равно как и обо всех других подобных обвинениях. Я совершенно убежден, что мы должны разоблачать все аморальные поступки основателей ложных религий, которые могли бы сделать их одиозными, при условии, что мы можем подтвердить истинность выдвигаемых против них обвинений; и многие подобные обвинения можно было бы выдвинуть против некоторых из них, особенно против Лютера. Но в тех случаях, когда ничего нельзя ясно доказать, не будем смешивать достоверное с недостоверным; и, прежде всего, будем избегать привнесения ложного.

LXXII. Но возвращаясь к Магомету: не только в отношении его рождения, но даже в том, что касается обстоятельств его жизни, не имеющих связи с истинностью или ложностью его доктрин, европейские и арабские авторы дают совершенно противоположные отчеты; и до такой степени они расходятся, что Людовик Мараччи говорит, будто и те, и другие, когда говорят об одном и том же Магомете, словно описывают двух разных людей. Нет ничего более твердо установленного и более общепринятого среди нас, чем то, что несторианский монах Сергий был его наставником и главным советником; но, несмотря на это, Мараччи полагает, что гораздо вероятнее, будто его учителем и наставником был некий иудей: вероятность этого предположения он основывает на множестве талмудических и раввинистических вымыслов, которыми изобилует Алкоран. Нет также никакой уверенности в том, что говорится о ручном голубе, который имел обыкновение вкладывать клюв ему в ухо, и которого он выдавал за архангела Гавриила. История Магомета, как она представлена нам Мараччи, материалы для написания которой, как он утверждает, были извлечены из самых избранных арабских авторов, гласит, что явления архангела Гавриила Магомету были весьма частыми, но что он не являлся в образе голубя или в какой-либо иной форме, доступной восприятию других людей; и это явление не могло быть замечено его женой Кадиджей, хотя она часто присутствовала при нем в те моменты, когда он заявлял, что видел его. Я также знаю, что Эдвард Покок, писатель большой достоверности, говорит, что никогда не встречал истории о голубе ни у одного арабского автора.

LXXIII. У нас есть один, или, скорее, два других вымысла, которые нужно опровергнуть в отношении Магомета, и оба они касаются места его погребения. Первый гласит, что он был похоронен в Мекке; но это ошибка, которую в настоящее время не принимает никто, кроме самой невежественной толпы, ибо всем остальным хорошо известно, что он был погребен в Медине, городе в Аравии Счастливой, находящемся в четырех днях пути от Мекки. Паломничества магометан в Мекку совершаются по той причине, что их пророк родился там, а также из уважения, которое они питают к дому в этом городе, который, по их словам, был построен Адамом, а после потопа был восстановлен и заселен Авраамом. Второй вымысел, который можно назвать распространенной ошибкой, — это то, что тело подвешено в воздухе в железном сундуке, который удерживается в равновесии магнитной силой нескольких магнитов, помещенных в своде часовни, где оно находится. Эдвард Покок говорит, что магометане готовы лопнуть от смеха, когда слышат, как кто-то из нас говорит, что эти сказки твердо веруют в магометанских странах. Истина же заключается в том, что, по свидетельству многих заслуживающих доверия людей, бывавших в тех краях, хорошо известно, что никакого подвешивания тела Магомета в воздухе не существует; да и, согласно здравой натурфилософии, это невозможно, ибо магнитная сила подвержена изменениям, и притягательная сила магнитов не могла бы всегда действовать с одинаковой силой или в той же пропорции, вследствие чего равновесие не могло бы сохраняться. Отец Кабеус рассказывает нам, что с большим трудом и старанием он осуществил подвешивание иглы между двумя магнитами, но что это подвешивание длилось не дольше времени, необходимого для прочтения четырех гекзаметрических стихов, после чего она прилипала к одному из магнитов. По этой причине мы должны считать баснословным то, что некоторые авторы рассказывают об изображении Солнца, сделанном из железа, которое оставалось подвешенным с помощью магнитов в храме Сераписа в Александрии.

РАЗД. XXXIV.

Короли Франции из династии Меровингов.

LXXV. Причиной перехода короны Франции от династии Меровингов к Каролингам долгое время и без малейших возражений считалась неспособность принцев первой династии к управлению; и этот мотив приводился различными авторами и хронологами для объяснения данного события. Однако впоследствии выяснилось, что все они скопировали эту историю у Эйнхарда, который жил раньше этих писателей; а также было обнаружено, что есть основания сомневаться в авторитетности Эйнхарда в этом отношении и что вполне вероятно, что он был предвзят из-за симпатий и пристрастий. Люди начали сомневаться, и за этими сомнениями последовало полное отрицание истины его утверждений некоторыми из наиболее выдающихся современных французских авторов. Эйнхард был государственным секретарем и большим фаворитом Карла V; и в интересах этого принца было, чтобы не казалось, будто корона, перешедшая к нему как к наследнику его отца Пипина, была узурпацией — именно в таком свете это должно было выглядеть, если бы Хильдерик был свергнут несправедливо. Кроме того, помимо позора того, что его отец совершил акт вероломства, он остался бы без законного титула на корону; ибо не было иного способа придать благовидный вид коронации Пипина, кроме как объявить Хильдерика и всех принцев его рода неспособными к правлению.

LXVI. Эйнхард, как министр, которому Карл доверял больше всего, не мог не быть пристрастным к интересам своего господина; и не мог избежать в связи с этим подозрений в том, что он был предвзят в его пользу. Мы можем добавить к этому, что в своем изложении событий он смешал некоторые ложные и невероятные обстоятельства. Он говорит, что Хильдерик был свергнут, а Пипин коронован властью и по указанию Папы Стефана III; что было невозможно, ибо избрание этого папы было либо на несколько дней позже коронации Пипина, либо произошло в течение дня или двух от той даты. По этой причине другие, чтобы оправдать коронацию, не нарушая хронологии, прибегают к авторитету папы Захарии, который был непосредственным предшественником Стефана. То, что Эйнхард рассказывает нам о состоянии праздности и унижения, в котором жили короли династии Меровингов, совершенно невероятно. Он повествует, что они имели обыкновение появляться на публике и совершать поездки в телеге или повозке, запряженной волами, которой управлял человек, одетый как обычный возчик и во всех отношениях выглядевший как таковой; но кто может поверить в такую экстравагантность? Он говорит далее, что им не позволялось иметь иного дохода для существования, кроме ренты с небольшой фермы, а все остальное распределялось по воле и усмотрению управляющего и других дворцовых чиновников. Но как это можно примирить или сделать совместимым со строительством различных монастырей, которые были возведены и наделены средствами королями династии Меровингов, и с крупными пожертвованиями, которые они делали многим другим?

РАЗД. XXXV.

Трагедия Велизария.

LXXVII. Мы находим трагедию Велизария, изложенную в бесконечном количестве книг как один из самых ярких примеров непостоянства и нестабильности фортуны, когда-либо появлявшихся на театре мира. Утверждается, что император Юстиниан, после того как этот великий полководец был увенчан столькими лаврами, обнаружив, что тот был сообщником в заговоре против него, приказал выколоть ему глаза и довел его до такого состояния нищеты, что он провел остаток жизни, будучи вынужденным ради пропитания просить милостыню на улицах и у дверей церквей.

LXXVIII. Мы находим также, что эта история опровергается Кедрином и другими серьезными авторами; но что наиболее эффективно свидетельствует против нее, так это молчание Прокопия по этому поводу, который был автором «Тайной истории», являющейся ядовитой сатирой на императора Юстиниана и императрицу Феодору. Этот писатель, который жил в Константинополе в правление Юстиниана и пережил его, не мог не знать о трагедии Велизария, если бы в ней была хоть доля правды; и неправдоподобно, чтобы в своей «Тайной истории» он скрыл событие такой значимости, особенно когда он мог бы использовать его для достижения главной цели своей книги, которая заключалась в разоблачении и усугублении всех ошибок Юстиниана. Последнего нельзя было бы счесть оправданным за жестокое обращение с человеком, которому он был столь многим обязан, даже если бы Велизарий когда-либо был виновен; ибо вряд ли какой-либо другой принц был более обязан подданному, чем Юстиниан — ему. Кроме того, Прокопию было бы очень легко, поставив под сомнение или преуменьшив преступление, представить наказание Велизария как акт абсолютной жестокости со стороны Юстиниана.

LXXIX. В поддержку общепринятого мнения говорят, что в Константинополе до сих пор существует башня, которая называется Башней Велизария, и предполагается, что она получила свое название оттого, что этот великий человек был в ней заточен. Это лишь слабый аргумент для подтверждения вероятности такой трагедии, ибо это название могло быть дано ей из-за какого-то другого обстоятельства, касающегося Велизария; или не исключено, что он мог быть заключен в ней на короткое время. Ибо факт, что перед вторым походом Велизария в Италию он впал в немилость у императора из-за интриг императрицы Феодоры, и он мог тогда быть заключен в башню на несколько дней; и Прокопий, который сообщает нам об этой небольшой опале Велизария, не скрыл бы великого несчастья, которое, как говорят, постигло его, если бы обстоятельства этого были правдой.

РАЗД. XXXVI.

Орлеанская дева.

LXXX. Знаменитая Жанна д'Арк, обычно называемая Орлеанской девой, занимает важное место в истории Франции как небесная героиня, которой это королевство, по общему признанию, в правление Генриха VI Английского обязано своим восстановлением и спасением от полного уничтожения, которое было почти вызвано успехами английского оружия.

LXXXI. История этой удивительной девы, сведенная к краткому изложению, такова: французская нация, и прежде всего их король, чувствуя себя подавленными и лишенными духа из-за неоднократных поражений, которые они потерпели, а также не имея необходимой решимости для согласования и принятия мер по противодействию и предотвращению новых опасностей, которыми им угрожала осада Орлеана, ведшаяся англичанами с большой энергией — я говорю, в этот критический момент бедная пастушка, то есть Жанна д'Арк, в возрасте около восемнадцати или двадцати лет, родившаяся в маленькой деревне на Маасе, почувствовала в себе тайное вдохновение или прямое поручение от Бога помочь Орлеану и добиться того, чтобы Карл VII был коронован и помазан на царство в Реймсе. И чтобы выполнить это поручение, после того как она открылась одному дворянину королевства, ее представили королю, которого она узнала в тот же миг, как увидела, хотя никогда до этого не видела его в глаза, а он, чтобы помешать ей узнать его, смешался с толпой в обычной одежде. Ей задали много вопросов, на которые она дала превосходные и удовлетворительные ответы; и сообщила им некоторые вещи, которые, как они думали, она не могла знать иначе, как через откровение. Наконец, опираясь на эти доказательства, они доверили ее руководству освобождение города Орлеана, в котором французы, воодушевленные и ведомые ею, вынудили англичан снять осаду и, вследствие ее влияния и примера, одержали впоследствии много значительных побед над ними. Она устранила препятствия, стоявшие на ее пути, и привела короля в Реймс, где церемония его коронации была совершена и завершена. Но будучи впоследствии взятой в плен англичанами, они отвезли ее в Руан, где несправедливо обвинили в колдовстве, судили в обычном порядке и приговорили к сожжению как ведьму.

LXXXII. Я привел некоторые сведения об этой необыкновенной женщине в шестнадцатом рассуждении моего первого тома, где я лишь намекнул как на свое собственное предположение, что, по всей вероятности, божественный импульс, который французы приписывали ей и до сих пор продолжают приписывать, и колдовство, вменяемое ей англичанами, были в равной степени ложными. Но теперь я нахожу, что мое предположение поддерживается и подтверждается знаменитым историком, вследствие чего то, что я выдвинул как допущение, приобретает вид достоверной информации. Этот историк — господин Дю Айо, который утверждает, что все подвиги Жанны д'Арк, которыми так восхищались, были результатом политической уловки, без малейшего вмешательства божественного вдохновения или дьявольского союза. Согласно этому автору, три французских дворянина, которых он называет, были зачинщиками и руководителями всего дела. Они (после того как раскрыли ей самые сокровенные тайны двора и подробно проинструктировали ее во всем, что она должна делать и говорить, чтобы казалось, будто она знает вещи по божественному вдохновению, и что все ее действия совершаются по божественному побуждению) использовали ее, таким образом проинструктированную, как самое эффективное средство для воодушевления подавленного короля и его лишенных духа войск. Он добавляет, что некоторые люди утверждали, будто, хотя ее называли девой, она таковой не была, а была наложницей одного из трех лордов; но было ли это так или нет, я полагаю, они выбрали ее предпочтительнее любой другой женщины, заметив, что она наделена превосходными способностями, ясной и проницательной головой и сердцем, соразмерным опасностям столь великого предприятия. Габриэль Ноде в своей книге под названием «Политические приемы» принимает точку зрения Дю Айо и цитирует Юста Липсия и господина Ланже как придерживающихся того же мнения; и добавляет, что другие авторы, как французы, так и иностранцы, принимают ее. Благодаря этому развитию событий знаменитая Жанна д'Арк лишается претензий на чудесное вдохновение, но не низлагается из ранга героини.

РАЗД. XXXVII.

Пресвитер Иоанн.

LXXXIII. Удивительно, учитывая, насколько скудны наши сведения о Пресвитере Иоанне Индийском, что даже дети и простолюдины знакомы с его именем, хотя до сих пор с какой-либо уверенностью не известно, кто этот принц, где он правит и почему он называется этим именем. Когда португальцы получили первые сведения о том, что король абиссинцев исповедует христианство и что его подданные называют его Белул Гиан, или, как другие говорят, Иоанн Кой, они вообразили, что это и есть Пресвитер Иоанн, и их мнение было принято и распространилось по всей Европе. Когда впоследствии люди узнали, что эти слова на абиссинском языке имеют иное значение, чем то, которое им приписывали, и означают то же самое, что «драгоценный король» или «мой король»; а также размышляя о том, что те, кто давал первые отчеты о Пресвитере Иоанне, помещали его в Азию, а не в Африку, это мнение начало терять почву среди людей ученых и считаться ошибочным. Но сомнения относительно того, кто этот христианский принц, в какой части Азии он правит и почему он называется Пресвитером Иоанном, все еще остаются; и по этому вопросу существует так много мнений, что перечисление их было бы утомительным; но в одном они все согласны, а именно, что этот принц принадлежит к несторианской секте; хотя в других пунктах, касающихся его, они сильно расходятся: одни говорят, что его империя была уничтожена татарами; другие — что имя Пресвитера Иоанна было дано Великому Моголу из-за того, что он принял титул Шах-Джехан, что означает «король мира»; и что путем двусмысленной и натянутой интерпретации Шах-Джехан был истолкован как Пресвитер Иоанн. Такое разнообразие мнений вызвало у меня подозрение, не является ли все, что было рассказано об этом христианском короле Азии, полностью вымышленным. Если при расследовании окажется, что Павел Венецианец был первым, кто дал отчет о нем, и что все другие авторы взяли то, что они говорили по этому предмету, исключительно у него: я говорю, если это окажется так, это даст новый повод для недоверия, и было бы довольно смешно обнаружить, что авторы ломали головы и исследовали все уголки земного шара в поисках Пресвитера Иоанна, когда такого человека не существует и никогда не существовало в мире; по крайней мере, неправдоподобно, чтобы он существовал в настоящее время, потому что во всех современных путешествиях и странствиях, которые я видел, я не встречаю ни малейшего упоминания о нем; а если бы такой человек действительно был, авторы в этой области не сочли бы его недостойным своего внимания.

РАЗД. XXXVIII.

Папа Александр VI.

LXXXIV. Память о нашем соотечественнике, папе Александре VI, настолько очернена в истории, что знаки, которыми написана его история, кажутся все запятнанными; и я не берусь, и не думаю, что кто-либо другой с вероятностью успеха может взяться за его оправдание или защиту, или претендовать на то, чтобы очистить его от всех преступлений, которые ему приписываются; но не можем ли мы предположить, что ненависть его врагов увеличила каталог его ошибок? Несомненно, что Александр был очень ненавидим римлянами, отчасти из-за его собственного неправомерного поведения, а отчасти из-за поведения его сына, возмутительного Чезаре Борджиа. Я твердо верю, что народная молва никогда не обвиняла ни одного принца в большем количестве ошибок, в которых он не был виновен, чем Александра; и если писатели того времени были заражены предрассудками толпы, они не были бы щепетильны в том, чтобы вставлять слухи простонародья в свои истории.

LXXXV. Перейдем от этого размышления (которое в равной степени применимо ко всем другим принцам, ненавидимым своими подданными, как и к Александру) к конкретному факту, который, без сомнения, является одним из самых заметных и печально известных, приписываемых этому принцу. Утверждается, что он вступил в сговор со своим сыном Чезаре Борджиа, чтобы отравить нескольких кардиналов, одним из которых был Адриан Корнето, человек, который был полностью предан ему; и что их мотивом для совершения этого злодейства было желание завладеть богатствами этих людей. Что для выполнения этого плана намеченные жертвы были приглашены на грандиозный пир, который должен был дать папа в загородном доме кардинала Корнето; где была приготовлена порция охлажденного отравленного вина, чтобы подать ее лицам, обреченным на смерть; но по ошибке оно было дано папе и его сыну; что сын, благодаря крепкому телосложению и быстрым средствам, прописанным врачами, спасся; но папа, который в силу преклонного возраста не смог противостоять удару, расстался с жизнью под действием яда.

LXXXVI. Эту жестокую попытку и ее фатальный исход, я полагаю, можно оспорить на основаниях большой вероятности. Некоторые, кто утверждает этот факт, сомневаются в том, что папа имел какое-либо отношение к этому делу, и возлагают преступление целиком на Чезаре Борджиа. Александр Наталис, который является одним из самых суровых писателей против этого понтифика, признается, что есть те, кто утверждает, что весь этот рассказ был вымышленным; и добавляет, что существуют рукописные дневники, которые свидетельствуют, что он умер на седьмой день непрерывной лихорадки; что является обычной и заурядной болезнью. И пусть восторжествует истина, почему мы не должны верить этим дневникам, которые написаны изначально в том же месте и в то же время, когда произошло событие? Какие записи могут быть более достойными доверия, чем эти дневники? Или кто, живя в Риме во время смерти Александра, осмелился бы утверждать письменно, что он умер естественной смертью на седьмой день после того, как был поражен непрерывной лихорадкой, если бы факт был иным, особенно если весь Рим имел возможность уличить его во лжи? Можно возразить, что яд был такого рода, что мог вызвать лихорадку, приведшую к его смерти: но опыт показывает нам, что действие ядов всегда, или почти всегда, сопровождается необычными и экстраординарными симптомами. Кроме того, враги Александра, которых было очень много, имели большую склонность выдумывать и верить во все, что могло бы очернить его или разрушить его славу. Джованни Франческо Пико в житии некоего религиозного деятеля, которое он написал, который был его другом, говорит нам, что существовали два мнения, которые преобладали относительно смерти Александра: одно заключалось в том, что он умер от яда; а другое — что он был задушен Дьяволом, с которым он заключил договор о передаче своей души ему в установленное время, при условии, что тот сделает его папой. Не можем ли мы сделать вывод из этого, что нет такой экстравагантности или химеры, которую зависть не была бы способна выдумать, чтобы сделать человека позорным? И примечательно, что эти два мнения, в отношении их достоверности, уничтожают друг друга: я имею в виду, что если бы вы могли предположить, что Дьявол задушил его, это опрокинуло бы уверенность в том, что он лишился жизни от яда. Но как, когда нет успеха в установлении достоверности факта, можно верить, что человек был виновен в столь чудовищном действии? Разве не является серьезным оскорблением вашего ближнего предполагать его виновным в тяжком преступлении на основании недостоверных утверждений? К чему мы должны прийти в таком случае, как не к тому, что преступление было выдумано ненавистью одних и что оно приобрело доверие из принципа ненависти у других?

РАЗД. XXXIX.

Генрих VIII и Анна Болейн.

LXXXVII. Слава, которая постигла Александра VI, точно так же случилась с Генрихом VIII Английским и его женой, или, скорее, наложницей, Анной Болейн. Оба этих лица были виновны в великих преступлениях, и нечестность Анны Болейн была столь же печально известна, как и невоздержанность Генриха. Король, увлеченный преступной страстью к этой даме, чтобы обладать ею, несправедливо отверг свою добродетельную королеву Екатерину; и Анна была не только сообщницей в несправедливом разводе, но впоследствии была признана виновной в прелюбодеянии. Этого было достаточно в отношении их невоздержанности, чтобы сделать их славу одиозной для потомства. Но Николас Сандерс, побуждаемый своим нескромным рвением, желая до крайности усилить гнусность их обоих, смешал достоверное с невероятным; откуда последовало, что многие из простолюдинов среди католиков верили в невероятное как в достоверные факты.

LXXXVIII. Сандерс говорит, что любовь Генриха к Анне была не только незаконной, но и в высшей степени кровосмесительной; потому что задолго до того, как он узнал ее, он имел преступную связь не только с ее матерью, но и с ее сестрой по имени Мария. Он добавляет, что Анна Болейн, согласно свидетельству ее собственной матери, была дочерью упомянутого Генриха. Чтобы подкрепить вышеупомянутое утверждение, он говорит, что эта несчастная женщина родилась через два года после того, как Томас Болейн, муж ее матери, отсутствовал у своей жены при дворе Франции, куда он был отправлен с посольством Генрихом: что по возвращении в Англию он желал отвергнуть свою жену, но король вмешался, чтобы предотвратить это; и прелюбодейка призналась своему мужу, что ребенок, которого он нашел в своем доме, был дочерью короля. Согласно этому рассказу, связь между Генрихом VIII и Анной Болейн была шокирующей и кровосмесительной в трех отношениях.

LXXXIX. Что касается самой Анны Болейн, он представляет ее с нежных юных лет печально известной проституткой; ибо, говорит он, в пятнадцать лет она отдалась двум слугам в доме своего отца; что вскоре после этого она отправилась во Францию, где ее проституция была столь публичной и скандальной, что ее называли позорным именем «Английская кобыла»: что через некоторое время она представилась при дворе Франциска I, который был тогда королем Франции, и что этот принц, как было общеизвестно, пользовался английской проституткой для удовлетворения своих похотливых наклонностей: что по возвращении в Англию она была принята в качестве служанки в дом Генриха, где он страстно влюбился в нее; но его домогательства получить ее в качестве любовницы оказались безуспешными; ибо Анна, притворяясь добродетельнейшей особой, сделала свои претензии на скромность подчиненными своим амбициозным видам; и всегда решительно отвечала на мольбы короля, что никто, кроме ее мужа, не должен иметь власти над ее девственностью; и после этого несчастный Генрих, ослепленный своей страстью, добился развода со своей королевой Екатериной, чтобы иметь возможность жениться на Анне.

XC. Нет ничего во всем этом рассказе, что не казалось бы либо очень трудным для веры, либо абсолютно химерическим. Тройное кровосмешение Генриха настолько выходит за рамки обычного и настолько ужасно, что ничто не может вызвать нашу веру в него, кроме доказательств, которые яснее солнца в полдень. То, что галантные похождения короля Франции с Анной Болейн, которые были столь публичными и печально известными, не дошли до сведения Генриха, никоим образом не правдоподобно; ибо беспорядочные связи такого рода, совершаемые принцами, обычно хорошо известны при их собственных дворах и вскоре сообщаются дворам других стран, особенно когда они находятся так близко друг к другу, как Лондон и Париж. Также неправдоподобно, чтобы Генрих, узнав, что Анна обманула его в отношении того, что она дева, и когда он удовлетворил первые порывы своего аппетита, не почувствовал бы отвращения или, по крайней мере, не удалил бы ее от себя: Генрих, я говорю, который был столь щепетилен в этих делах, что отверг свою четвертую жену Анну Клевскую по той единственной причине, что узнал, что до того, как она вышла за него замуж, она была помолвлена с другим человеком. Согласно хронологии английской истории, этот рассказ не только невероятен, но даже невозможен; потому что она говорит нам, что Анна Болейн родилась в 1507 году, а Генрих VIII был коронован в 1509 году; что в 1514 году Анна отправилась во Францию в свите королевы Клавдии, которая была сестрой Генриха и женой Франциска I; что Томас Болейн не ездил послом во Францию до 1515 года; и что возвращение Анны Болейн в Лондон помещено между 1525 и 1527 годами. Из этого отчета вытекают два явных противоречия рассказу Сандерса: первое заключается в том, что Анна Болейн не могла в возрасте пятнадцати лет, до своего отъезда во Францию, быть виновной в гнусностях, которые он обвиняет ее в совершении со слугами своего отца; потому что до того, как ей исполнилось восемь лет, она уехала во Францию и не возвращалась, пока не достигла возраста восемнадцати или двадцати лет: второе заключается в том, что Анна Болейн родилась не только до того, как Томас Болейн отправился послом во Францию, но и до того, как он мог бы вообще быть послом Генриха VIII; ибо Генрих был коронован только в 1509 году, а Анна Болейн родилась двумя годами ранее. Наконец, не только английская хронология, но и Александр Наталис в восьмом томе своей «Церковной истории», и отец Орлеан во втором томе своих «Революций Англии», вместе с различными католическими авторами, не согласны с отчетом, данным Сандерсом.

РАЗД. XL.

Маршал д'Анкр.

XCI. Так случилось, что исторические очерки, включенные в это рассуждение, по большей части благоприятны или направлены на смягчение вины некоторых знаменитых преступников. Едва ли был фаворит со времен Сеяна до наших дней, который был бы так повсеместно ненавидим, и, согласно процессу, который был начат против него, с таким основанием, как маршал д'Анкр; который был флорентийцем по рождению, по имени Кончино Кончини, и который приехал во Францию с королевой Марией Медичи, благодаря чьей милости во время ее регентства он был возведен в первые должности в государстве и достиг абсолютного контроля над всей монархией. Его дерзость, его амбиции, его жестокость и его алчность привели к тому, что, как только Людовик XIII взошел на трон, было решено лишить его жизни; но поскольку из-за его ставленников и его великой власти они не осмелились предпринять это путем регулярного процесса, они дали поручение некоему Витри, который был капитаном гвардии, предать его смерти любым способом, который он сочтет наиболее целесообразным; что он и исполнил, застрелив его из пистолета на Пон-Нёф, где он случайно встретил его, не готовым или не обеспеченным защитой. Ярость простонародья проявила непримиримую и застарелую ненависть, которую питали к покойному фавориту: они шумно вытащили его тело из церкви и повесили на виселице, которую маршал воздвиг, чтобы вешать тех, кто роптал против него; затем они обезглавили его и протащили тело по улицам и площадям города; после этого они отрезали от него куски с намерением сохранить их как драгоценные сувениры общественного возмездия. Говорят, уши продавались по очень высокой цене. Великий прево в сопровождении своих лучников пытался сдержать толпу, но был вынужден отступить, так как они угрожали, если он не останется в покое, похоронить его заживо. Они бросили внутренности в реку и сожгли часть тела перед статуей Генриха IV, которая стоит на Пон-Нёф; и некоторые отрезали куски плоти, которые они жарили на огне, который они развели, и ели их: один проявил свою ярость, вырвав и публично съев сердце; а другой, который по своей одежде казался человеком достойным, запустив руку в тушу и вытащив ее всю испачканную кровью, поднес ее ко рту и высосал; и едва ли когда-либо ненависть какого-либо народа доходила до такой степени ярости. После того как он был мертв, они начали тот судебный процесс против него, который не осмелились начать, пока он был жив; и на основании показаний и доказательств, которые были представлены его судьям, они не только объявили его виновным в государственной измене, но и в исповедании иудаизма и в связи с Дьяволом; и немного позже они обезглавили и сожгли его жену Леонору Галлигай за те же преступления.