«Очерки материалистического понимания истории»

Все те, кто были коммунистами идеологическими, религиозными и утопическими, или даже пророческими и апокалиптическими в прошлом, всегда верили, что царство справедливости, равенства и счастья предназначено иметь мир в качестве своей арены. Сегодня мир захвачен цивилизацией, и повсюду развивается то общество, которое живет классовыми антагонизмами и классовым господством, форма буржуазного производства. (Япония может послужить нам примером.) Сосуществование двух наций в одном и том же государстве, которое уже описал божественный Платон, увековечено. Земля не будет завоевана коммунизмом завтра. Но по мере того, как границы буржуазного мира расширяются, все больше тех, кто входит в него, оставляя и оставляя позади низшие формы производства, — и таким образом попытка коммунизма обретает твердость и точность; особенно потому, что в области и борьбе конкуренции отклонения, вызванные завоеванием и колонизацией, уменьшаются. Пролетарский Интернационал, будучи эмбриональным в Коммунистическом союзе пятьдесят лет назад, отныне становится Интерокеаническим, и он подтверждает первого числа каждого мая, что пролетарии всего мира действительно и активно объединены. Будущие могильщики буржуазии и их потомки многих поколений всегда будут помнить дату Коммунистического манифеста.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Я имею в виду ту форму, которую Манифест иронично обозначает под названием «немецкого или „истинного“ социализма». Этот параграф, который непонятен для тех, кто не сведущ в немецкой философии той эпохи, особенно в некоторых ее тенденциях, отмеченных острой дегенерацией, был по уважительной причине опущен в испанском переводе.

[2] Лучше использовать выражение «демократическое обобществление средств производства», чем «коллективная собственность», потому что последнее подразумевает определенную теоретическую ошибку в том, что, во-первых, оно подменяет реальный экономический факт юридическим выражением, а кроме того, в сознании многих оно путается с увеличением монополий, с растущим огосударствлением общественных услуг и со всей другой фантасмагорией вечно повторяющегося государственного социализма, весь эффект которого заключается в увеличении экономических средств угнетения в руках угнетающего класса.

[3] Двадцать пять страниц в восьмую долю листа в оригинальном издании (Лондон, февраль 1848 г.), копией которого я обязан особой любезности Энгельса. Я должен сказать здесь мимоходом, что я сопротивлялся искушению приложить какие-либо библиографические примечания, ссылки и цитаты, ибо тогда я создал бы научную работу или книгу, а не простое эссе. Я надеюсь, читатель поверит мне на слово, что в этом эссе нет никаких намеков или утверждений фактов или мнений, которые я не мог бы подтвердить авторитетными источниками.

[4] «Наброски к критике политической экономии» появились в «Немецко-французском ежегоднике», Париж, 1844 г., стр. 85-114; а его книга «Положение рабочего класса в Англии» — в Лейпциге в 1845 г.

[5] В последние годы многие юристы думали, что нашли в пересмотре гражданского кодекса практическое средство для улучшения положения пролетариата. Но почему они не попросили папу стать главой лиги свободомыслия? Самый восхитительный из них — тот итальянский автор, который, занимаясь классовой борьбой, просит, чтобы рядом с кодексом, который устанавливает права капитала, был разработан другой, который гарантировал бы права труда.

[6] Это развитие было дано в «Капитале» Маркса, который можно рассматривать как философию истории.

[7] Только после публикации итальянского издания этого эссе я имел в своем распоряжении в течение нескольких месяцев полную коллекцию «Neue Rheinische Zeitung», за что приношу сердечную благодарность Партийному архиву Берлина. Впечатление, полученное от этого чтения, превосходит ожидания. Желательно либо чтобы этот журнал, который теперь стал очень редким, был переиздан целиком, либо чтобы наиболее важные статьи и письма в нем были воспроизведены.

[8] «Нищета философии», Карл Маркс, Париж и Брюссель, 1847 г.; новое издание, Париж, Жиар и Брьер, 1896 г.

[9] Это состоит из статей, которые появились в 1849 году в «Neue Rheinische Zeitung» и которые воспроизводили лекции, прочитанные Марксом Немецкому рабочему обществу в Брюсселе в 1847 году. С тех пор она была опубликована как пропагандистская брошюра.

[10] См. главу II Манифеста.

[11] «К критике политической экономии», Берлин, 1859 г., стр. IV-VI предисловия. (Вместо того чтобы переводить этот отрывок с французского, я воспользовался помощью товарища Хитча, который перевел прямо с немецкого оригинала Маркса. К. Х. К.)

[12] Эти статьи, которые появились в «Neue Rheinische Politisch-ökonomische Revue», Гамбург, 1850 г., недавно были собраны в брошюру Энгельсом (Берлин, 1895 г.) под названием «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.». Небольшая работа имеет предисловие Энгельса.

[13] Появилась впервые в Нью-Йорке в 1852 году в журнале. С тех пор в Германии было сделано несколько изданий. Французский перевод появился в 1891 году, опубликованный Делори, Лилль.

[14] В предисловии к «Классовой борьбе во Франции 1848-50 гг.» и в других местах Энгельс фундаментально трактовал объективное развитие новой революционной тактики. (Хорошо помнить, что первое итальянское издание этого эссе появилось 18 июня, а второе — 15 октября 1895 года.)

[15] На мой взгляд, это случай Франции. Недавние дискуссии об аграрной программе, представленной на обсуждение социал-демократии в Германии, подтверждают причины, которые я указал.

[16] В Германии было иначе. После 1830 года социализм был импортирован туда и стал текущей литературой; он претерпел философские изменения, типичным представителем которых был Грюн. Но уже до новой доктрины социализм получил характерный отпечаток, который был пролетарским, благодаря пропаганде и трудам Вейтлинга. Как сказал Маркс в 1844 году в парижском «Vorwärts», «это был гигант в колыбели».

[17] Это то, что многие люди называют марксизмом. Марксизм есть и остается доктриной. Партии не могут черпать ни свое название, ни свое оправдание из доктрины. «Я не марксист», — сказал... угадайте кто? Сам Маркс.

[18] Именно он установил первые отношения между Марксом и Союзом и послужил посредником в публикации Манифеста. Он пал в восстании 1849 года при Мурге.

[19] «Капитал» Маркса, том III, Гамбург, 1894 г., стр. xix-xx. Дата 1845 года относится главным образом к книге «Святое семейство», Франкфурт, 1845 г., которая была создана в сотрудничестве Маркса и Энгельса. Эта книга необходима для понимания теоретического происхождения исторического материализма.

[20] Я останавливаюсь на Кабе, который жил в эпоху Манифеста. Я не думаю, что должен заходить так далеко, как спорадические формы Беллами и Гертцки.

[21] Бальзак XVII века.

[22] Именно этих писателей Менгер считал открытыми им авторами научного социализма.

[23] Именно по этой причине некоторые критики, например, Визер, предлагают отказаться от теории стоимости Рикардо, потому что она ведет к социализму.

[24] Таким образом, особенно во Франции возникает иллюзия социальной монархии, которая, сменив либеральную эпоху, должна гармонично решить то, что называется социальным вопросом. Этот абсурд воспроизводит себя в бесконечных разновидностях катедер-социализма и государственного социализма. К различным формам идеологического и религиозного утопизма присоединяется новая форма бюрократического и фискального утопизма, утопия идиотов.

[25] Например, в эссе Т. Роджерса.

[26] Кто бы мог подумать несколько лет назад об открытии и аутентичной интерпретации древнего вавилонского закона?

[27] Примечание 189, стр. 740, 3-го немецкого издания.

ЧАСТЬ II

ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ

ЧАСТЬ II

ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ.

I.

Этот класс исследований, как и многие другие, но этот больше, чем любой другой, сталкивается с большой трудностью, поистине досадным препятствием, в том пороке умов, воспитанных только литературными методами, который обычно называют вербализмом. Эта дурная привычка проникает и распространяется во всех областях знания; но в исследованиях, которые относятся к так называемому моральному миру, то есть к историко-социальному комплексу, очень часто случается, что культ и господство слов преуспевают в развращении и стирании реального и живого смысла вещей.

В области, где долгое наблюдение, повторяющиеся опыты, верное использование усовершенствованных инструментов, общее или частичное применение исчисления привели к тому, что ум находится в постоянной и методической связи с вещами и их изменениями, как в естественных науках в собственном смысле слова, — там миф и суеверие слов оставлены позади и побеждены; там вопросы терминологии больше не имеют ничего, кроме вторичного значения чистой конвенции. В изучении человеческих отношений и действий, напротив, страсти, интересы, предрассудки школы, секты, класса и религии, литературное злоупотребление традиционными средствами представления мысли и схоластика, всегда побежденная и всегда возрождающаяся, скрывают реальные вещи или превращают их невольно в термины, в слова, в абстрактные и условные способы речи.

Мы должны, прежде всего, принять во внимание эту трудность, когда используем выражение или формулу «материалистическая концепция истории». Многие воображали, воображают и будут воображать, что можно и удобно проникнуть в смысл фразы путем простого анализа слов, которые ее составляют, вместо того чтобы прийти к нему из контекста объяснения, из генетического изучения формирования доктрины [28] или из полемических сочинений, в которых ее сторонники опровергают возражения ее противников. Вербализм всегда стремится замкнуться в чисто формальных определениях; он порождает в умах это ошибочное убеждение, что легко свести к терминам и к простым и осязаемым выражениям взволнованный и необъятный комплекс природы и истории и что легко изобразить многообразные и сложные переплетения причин и следствий; говоря яснее, он стирает значение проблем, потому что не видит в них ничего, кроме вопросов номенклатуры.

Если, кроме того, случается, что вербализм находит поддержку в определенных теоретических гипотезах, например, что материя указывает на нечто, что находится ниже или противопоставлено другой более высокой или благородной вещи, которая называется духом; или если случается, что он заодно с той литературной привычкой, которая противопоставляет слово материализм, понимаемое в пренебрежительном смысле, всему тому, что, одним словом, называется идеализмом, то есть сумме антиэгоистических склонностей и актов; тогда наше смущение экстремально! Тогда нам говорят, что в этой доктрине делается попытка объяснить всего человека простым расчетом его материальных интересов и что никакой ценности не придается никакому идеальному интересу. Неопытность, неспособность и поспешность некоторых сторонников и пропагандистов этой доктрины также были причиной этих путаниц. В своем рвении объяснить другим то, что они сами понимают лишь наполовину, в то время, когда сама доктрина находится лишь в своих началах и все еще нуждается во многих развитиях, они поверили, что могут применить ее, такую, как она есть, к любому историческому факту, который они рассматривали, и они почти свели ее в лохмотья, подвергая ее таким образом легкой критике и насмешкам людей, следящих за научными новинками, и других праздных лиц того же типа.

Поскольку мне выпала честь на этих первых страницах просто опровергнуть эти предрассудки (в предварительной манере) и разоблачить намерения и тенденции, лежащие в их основе, следует помнить, что смысл этой доктрины должен, прежде всего, быть извлечен из позиции, которую она занимает по отношению к доктринам, против которых она в действительности противопоставлена, и особенно по отношению к идеологиям всякого рода; — что доказательство ее ценности состоит исключительно в более подходящем и более соответствующем объяснении последовательности человеческих событий, которая из нее выводится; — что эта доктрина не подразумевает субъективного предпочтения определенного качества или определенной суммы человеческих интересов, противопоставленных по свободному выбору другим интересам, но что она лишь утверждает объективную координацию и субординацию всех интересов в развитии всего общества; и это она утверждает благодаря тому генетическому processus, который состоит в переходе от условий к обусловленному, от элементов формирования к сформированным вещам.

Пусть вербалисты рассуждают, как им угодно, о ценности слова материя, поскольку оно подразумевает или напоминает метафизическую концепцию, или поскольку оно является выражением последнего гипотетического субстрата опыта. Мы здесь не в области физики, химии или биологии; мы только ищем явные условия человеческой ассоциации, поскольку она больше не является просто животной. Не нам основывать наши индукции или наши дедукции на данных биологии, но, напротив, признать прежде всего особенности человеческой ассоциации, которые формируются и развиваются через последовательность и растущее совершенство деятельности самого человека в данных и переменных условиях, и найти отношения координации и субординации потребностей, которые являются субстратом воли и действия. Не предлагается обнаружить намерение или сформулировать критику; это лишь необходимость, возникающая из фактов, которая должна быть поставлена в доказательство.

И поскольку люди, не по свободному выбору, а потому что они не могли действовать иначе, удовлетворяют сначала определенные элементарные потребности, которые, в свою очередь, порождают другие в своем восходящем развитии, и поскольку для удовлетворения своих потребностей, какими бы они ни были, они изобретают и используют определенные средства и определенные инструменты и объединяются в определенные определенные способы, материализм исторической интерпретации есть не что иное, как попытка реконструировать мыслью с методом генезис и сложность социальной жизни, которая развивается на протяжении веков. Новизна этой доктрины не отличается от новизны всех других доктрин, которые после многих экскурсий по областям воображения наконец прибыли, очень болезненно, к достижению прозы реальности и остановке там.

II.

Существует определенное сходство, по-видимому, по крайней мере, между тем формальным пороком вербализма и другим дефектом ума, чьи истоки могут, однако, быть разнообразными. Ввиду некоторых из его наиболее распространенных и популярных эффектов я назову это фразеологией, хотя это слово не является точным выражением вещи и не излагает ее происхождение.

Долгие века люди писали об истории, объясняли ее, иллюстрировали ее. Самые разнообразные интересы, от интересов более непосредственно практических до интересов чисто эстетических, побуждали разных писателей задумывать и исполнять этот тип композиции. Эти разные типы всегда рождались в разных странах долго после истоков цивилизации, развития государства и перехода от первобытного коммунистического общества к обществу, которое покоится на классовых различиях и классовых антагонизмах. Историки, даже если они были такими же бесхитростными, как Геродот, всегда рождались и формировались в обществе, не имеющем в себе ничего наивного, но очень сложном и комплексном, и в то время, когда причины этой сложности и комплексности были неизвестны, а их истоки забыты. Эта сложность, со всеми контрастами, которые она несет в себе и которые она раскрывает позже и заставляет прорваться в своих различных превратностях, предстала перед рассказчиками как нечто таинственное и требующее объяснения, и если историк хотел придать некоторую последовательность и определенную связь повествуемым вещам, он был обязан добавить определенные общие взгляды к простому повествованию. От ревности богов отца Геродота до среды М. Тэна, бесконечное число концепций, служащих средствами объяснения и дополнениями к связанным вещам, были навязаны рассказчикам естественными голосами их непосредственной мысли. Классовые тенденции, религиозные идеи, популярные предрассудки, влияния или имитации текущей философии, экскурсии воображения и желание придать художественный вид фактам, известным лишь фрагментарно, — все эти причины и другие аналогичные причины способствовали формированию субстрата более или менее бесхитростной теории событий, которая неявно находится в основе повествования или которая служит по крайней мере для того, чтобы приправить и украсить его. Говорят ли люди о случайности или о судьбе, взывают ли они к провиденциальному направлению человеческих событий или придерживаются слова и концепции случая, единственного божества, оставшегося в жесткой и часто грубой концепции Макиавелли, или говорят ли они, как это достаточно часто бывает в настоящее время, о логике событий, все эти концепции были и являются эффектами и результатами наивной мысли, непосредственной мысли, мысли, которая не может оправдать перед собой свой курс и свои продукты ни путями критики, ни методами опыта. Заполнить условными причинами (например, случайностью) или заявлением о теоретической правдоподобности (например, неизбежным ходом событий, который иногда путается в уме с понятием прогресса) пробелы нашего знания о том, каким образом вещи были фактически произведены своей собственной необходимостью без заботы о нашей свободной воле и нашем согласии, — вот мотив и результат этой популярной философии, скрытой или явной, у хронистов, которая по причине своего поверхностного характера растворяется, как только появляется научная критика.

Во всех этих концепциях и всех этих воображениях, которые в свете критики предстают как простые временные устройства и эффекты незрелой мысли, но которые часто кажутся «культурным людям» non plus ultra интеллекта, — во всех этих вещах большая часть человеческого processus раскрывается и отражается; и, следовательно, мы не должны рассматривать их как безвозмездные изобретения или как продукты мгновенной иллюзии. Они являются частью и моментом в развитии того, что мы называем человеческим разумом. Если позже наблюдается, что эти концепции и эти воображения смешаны и спутаны в принятых мнениях культурных людей или тех, кто выдает себя за таковых, они составляют огромную массу предрассудков и они составляют препятствие, которое невежество противопоставляет ясному и полному видению реальных вещей. Эти предрассудки снова появляются как этимологические деривации в языке профессиональных политиков, так называемых публицистов и журналистов всякого рода и предлагают поддержку риторики так называемому общественному мнению.

Противопоставить, а затем заменить этот мираж некритических концепций, этих идолов воображения, этих эффектов литературного искусства, этого конвенционализма реальными субъектами или силами, которые положительно действуют, — то есть людьми в их различных и разнообразных социальных отношениях, — это революционное предприятие и научная цель новой доктрины, которая делает объективным и, я мог бы сказать, натурализует объяснение исторического processus.

Определенная нация, то есть не определенная масса индивидов, а сплетение людей, организованных таким и таким образом естественными отношениями кровного родства, или следуя такому или такому искусственному или обычному порядку родства и близости, или по причине постоянной близости; — эта нация, на определенной ограниченной и ограниченной территории, имеющая такое и такое плодородие, продуктивная таким и таким образом, приобретенная через определенные определенные формы непрерывным трудом; — эта нация, таким образом распределенная по этой территории и таким образом разделенная и артикулированная эффектом определенного разделения труда, которое едва начинает давать рождение или которое уже развило и созрело такое и такое разделение классов, или которое уже дезинтегрировало или трансформировало целую серию классов; — эта нация, которая обладает такими и такими инструментами от кремня до электрического света и от лука и стрел до магазинной винтовки, которая производит согласно определенному способу и делится своими продуктами, сообразно своему способу производства; — эта нация, которая всеми этими отношениями составляет общество, в котором либо привычками взаимного приспособления, либо явными конвенциями, либо актами насилия, перенесенными и вынесенными, уже дала рождение или находится на грани дачи рождения юридически-политическим отношениям, которые приводят к формированию государства; — эта нация, которая организацией государства, которое является лишь средством для фиксации, защиты и увековечения неравенств, по причине антагонизмов, которые оно несет в себе, делает постоянно нестабильной саму организацию, откуда происходят политические движения и революции, и поэтому причины прогресса и регресса: — вот сумма того, что находится в основе всей истории. И вот победа реалистической прозы над всеми фантастическими и идеологическими комбинациями.

Конечно, требуется некоторое смирение, чтобы видеть вещи такими, какие они есть, проходя мимо фантомов, которые веками препятствовали правильному видению. Но это откровение реалистической доктрины не было и не предназначено быть восстанием материального человека против идеального человека. Это было и есть, напротив, открытие принципов и мотивов, которые реальны и которые принадлежат всему человеческому развитию, включая все, что мы называем идеальным в положительных условиях, определенных фактами, которые несут в себе причины и закон и ритм своего собственного развития.

III.

Однако было бы полной ошибкой полагать, что писатели, которые повествуют, объясняют или иллюстрируют, сами изобрели и вдохнули жизнь в эту огромную массу незрелых концепций, представлений и объяснений, которые благодаря силе предрассудков веками скрывали реальную истину. Может случиться, и, безусловно, случается, что некоторые из этих концепций являются плодом и продуктом личных взглядов или литературных течений, сформировавшихся в узком профессиональном кругу университетов и академий. Люди в данном случае абсолютно не осведомлены о них. Но важным фактом является то, что сама история наложила эти покровы; иными словами, что сами творцы и участники исторических событий — огромные массы людей, направляющие и организующие классы, правители государств, секты или партии, в самом узком смысле этого слова, если сделать исключение для редких моментов просветления — до самого конца прошлого века никогда не осознавали своей собственной деятельности, если не через какую-то идеологическую оболочку, которая препятствовала любому видению реальных причин. Уже в ту далекую эпоху, когда варварство переходило в цивилизацию, то есть когда первые открытия в области сельского хозяйства, оседлое расселение населения на определенной территории, первое разделение труда в обществе, первые союзы различных родов создали условия, в которых развивались собственность и государство, или, по крайней мере, город — даже тогда, в эпоху всех первых социальных революций, люди в идеале преображали свою деятельность, видя в ней чудесные деяния богов и героев. Настолько, что, действуя так, как они могли и как должны были, исходя из необходимости и факта их относительного экономического развития, они придумывали объяснение своей собственной деятельности, как если бы она им не принадлежала. Эта идеологическая оболочка человеческих деяний с тех пор не раз менялась по форме, по внешнему виду, по сочетаниям и отношениям в течение столетий, от непосредственного создания наивных мифов до сложных теологических систем и «Града Божьего» св. Августина — от суеверной веры в чудеса до сбивающих с толку чудес метафизиков, то есть до «Идеи», которая для «декадентов» гегельянства порождает сама из себя, в себе, путем собственного распада самые несообразные вариации социальной жизни в ходе истории.

Теперь, именно потому, что угол зрения идеологической интерпретации был окончательно преодолен лишь совсем недавно, и потому, что только в наши дни совокупность реальных и действительно действующих отношений была четко отделена от наивных отражений мифа и более искусственных отражений религии и метафизики, наше учение ставит новую проблему и несет в себе серьезные трудности для всякого, кто желает приспособить его для обеспечения специфического объяснения истории прошлого.

Проблема состоит в следующем: наше учение требует новой критики источников истории. И я не хочу, чтобы меня понимали так, будто я говорю исключительно о критике документов в собственном и обычном смысле этого слова, ибо в этом отношении мы можем довольствоваться тем, что преподносится нам в готовом виде критиками, учеными и профессиональными филологами. Но я хотел бы сказать о том непосредственном источнике, который находится за так называемыми документами в собственном смысле слова и который, прежде чем выразиться и зафиксироваться в них, пребывает в духе и в форме того сознания, в котором действующие лица отдавали себе отчет в мотивах своей собственной деятельности. Этот дух, то есть это сознание, часто неадекватен тем причинам, которые мы теперь в состоянии обнаружить, из чего следует, что действующие лица кажутся нам окутанными, так сказать, кругом иллюзий. Очистить исторические факты от этих оболочек, которые облекают сами факты в процессе их развития — это значит совершить новую критику источников в реалистическом смысле этого слова, а не в формально-документальном. Короче говоря, это значит заставить сознание, на которое мы теперь способны, воздействовать на знание прошлых условий и тем самым реконструировать их заново.

Но эта ревизия самых непосредственных источников, если она и отмечает крайний предел исторического самосознания, который может быть достигнут, может стать поводом для впадения в серьезную ошибку. Поскольку мы занимаем точку зрения, которая находится за пределами идеологических взглядов, которым действующие лица истории были обязаны сознанием своей деятельности и в которых они часто находили как мотивы, так и оправдание своих действий, мы можем ложно полагать, что эти идеологические взгляды были чистой видимостью, простым приемом, чистой иллюзией в вульгарном смысле этого слова. Мартин Лютер, как и другие великие реформаторы, его современники, никогда не знал, как знаем мы сегодня, что Реформация была лишь эпизодом в развитии третьего сословия и экономическим бунтом немецкой нации против эксплуатации папского двора. Он был тем, кем был, как агитатор и политик, потому что был полностью поглощен верой, которая заставляла его видеть в классовом движении, давшем импульс агитации, возвращение к истинному христианству и божественную необходимость в вульгарном ходе событий. Изучение отдаленных последствий, то есть растущей силы буржуазии городов против феодалов, увеличение территориальных владений князей за счет межтерриториальной и сверхтерриториальной власти императора и папы, насильственное подавление движения крестьян и более собственно пролетарского движения анабаптистов позволяют нам теперь реконструировать подлинную историю экономических причин Реформации, особенно в тех окончательных пропорциях, которые она приняла, что является лучшим доказательством. Но это не означает, что мы имеем привилегию отделять свершившийся факт от способа его реализации и анализировать обстоятельственную целостность путем посмертного анализа, совершенно субъективного и упрощенного. Внутренние причины, или, как сказали бы сейчас, профанные и прозаические мотивы Реформации, ясно видны нам во Франции, где она не победила; ясно опять же в Нидерландах, где, помимо различий в национальности, контрасты экономических интересов поразительно проявляются в борьбе против Испании; очень ясно опять же в Англии, где религиозное обновление, реализованное благодаря политическому насилию, поставило в полный свет переход к тем условиям, которые для нашей современной буржуазии являются предвестниками капитализма. Post factum, и после запоздалой реализации непредвиденных последствий, история реальных движений, которые были внутренними причинами Реформации, в значительной степени неизвестными самим действующим лицам, предстанет в полном свете. Но то, что факт произошел именно так, как он произошел, что он принял определенные формы, что он облачился в определенные одежды, что он окрасился в определенные цвета, что он привел в движение определенные страсти, что он проявил особую степень фанатизма — в этом состоит его специфический характер, который никакая аналитическая способность не может сделать иным, чем он был. Только любовь к парадоксам, неотделимая от рвения страстных популяризаторов нового учения, могла привести некоторых к мысли, что для написания истории достаточно зафиксировать лишь «экономический момент» (часто еще неизвестный и часто непознаваемый), а затем отбросить на землю все остальное как бесполезное бремя, которым люди капризно нагрузили себя, как излишество, сущую безделицу или даже как нечто несуществующее.

Из того факта, что история должна быть взята в ее целостности и что в ней ядро и оболочка суть одно, как говорил Гёте обо всем сущем, следуют три вывода:

Во-первых, очевидно, что в области историко-социального детерминизма связь причин со следствиями, условий с обусловленным, предшествующего с последующим никогда не бывает очевидна с первого взгляда в субъективном детерминизме индивидуальной психологии. В этой последней области для абстрактной и формальной философии было относительно легко обнаружить, минуя все безделушки фатализма и свободы воли, очевидность мотива в каждом волеизъявлении, потому что, в конечном счете, нет желания без определяющего его мотива. Но под мотивами и желанием лежит генезис того и другого, и чтобы реконструировать этот генезис, мы должны покинуть замкнутое поле сознания, чтобы прийти к анализу простых необходимостей, которые, с одной стороны, проистекают из социальных условий, а с другой — теряются в темном фоне органических предрасположенностей, в наследственности и атавизме. Не иначе обстоит дело с историческим детерминизмом, где мы точно так же начинаем с мотивов религиозных, политических, эстетических, страстных и т. д., но где мы должны впоследствии обнаружить причины этих мотивов в лежащих в их основе материальных условиях. Теперь изучение этих условий должно быть настолько конкретизировано, чтобы мы могли несомненно воспринимать не только то, каковы причины, но и опять же, через какие опосредования они приходят к той форме, которая открывает их сознанию как мотивы, чье происхождение часто стерто.

И отсюда несомненно следует этот второй вывод, что в нашем учении мы должны не переводить на экономические категории все сложные проявления истории, а лишь объяснять в «последнем счете» (Энгельс) все исторические факты посредством лежащего в их основе «экономического базиса» (Маркс), что требует анализа и сведения, а затем взаимосвязи и построения.

Из этого, в-третьих, следует, что, переходя от лежащего в основе экономического базиса к живописному целому данной истории, нам нужна помощь того комплекса понятий и знаний, который можно назвать, за неимением лучшего термина, социальной психологией. Я не имею в виду намекать на фантастическое существование социальной психики или на концепцию предполагаемого коллективного духа, который по своим собственным законам, независимым от сознания индивидов и их материальных и определяемых отношений, реализует себя и проявляет себя в социальной жизни. Это чистый мистицизм. Также я не хочу намекать на те попытки обобщения, которые наполняют трактаты по социальной психологии и общая идея которых состоит в том, чтобы перенести и применить к предмету, который называется социальным сознанием, известные категории и формы индивидуальной психологии. И опять же я не хочу намекать на ту массу полуорганических и полупсихологических наименований, с помощью которых некоторые приписывают социальному существу, как это делает Шеффле, мозг, спинной мозг, чувствительность, чувство, совесть, волю и т. д. Но я хочу говорить о более скромных и более прозаических вещах, то есть о тех конкретных и точных состояниях ума, которые дают нам знать, какими они были на самом деле, плебеи Рима в определенную эпоху, ремесленники Флоренции в момент, когда вспыхнуло движение чомпи, или те крестьяне Франции, внутри которых зародилась, следуя выражению Тэна, «спонтанная анархия» 1789 года, те крестьяне, которые в конечном итоге стали свободными рабочими и мелкими собственниками, или, стремясь к собственности, быстро превратились из победителей над иностранцем в автоматические инструменты реакции. Эта социальная психология, которую никто не может свести к абстрактным канонам, потому что в большинстве случаев она является лишь описательной, — это то, что хронисты, ораторы, художники, романисты и идеологи всякого рода видели и до сих пор представляли как исключительный объект своих исследований. В эту психологию, которая есть специфическое сознание людей в данных социальных условиях, агитаторы, ораторы и пропагандисты верят сегодня, и к ней они апеллируют. Мы знаем, что она есть плод, результат, следствие определенных фактически определенных социальных условий; — этот класс, в этой ситуации, определенный функциями, которые он выполняет, подчинением, в котором он содержится, господством, которое он осуществляет; — и, наконец, эти классы, эти функции, это подчинение и это господство влекут за собой ту или иную определенную форму производства и распределения непосредственных средств жизни, то есть определенный экономический базис. Эта социальная психология, по своей природе всегда обстоятельственная, не является выражением абстрактного и родового процесса так называемого человеческого интеллекта. Это всегда специфическое образование из специфических условий. Мы считаем этот принцип бесспорным: не формы сознания определяют человеческое бытие, а образ жизни определяет сознание (Маркс).

Но эти формы сознания, даже будучи определенными условиями жизни, составляют сами по себе также часть истории. Она состоит не только в экономической анатомии, но и во всей той комбинации, которая облекает и покрывает эту анатомию вплоть до разноцветных отражений воображения. Другими словами, нет в истории факта, который не напоминал бы своим происхождением условия лежащего в основе экономического базиса, но нет в истории факта, которому не предшествовали бы, не сопутствовали бы и за которым не следовали бы определенные формы сознания, будь то суеверные или экспериментальные, наивные или рефлексивные, импульсивные или самоконтролируемые, фантастические или рассудочные.

IV.

Я говорил минуту назад, что наше учение делает историю объективной и в некотором смысле натурализует ее, переходя от объяснения данных, очевидных с первого взгляда, личностей, действующих по замыслу, и вспомогательных концепций действия, к причинам и мотивам воли и действия, чтобы найти затем координацию этих причин и этих мотивов в доэлементарном processus производства непосредственных средств существования.

Теперь этот термин «натурализация» привел не один ум к смешению этого порядка проблем с другим порядком проблем, то есть к распространению на историю законов и способов мышления, которые уже показались подходящими для изучения и объяснения материального мира в целом и животного мира в частности. И поскольку дарвинизм преуспел в том, чтобы перенести, благодаря принципу трансформации видов, последнюю цитадель метафизической неизменности вещей, и в различении в организмах фаз, так сказать, и моментов реальной и подлинной естественной истории, вообразили, что это обычное и простое предприятие — заимствовать для объяснения будущего и истории человеческой жизни концепции, принципы и методы исследования, которым подвержена та животная жизнь, которая вследствие непосредственных условий борьбы за существование разворачивается в топографических средах, не измененных действием труда. Дарвинизм, политический и социальный, как эпидемия, в течение многих лет вторгался в умы не одного мыслителя, и многих других адвокатов и декламаторов социологии, и он отразился как модная привычка и фразеологическое течение даже в повседневном языке политиков.

На первый взгляд кажется, что есть нечто непосредственно очевидное и инстинктивно правдоподобное в этом способе рассуждения, который, можно сказать, главным образом отличается злоупотреблением аналогией и поспешностью в выводах. Человек, без сомнения, животное, и он связан узами происхождения и родства с другими животными. У него нет привилегий происхождения или элементарной структуры, и его организм — лишь один частный случай общей физиологии. Его первым непосредственным полем была простая природа, не измененная трудом, и оттуда проистекают властные и неизбежные условия борьбы за существование с вытекающими отсюда формами адаптации. Отсюда рождаются расы в истинном и подлинном смысле слова; то есть постольку, поскольку они являются непосредственными определениями черных, белых, желтых, шерстистых, прямоволосых и т. д., а не вторичными историко-социальными образованиями, то есть народами и нациями. Отсюда рождаются примитивные инстинкты общительности, и в жизни в беспорядочных связях возникают первые зачатки полового отбора.

Но если мы можем реконструировать в воображении первобытного дикаря, комбинируя наши догадки, нам не дано иметь эмпирическую интуицию о нем, точно так же, как нам не дано определить генезис того зияния, то есть того разрыва в непрерывности, благодаря которому человеческая жизнь оказывается оторванной от животной жизни, чтобы подняться в дальнейшем на все более высокий уровень. Все люди, которые живут в этот момент на поверхности земли, и все те, кто, живя в прошлом, были объектами какого-либо заслуживающего доверия наблюдения, оказываются и оказывались уже достаточно удаленными от того момента, когда чисто животная жизнь прекратилась. Определенная социальная жизнь с обычаями и институтами, даже если она самой элементарной формы, которую мы знаем, то есть австралийских племен, разделенных на классы и практикующих брак всех мужчин одного класса со всеми женщинами другого класса, отделяет человеческую жизнь большим интервалом от животной жизни. Если мы рассмотрим материнский род, классический тип которого, ирокезский тип, благодаря работе Моргана, произвел революцию в доисторической науке, дав нам в то же время ключ к истокам истории в собственном смысле слова, мы имеем форму общества, уже значительно продвинутую по сложности своих отношений. На той стадии социальной жизни, которая, согласно нашим знаниям, кажется очень элементарной, то есть в австралийском обществе, не только очень сложный язык отличает людей от всех других животных (а язык есть условие и инструмент, причина и следствие общительности), но специализация человеческой жизни, помимо открытия огня, проявляется в использовании многих других искусственных средств, с помощью которых удовлетворяются потребности жизни. Определенная территория, приобретенная для общего пользования племенем, определенное искусство охоты — использование определенных инструментов защиты и нападения и владение определенной утварью для сохранения приобретенного — а затем украшение тела и т. д., все это означает, что в основе эта жизнь покоится на искусственном, хотя и очень элементарном базисе, на котором люди стремятся закрепиться и адаптироваться — на базисе, который в конечном счете является условием всякого дальнейшего прогресса. В зависимости от того, насколько этот искусственный базис более или менее сформирован, люди, которые его создали и которые в нем живут, считаются более или менее дикими или варварскими. Это первое образование составляет то, что мы можем назвать предысторией.

История, согласно литературному употреблению слова, а именно та часть человеческого processus, чьи традиции зафиксированы в памяти, начинается в момент, когда искусственный базис был сформирован в течение значительного времени. Например, канализация Месопотамии дает нам древнее досемитское вавилонское государство, в то время как чрезвычайно древняя египетская цивилизация покоится на применении Нила к сельскому хозяйству. На этом искусственном базисе, который появляется на крайнем горизонте известной истории, жили, как и сейчас, не бесформенные массы индивидов, а организованные группы, чья организация была зафиксирована определенным распределением задач, то есть труда, и последовательными методами координации и субординации. Эти отношения, эти связи, эти способы жизни не были и не являются результатом кристаллизации обычаев под непосредственным действием животной борьбы за существование. Более того, они предполагают открытие определенных инструментов, и, например, одомашнивание определенных животных, обработку минералов и даже железа, введение рабства и т. д., инструменты и методы экономики, которые сначала дифференцировали общины друг от друга, а затем дифференцировали составные части самих этих общин. Другими словами, деяния людей, постольку, поскольку они живут вместе, воздействуют на самих людей. Их открытия и их изобретения, создавая искусственные способы жизни, произвели не только привычки и обычаи (одежда, приготовление пищи и т. д.), но отношения и узы сосуществования, соразмерные и адаптированные к способу производства и воспроизводства средств непосредственной жизни.

На заре традиционной истории экономика уже действует. Люди работают, чтобы жить, на фундаменте, который был в значительной степени изменен их трудом, и инструментами, которые полностью являются их работой. И с того момента они боролись между собой, чтобы завоевать друг у друга превосходное положение в использовании этих искусственных средств; то есть они боролись между собой, будь то как крепостные и господа, подданные и лорды, побежденные и завоеватели, эксплуатируемые и эксплуататоры, как там, где они прогрессировали, так и там, где они деградировали, и там, где они остановились в форме, которую они не были способны перерасти, но никогда они не возвращались к животной жизни путем полной потери своего искусственного фундамента.

Историческая наука имеет, таким образом, своим первым и главным объектом определение и исследование этого искусственного фундамента, его происхождения, его состава, его изменений и его трансформаций. Сказать, что все это лишь часть и продолжение природы, — значит сказать вещь, которая по своему слишком абстрактному и слишком родовому характеру уже не имеет никакого смысла.

Человеческий род, по сути, живет только в земных условиях, и мы не можем предположить, что он пересажен куда-то еще. В этих условиях он находил с самых первых начал до наших дней непосредственные средства, необходимые для развития труда, то есть для своего материального прогресса, как и для своего внутреннего формирования. Эти естественные условия были и остаются всегда незаменимыми для спорадического сельского хозяйства кочевников, которые иногда возделывали землю лишь для выпаса животных, так же как и для изысканных продуктов интенсивного современного садоводства. Эти земные условия, точно так же, как они поставляли различные виды камней, подходящих для изготовления первого оружия, поставляют теперь также, вместе с углем, элементы великой индустрии; точно так же, как они давали первым рабочим лозу и иву для плетения, они дают теперь все материалы, необходимые для сложной техники электричества.

Однако не сами природные материалы прогрессировали. Напротив, прогрессируют только люди, открывая мало-помалу в природе условия, которые позволяют им производить во все более сложных формах, благодаря труду, накопленному в опыте. Этот прогресс не состоит лишь в том роде прогресса, с которым имеет дело субъективная психология, то есть во внутренних модификациях, которые были бы собственным и прямым развитием интеллекта, рассудка и мысли. Более того, этот внутренний прогресс есть лишь вторичный и производный продукт, соразмерный тому, насколько уже существует прогресс, реализованный в искусственном фундаменте, который есть сумма социальных отношений, вытекающих из форм и распределений труда. Это, таким образом, бессмысленное утверждение — сказать, что все это лишь простое продолжение природы, если только не желать употреблять это слово в столь родовом смысле, что оно уже не указывает ни на что точное и отчетливое; то, что не реализовано трудом человека.

История есть дело рук человека постольку, поскольку человек может создавать и улучшать свои инструменты труда и с помощью этих инструментов может создавать искусственную среду, чьи сложные эффекты воздействуют позже на него самого и которая по своему нынешнему состоянию и своим последовательным модификациям является поводом и условием его развития. Нет, таким образом, причин сводить это дело рук человека, которым является история, к простой борьбе за существование. Если эта борьба модифицирует и улучшает органы животных, и если в данных обстоятельствах и методах она производит и развивает новые органы, она все же не производит того непрерывного, совершенствуемого и традиционного движения, которое есть человеческий processus. Наше учение не должно смешиваться с дарвинизмом, и оно не должно вновь призывать концепцию мифической, мистической или метафорической формы фатализма. Если верно в действительности, что история покоится, прежде всего, на развитии техники, то есть если верно, что последовательное открытие инструментов порождает последовательные распределения труда, а вместе с тем и неравенства, сумма которых, более или менее стабильная, образует социальный организм, то столь же верно, что открытие этих инструментов есть одновременно причина и следствие этих условий и тех форм внутренней жизни, которым, изолируя их психологической абстракцией, мы даем имя воображения, интеллекта, разума, мысли и т. д. Производя последовательно различную социальную среду, то есть последовательные искусственные фундаменты, человек произвел самого себя, и в этом состоит серьезное ядро, конкретный разум, позитивный фундамент того, что посредством различных фантастических комбинаций и разнообразной логической архитектуры внушило идеологам понятие прогресса человеческого ума.

Тем не менее, это выражение «натурализация» истории, которое, будучи понятым в слишком широком и слишком родовом смысле, может стать поводом для эквивокаций, о которых мы говорили, когда оно, напротив, употребляется с должной осторожностью и в пробной манере, суммирует кратко критику всех идеологических взглядов, которые в интерпретации истории исходят из этой гипотезы, что человеческий труд или деятельность суть одно и то же со свободой воли, свободным выбором и добровольными замыслами.

Теологам было легко и удобно сводить ход человеческих событий к заранее задуманному плану или замыслу, потому что они переходили непосредственно от фактов опыта к предполагаемому разуму, который управлял вселенной. Юристы, которые первыми имели случай обнаружить в институтах, составлявших объект их исследований, некую путеводную нить через формы, которые явно сменяли друг друга, переносили, как они до сих пор переносят столь же бодро, рассудочную способность, которая является их собственным качеством, чтобы служить объяснением для всей обширной социальной ткани, как бы сложна она ни была. Люди политики, которые естественно берут свою точку зрения в этом данном опыта, что должностные лица государства, будь то при попустительстве подчиненных масс или извлекая выгоду из антитез интересов различных социальных групп, могут ставить цели перед собой и реализовывать их добровольно и в преднамеренной манере, — эти люди приведены к тому, чтобы видеть в последовательности человеческих событий лишь вариацию этих замыслов, этих проектов и этих намерений. Теперь наша концепция, революционизируя в их основаниях гипотезы теологов, юристов и политиков, завершается этим утверждением, что человеческий труд и деятельность в целом не всегда суть одно и то же в ходе истории с волей, которая действует по замыслу, с заранее задуманными планами и со своим свободным выбором средств; то есть, что они не суть одно и то же с рассудочной способностью. Все, что произошло в истории, есть дело рук человека, но это не было и не является, за редкими исключениями, результатом критического выбора или рассудочного желания. Более того, это было и есть по необходимости, что, будучи определенной внешними потребностями и случаями, эта деятельность порождает опыт и развитие внутренних и внешних органов. Среди этих органов мы должны включить интеллект и разум, которые также являются результатом и следствием повторного и накопленного опыта. Интегральное формирование человека в его историческом развитии отныне уже не является гипотетическим данным или простой догадкой. Это интуитивная и осязаемая истина. Условия processus, который порождает шаг прогресса, отныне сводимы к ряду объяснений; и до определенного момента мы имеем перед глазами расписание всех исторических развитий, морфологически задуманных. Это учение есть ясное и определенное отрицание всякой идеологии, потому что оно есть явное отрицание всякой формы рационализма, понимая под этим словом эту концепцию, что вещи в своем существовании и своем развитии отвечают норме, идеалу, мере, цели, в неявной или явной манере. Весь ход человеческих событий есть сумма, последовательность рядов условий, которые люди создали и установили для себя через опыт, накопленный в их меняющейся социальной жизни, но он не представляет ни тенденции к реализации предопределенной цели, ни отклонения первого принципа от совершенства и блаженства. Сам прогресс подразумевает лишь то эмпирическое и обстоятельственное понятие вещи, которое в настоящее время определено в нашем уме, потому что, благодаря развитию, реализованному до сих пор, мы в состоянии оценить прошлое и предвидеть, по крайней мере в определенном смысле и в определенной мере, будущее.

V.

Таким образом, серьезная двусмысленность растворяется и ошибки, связанные с ней, устраняются. Разумна и хорошо обоснована тенденция тех, кто стремится подчинить сумму человеческих событий в их ходе строгой концепции детерминизма. Нет, напротив, никакой причины смешивать этот производный, рефлексивный и сложный детерминизм с детерминизмом непосредственной борьбы за существование, которая производится и развивается на поле, не измененном постоянным действием труда. Легитимно и хорошо обосновано, в абсолютной манере, историческое объяснение, которое движется в своем ходе от волеизъявлений, которые добровольно регулировали различные фазы жизни, к мотивам и объективным причинам каждого выбора, обнаруженным в условиях среды, территории, доступных средств существования и условий опыта. Но нет, напротив, никакого основания для того мнения, которое стремится к отрицанию всякого волеизъявления вследствие теоретического взгляда, который заменил бы автоматизм волюнтаризмом. В этом нет ничего, по правде говоря, кроме чистого и простого самомнения.

Везде, где средства производства развились до определенного момента, везде, где искусственный фундамент приобрел определенную консистенцию, и везде, где социальные дифференциации и их результирующие антитезы создали потребность, возможность и условия организации более или менее стабильной или нестабильной, там, всегда и необходимо, появляются преднамеренные замыслы, политические взгляды, планы поведения, системы права и, наконец, максимы и общие и абстрактные принципы. В кругу этих продуктов, и этих производных и сложных развитий второй степени, возникают также науки и искусства, философия и ученость, и история как литературная манера производства. Этот круг — то, что рационалисты и идеологи, невежественные в отношении его реальных оснований, называли и называют в исключительной манере цивилизацией. И, в самом деле, случалось и случается, что некоторые люди, и особенно профессиональные ученые, светские или духовные, находили и находят средства интеллектуального пропитания в замкнутом кругу рефлексивных и вторичных продуктов цивилизации, и что они были способны и способны, следовательно, подчинить все остальное субъективному взгляду, который они выработали в этих условиях; то есть происхождение и объяснение всех идеологий. Наше учение окончательно переросло угол зрения идеологии. Преднамеренные замыслы, политические взгляды, науки, системы права и т. д., вместо того чтобы быть средством и инструментом объяснения истории, являются именно тем, что требует объяснения, потому что они производны от определенных условий и ситуаций. Но это не означает, что они — чистые видимости, мыльные пузыри. Если они — вещи, которые были развиты и производны, это не подразумевает, что они не являются реальными вещами; и это настолько верно, что они были веками для ненаучного сознания, и для научного сознания, все еще находящегося на пути к своему формированию, единственными, которые действительно существовали.

Но это еще не все.

Наше учение, как и другие, может привести к мечтательности и предложить повод и тему для новой перевернутой идеологии. Оно родилось на поле битвы коммунизма. Оно предполагает появление современного пролетариата на политической сцене, и оно предполагает то выравнивание по истокам нашего нынешнего общества, которое позволило нам реконструировать критическим образом весь генезис буржуазии. Это учение революционное с двух точек зрения; потому что оно нашло причины и методы развития пролетарской революции, которая находится в процессе становления, и потому что оно предлагает найти причины и условия развития всех других социальных революций, которые имели место в прошлом, в классовых антагонизмах, которые достигли определенного критического момента по причине противоречия между формами производства и развитием производящих сил. И это еще не все. В свете этого учения то, что является существенным в истории, суммируется в этих критических моментах, и оно оставляет, по крайней мере временно, то, что объединяет эти различные моменты, ученым отправлениям профессиональных рассказчиков. Как революционное учение, оно есть, прежде всего, интеллектуальное сознание актуального пролетарского движения, в котором, согласно нашему утверждению, будущее коммунизма готовится задолго заранее; настолько, что открытые противники социализма отвергают его как мнение, которое под научной маской лишь разрабатывает очередную утопию.

Таким образом, может случиться, и это уже привело к тому, что воображение людей, незнакомых с трудностями исторического исследования, и рвение фанатиков находят стимул и возможность даже в историческом материализме для формирования новой идеологии и извлечения из него новой философии систематической истории, то есть истории, задуманной как схемы или тенденции и замыслы. И никакая предосторожность не может быть достаточной. Наш интеллект редко довольствуется чисто критическим исследованием; он всегда пытается превратить в элемент педантизма и в новую схоластику каждое открытие мысли. Одним словом, даже материалистическая концепция истории может быть превращена в форму аргументации для тезиса и служить для создания новых мод с древними предрассудками, подобно той истории, которая основана на силлогизмах, демонстрациях и дедукциях.

Чтобы предостеречься от этого, и особенно чтобы избежать повторного появления в косвенной и замаскированной манере какой бы то ни было формы финализма, необходимо решительно утвердиться в двух вещах: во-первых, что все известные исторические условия обстоятельственны, и, во-вторых, что прогресс до сих пор был ограничен различными препятствиями и что по этой причине он всегда был частичным и ограниченным.