«Очерки материалистического понимания истории»

Добывая средства к жизни вместе, люди вступают в определенные необходимые непроизвольные отношения друг с другом, производственные отношения, которые соответствуют той стадии, которой достигло общество в развитии своих материальных производительных сил.

Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором строится правовая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания.

Способ производства материальной жизни определяет социальный, политический и интеллектуальный жизненный процесс в целом.

Не сознание людей определяет их бытие; напротив, именно их общественное бытие определяет их сознание.

На определенной стадии своего развития материальные производительные силы общества приходят в конфликт со старыми условиями производства или, используя юридическое выражение, со старыми отношениями собственности, в рамках которых эти силы до сих пор действовали. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в оковы производства. Тогда начинается эпоха социальной революции. С изменением экономического базиса вся огромная надстройка рано или поздно претерпевает революцию.

При рассмотрении таких революций необходимо постоянно различать промышленную революцию, которую следует тщательно позиционировать научно, которая происходит в экономических условиях производства, и правовые, политические, религиозные, художественные или философские, короче говоря, идеологические формы, в которых люди осознают этот конфликт и борются с ним. Столь же мало, как мы судим об индивиде по тому, что он сам о себе думает, столь же мало мы можем судить о такой революционной эпохе по ее собственному сознанию. Мы должны скорее объяснять это сознание из антагонизмов производственной жизни людей, из конфликта, существующего между силами общественного производства и отношениями общественного производства.

Форма общества никогда не разрушается, пока не развиты все производительные силы, для которых она предоставляет место. Новые и более высокие производственные отношения никогда не устанавливаются, пока материальные условия жизни для их поддержки не были подготовлены в недрах самого старого общества. Поэтому человечество всегда ставит перед собой только такие задачи, которые оно способно выполнить; ибо при внимательном рассмотрении всегда обнаружится, что сама задача возникает только там, где материальные условия для ее решения уже налицо или, по крайней мере, находятся в процессе роста.

Мы можем в общих чертах охарактеризовать азиатский, античный, феодальный и современный капиталистический способы производства как прогрессивные эпохи в экономической эволюции общества.

Производственные отношения, возникающие из капиталистического способа производства, составляют последнюю из антагонистических форм общественного производства; антагонистических не в смысле индивидуального антагонизма, а антагонизма, вырастающего из социальных условий индивидов.

Но производительные силы, которые развиваются в недрах капиталистического общества, создают в то же время материальные условия, необходимые для уничтожения этого антагонизма. Капиталистическая форма общества, следовательно, завершает эту прелюдию к истории человеческого общества».

Маркс за несколько лет до этого покинул политическую арену и не возвращался на нее до более позднего времени с Интернационалом. Реакция победила в Италии, Австрии, Венгрии и Германии над патриотической, либеральной или демократической революцией. Буржуазия со своей стороны одолела пролетариев Франции и Англии. Необходимые условия для развития демократического и пролетарского движения внезапно исчезли. Батальон, действительно малочисленный, коммунистов «Манифеста», которые принимали участие в революции и которые участвовали во всех актах сопротивления и народного восстания против реакции, увидел свою деятельность раздавленной памятным процессом в Кельне. Выжившие участники движения попытались начать все сначала в Лондоне, но вскоре Маркс, Энгельс и другие отделились от революционеров и отошли от движения. Кризис миновал. Последовал долгий период покоя. Это было показано медленным исчезновением чартистского движения, то есть пролетарского движения страны, которая была позвоночником капиталистической системы. История на момент дискредитировала иллюзии революционеров.

Прежде чем почти полностью посвятить себя долгому вынашиванию уже открытых элементов критики политической экономии, Маркс проиллюстрировал в нескольких работах историю революционного периода с 1848 по 1850 год и особенно классовую борьбу во Франции, показывая таким образом, что если революция в формах, которые она приняла в тот момент, не удалась, то революционная теория истории от этого не была опровергнута [12]. Предложения, данные в «Манифесте», нашли здесь свое полное развитие.

Позже «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» [13] было первой попыткой применить новую концепцию истории к ряду фактов, заключенных в точные временные рамки. Чрезвычайно трудно подняться от видимого движения к реальному движению истории и обнаружить их интимную связь. Действительно, существуют большие трудности в том, чтобы подняться от явлений страсти, ораторского искусства, парламентов, выборов и тому подобного к внутреннему социальному механизму, чтобы обнаружить в последнем различные интересы крупных и мелких буржуа, крестьян, ремесленников, рабочих, священников, солдат, банкиров, ростовщиков и черни. Все эти интересы действуют сознательно или бессознательно, толкая друг друга, устраняя друг друга, объединяясь и сливаясь в разноголосой жизни цивилизованного человека.

Кризис миновал, и это было в точности верно для стран, которые составляли историческое поле, из которого исходил критический коммунизм. Все, что могли сделать критические коммунисты, — это понять реакцию в ее скрытых экономических причинах, потому что на данный момент понять реакцию означало продолжить дело революции. То же самое произошло при других условиях и в других формах 20 лет спустя, когда Маркс от имени Интернационала сделал в «Гражданской войне во Франции» апологию Коммуны, которая была в то же время ее объективной критикой.

Героическая покорность, с которой Маркс после 1850 года оставил политическую жизнь, проявилась снова, когда он отошел от Интернационала после конгресса в Гааге в 1872 году. Эти два факта имеют свое значение для биографии, потому что они дают проблески его личного характера. С ним, по сути, идеи, темперамент, политика и мышление были одним и тем же. Но, с другой стороны, эти факты имеют гораздо большее значение для нас. Критический коммунизм не производит революций, он не готовит восстания, он не поставляет оружие для бунтов. Он смешивается с пролетарским движением, но он видит и поддерживает это движение в полном понимании связи, которую оно имеет, которую оно может иметь и которую оно должно иметь со всеми отношениями общественной жизни в целом. Одним словом, это не семинария, в которой обучаются высшие офицеры пролетарской революции, но это ни больше ни меньше как сознание этой революции и особенно сознание ее трудностей.

Пролетарское движение выросло колоссальным образом за эти последние тридцать лет. Посреди бесчисленных трудностей, через приобретения и потери, оно мало-помалу приняло политическую форму. Его методы были выработаны и постепенно применены. Все это не работа магического действия доктрины, рассеянной убеждающей силой письменной и устной пропаганды. С самого начала коммунисты имели это чувство, что они являются крайне левыми любого пролетарского движения, но по мере того, как последнее развивалось и специализировалось, стало их необходимостью и долгом помогать (через разработку программ и через их участие в политической деятельности партий) в различных непредвиденных обстоятельствах экономического развития и политической ситуации, вырастающей из него.

За пятьдесят лет, отделяющих нас от публикации «Манифеста», специализация и сложность пролетарского движения стали такими, что отныне нет ума, способного охватить его в его полноте, понять его в деталях и уловить его реальные причины и точные отношения. Единый Интернационал, с 1864 по 1873 год, неизбежно исчез после того, как он выполнил свою задачу. Предварительное выравнивание общих тенденций и идей, общих и необходимых для всего пролетариата, и никто не может взять на себя или возьмет на себя воссоздание чего-либо подобного.

Две причины, в частности, способствовали в высокой степени этой специализации, этой сложности пролетарского движения. Во многих странах буржуазия почувствовала необходимость положить конец в интересах своей собственной защиты некоторым злоупотреблениям, которые возникли вследствие введения промышленной системы. Отсюда возникло трудовое законодательство, или, как его помпезно называли, социальное законодательство. Эта же буржуазия в своих собственных интересах или под давлением обстоятельств была вынуждена во многих странах увеличить общие условия свободы и, в частности, расширить право голоса. Эти два обстоятельства втянули пролетариат в круг повседневной политической жизни. Они значительно увеличили его шансы на действие, и ловкость и гибкость, таким образом приобретенные, позволяют ему бороться с буржуазией в выборных собраниях. И поскольку processus вещей определяет processus идей, это практическое многообразное развитие пролетариата сопровождается постепенным развитием доктрин критического коммунизма, как в манере понимания истории или современной жизни, так и в детальном описании самых мельчайших частей экономики: одним словом, это стало наукой.

Нет ли у нас там, спрашивают некоторые, отклонения от простой и императивной доктрины «Манифеста»? Другие опять же говорят: не потеряли ли мы в интенсивности и точности то, что мы приобрели в расширении и сложности?

Эти вопросы, на мой взгляд, возникают из неточной концепции нынешнего пролетарского движения и оптической иллюзии относительно степени энергии и революционной доблести прежних движений.

Каковы бы ни были уступки, которые буржуазия может сделать в нынешнем экономическом порядке, даже если это будет очень большое сокращение часов труда, всегда остается верным, что необходимость эксплуатации, на которой покоится весь нынешний социальный порядок, налагает пределы, за которыми капитал как частный инструмент производства не имеет больше причин для существования. Если уступка сегодня может смягчить одну форму недовольства в пролетариате, сама уступка не может сделать ничего меньшего, чем вызвать потребность в новых и все возрастающих уступках. Потребность в трудовом законодательстве возникла в Англии до чартистского движения, и она развивалась впоследствии вместе с ним. Она имела свои первые успехи в период, который непосредственно последовал за падением чартизма. Принципы и причины этого движения в их причинах и их эффектах были изучены критическим образом Марксом в «Капитале», и они впоследствии перешли через Интернационал в программы различных социалистических партий. Наконец, весь этот процесс, концентрируясь в требовании восьми часов, стал с 1-м мая международным сбором пролетариата и средством для оценки его прогресса. С другой стороны, политическая борьба, в которой принимает участие пролетариат, демократизирует его привычки; более того, рождается реальная демократия, которая со временем уже не сможет приспособиться к нынешней политической форме. Будучи органом общества, основанного на эксплуатации, она конституирована как бюрократическая иерархия, как судебная бюрократия и общество взаимной помощи капиталистов для защиты их особых привилегий, постоянного дохода от государственного долга, земельной ренты и процента на капитал во всех его формах. Следовательно, два факта, которые, по мнению недовольных и гиперкритиков, заставляют нас бесконечно отклоняться от линий, проложенных коммунизмом, становятся, напротив, новыми средствами и новыми условиями, которые подтверждают эти линии. Кажущиеся отклонения от революции — это, в сущности, то самое, что ее ускоряет.

Более того, мы не должны преувеличивать значимость революционной веры коммунистов пятидесятилетней давности. Учитывая политическую ситуацию в Европе, если у них и была вера, то это была вера в то, что они являются предшественниками, и ими они были; они надеялись, что политические условия Италии, Австрии, Венгрии, Германии и Польши могут приблизиться к современным формам, и это произошло позже, отчасти и другими средствами; если у них и была надежда, то это была надежда на то, что пролетарское движение Франции и Англии может продолжать развиваться. Реакция, которая вмешалась, расстроила многие вещи и остановила не одно развитие, которое уже началось. Она расстроила также старую революционную тактику, и в эти последние годы возникла новая тактика. В этом заключается все изменение [14].

«Манифест» был задуман не для чего иного, как для первой путеводной нити к науке и практике, которую ничто, кроме опыта и времени, не могло развить. Он дает только схему и ритм общего марша пролетарского движения.

Совершенно очевидно, что коммунисты находились под влиянием опыта двух движений, которые они имели перед глазами: движения Франции и особенно чартистского движения, которое манифестация 10 апреля вскоре должна была поразить параличом. Но эта схема не фиксирует в какой-либо неизменной манере тактику войны, которая, действительно, уже часто создавалась. Революционеры часто действительно объясняли в форме катехизиса то, что должно было быть простым следствием развития событий.

Эта схема стала более обширной и сложной с развитием и расширением буржуазной системы. Ритм движения стал более разнообразным и медленным, потому что рабочая масса вышла на сцену как отдельная политическая партия, каковой факт меняет манеру и меру их действия и, следовательно, их движение.

Точно так же, как ввиду улучшения современного оружия тактика уличных беспорядков стала несвоевременной, и точно так же, как сложность современного государства показывает недостаточность внезапного захвата муниципального правительства, чтобы навязать целому народу волю и идеи меньшинства, как бы мужественно и прогрессивно оно ни было, точно так же, со своей стороны, масса пролетариев больше не держится слова команды нескольких лидеров, и не регулирует свои движения инструкциями капитанов, которые могли бы на руинах одного правительства воздвигнуть другое. Рабочая масса, где она развилась политически, совершила и совершает свое собственное демократическое образование. Она выбирает своих представителей и подчиняет их действие своей критике. Она изучает и делает своими идеи и предложения, которые эти представители представляют ей. Она уже знает, или начинает понимать в зависимости от ситуации в различных странах, что завоевание политической власти не может и не должно быть сделано другими от ее имени, и особенно что оно не может быть следствием одного удара. Одним словом, она знает, или начинает понимать, что диктатура пролетариата, задачей которой будет социализация средств производства, не может быть делом массы, ведомой немногими, и что она должна быть, и что она будет, делом самих пролетариев, когда они станут в себе и через долгую практику политической организацией.

Развитие и расширение буржуазной системы были быстрыми и колоссальными за эти последние пятьдесят лет. Она уже вторгается в священную и древнюю Россию и создает, не только в Америке, Австралии и в Индии, но даже в Японии, новые центры современного производства, тем самым усложняя условия конкуренции и запутанности мирового рынка. Последствия политических изменений были произведены, или их недолго ждать. Столь же быстрым и колоссальным был прогресс пролетариата. Его политическое образование делает каждый день новый шаг к завоеванию политической власти. Восстание производительных сил против формы производства, борьба живого труда против накопленного труда становится с каждым днем все более очевидной. Буржуазная система отныне находится в обороне, и она обнаруживает свой упадок этим своеобразным противоречием: мирный мир индустрии стал колоссальным лагерем, в котором развивается милитаризм. Мирный период индустрии стал по иронии вещей периодом непрерывного изобретения новых орудий войны.

Социализм ворвался в ситуацию. Те полусоциалисты, даже те шарлатаны, которые обременяют своим присутствием прессу и собрания нашей партии и которые часто являются для нас помехой, — это дань, которую тщеславие и амбиции всякого рода отдают на свой манер новой власти, которая поднимается на горизонте. Несмотря на предвиденное противоядие, которым является научный социализм, истину которого многие люди не пришли понять, существует группа шарлатанов по социальному вопросу, все имеющие какое-то особое средство устранить то или иное социальное зло: национализация земли, монополия зерна в руках государства, демократические налоги, огосударствление ипотек, всеобщая стачка и т. д. Но социал-демократия устраняет все эти фантазии, потому что сознание их ситуации ведет пролетариев, когда они однажды стали знакомы с политической ареной, понимать социализм в интегральной манере. Они приходят к пониманию того, что они должны искать только одну вещь — отмену наемного труда; что существует только одна форма общества, которая делает возможным и даже необходимым устранение классов, — ассоциация, которая не производит товаров, и что эта форма общества — уже не государство, а его противоположность, то есть техническая и педагогическая администрация человеческого общества, самоуправление труда. Позади якобинцев — гигантские герои 1793 года и их карикатуры 1848 года.

Социал-демократия! Но не является ли это, говорят некоторые, очевидным ослаблением коммунистической доктрины, как она сформулирована в «Манифесте» в терминах столь звонких и столь решительных?

Это не тот момент, чтобы напоминать, что фраза «социал-демократия» имела во Франции много значений с 1837 по 1848 год, все из которых были основаны на расплывчатом сентиментализме. Также нет необходимости объяснять, как немцы смогли в этой номенклатуре суммировать все богатое и обширное развитие своего социализма от эпизода Лассаля, ныне пройденного и трансформированного, до наших дней. Несомненно, что «социал-демократия» может означать, означала и означает много вещей, которые не были, не являются и никогда не будут ни критическим коммунизмом, ни сознательным маршем к пролетарской революции. Также несомненно, что современный социализм даже в странах, где его развитие наиболее продвинуто, несет с собой большое количество шлака, который он сбрасывает мало-помалу по дороге. Несомненно также, наконец, что это широкое обозначение социал-демократии служит гербом и щитом для многих интрудов. Но здесь нам нужно сосредоточить наше внимание только на определенных пунктах капитальной важности.

Мы должны настаивать на втором термине выражения, чтобы избежать любой двусмысленности. Демократической была конституция Коммунистического союза; демократической была его манера приветствовать и обсуждать каждое новое учение; демократическим было его вмешательство в революцию 1848 года и его участие в мятежном сопротивлении против вторжения реакции; демократическим, наконец, был самый способ, которым Союз был распущен. В этом первом типе наших нынешних партий, в этой первой ячейке, так сказать, нашего сложного организма, эластичного и высокоразвитого, было не только сознание миссии, которую нужно выполнить как предшественнику, но была уже форма и метод ассоциации, которые одни только подходят для первых инициаторов пролетарской революции. Это была уже не секта; эта форма была уже, по сути, переросла. Непосредственное и фантастическое господство индивида было устранено, преобладала дисциплина, которая имела свой источник в опыте необходимости и в точной доктрине, которая должна исходить из рефлексивного сознания этой необходимости. То же самое было с Интернационалом, который казался авторитарным только тем, кто не мог заставить свою собственную власть преобладать в нем. Так должно быть, и так оно и есть, в рабочих партиях, и где этот характер не или не может еще быть отмечен, пролетарская агитация, все еще элементарная и запутанная, просто порождает иллюзии и является лишь предлогом для интриг, и когда это не так, тогда мы имеем переход, где люди понимания соприкасаются локтями с безумцем и шпионом; как, например, общество «Интернациональных братьев», которое прикрепилось как паразит к Интернационалу и дискредитировало его; или опять же кооператив, который вырождается в бизнес и продает себя капиталистам; рабочая партия, которая остается вне политики и которая изучает вариации рынка, чтобы ввести свою тактику стачек в извилины конкуренции; или опять же группа недовольных, по большей части социальных изгоев и мелких буржуа, которые предаются спекуляциям на социализме, рассматриваемом как одна из фаз политической моды. Социал-демократия встретила все эти помехи на своем пути, и она была вынуждена освободиться от них, как ей придется делать это снова время от времени. Искусства убеждения не всегда достаточно. Чаще было необходимо и необходимо смириться и ждать, пока суровая школа разочарования послужит для обучения, что она делает лучше, чем могут сделать рассуждения.

Все эти внутренние трудности пролетарского движения, которые хитрая буржуазия чаще всего разжигает сама и которые она использует по максимуму, составляют значительную часть внутренней истории социализма за эти последние годы.

Социализм не находил препятствий просто в общих условиях экономической конкуренции и в сопротивлении политической власти, но также в самых условиях пролетарской массы и в механизме, иногда неясном, хотя и неизбежном, ее медленных, разнообразных, сложных движений, часто антагонистических и противоречивых. Это мешает многим людям видеть растущее сведение всех классовых битв к единственной борьбе между капиталистами и пролетаризированными рабочими.

Точно так же, как «Манифест» не писал, как это делали утописты, этику и психологию будущего общества, точно так же он не дал механизма того формирования и развития, в котором мы находимся. Вполне достаточно того, что эти немногие пионеры открыли дорогу. Мы должны идти по ней, чтобы прийти к пониманию и опыту. Более того, человек — это отчетливо экспериментальное животное; вот почему у него есть история, или, скорее, вот почему он делает свою собственную историю.

На этой дороге современного социализма, которая составляет его развитие, потому что это его опыт, мы встретили массу крестьян.

Социализм, который поначалу держался практически и теоретически изучения и опыта антагонизмов между капиталистами и пролетариями в кругу промышленного производства в собственном смысле слова, обратил свою деятельность к той массе, в которой цветет «крестьянская глупость». Захватить крестьян — это вопрос часа, хотя квинтэссенциальный Шеффле давно мобилизовал антиколлективистские мозги крестьян для защиты существующего порядка. Устранение и захват домашней индустрии капиталом, переход все более быстрый аграрной индустрии в капиталистическую форму, исчезновение мелкой собственности, или ее уменьшение через ипотеки, исчезновение общинных владений, ростовщичество, налоги и милитаризм — все это начинает творить чудеса даже в тех мозгах, которые считаются опорами существующего порядка.

Немцы были пионерами в этой области. Они были приведены к этому самим фактом своего огромного расширения; из городов они пошли в самые маленькие центры, и они таким образом приходят неизбежно к границам страны. Их попытки будут долгими и трудными; этот факт объясняет, извиняет и будет извинять ошибки, которые были и будут совершены [15]. Пока крестьянин не будет завоеван, у нас всегда будет за спиной эта «крестьянская глупость», которая бессознательно повторяет, и это потому, что она глупа, ошибки 18-го брюмера и 2-го декабря. Развитие современного общества в России, вероятно, будет идти по параллельным линиям с этим завоеванием сельских районов. Когда эта страна войдет в либеральную эру со всеми ее несовершенствами и всеми ее недостатками, со всеми чисто современными формами эксплуатации и пролетаризации, но также с компенсациями и преимуществами политического развития пролетариата, социал-демократии больше не придется бояться угрозы непредвиденных опасностей извне, и она в то же время восторжествует над внутренними опасностями путем захвата крестьян.

Пример Италии поучителен. Эта страна после того, как открыла капиталистическую эру, выпала на несколько столетий из текущей истории. Это типичный случай упадка, который можно изучить в точной манере по оригинальным документам во всех его фазах. Она частично вернулась в историю во время наполеоновского господства. Она отвоевала свое единство и стала современным государством после периода реакции и заговоров, и при обстоятельствах, известных всем, и Италия закончила тем, что имеет все пороки парламентаризма, милитаризма и финансов, не имея в то же время форм современного производства и результирующей способности к конкуренции на равных условиях. Она не может конкурировать со странами, где индустрия более развита, по причине абсолютной нехватки угля и скудости железа, нехватки технических способностей — и она ждет, или надеется сейчас, что применение электричества может позволить ей наверстать потерянное время. Это то, что дало импульс различным попыткам от Бьеллы до Скио. Современное государство в обществе почти исключительно сельскохозяйственном и в стране, где сельское хозяйство в значительной части отсталое, — это то, что порождает это общее чувство всеобщего недовольства.

Отсюда приходят бессвязность и непоследовательность партий, быстрые колебания от демагогии к диктатуре, чернь, толпа, бесконечная армия паразитов политики, создателей фантастических проектов. Это своеобразное социальное зрелище развития, предотвращенного, задержанного, смущенного и таким образом неопределенного, выступает в смелом рельефе благодаря проницательному духу, который, если он не всегда является плодом и выражением современной, широкой и реальной культуры, тем не менее несет в себе как реликт отличной цивилизации знак большого церебрального утончения. Италия не была, по причинам, которые легко угадать, подходящим полем для коренного формирования социалистических идей и тенденций. Итальянец Филипп Буонарроти, поначалу друг младшего Робеспьера, стал спутником Бабёфа и позже пытался восстановить бабувизм во Франции после 1830 года. Социализм сделал свое первое появление в Италии во время Интернационала, в запутанной и бессвязной форме бакунизма; это было, более того, не рабочее движение, но это была работа мелких буржуа и инстинктивных революционеров [16]. В эти последние годы социализм зафиксировался в форме, которая почти воспроизводит общий тип «социал-демократии» [17]. Теперь в Италии первый знак жизни, который дал пролетариат, — это форма восстания сицилийских крестьян, за которым последовали другие бунты того же рода на континенте, которым, возможно, последуют другие в будущем. Разве это не очень значительно?

После этого экскурса в историю современного социализма мы с радостью возвращаемся к нашим предшественникам пятидесятилетней давности, которые зафиксировали в «Манифесте», как они овладели передовым постом на дороге прогресса. И это верно не только для теоретиков, то есть Маркса и Энгельса. Оба этих человека упражняли бы, при других обстоятельствах и во все времена, языком или пером, значительное влияние на политику и науку — такова была сила и оригинальность их умов и объем их знаний, даже если бы они никогда не встретили на своем пути Коммунистический союз. Но я ссылаюсь на всех «неизвестных» согласно исключительной и тщеславной терминологии буржуазной литературы: — на сапожника Бауэра, портных Лесснера и Эккариуса, миниатюриста Пфендера, часовщика Молля [18], на Лохнера и т. д., и многих других, которые были первыми сознательными инициаторами нашего движения. Девиз «Рабочие всех стран, соединяйтесь» остается как их памятник. Переход социализма от утопии к науке знаменует результат их работы. Выживание их инстинкта и их первого импульса в работе сегодняшнего дня — это неизгладимый титул, который эти предшественники приобрели на благодарность всех социалистов.

Как итальянец, я возвращаюсь тем более охотно к этим началам современного социализма, потому что для меня, по крайней мере, это недавнее предупреждение Энгельса не лишено важности. «Таким образом, открытие, что везде и всегда политические условия и события находят свое объяснение в экономических условиях, не было бы сделано Марксом в 1845 году, но скорее Лорией в 1886 году. Ему по крайней мере удалось внушить это убеждение своим соотечественникам, и с тех пор, как его книга появилась на французском языке, даже некоторым французам, и он может теперь продолжать, раздуваясь от гордости и тщеславия, как будто он открыл эпохальную историческую теорию, пока у итальянских социалистов не будет времени обобрать прославленного г-на Лорию от павлиньих перьев, которые он украл» [19].

Я охотно закрыл бы здесь, но остается сказать больше.

Со всех сторон и из всех лагерей возникают протесты и выдвигаются возражения против исторического материализма. И иногда эти голоса усиливаются здесь и там новообращенными социалистами, социалистами философствующими, социалистами сентиментальными и иногда истеричными. Тогда вновь появляется, как предупреждение, «вопрос чрева». Другие посвящают себя упражнениям в логической гимнастике с абстрактными категориями эгоизма и альтруизма; для других опять же неизбежная борьба за существование всегда появляется в нужный момент.

Мораль! Но давно пора, чтобы мы поняли урок этой морали буржуазной эпохи в басне о пчелах Мандевиля, который был современником первой проекции классической экономики.

А разве политика этой морали не была объяснена в классических фразах, которые никогда не могут быть забыты, первым великим политическим писателем капиталистической эпохи Макиавелли, который не изобрел макиавеллизм, но который был его секретарем и верным и прилежным редактором? И что касается логического турнира между эгоизмом и альтруизмом, разве он не был в полном виду со времен преподобного Мальтуса до того пустого, многословного и утомительного резонера, незаменимого Спенсера? Борьба за существование! Но хотели бы вы наблюдать, изучать и понимать борьбу, более важную для нас, чем та, которая рождается и принимает гигантские пропорции в пролетарской агитации? Возможно, вы свели бы объяснение этой борьбы, которая развивается и работает в сверхъестественной области общества, которую человек сам создал в ходе истории, через свой труд, через улучшенные процессы и через социальные институты, и которую человек сам может изменить через другие формы труда, процессов и институтов, — вы свели бы ее, возможно, к простому объяснению более общей борьбы, в которой растения и животные, и сами люди, поскольку они являются животными, состязаются в лоне природы.

Но вернемся к нашему предмету.

Критический коммунизм никогда не отказывался, и он не отказывается приветствовать множественные и ценные предложения, идеологические, этические, психологические и педагогические, которые могут исходить из знания и из изучения всех форм коммунизма от Фалеса Халкидонского до Кабе [20]. Более того, именно путем изучения и знания этих форм сознание отдельности научного социализма от всего остального становится развитым и фиксированным. И делая это изучение, кто есть тот, кто откажется признать, что Томас Мор был героической душой и великим писателем о социализме? Кто не найдет в своем сердце большой дани восхищения Роберту Оуэну, который первым дал этике коммунизма этот неоспоримый принцип, что характер и мораль людей являются необходимым результатом условий, в которых они живут, и обстоятельств, которые их окружают? И сторонники критического коммунизма верят, что это их долг, проходя историю в мысли, претендовать на товарищество со всеми угнетенными, какова бы ни была их судьба, которая была судьбой оставаться угнетенными и открывать путь после эфемерного успеха для правления новых угнетателей.

Но сторонники критического коммунизма дифференцируют себя четко по одному пункту от всех других форм или манер коммунизма, или социализма, древних, современных или одновременных, и этот пункт имеет капитальную важность.

Они не могут допустить, что идеологии прошлого остались без эффекта и что прошлые попытки пролетариата были всегда преодолены чистой случайностью, чистой акциденцией, эффектом каприза обстоятельств. Все эти идеологии, хотя они отражали в действительности чувство, непосредственно обусловленное социальными антитезами, то есть реальными классовыми битвами, с высоким чувством справедливости и глубокой преданностью идеалу, тем не менее все обнаруживают незнание истинных причин и эффективной природы антитез, против которых они бросались актом восстания спонтанным и часто героическим. Отсюда их утопический характер. Мы можем, более того, объяснить, почему угнетающие условия других эпох, хотя они были более варварскими и жестокими, не принесли того накопления энергии, той концентрации силы, или той непрерывности сопротивления, которая видится реализующейся и развивающейся в пролетариате нашего времени. Это изменение общества в его экономической структуре; это формирование пролетариата в лоне великой индустрии и современного государства. Это появление пролетариата на политической сцене — это новые вещи, наконец, которые породили потребность в новых идеях. Таким образом, критический коммунизм не является ни морализатором, ни проповедником, ни глашатаем, ни утопистом — он уже держит вещь саму в своих руках, и в вещь саму он вложил свою этику и свой идеализм.

Эта ориентация, которая кажется суровой сентименталистам, потому что она слишком правдива, слишком реалистична и слишком реальна, позволяет нам проследить историю пролетариата и других угнетенных классов, которые предшествовали ему. Мы видим их различные фазы; мы принимаем во внимание неудачи чартизма, Заговора равных, и мы исследуем еще дальше назад попытки облегчения, акты сопротивления и войны — знаменитую крестьянскую войну в Германии, Жакерию и отца Дольчино. Во всех этих фактах и во всех этих событиях мы обнаруживаем формы и явления, относящиеся к будущему буржуазии по мере того, как она разрывает на куски, свергает, торжествует над феодальной системой и выходит из нее. Мы можем сделать то же самое с классовыми битвами древнего мира, но с меньшей ясностью. Эта история пролетариата и других угнетенных классов, превратностей их борьбы и их восстаний, является уже достаточным руководством, чтобы помочь нам в понимании того, почему идеологии коммунизма других эпох были преждевременными.

Если буржуазия еще не достигла повсюду конечной стадии своей эволюции, то в некоторых странах она, безусловно, пришла к своему завершению. Фактически, в наиболее развитых странах она подчиняет различные старые формы производства, прямо или косвенно, действию и закону капитала. И таким образом она упрощает, или стремится упростить, различные классовые борьбы прежних времен, которые тогда заслоняли друг друга своей множественностью, в эту единственную борьбу между капиталом, превращающим в товар все продукты человеческого труда, необходимые для жизни, и массой пролетариев, которая продает свою рабочую силу, — ныне также ставшую простым товаром. Тайна истории упрощена. Все это прозаично. И точно так же, как нынешняя классовая борьба является упрощением всех других, так и коммунизм Манифеста упрощает в жесткие и общие теоретические формулы идеологические, этические, психологические и педагогические внушения других форм коммунизма, не отрицая, а возвеличивая их. Все прозаично, и сам коммунизм причастен к этому характеру, теперь это наука.

Таким образом, в Манифесте нет ни риторики, ни протестов. Он не оплакивает пауперизм, чтобы устранить его. Он ни о чем не проливает слез. Слезы сами собой превращаются в спонтанную революционную силу. Этика и идеализм отныне состоят в том, чтобы поставить мысль науки на службу пролетариату. Если эта этика кажется недостаточно моральной для сентименталистов, обычно истеричных и глупых, пусть они пойдут и позаимствуют альтруизм у его первосвященника Спенсера, который даст им расплывчатое и безвкусное определение, которое их удовлетворит.

Но, опять же, должен ли экономический фактор в одиночку объяснять всю историю?

Исторические факторы! Но это выражение эмпириков или идеологов, повторяющих Гердера. Общество — это сложное целое или организм, согласно выражению некоторых, кто тратит свое время на дискуссии о ценности и аналогическом использовании этого выражения. Этот комплекс сформировался и менялся несколько раз. В чем объяснение этого изменения?

Еще задолго до того, как Фейербах нанес окончательный удар по теологическому объяснению истории (человек создает религию, а не религия человека), старый Бальзак [21] высмеял его, сделав людей марионетками Бога. И разве Вико уже не признавал, что Провидение не действует в истории извне? И этот же Вико, за столетие до Моргана, разве не свел историю к процессу, который человек совершает сам через последовательное экспериментирование, состоящее в изобретении языка, религии, обычаев и законов? Разве Лессинг не утверждал, что история — это воспитание человеческого рода? Разве Руссо не видел, что идеи рождаются из потребностей? Разве Сен-Симон не угадал, когда не потерялся в различении органических и неорганических эпох, реальный генезис третьего сословия, и не сделали ли его идеи, переведенные на прозу, Огюстена Тьерри реконструктором исторических исследований? В первые пятьдесят лет этого века и особенно в период с 1830 по 1850 год классовые борьбы, которые древние историки и историки Италии эпохи Возрождения описали так ясно, будучи наставленными опытом этих битв в узкой области своих собственных городских республик, выросли и достигли по обе стороны Ла-Манша больших масштабов и все более очевидной наглядности. Рожденные в разгар крупной индустрии, освещенные воспоминаниями и изучением Французской революции, они стали интуитивно поучительными, потому что нашли с большей или меньшей ясностью и сознательностью свое фактическое и предполагаемое выражение в программах политических партий: свободная торговля или пошлины на зерно в Англии и так далее. Концепция истории изменилась для наблюдателя во Франции, как на правом, так и на левом крыле литературных партий, от Гизо до Луи Блана и скромного Кабе. Социология была потребностью времени, и если она тщетно искала свое теоретическое выражение в Огюсте Конте, запоздалом схоласте, она нашла своего художника в Бальзаке, который был настоящим изобретателем классовой психологии. Поместить в классы и их трения реальный предмет истории и движение этой истории в их движении — вот что тогда было на грани изучения и открытия, и необходимо было зафиксировать теорию этого в точных терминах.

Человек совершал свою историю не путем метафорической эволюции и не с целью идти по линии заранее задуманного прогресса. Он совершал ее, создавая свои собственные условия, то есть создавая своим трудом искусственную среду, последовательно развивая свои технические способности и накапливая и преобразуя продукты своей деятельности в этой новой среде. У нас есть только одна история, и мы не можем сравнивать реальную историю, которая фактически совершается, с другой, которая просто возможна. Где мы найдем законы этого формирования и этого развития? Самые древние формации не очевидны на первый взгляд. Но буржуазное общество, поскольку оно родилось недавно и еще не достигло своего полного развития даже во всех частях Европы, несет в себе эмбриональные следы своего происхождения и своего processus, и оно выставляет их в полном виде в странах, где оно находится в процессе рождения на наших глазах, как, например, в Японии. Поскольку это общество, которое превращает все продукты человеческого труда в товары посредством капитала, общество, которое принимает пролетариат или создает его и которое несет в себе беспокойство, тревогу и неопределенность постоянных инноваций, оно рождается в определенные времена согласно ясным методам, которые могут быть указаны, хотя они могут быть разнообразными. Фактически, в разных странах оно имеет разные способы развития. В Италии, например, оно начинается раньше всех остальных, а затем останавливается. В Англии оно является продуктом трех столетий экономической экспроприации старых форм производства или старой собственности, говоря языком юристов. В одной стране оно вырабатывается мало-помалу, сочетаясь с уже существующими силами, как это было в Германии, и подвергается их влиянию через адаптацию; в другой стране оно ломает свою оболочку и насильственно подавляет сопротивление, как это произошло во Франции, где великая революция дает нам самый интенсивный и самый ошеломляющий пример исторического действия, который известен, и таким образом формирует величайшую школу социологии.

Как я уже указывал, это формирование современной или буржуазной истории было подытожено быстрыми и мастерскими штрихами в Манифесте, который дал его общий анатомический профиль с его последовательными аспектами: цеховое ремесло, торговля, мануфактура и крупная индустрия, а также указал некоторые органы и приспособления производного и сложного характера: право, политические формы и т. д. Элементы теории, которая должна была объяснить историю через принцип классовой борьбы, уже были неявно в нем заключены.

Это же буржуазное общество, которое произвело революцию в более ранних формах производства, пролило свет на себя и свой processus, создав доктрину своей структуры — экономику. Фактически, оно развивалось не в бессознательности, которая характеризовала примитивные общества, а при полном свете современного мира, начиная с эпохи Возрождения.

Экономика, как известно, родилась фрагментарно, и ее происхождение было связано с происхождением первой буржуазии, то есть с торговлей и великими географическими открытиями, иначе говоря, она была современницей первой и второй фаз меркантилизма. И она родилась, чтобы отвечать на специальные вопросы: например, законен ли процент? Выгодно ли государствам и нациям накапливать деньги? Она продолжала расти, занималась самыми сложными сторонами проблемы богатства; она развивалась при переходе от меркантилизма к мануфактуре, а затем быстрее и решительнее при переходе от последней к крупной индустрии. Она была интеллектуальной душой буржуазии, которая завоевывала общество. Она уже как дисциплина почти определила свои общие линии накануне Французской революции; она была знаком восстания против старых форм феодализма, цеха, привилегий, ограничений труда, то есть она была знаком свободы. Теория «естественного права», которая развивалась от предшественников Гроция до Руссо, Канта и Конституции 93 года, была не чем иным, как дубликатом и идеологическим дополнением экономики, до такой степени, что часто вещь и ее дополнение смешиваются в одно в уме и в постулатах писателей; типичный пример этого мы имеем у физиократов.

Поскольку это была доктрина, она разделяла, различала и анализировала элементы и формы processus производства, обращения и распределения и сводила их все в категории: деньги, денежный капитал, процент, прибыль, земельная рента, заработная плата и т. д. Она шла, уверенная в себе, накапливая свои анализы от Петти до Рикардо. Единственная хозяйка поля, она встречала лишь редкие возражения. Она исходила из двух гипотез, которые не брала на себя труд обосновать, поскольку они казались столь очевидными: а именно, что общественный порядок, который она иллюстрировала, был естественным порядком, и что частная собственность на средства производства была одним и тем же, что и человеческая свобода; все это делало наемный труд и неполноценность наемных рабочих необходимыми условиями. Другими словами, она не признавала исторического характера форм, которые изучала. Антитезы, которые она встречала на своем пути в попытке систематизации, после нескольких тщетных попыток она пыталась устранить логически, как это было в случае с Рикардо в его борьбе против дохода от земельной ренты.

Начало девятнадцатого века отмечено бурными кризисами и теми первыми рабочими движениями, которые имеют свое непосредственное происхождение в бедствиях, сопровождающих локауты. Идеал «естественного порядка» опрокинут. Богатство породило бедность. Крупная индустрия, изменив все социальные отношения, увеличила пороки, болезни и подчинение. Одним словом, она вызвала дегенерацию. Прогресс породил регресс. Что нужно сделать, чтобы прогресс порождал только прогресс, то есть процветание, здоровье, безопасность, образование и интеллектуальное развитие, равные для всех? Этим вопросом полностью занят Оуэн, и он разделяет с Фурье и Сен-Симоном ту характеристику, что он больше не взывает к самопожертвованию и религии, и что он хочет разрешить и преодолеть социальные антитезы, не уменьшая техническую и промышленную энергию человека, а, скорее, увеличивая ее. Именно на этом пути Оуэн стал коммунистом, и он первый, кто стал им в среде, созданной современной индустрией. Антитеза полностью покоится на противоречии между способом производства и способом распределения. Эту антитезу необходимо, следовательно, подавить в обществе, которое производит коллективно. Оуэн становится утопистом. Это совершенное общество должно быть реализовано экспериментально, и этому он посвящает себя с героическим постоянством и несравненным самопожертвованием, привнося математическую точность даже в свои мысли о его деталях.

Как только была обнаружена антитеза между производством и распределением, в Англии, от Томпсона до Брея, возник ряд писателей социализма, который не является строго утопическим, но который следует квалифицировать как односторонний, поскольку его цель — исправить явные пороки общества с помощью соответствующих средств [22].

Фактически, первая стадия всех тех, кто находится на пути к социализму, — это открытие противоречия между производством и распределением. Затем немедленно возникают эти наивные вопросы: почему бы не уничтожить бедность? Почему бы не устранить локауты? Почему бы не подавить посредника? Почему бы не способствовать прямому обмену продуктами в зависимости от труда, который они содержат? Почему бы не дать рабочему весь продукт его труда и т. д.? Эти требования сводят вещи, упорные и сопротивляющиеся, реальной жизни к такому же количеству рассуждений, и их цель — бороться с капиталистической системой, как если бы она была машиной, из которой можно вынуть или к которой можно добавить части, колеса и механизмы.

Сторонники критического коммунизма окончательно порвали со всеми этими тенденциями. Они были преемниками и продолжателями классической экономики [23]. Что такое доктрина структуры нынешнего общества? Никто не может бороться с этой структурой на практике, в политике или в революции, не отдав себе предварительно точного отчета в ее элементах и отношениях и не сделав фундаментального изучения доктрины, которая ее объясняет. Эти формы, эти элементы и эти отношения возникают в определенных исторических условиях, но они составляют систему и необходимость. Как можно надеяться разрушить такую систему актом логического отрицания и как устранить ее рассуждениями? Устранить пауперизм? Но это необходимое условие капитализма. Дать рабочему весь продукт его труда? Но что стало бы с прибылью капитала, и где и как могли бы увеличиться деньги, затраченные на покупку товаров, если бы среди всех товаров, которые он встречает и с которыми он совершает обмены, не было бы одного особого, который возвращает покупателю больше, чем он ему стоит; и не является ли этот товар именно рабочей силой наемного рабочего? Экономическая система — это не ткань рассуждений, а сумма и комплекс фактов, которая порождает сложную ткань отношений. Глупо предполагать, что эта система фактов, которую правящий класс установил с большим трудом на протяжении веков с помощью насилия, проницательности, таланта и науки, признает себя побежденной, уничтожит себя, чтобы уступить требованиям бедных и рассуждениям их защитников. Как требовать подавления бедности, не требуя свержения всего остального? Требовать от этого общества, чтобы оно изменило свой закон, который составляет его защиту, — значит требовать абсурдную вещь. Требовать от этого государства, чтобы оно перестало быть щитом и защитой этого общества и этого закона, — значит погрузиться в абсурд [24]. Односторонний социализм, который, не будучи явно утопическим, исходит из гипотезы, что общество допускает определенные исправления без революции, то есть без фундаментального изменения общей элементарной структуры самого общества, — это просто проявление наивности. Это противоречие с жесткими законами процесса вещей показано во всей своей очевидности у Прудона, который, воспроизводя, не зная того, или копируя напрямую некоторых односторонних английских социалистов, хотел остановить и изменить историю, вооружившись определением и силлогизмом.

Сторонники критического коммунизма признали, что история имеет право следовать своим курсом. Буржуазная фаза может быть переросла, и она будет переросла. Но пока она существует, у нее есть свои законы. Относительность этих законов состоит в том, что они растут и развиваются в определенных заданных условиях, но их относительность — это не просто противоположность необходимости, не просто видимость, мыльный пузырь. Эти законы могут исчезнуть и исчезнут самим фактом изменения общества, но они не уступают произвольному внушению, которое требует изменения, провозглашает реформу или формулирует программу. Коммунизм выступает заодно с пролетариатом, потому что в этом заключается революционная сила, которая взрывает, ломает, сотрясает и растворяет нынешнюю социальную форму и создает в ней, мало-помалу, новые условия; или, точнее, сам факт его движения показывает нам, что эти новые условия уже родились.

Теория классовой борьбы была найдена. Было замечено, что она проявляется как в истоках буржуазии (чей внутренний processus уже был проиллюстрирован наукой экономики), так и в этом новом появлении пролетариата. Относительность экономических законов была открыта, но в то же время была понята их относительная необходимость. В этом заключается весь метод и оправдание новой материалистической концепции истории. Те обманывают себя, кто, называя ее экономической интерпретацией истории, думают, что понимают ее полностью. Это обозначение лучше подходит, и подходит только, к определенным аналитическим попыткам [25], которые, беря отдельно и в отчетливой манере с одной стороны экономические формы и категории, а с другой, например, право, законодательство, политику, обычаи, — приступают к изучению взаимных влияний различных сторон жизни, рассматриваемых в абстрактной манере. Совершенно иная наша позиция. Наша — это органическая концепция истории. Тотальность единства социальной жизни — это предмет, присутствующий в наших умах. Именно экономика сама растворяется в ходе одного процесса, чтобы вновь появиться в стольких морфологических стадиях, в каждой из которых она служит фундаментом для всего остального. Наконец, наш метод состоит не в том, чтобы распространять так называемый экономический фактор, изолированный в абстрактной манере, на все остальное, как воображают наши противники, а в том, чтобы прежде всего сформировать историческую концепцию экономики и объяснить другие изменения посредством ее изменений. В этом заключается наш ответ на все критические замечания, которые приходят к нам из всех областей ученого невежества, не исключая социалистов, которые недостаточно обоснованы и которые являются сентиментальными или истеричными. И мы объясняем нашу позицию так, как это сделал Маркс в своем Капитале, не первой книге критического коммунизма, а последней великой книге буржуазной экономики.

В тот момент, когда был написан Манифест, исторический горизонт не выходил за пределы классического мира, едва изученных германских древностей и библейской традиции, которая лишь недавно была сведена к прозаическим условиям всей светской истории. Наш исторический горизонт теперь совсем другой, поскольку он простирается до арийских древностей и до древних отложений Египта и Месопотамии, которые предшествуют всем семитским традициям. И он простирается еще дальше в предысторию, то есть в неписаную историю. Морган дал нам знание древнего общества, то есть дополитического общества, и ключ к пониманию того, как из него вышли все более поздние формы, отмеченные моногамией, развитием патриархальной семьи, появлением собственности, сначала рода, затем семьи, наконец индивидуальной, и последовательным установлением союзов между родами, которые являются происхождением государства. Все это иллюстрируется знанием процесса техники в открытии и использовании средств и инструментов труда и пониманием эффекта этого процесса на социальный комплекс, подталкивая его в определенных направлениях и заставляя его проходить определенные стадии. Эти открытия могут быть еще исправлены в определенных пунктах, особенно изучением различных специфических способов, согласно которым в разных частях мира был осуществлен переход от варварства к цивилизации. Но отныне один факт неоспорим, а именно, что мы имеем перед глазами общую эмбриогеническую запись человеческого развития от первобытного коммунизма до тех сложных формаций, как в Афинах или в Риме с их конституциями граждан, организованных в классы согласно цензу, которые еще недавно составляли Геркулесовы столбы для исследований письменной традиции. Классы, которые предполагал Манифест, были позже разрешены в их процессе формирования, и в этом уже можно распознать сплетение причин и различных экономических причин для категорий экономической науки нашей буржуазной эпохи. Мечта Фурье найти место для эпохи цивилизации в ряду долгого и обширного процесса была реализована. Научное решение было найдено для проблемы происхождения неравенства среди людей, которую Руссо пытался решить аргументами оригинальной диалектики, опираясь, однако, на слишком малое количество реальных данных.

В двух точках, крайних для нас, человеческий процесс осязаем. Одна из них — это происхождение буржуазии, столь недавнее и при полном свете науки экономики; другая — это древнее формирование общества, разделенного на классы, которое отмечает переход от высшего варварства к цивилизации (эпоха государства), используя выражения, употребляемые Морганом. Все, что находится между этими двумя эпохами, — это то, что до настоящего времени составляло предмет хронистов, историков в собственном смысле слова, юристов, теологов и философов. Пройти и оживить всю эту область с новой исторической концепцией — дело нелегкое. Мы не должны быть слишком поспешными в ее табулировании. В самом начале мы должны понять экономику, относительную для каждой эпохи [26], чтобы объяснить специфически классы, которые развиваются в ней, избегая гипотетических и неопределенных данных и заботясь о том, чтобы не переносить наши собственные условия в каждую эпоху. Для этого нужны умелые пальцы. Так, например, то, что Манифест говорит о первом происхождении буржуазии, происходящей от крепостных Средневековья, включенных мало-помалу в города, не является общей истиной. Этот способ происхождения характерен для Германии и других стран, которые воспроизводят ее процесс. Это не так ни в Италии, ни в Южной Франции, ни в Испании, которые были полями, на которых началась первая история буржуазии, то есть современной цивилизации. В этой первой фазе находятся все предпосылки всего капиталистического общества, как Маркс сообщил нам в примечании к первому тому Капитала [27]. Эта первая фаза, которая достигает своей совершенной формы в итальянских муниципалитетах, формирует доисторический фон для того капиталистического накопления, которое Маркс объяснил с таким количеством характерных деталей в эволюции Англии. Но я остановлюсь на этом.

Пролетарии не могут иметь в виду ничего, кроме будущего. То, чем озабочены прежде всего все научные социалисты, — это настоящее, в котором спонтанно развиваются и в котором созревают условия будущего. Знание прошлого практически полезно и интересно лишь постольку, поскольку оно проливает свет на настоящее и объясняет его. На данный момент достаточно сказать, что сторонники критического коммунизма пятьдесят лет назад задумали элементы новой и определенной философии истории. Скоро этот способ видения навяжет себя, потому что будет невозможно думать иначе; и это открытие постигнет судьба яйца Колумба. И, возможно, прежде чем армия ученых применит эту концепцию к непрерывному повествованию всей истории, успех пролетариата станет таким, что буржуазная эпоха покажется всем чем-то, что должно быть оставлено позади, потому что она почти будет таковой в реальности. Понимать — значит оставлять позади (Гегель).

Когда пятьдесят лет назад Манифест сделал из пролетариев, из несчастных, вызывавших жалость, предопределенных могильщиков буржуазии, окружность этого места захоронения должна была казаться очень маленькой воображению писателей, которые едва скрывали в серьезности своего стиля идеализм своей интеллектуальной страсти. Вероятная окружность в их воображении тогда охватывала только Францию и Англию, и она едва коснулась бы границ других стран, например, Германии. Сегодня окружность кажется нам необъятной из-за быстрого и колоссального расширения буржуазной формы производства, которая неизбежной реакцией расширяет, делает универсальным и умножает движение пролетариата и безмерно расширяет сцену, на которую проецируется картина грядущего коммунизма. Место захоронения простирается так далеко, как может видеть глаз. Чем больше производительных сил вызывает к жизни этот маг, тем больше он возбуждает и готовит сил, которые должны восстать против него самого.