«Эссе о Конституции Соединенных Штатов»

Лютер Мартин.

Балтимор, 14 марта 1788 г.

[pg 360]

Лютер Мартин, IV.

«Мэриленд джорнал», (номер 1022)

Пятница, 21 марта 1788 г.

Номер II.

Гражданам Мэриленда.

В признании, которое «Землевладелец» якобы делает относительно «того, что произошло в мою пользу», он в равной степени прибегает к искусству искажения фактов, как и тогда, когда он был «лишь летописцем дурного», и я в равной степени обязан из уважения к истине отвергнуть его притворное одобрение, как и его явное порицание. Он заявляет, что я был автором статьи, которая гласит, что «настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, которые будут приняты во исполнение ее, а также все договоры, которые заключены или будут заключены под эгидой Соединенных Штатов, являются верховным законом страны, и судьи в каждом штате обязаны следовать этому, даже если в Конституции или законах любого штата содержится иное». Чтобы представить это дело в надлежащем свете, необходимо указать, что, согласно предложениям, представленным комитетом всей палаты, общему правительству предоставлялось право налагать вето на законы, принятые законодательными собраниями штатов, — право, которое я считал совершенно недопустимым; в качестве замены я предложил следующую статью, которая, как вы обнаружите, существенно отличается от статьи, принятой Конституцией: «что законодательные акты Соединенных Штатов, принятые в силу и во исполнение статей союза, а также все договоры, заключенные и ратифицированные под эгидой Соединенных Штатов, являются верховным законом соответствующих штатов, поскольку эти акты или договоры относятся к указанным штатам или их гражданам, и что судебные органы отдельных штатов обязаны следовать этому в своих решениях, даже если в соответствующих законах отдельных штатов содержится иное». Когда эта статья была внесена, еще не было установлено, что должны быть назначены низшие континентальные суды для рассмотрения всех вопросов, возникающих в связи с договорами и законами общего правительства, и я желал и надеялся, что каждый подобный вопрос будет решаться в первую очередь в судах соответствующих штатов; если бы это было так, то уместность и необходимость того, чтобы договоры, должным образом заключенные и ратифицированные, а также законы общего правительства были обязательными для судебных органов штатов, которые должны были выносить по ним решения, были бы очевидны для каждого, в то время как, если бы такие договоры или законы противоречили нашей конституции и биллю о правах, судебные органы этого штата были бы обязаны отвергнуть первые и придерживаться последнего, поскольку в той форме, в которой я внес эту статью, несмотря на то, что договоры и законы общего правительства должны были быть выше законов нашего правительства штата, где бы они ни противоречили друг другу, все же они не предлагались и не подразумевались как стоящие выше нашей конституции и билля о правах. Впоследствии она была изменена и дополнена (если это можно назвать дополнением) до той формы, в которой она представлена в ныне опубликованной системе, и, поскольку низшие континентальные, а не суды штатов должны изначально решать эти вопросы, это теперь хуже, чем бесполезно, ибо, будучи измененной таким образом, чтобы сделать договоры и законы, принятые под эгидой общего правительства, выше нашей конституции, в случае принятия системы это будет означать полную и безоговорочную сдачу гражданами этого штата каждому праву и привилегии, обеспеченным им нашей конституцией, а также прямое соглашение и условие с общим правительством о том, что оно может по своему усмотрению принимать законы в прямое нарушение этих прав. Но об этом я подробно расскажу в будущем выпуске.

То, что я «голосовал за то, чтобы апелляция подавалась в верховный судебный орган Соединенных Штатов для исправления всех ошибок как в праве, так и в факте» при вынесении решения, — сущая правда, и столь же верно, что если бы это было предписано Конституцией, верховный судебный орган обладал бы только апелляционной юрисдикцией того же характера, что и наш высший апелляционный суд, и ни в коем случае не мог бы вмешиваться в любой факт, установленный присяжными; но в нынешнем виде статьи, поскольку апелляция предоставляется в общих выражениях от низших судов как по праву, так и по факту, она не только дает, но и явно предназначена для того, чтобы дать власть, весьма отличную от той, которой обладает наш апелляционный суд или любой апелляционный суд в Соединенных Штатах или в Англии, — власть самого опасного и тревожного характера, а именно: сводить на нет вердикт присяжных и заставлять судей самих рассматривать и окончательно решать те же факты, которые они определили, без какого-либо внимания или уважения к их решению, причем судьями, непосредственно назначенными правительством. Но «Землевладелец» также говорит, что «я согласился со статьей, которая объявляет девять штатов достаточными для приведения правительства в действие». Я не могу приписать себе заслугу даже в этом, не совершив слишком большого жертвоприношения истине. Было предложено, что если семь штатов согласятся, этого будет достаточно; по правилу Конвента при заполнении пропусков, если упоминались разные числа, вопрос всегда должен был ставиться на голосование по наибольшему. По моему мнению, согласие на ратификацию конституции меньшим числом, чем все тринадцать штатов, настолько прямо противоречит нашим нынешним статьям Конфедерации и предписанному в них способу их изменения, а также является таким нарушением договора, который штаты самым торжественным образом заключили друг с другом, что те, кто мог выступать за противоположное предложение, никогда не должны пользоваться доверием и быть допущены к общественной жизни. Я воспользовался этим правилом и поставил вопрос на голосование по тринадцати, которое было отклонено. Двенадцать, одиннадцать, десять и девять были предложены последовательно; последнее было принято большинством членов. Я последовательно голосовал за каждое из этих чисел, чтобы предотвратить согласие на меньшее число. Если бы девять не были приняты, я бы, исходя из того же принципа, проголосовал за восемь. Но я был настолько далек от того, чтобы дать свое одобрение тому, что согласия меньшего числа штатов, чем тринадцать, должно быть достаточно для приведения правительства в действие, что я самым недвусмысленным образом выразил свои чувства против этого и всегда намеревался, если бы я присутствовал, когда проводилось окончательное голосование по конституции, дать ей свое решительное «против», сопровождаемое торжественным протестом против нее, указав эту причину среди прочих для моего несогласия. Таким образом, мои сограждане, та откровенность, с которой я вел себя на протяжении всего этого дела, обязывает меня, как бы неохотно и как бы «унизительно это ни было для моего тщеславия», отречься от всех «тех великих положительных добродетелей», которые «Землевладелец» так любезно приписал мне в Конвенте и которые он так желал наделить меня, что счел вину искажения фактов и лжи лишь пустяковой жертвой ради этой цели, и, к моему еще большему унижению, вы обнаружите, что я в равной степени вынужден отказаться от всякого притязания даже на те добродетели отрицательного характера, которые, как он говорит, уважение к справедливости обязало его не опускать. Они состоят, как он говорит нам, в моем полном одобрении системы в тех частях, которые, как говорят, ставят под угрозу суд присяжных, и в отношении отсутствия билля о правах, и в том, что я проявил там слишком много откровенности, чтобы дать понять, что считаю ее недостаточной в любом из этих отношений. Но как, умоляю вас, «Землевладелец» может быть уверен, что я заслуживаю этой похвалы? Разве не возможно, поскольку я так часто истощал вежливость Конвента, что некоторые из тех признаков усталости и отвращения, которыми, как он намекает, я был унижен всякий раз, когда пытался говорить, могли иметь место в то время и быть такого характера, чтобы привлечь его внимание; или, возможно, поскольку Конвент был готов дремать всякий раз, когда я вставал, «Землевладелец», среди прочих, мог погрузиться в сон и в тот самый момент мог пировать своим воображением завершением своих честолюбивых замыслов и мечтами о будущем величии. Но если предположить, что я никогда не заявлял в Конвенте, что считаю систему дефектной в этих существенных пунктах, будет ли это равносильно положительному доказательству того, что я одобрял систему в этих отношениях, или что я преступно пренебрег обязательным долгом? Разве не возможно, какой бы ни была моя дерзость и самоуверенность, когда я впервые занял свое место, и как бы я ни был склонен в то время навязывать свои чувства, что многие отпоры, с которыми я встретился, повторяющиеся унижения, которые я испытал, признаки усталости и отвращения, которыми мои глаза были обязательно атакованы, куда бы я их ни повернул — один зевает здесь, другой там, третий дремлет в этом месте, а четвертый храпит в том — могли бы настолько эффективно обратить в бегство всю мою первоначальную надменность, что, поскольку мы склонны впадать в крайности, наконец убедившись в своей сравнительной ничтожности в столь августейшем собрании, в котором наука управления понималась так совершенно, я мог бы погрузиться в такое состояние скромности и робости, что не смог бы набраться решимости нарушить печать молчания и открыть рот даже после того, как лучи света начали проникать в мое понимание и в некоторой степени прогонять те облака заблуждений и невежества, в которые оно было окутано по моему первому прибытию? Возможно, если бы со мной обращались с большим снисхождением, пока я совершал те памятные ошибки из-за недостатка достаточных знаний в науке управления, я мог бы, после того как лучи света озарили мой разум, оказать своей стране гораздо более важные услуги и не только помочь воздвигнуть некоторые из столпов, но и снабдить здание новой крышей собственной конструкции, несколько лучше приспособленной для удобства и безопасности тех, кто пожелал бы укрыться под ней, чем та, которой оно пользуется в настоящее время. Или даже допуская, что я не был унижен, как я, безусловно, должен был быть, согласно рассказу «Землевладельца», до полной потери речи, было ли для меня, кто считал систему по целому ряду причин абсолютно несовместимой с вашим политическим благополучием и счастьем, преступным пренебрежением долгом не пытаться, и притом вопреки всякому шансу на успех, устранить один или два дефекта, когда я ранее безуспешно пытался очистить ее от остальных, которые, следовательно, как я знал, должны были остаться? Но если говорить серьезно, что касается апелляционной юрисдикции в том объеме, который дан предложенной системой, я уверен, что к ней были сделаны возражения, и, насколько мне позволяет память, я думаю, что был в числе тех, кто действительно возражал; но я уверен, что возражения встретили мое одобрение. Что касается билля о правах, если бы правительство было сформировано на принципах, истинно федеральных, как я желал, законодательствуя над штатами и действуя на них только в их коллективном или политическом качестве, а не на отдельных лиц, не было бы нужды в билле о правах, насколько это касалось прав отдельных лиц, а только в отношении прав штатов. Но поскольку предложенная конституция предназначена и уполномочена действовать не только на штаты, но и непосредственно на отдельных лиц, это делает признание и условие в пользу прав как штатов, так и людей не только уместным, но, по моему мнению, абсолютно необходимым. Я пытался добиться ограничения полномочий общего правительства в отношении постоянных армий, но это было отклонено. Я желал, чтобы общее правительство не имело права приостанавливать действие привилегии судебного приказа habeas corpus, так как это кажется мне совершенно ненужным, и что предоставленная ему власть может и будет использоваться как опасное орудие угнетения, но я не смог добиться успеха. Почтенный член из Южной Каролины самым настойчивым образом стремился включить статью, обеспечивающую свободу печати, и неоднократно поднимал этот вопрос перед Конвентом, но не смог этого добиться. Я почти уверен, что он предпринял ту же попытку добиться условия в пользу свободы совести, но тщетно. Чем больше продвигалась система, тем больше я проникался необходимостью не просто пытаться обеспечить несколько прав, но разработать и сформировать полный билль о правах, включая права штатов и отдельных лиц, который должен быть одобрен и приложен к Конституции, чтобы служить барьером между общим правительством и соответствующими штатами и их гражданами; потому что чем больше продвигалась система, тем яснее мне становилось, что ее создатели не считали, что штаты или люди вообще имеют какие-либо права, или что они намеревались обеспечить их пользование тем или другим; соответственно, я посвятил часть своего времени подготовке и составлению такого билля о правах и имел его наготове, прежде чем покинул Конвент, чтобы представить его комитету. Я беседовал с несколькими членами по этому вопросу; они согласились со мной в уместности этой меры, но в то же время выразили свое мнение, что будет невозможно добиться ее принятия, если попытаться. За несколько дней до того, как я покинул Конвент, я показал почетному члену, сидевшему рядом со мной, предложение, которое у меня тогда было в руках, сформулированное в следующих словах: «Постановлено, что должен быть назначен комитет для подготовки и представления билля о правах, который должен быть приложен к предложенной Конституции», и я бы тогда немедленно внес предложение о назначении комитета для этой цели, если бы он согласился поддержать это предложение, на что он заколебался, не из-за какого-либо возражения против этой меры, как я понимаю, а из убеждения в своем собственном уме, что это предложение будет тщетным.

Таким образом, мои сограждане, вы видите, что, будучи в Конвенте, я не только не имел возражений против системы по этому поводу, но не только тогда считал билль о правах необходимым, но и приложил некоторые усилия, чтобы этот вопрос был выдвинут, что и было бы сделано, если бы не трудности, которые я изложил. В то же время я заявляю, что, когда я составил это предложение и собирался предложить его Конвенту, у меня не было ни малейшей надежды, что оно увенчается успехом. Отклонение статей, предпринятых в пользу конкретных прав, а также для контроля и ограничения опасных и непомерных полномочий общего правительства от злоупотреблений, достаточно научило меня тому, чего ожидать. И, исходя из наилучшего суждения, которое я мог составить, находясь в Конвенте, я тогда был и до сих пор остаюсь решительно того мнения, что честолюбие и интерес настолько ослепили понимание некоторых главных создателей Конституции, что, пока они трудились над возведением здания, с помощью которого они сами могли бы быть возвышены и облагодетельствованы, они стали нечувствительны к жертве свободы и счастья штатов и их граждан, что неизбежно должно стать следствием. Я самым священным образом верю, что их цель — полная отмена и уничтожение всех правительств штатов и возведение на их руинах одной великой и обширной империи, рассчитанной на то, чтобы возвеличить и поднять ее правителей и главных должностных лиц далеко над обычным стадом человечества, обогатить их богатством и окружить их почестями и славой, и что, по моему суждению, при самом зрелом размышлении, неизбежно должно сопровождаться самым унизительным и жалким рабством их сограждан, потом с чела которых и трудом тел которых это может быть осуществлено.

[pg 367] И настолько нетерпеливы были ее ревностные сторонники поскорее произвести на свет этого уродливого, неоднородного монстра честолюбия и интереса, что некоторое время до того, как Конвент завершил работу, при малейшей попытке изменить его форму или модифицировать его полномочия проявлялось самое раздражительное нетерпение, такое, которое не сделало бы большой чести Собранию штата, если бы они заседали так долго, а их казна была пуста; в то же время неоднократно настаивали на обратном, но настаивали тщетно, что в столь важном начинании, в формировании системы для такого обширного континента, от которой может зависеть политическое счастье стольких миллионов, даже до самых поздних веков, никакое время не может быть слишком долгим — никакие мысли и размышления не могут быть слишком велики — и что если бы, продолжая работу шесть месяцев или даже столько же лет, мы могли бы избавить систему от всех ее ошибок и дефектов, это было бы лучшим использованием, которому мы могли бы посвятить наше время. Таким образом, мои сограждане, я вынужден снова сложить в руки «Землевладельца» все те добродетели, как положительного, так и отрицательного рода, которые он из избытка доброты даровал мне, и дать ему мое полное разрешение распорядиться ими в будущем в пользу какого-либо другого лица, которое может быть более достойным и которому они будут более приемлемы: в то же время я должен откровенно признать, как бы это ни послужило доказательством моей тупости и глупости, что «невежество в науке управления», под которым я страдал поначалу, не было устранено более чем двумя месяцами усердного применения под руководством тех августейших и просвещенных учителей науки, которыми изобиловал Конвент, и я не смог обнаружить за это время, ни собственными исследованиями, ни каким-либо светом, заимствованным у этих светил, ничего в истории человечества или в мнениях тех, кто облагодетельствовал мир своими идеями об управлении, что оправдало бы или поддержало бы пеструю смесь предложенной системы: системы, которая является инновацией в управлении самого необычного рода; системы, ни полностью федеральной, ни полностью национальной, — но странной мешаниной того и другого — настолько федеральной на вид, чтобы дать ее сторонникам в некоторой степени возможность выдать ее за таковую доверчивому множеству, прежде чем у них будет время и возможность изучить ее, и все же настолько преимущественно национальной, чтобы дать возможность ее инициаторам, когда машина будет приведена в действие, вычеркнуть каждую часть, которая имеет вид федеральной, и превратить ее полностью и целиком в национальное правительство: И если создание и одобрение Конституции, ныне предложенной к нашему принятию, является доказательством знаний в науке управления, я не только признаю, но и горжусь своим невежеством; и если мое вставание, чтобы говорить, имело такое снотворное влияние на Конвент, как представляет «Землевладелец», я не сомневаюсь, что придет время, если эта система будет принята, когда мои соотечественники будут горячо желать, чтобы я никогда не покидал Конвент, а оставался там до конца, ежедневно вводя моим соратникам целительное успокоительное. Счастливым, трижды счастливым было бы для моей страны, если бы все это время было посвящено сну или было пробелом в наших жизнях, а не использовано на ковку ее цепей. Поскольку я полностью намеревался вернуться в Конвент до завершения его дел, мои коллеги очень вероятно могли, и были, безусловно, вполне оправданы, дать ту информацию, о которой упоминает «Землевладелец»; но был ли Конвент приведен к выводу, что я «удостоил бы Конституцию своей подписью, если бы неотложные дела не вызвали меня прочь», можно легко определить после изложения нескольких фактов. «Землевладелец» признает, что я поначалу был против системы — когда произошел компромисс по вопросу о представительстве, я самым недвусмысленным образом заявил в Конвенте, что, хотя я согласился с докладом, настолько, чтобы согласиться действовать на его основе, чтобы мы могли видеть, какая система может быть сформирована, все же я отверг всякую мысль о том, что обязан дать ей свое согласие, но оставил за собой полную свободу окончательно дать ей свое «против», если она покажется мне несовместимой со счастьем моей страны. В отрывочном разговоре, который долгое время после этого происходил в Конвенте, однажды утром, прежде чем наш почетный председатель занял кресло, он заметил, как было бы несчастливо, если бы возникло такое разнообразие мнений, которое заставило бы кого-либо из членов противостоять системе, когда они вернутся в свои штаты; по этому случаю я ответил, что уверен, что ни один штат в союзе не согласится более охотно на надлежащую систему правления, чем Мэриленд, но что система, находящаяся на рассмотрении, была такого характера, что я никогда не мог рекомендовать ее к принятию; что я думал, что штат никогда не должен принимать ее, и выразил свое твердое убеждение, что он никогда этого не сделает.

Почетный член из Пенсильвании возразил против той части шестой статьи, которая требует принесения присяги лицами, там упомянутыми, в поддержку конституции, заметив (как он справедливо мог сделать, исходя из поведения, которое тогда вел Конвент), как мало такие присяги принимались во внимание. Я немедленно присоединился к возражению, но заявил, что моя причина заключается в том, что я считаю ее такой конституцией, которую ни один друг своей страны не должен связывать себя поддерживать. И не более чем за два дня до того, как я покинул Филадельфию, другой почетный член из того же штата самым решительным образом настаивал на том, что Конвент должен ускорить свои обсуждения до завершения, указывая в качестве причины, что Собрание Пенсильвании как раз тогда собиралось встретиться, и что было бы величайшей важности представить систему на этой сессии законодательного органа, чтобы Конвент штата мог быть немедленно созван для ее ратификации, прежде чем враги системы будут иметь возможность ознакомить народ со своими возражениями, в то же время заявляя, что если дело будет отложено и народ будет иметь время услышать множество возражений, которые будут сделаны против нее ее противниками, он считает сомнительным, примет ли этот штат или любой другой штат в союзе ее. Как только почетный член занял свое место, я встал и заметил, что я точно такого же мнения, что народ Америки никогда не примет, и я не думаю, что он должен принимать, эту систему, если у него будет время обдумать и понять ее; тогда как склонность к новизне и переменам — убеждение, что некоторые изменения необходимы, и доверие к членам, которые составляли Конвент, — могли бы, возможно, обеспечить ее принятие, если бы она была поспешно представлена им, но что эти чувства побудили меня пожелать, чтобы был выбран совсем иной образ действий, чем тот, который рекомендовал почетный член. Я желал, чтобы народ имел всякую возможность для информации, так как я считал гораздо предпочтительнее, чтобы плохая система была отвергнута вначале, чем поспешно принята и впоследствии бесполезно оплакана. Если это были примеры моего «высокого одобрения», я давал их в изобилии, как может засвидетельствовать весь Конвент, и продолжал делать это, пока не покинул их. То, что я выразил большое сожаление по поводу того, что вынужден покинуть Филадельфию, и твердую решимость вернуться, если возможно, до того, как Конвент завершит работу, — это верно. То, что я мог заявить, что лучше потеряю сто гиней, чем не буду там к концу дела, — очень вероятно, и возможно, что некоторые, кто слышал, как я это говорю, не зная моих причин, которые не могли быть выражены без нарушения той секретности, к которой мы были обязаны, могли ошибочно заключить, что моим мотивом было удовлетворение тщеславия, чтобы мое имя было внесено в список вместе с именами Франклина и Вашингтона. Что касается первого, я сердечно присоединяюсь к дани похвалы, так справедливо воздаваемой просвещенному философу и государственному деятелю, в то время как вежливое, дружеское и ласковое обращение, которое я и моя семья получили от этого почтенного мудреца и достойной семьи, в которой он окружен заботой, навсегда сделает его дорогим моему сердцу. Имя Вашингтона выше моей похвалы. Я хотел бы, чтобы на небесах по этому случаю был добавлен еще один венок к числу тех, что сплетены вокруг его любезного чела, — чтобы те, которыми оно уже окружено, процветали с бессмертной зеленью, не вяли и не блекли, пока время не перестанет существовать, — такова моя горячая молитва, и пусть та слава, которая окружает его голову, всегда сияет немеркнущими лучами. Обнаружить себя в необходимости противостоять таким прославленным персонажам, которых я почитал и любил, наполнило меня сожалением; но, рассматривая систему в том свете, в котором я тогда ее видел и до сих пор вижу, колебаться было бы преступно; уступчивость была бы виной. Если бы это было идеей моего штата, что все, что одобрял Вашингтон или Франклин, должно быть слепо принято, она должна была избавить себя от расходов на отправку каких-либо членов в Конвент или проинструктировать их безоговорочно следовать туда, куда они указывали путь. Не для того, чтобы мое «имя было внесено в список вместе с другими тружениками», я желал вернуться в Филадельфию — та жертва, которую я должен был бы принести своими принципами, поставив свое имя под Конституцией, не могла быть стерта никаким производным блеском, который она могла бы получить от яркого созвездия, которым она была бы окружена. Моя цель была, по правде говоря, прямо противоположной; поскольку я единообразно противостоял системе в ее развитии, я желал присутствовать при завершении, чтобы тогда дать ей свое торжественное «против», что я, безусловно, сделал бы, даже если бы остался один-одинешенек, будучи совершенно готовым оставить это на спокойное и беспристрастное исследование как нынешнего, так и будущих веков, чтобы решить, кто лучше понимал науку управления — кто лучше знал права людей и штатов, кто лучше консультировался с истинным интересом Америки и кто наиболее верно выполнил возложенное на них доверие, те, кто согласился, или те, кто противостоял новой Конституции — и настолько полно я составил свое собственное мнение по этому вопросу, что до тех пор, пока история человечества будет записывать назначение последнего Конвента и систему, которая была предложена ими, мое высшее честолюбие заключается в том, чтобы мое имя также было записано как имя того, кто считал систему вредной для моей страны и как таковую противостоял ей. Показав, что я не «изменил свое мнение после того, как покинул Филадельфию», и что я не играл «противоречивых ролей на великой политической сцене», и поэтому нет таких, которые нужно примирять, причина, назначенная «Землевладельцем» для этой цели, не заслуживает моего внимания, за исключением того, чтобы заметить, что он хитро намекает, что уже создана клика, которая должна делить и раздавать должности этого нового правительства по своей воле и желанию, и что они уже выбрали персонажа, который должен быть «заместителем генерального прокурора Соединенных Штатов для штата Мэриленд». Если это правда, стоит поинтересоваться, из кого состоит эта клика, так как это может привести к обнаружению лиц, для удовлетворения честолюбия и интересов которых эта система подготовлена и, если возможно, должна быть принудительно внедрена, и из распределения должностей, уже выделенных в различных и многочисленных департаментах, мы, возможно, могли бы обнаружить, откуда исходит убеждение и рвение некоторых ее сторонников.

Лютер Мартин.

Балтимор, 19 марта 1788 г.

[pg 372]

Лютер Мартин, V.

Мэриленд Джорнал, (номер 1024)

Пятница, 28 марта 1788 г.

Номер III.

Гражданам Мэриленда.

Существует, мои сограждане, едва ли найдется человек со здравым смыслом, я полагаю, в этом штате, который хоть как-то знаком с предложенной Конституцией, который не признает ее во многих случаях крайне предосудительной и что множество изменений и дополнений существенно необходимы, чтобы сделать ее совместимой с разумной безопасностью для свободы соответствующих штатов и их граждан. Аристид, это правда, является исключением из этого наблюдения; он заявляет, что «если бы все дело было оставлено на его усмотрение, он не изменил бы ни одной части предложенной Конституции», — имел ли он в виду это заявление как доказательство своей осмотрительности, я не скажу; однако большинство легко признает это как доказательство его восторженного рвения в пользу системы. Но было бы несправедливо по отношению к этому автору не заметить, что если он настолько же ошибается в других частях Конституции, как и в той, что относится к судебному департаменту, то Конституция, которую он так настойчиво рекомендует своим соотечественникам и на которую он так щедро расточает свои похвалы, является вещью его собственного создания и совершенно отличной от той, которая предложена для вашего принятия. — Он дал нам объяснение первоначальной и апелляционной юрисдикции судебной власти общего правительства и того, как, по его мнению, она должна действовать, — объяснение, настолько несовместимое с намерением ее создателей и настолько отличное от ее истинного толкования и от эффекта, который она будет иметь в случае принятия системы, что я едва мог сдержать свое изумление перед этой ошибкой, хотя я был в некоторой степени подготовлен к ней его предыдущим признанием, что он не очень хорошо понимает эту часть системы; обстоятельство, которое, как я опасаюсь, он не вспомнил в то время, когда воздавал ей свое предсмертное благословение. И если один из наших судей, обладающий немалой долей понимания и обширными приобретенными знаниями, который, как он сообщает нам, долгое время делал науку управления своим особым изучением, так мало понимает истинный смысл и толкование этой Конституции, и притом в части, более относящейся к его собственной компетенции, можно ли удивляться, что народ в целом, чьи знания в предметах такого рода гораздо более ограничены и очерчены, лишь несовершенно понимает объем, действие и последствия столь сложной и запутанной системы; и не является ли это само по себе сильным доказательством необходимости того, чтобы она была исправлена и дополнена, по крайней мере, так, чтобы сделать ее более ясной и понятной для тех, кто должен решать по ней или быть затронутым ею. Но хотя почти все согласны с тем, что Конституция в нынешнем виде является одновременно дефектной и опасной, у нас нет недостатка в персонажах, которые настойчиво советуют нам принять ее в ее нынешней форме, со всеми ее недостатками, и уверяют нас, что мы можем безопасно полагаться на получение в будущем необходимых поправок. Но почему, умоляю вас, мои сограждане, мы не должны настаивать на внесении необходимых поправок сейчас, пока у нас есть свобода действовать самостоятельно, прежде чем Конституция станет обязательной для нас в силу нашего согласия, как продиктовал бы любой принцип разума, здравого смысла и безопасности? Потому что, говорят они, чувства людей настолько различны, а интересы разных штатов настолько противоречивы и диссонируют, что нет вероятности, что они согласятся, если будут предприняты изменения и дополнения. Таким образом, на одном дыхании они говорят нам, что препятствия для каких-либо изменений и дополнений, с которыми согласятся штаты, настолько непреодолимы, что тщетно проводить эксперимент, в то время как на другом они хотели бы убедить нас, что настолько определенно, что штаты согласятся на те, которые будут необходимы, и что их можно получить даже после того, как система будет ратифицирована, что нам не нужно колебаться проглотить яд из-за легкости и безопасности немедленного получения противоядия — и им кажется удивительным, что кто-либо может найти трудность в примирении абсурда и противоречия. Если легко получить надлежащие поправки, не будем жертвовать всем, что должно быть дорого свободным людям, из-за нежелания настаивать на том, чтобы это было сделано, пока у нас есть власть. Если получение их будет трудным и маловероятным, ради Бога, не принимайте такую форму правления, которая без поправок не может не сделать вас простыми вьючными животными и не свести вас на уровень с вашими собственными рабами, с этим усугубляющим различием, что вы когда-то вкусили благословения свободы. Те, кто хотел бы, чтобы вы поверили, что недостатки в предложенной системе полностью или главным образом связаны с различием интересов штатов и происходят по этой причине, либо сами введены в заблуждение, либо намереваются ввести в заблуждение вас. Основные вопросы, в которых интересы штатов имели какой-либо существенный эффект, были те, которые касались представительства и числа в каждой ветви законодательного органа, чье согласие должно быть необходимо для принятия навигационных актов или принятия коммерческих правил. Но какой штат в союзе есть, чей интерес побудил бы его дать общему правительству обширные и неограниченные полномочия, которыми оно обладает в исполнительной, законодательной и судебной ветвях власти, вместе с полномочиями над ополчением и свободой установления постоянной армии без каких-либо ограничений? Какой штат в союзе считает выгодным для своего интереса, чтобы Президент был переизбираемым — члены обеих палат назначаемыми на должности — судьи способными занимать другие должности по воле и желанию правительства, и чтобы не было реальной ответственности ни у Президента, ни у членов любой ветви Законодательного органа? Или какой штат есть, который был бы против билля о правах, или который желал бы уничтожения суда присяжных в большом множестве случаев, и в частности в каждом случае без исключения, где само правительство заинтересовано? Эти части системы, будучи далеки от продвижения интереса любого штата или штатов, имеют непосредственную тенденцию к уничтожению всех правительств штатов без разбора и к подрыву их прав и прав их граждан. Противостоять этому и добиться их изменения — в равной степени интерес каждого штата в союзе. Введение этих частей системы не должно быть приписано противоречивым интересам штатов, а совсем другому источнику — гордости, честолюбию и интересу отдельных лиц. Поскольку это так, мы можем быть в состоянии составить некоторое суждение о вероятности получения безопасной и надлежащей системы, если у нас будет твердость и мудрость отвергнуть ту, которая сейчас предложена; а также о большой маловероятности получения каких-либо поправок к нынешней системе, если мы слабо и необдуманно примем ее. Смелая и дерзкая попытка, которая была предпринята для использования, для полного уничтожения штатов, той власти, которая была делегирована для их сохранения, поставит разные штаты на страже. Поклонники честолюбия и интереса, будучи полностью побежденными в своей попытке утвердиться на руинах Штатов, которыми они будут, если эта Конституция будет отвергнута, — попытка, в которой у них было больше вероятности успеха из-за полного отсутствия подозрений у их соотечественников, чем они могут иметь в будущем, — не будут рисковать второй попыткой того же рода, в которой у них будет гораздо меньше шансов на успех; кроме того, будучи однажды обнаруженными, они не будут пользоваться доверием. Истинный интерес и счастье штатов и их граждан, следовательно, наиболее вероятно, будут объектом, который будет главным образом искаться вторым Конвентом, если второй будет назначен, что, если к этому действительно стремиться, я не могу считать очень трудным для достижения, дав федеральному правительству достаточную власть для каждой целительной цели, в то время как права штатов и их граждан должны быть защищены от любой неминуемой опасности. Но если искусство и влияние честолюбивых и заинтересованных людей, даже в их нынешней ситуации, будучи более на уровне с вами и невооруженными какими-либо чрезвычайными полномочиями, должны побудить вас принять эту систему, опасную, как признано, для ваших прав, я обращусь к пониманию каждого из вас, кто в этом случае даст своему разуму честную игру, есть ли не всякая причина полагать, что они, если это правительство будет принято, с той дополнительной властью, последствием и влиянием, которое оно даст им, наиболее легко предотвратят необходимые изменения, которые могли бы быть желательны, цель которых была бы прямо противоположна их взглядам, и сорвут всякую попытку их получения. Будьте уверены, какие бы препятствия или трудности ни стояли в это время на пути получения надлежащей системы правления, они будут увеличены в сто раз после того, как эта система будет принята. Поразмыслите также, умоляю вас, мои сограждане, что изменения и дополнения, которые требуются в нынешней системе, такого характера, чтобы уменьшить и сократить, контролировать и ограничивать полномочия общего правительства, а не увеличивать и расширять эти полномочия. Если бы они были последнего рода, мы могли бы безопасно принять ее и довериться предоставлению больших полномочий в будущем, как врач, который назначает рвотное ex re nata, давая умеренную дозу вначале и увеличивая ее впоследствии, как того может потребовать конституция пациента. Но я обращаюсь к истории человечества за этой истиной, что когда власть и авторитет однажды делегированы правительству, оно знает, как сохранить их, и достаточно и успешно плодовито в уловках для этой цели. Более того, вся история человечества доказывает, что, будучи далеким от расставания с полномочиями, фактически делегированными ему, правительство постоянно посягает на ту малую толику прав, которую народ оставил за собой, и постепенно вырывает их из их рук, пока это либо не заканчивается их рабством, либо не вынуждает их к оружию и не приводит к революции. Из этих наблюдений мне кажется, мои сограждане, что ничто не может быть более слабым и абсурдным, чем принять систему, которая, как признано, нуждается в немедленных поправках, чтобы сделать ваши права безопасными — ибо помните, если вы потерпите неудачу в их получении, вы не сможете освободиться от ярма, которое вы наложили на свои шеи, и рабство, следовательно, должно быть вашей долей. Позвольте мне спросить вас, мои сограждане, что бы вы подумали о враче, который, поскольку вы были слегка нездоровы, принес бы вам дозу, которая, будучи должным образом исправлена другими ингредиентами, могла бы быть целительным средством, но сама по себе была смертельным ядом, и с большим видом дружбы и рвения посоветовал бы вам проглотить ее немедленно и довериться случаю в отношении тех необходимых компонентов, которые нужны, чтобы смягчить ее злокачественность и предотвратить ее разрушительные эффекты? Не отвергли бы вы этот совет, каким бы дружелюбным он ни казался, с негодованием и не настояли бы на том, чтобы он сначала приобрел и должным образом попробовал необходимые ингредиенты, поскольку после того, как роковое зелье было однажды принято в ваши внутренности, было бы слишком поздно, если бы противоядие оказалось недостижимым, и смерть должна была бы наступить. С таким же негодованием вы должны, мои сограждане, отвергнуть совет тех политических шарлатанов, которые под предлогом исцеления расстройств нашего нынешнего правительства побуждали бы вас опрометчиво проглотить конституцию, которая в своей нынешней форме, неизмененная и неисправленная, была бы такой же верной смертью для вашей свободы, как мышьяк мог бы быть для ваших тел.

Лютер Мартин.

Балтимор, 25 марта 1788 г.

[pg 378]

Лютер Мартин, VI.

Мэриленд Джорнал, (номер 1026)

Пятница, 4 апреля 1788 г.

Номер IV.

Гражданам Мэриленда.

Если бы те, мои сограждане, кому управление нашим правительством собирались доверить, обладали достаточной мудростью никогда не ошибаться и достаточной добротой всегда консультироваться с истинным интересом управляемых, и если бы мы могли иметь надлежащую гарантию того, что их преемники до скончания времен будут обладать теми же качествами, было бы невозможно расточать власть на них слишком щедрой рукой. Власть абсолютная и неограниченная, соединенная с безошибочной мудростью и безграничной добротой, — это правительство Божества вселенной. Но помните, мои сограждане, что лица, которым вы собираетесь делегировать власть, являются и будут слабыми, ошибающимися смертными, подверженными тем же страстям, предрассудкам и немощам, что и вы сами; и пусть будет глубоко выгравировано в ваших сердцах, что с первой истории правительства до настоящего времени, если мы начнем с Нимрода и проследим правителей народов до тех, кто сейчас наделен верховной властью, мы найдем немногих, очень немногих, кто сделал благодетельного Правителя вселенной моделью своего поведения, в то время как многие — те, кто, напротив, подражал демонам тьмы. У нас нет права ожидать, что наши правители будут более мудрыми, более добродетельными или более совершенными, чем правители других народов, или что они не будут в равной степени под влиянием честолюбия, алчности и всей той вереницы пагубных страстей, которые так часто оказывались проклятием нашей несчастной расы. Мы должны рассматривать человечество таким, каким оно есть на самом деле, — таким, каким опыт показал его быть до сих пор, и велит нам ожидать найти его в будущем, — и не позволять себе быть введенными в заблуждение заинтересованными обманщиками или восторженными визионерами; и поэтому при формировании системы правления делегировать не большую власть, чем это ясно и определенно необходимо, должно быть первым принципом для каждого народа, который находится под влиянием разума и уважения к своей безопасности, и, делая это, они должны самым заботливым образом стремиться так квалифицировать даже эту власть, с помощью таких сдержек и ограничений, чтобы произвести совершенную ответственность у тех, кто должен осуществлять ее, и предотвратить их от злоупотребления ею с шансом безнаказанности; — поскольку такова природа человека, что он имеет склонность злоупотреблять властью и тиранить права своих ближних; — и кому бы ни была дана власть, не довольствуясь фактическим депозитом, они всегда будут стремиться получить увеличение. Те, кто хотел бы возбудить и поддерживать в вас ревность и недоверие, — ваши самые верные друзья; в то время как те, кто говорит вам мир, когда мира нет, — кто хотел бы убаюкать вас в безопасности и желает, чтобы вы возложили слепое доверие на своих будущих правителей, — ваши самые опасные враги; ревность и недоверие — ангелы-хранители, которые следят за свободой, — безопасность и доверие — предвестники рабства. Но сторонники системы говорят вам, что мы, кто противостоит ей, стремимся запугать вас простыми возможностями, которые могут никогда не быть реализованы, что все наши возражения состоят в том, чтобы сказать, что правительство может сделать это, а правительство может сделать то — я ради аргумента допущу справедливость этого замечания и все же буду утверждать, что возражения непреодолимы. Я считаю неоспоримой истиной, что все, что правительство может сделать даже по конституции, если это относится к злоупотреблению властью посредством актов тиранических и угнетающих, оно рано или поздно сделает. Таково честолюбие человека и его жажда господства, что никакая власть, меньшая, чем та, которая установила свои границы океану, не может сказать им: «До сих пор вы дойдете и не дальше». Установите пределы «может» с какой угодно точностью, и пусть они будут настолько обширными, насколько вам угодно, правительство быстро достигнет их крайнего предела; и оно не остановится на этом, но вскоре перепрыгнет через эти границы и будет бродить на свободе в регионах «не может». Те, кто говорит вам, что правительство по этой конституции может содержать постоянную армию, отменить суд присяжных, угнетать граждан штатов своими полномочиями над ополчением, уничтожить свободу печати, нарушить свободу совести и совершить ряд других актов, вредных и разрушительных для ваших прав, и все же что оно никогда не сделает этого; и что вы можете безопасно принять такую конституцию и быть совершенно спокойны и уверены, что ваши правители всегда будут настолько хороши, настолько мудры и настолько добродетельны — такие эманации Божества, — что они никогда не будут использовать свою власть, кроме как для вашего интереса и вашего счастья, противоречат единообразному опыту веков и выдают полное невежество человеческой природы или полное отсутствие изобретательности. Оглянитесь назад, мои сограждане, на свое поведение всего несколько лет назад, и пусть это научит вас, каким должно быть ваше поведение в это время. Великобритания тогда претендовала на право принимать законы, чтобы связывать вас во всех случаях. Вам тогда говорили на всем мягком вкрадчивом языке сегодняшнего дня и со всем видом бескорыстной дружбы, используемой сейчас, что те, кто настаивал на том, что это притязание на власть может быть злоупотреблено, только блуждали в регионах фантазии — что вам не нужно беспокоиться, но можно безопасно согласиться с притязанием — что вы можете иметь максимально возможное доверие к своим правителям, что они никогда не будут использовать эту власть для вашего вреда; но, недоверчивые к правительству и ревнивые к своей свободе, вы отвергли такой совет с презрением; одна возможность того, что Британия может злоупотребить ею, если однажды уступить, зажгла пламя от одного конца этого континента до другого и подняла вас на оружие. Слабые и беззащитные, какими вы были, непривычные к военным усилиям и не снабженные военными припасами, вы бросили вызов силе нации, самой могущественной и лучше всего обеспеченной, — вы предпочли рискнуть своими жизнями и имуществом, чем рискнуть возможностью того, что власть, на которую претендует британское правительство, будет использована для вашего вреда — возможность, которую миньоны власти в то время, с такой же уверенностью, как и нынешние, объявили абсолютно визионерской. Небеса совершили чудо в вашу пользу, и ваши усилия увенчались успехом. Вас сейчас не призывают принести равную жертву, вас сейчас не просят перековать свои орала на мечи, или свои садовые ножи на копья, оставить свои мирные жилища и обменять домашнее спокойствие на ужасы войны; мирно, тихо и упорядоченно дать этой системе рабства ваше «против» — это все, о чем просят сторонники свободы — произнести односложное «нет» — это все, о чем они умоляют. Будут ли они умолять вас тщетно? Когда этим должно быть определено, будет ли наша независимость, для получения которой мы привыкли преклонять колени с благоговейной благодарностью к Небесам, нашим величайшим проклятием; и когда от этого зависит, будем ли мы подчинены правительству, у которого мизинец будет толще чресл правительства Великобритании. Но есть также лица, которые притворяются, что ваше положение в настоящее время настолько плохо, что оно не может быть хуже, и настаивают на этом как на аргументе, почему мы должны принять любое предложенное средство, каким бы отчаянным оно ни казалось. Так бедные ошибающиеся дети смертности, страдающие под присутствием реальных или воображаемых зол, прибегают к пистолету или петле для облегчения и опрометчиво бросаются в неизведанные регионы вечности — и не просыпаются от этого заблуждения, пока не проснутся в бесконечном горе. Если бы граждане Америки в припадке отчаяния были побуждены совершить этот роковой акт политического самоубийства, к которому такими аргументами их подстрекают, придет день, когда, страдая под более чем египетским рабством; вынужденные заканчивать свою квоту кирпича, хотя и лишенные соломы и раствора; изъязвленные своими цепями и изнуренные угнетением, вы по печальному опыту убедитесь (когда это убеждение будет слишком поздно), что есть разница в зле и что жужжание комаров более терпимо, чем укус змеи. Из мудрости древности мы могли бы получить отличное наставление, если бы не были слишком горды, чтобы извлечь из него пользу. Эзоп предоставил нам историю нации лягушек, между которой и нашей собственной есть поразительное сходство — останется ли катастрофа такой же, зависит от нас самих. Юпитер из чистого добродушия, желая причинить им как можно меньше вреда, по просьбе о короле бросил в их пруд бревно, чтобы править ими; — под чьим правительством, если бы они были достаточно мудры, чтобы знать свой собственный интерес и преследовать его, они могли бы по сей день оставаться счастливыми и процветающими. Устрашенные шумом и напуганные сильными волнениями воды, они некоторое время держались на почтительном расстоянии и относились к своему монарху с почтением; но первое впечатление в некоторой степени стерлось, и, заметив, что он кроткого и мирного нрава, они приближались к нему с фамильярностью и вскоре питали к нему крайнее презрение. Через некоторое время были замечены лидеры лягушек, квакающие своим кругам о слабости и немощности правительства дома и о его недостатке достоинства и уважения за рубежом, пока чувство, подхваченное их слушателями, не заставило весь пруд резонировать: «О Юпитер, добрый Юпитер, услышь наши молитвы! Забери от нас это мерзкое бревно и дай нам правителя, который будет знать, как поддерживать достоинство и великолепие правительства! Дай нам любое правительство, какое хочешь, только пусть оно будет энергичным и эффективным». Громовержец в своем гневе послал им журавля. С каким восторгом они смотрели на своего монарха, когда он величественно плыл на крыльях ветра. Они восхищались его необычной формой — она была такой, какой они никогда раньше не видели — его уродства были в их глазах величайшими из красот, и их слышали, как Аристида, заявляющих, что, будь они на грани вечности, они не пожелали бы ни одного изменения в его форме. Его чудовищный клюв, его длинная шея и его огромный зоб, даже эти, будущие средства их уничтожения, были предметами их теплого одобрения. Он вступил во владение своими новыми владениями и немедленно начал пожирать своих подданных, и говорят, что те, кто был самыми горячими фанатиками журавлиной администрации, пострадали не больше, чем остальные. Бедные несчастные были теперь гораздо более недовольны, чем прежде, и со всей возможной смиренностью снова обратились к Юпитеру за помощью, но тщетно — он отпустил их с таким упреком: «что зло, на которое они жаловались, они глупо накликали на себя сами, и что у них теперь нет другого средства, кроме как подчиниться с терпением». Таким образом, покинутые богом и оставленные на милость журавля, они пытались избежать его жестокости в бегстве; но, преследуя их до каждого места убежища и просовывая свою длинную шею через воду до самого дна, он вытаскивал их своим клювом из их самых тайных укрытий и подавал их как угощение для своего ненасытного аппетита. Нынешнее федеральное правительство, мои сограждане, — это бревно из басни — журавль — это система, ныне предложенная к вашему принятию — я желаю, чтобы вы не оставались под правительством одного и не стали подчиненными тирании другого. Если какое-либо из этих событий произойдет, это должно возникнуть из-за того, что вы сильно не оправдали себя — из-за того, что вы, подобно нации Лягушек, «недовольная, переменчивая раса, уставшая от свободы и любящая перемены». В то же время я без колебаний заявляю, что если одно или другое должно быть нашей судьбой, я считаю безобидное, невинное, хотя и презренное Бревно бесконечно предпочтительнее мощного, эффективного, но всепожирающего Журавля.

Лютер Мартин.

Балтимор, 29 марта 1788 г.

[pg 385]

Письмо «Беспристрастного» (A Plain Dealer), приписываемое Спенсеру Роуну.

Опубликовано в «Вирджиния индепендент кроникл», февраль 1788 г.

[pg 387]

Примечание.

В октябре 1787 года губернатор Эдмунд Рэндольф, делегат Федерального конвента от Вирджинии, направил спикеру Палаты делегатов письмо о Федеральной конституции. Оно было опубликовано в декабре 1787 года как в «Вирджиния газетт», так и в «Вирджиния индепендент кроникл», а также в то время вышло отдельной брошюрой и недавно было включено в сборник Форда «Брошюры о Конституции». Рэндольф отказался дать свое согласие на Конституцию на Конвенте, однако в последующий период настолько изменил свои взгляды, что его письмо в целом стало аргументом в пользу ее принятия, а не против него. Поскольку было неясно, как именно следует расценивать его высказывания, это было одно из немногих сочинений того времени, которое не получило ответов ни от одной из сторон.

Эссе «Беспристрастного» — единственный отзыв на это письмо, который мне удалось найти; в нем больше внимания уделяется противоречивости взглядов Рэндольфа, нежели аргументам, приведенным в самом письме. Относительно автора сам Рэндольф дает нам подсказку в своем письме к Мэдисону от 29 февраля 1788 года, где пишет:

A writer calling himself Plain Dealer, who is bitter in principle vs. the Constitution, has attacked me in the paper. I suspect the author to be Mr. Spencer Roane; and the importunities of some to me in public and private are designed to throw me unequivocally and without condition into the opposition.

[pg 389]

Беспристрастный.

«Вирджиния индепендент кроникл» (№ 82)

Среда, 13 февраля 1788 г.

Гора родила, и вот — родилась мышь.

После долгих и всеобщих ожиданий какого-либо рассуждения о предмете предложенной Федеральной конституции, достойного первого магистрата почтенного штата Вирджиния, письмо его превосходительства губернатора Рэндольфа от 10 октября 1787 года наконец представлено публике. До появления этого письма в разных частях страны преобладали различные мнения относительно подлинного взгляда этого джентльмена на предмет упомянутой Конституции; и многим было трудно предположить, как его превосходительство найдет срединный путь, чтобы уловить дух всех своих соотечественников и примириться со всеми партиями. Мне, по крайней мере, не было известно, что его превосходительство испытывал «нежелание нарушать гармонию законодательного собрания» по этому важному вопросу; не мог я и вообразить, что суждения даже самого способного из нас могут «спровоцировать спор, неблагоприятный» для самого беспристрастного обсуждения этого вопроса. С другой стороны, я считал правильным, чтобы противники Конституции, равно как и ее создатели, как можно скорее и решительнее открыто заявили о своих подлинных чувствах для сведения тех, кому предстоит принимать решение. Правда, его превосходительству помешали высказать свое мнение раньше «соображения деликатности, проистекающие из двух вопросов, находящихся на рассмотрении Генеральной ассамблеи: один касался Конституции, другой — его самого»; но я придерживаюсь мнения, что во время рассмотрения вопроса о Конституции любая информация по этому предмету должна быть представлена самым надлежащим образом; и я не знал, что пребывание или небытие в должности губернатора Вирджинии (должности в значительной степени номинальной) было достаточным основанием, чтобы удержать истинного патриота от того, чтобы возвысить предостерегающий голос оппозиции во имя свобод своей страны.

Вышеупомянутое письмо не может почерпнуть никакой помощи от панегириков в отношении блеска и элегантности своего стиля, ибо, в отличие от избитых рассуждений других государственных деятелей на сухую тему управления, оно забавляет нас множеством красивых слов. Но как выразить мою неприязнь к ультиматуму в письме его превосходительства, где он заявляет, «что если после наших лучших усилий по внесению поправок они не могут быть получены, он примет Конституцию в том виде, в каком она есть». Как это заявление согласуется с прежним мнением его превосходительства, высказанным достопочтенному Ричарду Генри Ли и повторенным последним в его письме, как оно было напечатано в публичных газетах, «что из предложенной Конституции возникнет либо монархия, либо аристократия». Боже правый! Как может первый магистрат и отец свободного республиканского правительства после слабого парада оппозиции и до того, как был определен желаемый им план поправок, заявить, что он примет Конституцию, которая породит монархию или аристократию? Как может такая решимость быть совместимой с чувствами Вирджинии и с принципами, которые преобладали почти в каждом законодательном собрании союза, которые не смотрели дальше поправки к нашей нынешней республиканской конфедерации? Я склонен верить, что почтенные лица, подписавшие эту Конституцию, сделали это, думая, что ни монархия, ни аристократия не последуют, но что они тем самым сохранят и улучшат республику Америки; но никогда до сих пор, пока его превосходительство не выпустил кота из мешка, я не предполагал, что какой-либо член Конвента, по крайней мере от республиканского штата Вирджиния, примет Конституцию, посредством которой республика его избирателей должна быть принесена в жертву в младенчестве, прежде чем она прошла честное испытание. Но его превосходительство примет эту Конституцию, «потому что он хотел бы сообразовываться с духом Америки». Но является ли его превосходительство пророком, а не только политиком — может ли он предсказывать будущие события? Как иначе он может в это время обнаружить, каков дух Америки? Но допустив на мгновение его непогрешимость, как далеко заведет его этот принцип? — почему, если господство Шейса, а не новой Конституции, будет принято повсеместно и станет духом Америки, его превосходительство тоже станет шейситом! — и все же этот вопрос о Конституции есть «тот, от которого зависит судьба тысяч еще не рожденных». По мнению его превосходительства, выраженному в вышеупомянутом письме, полномочия, которые признаются необходимыми для поддержания Союза, не могут быть безопасно доверены нашему Конгрессу в его нынешнем составе; и его тщетное возражение состоит в том, «что представительство штатов не соразмерно их важности». Это буквально верно; но это в равной степени верно и для Сената предложенной Конституции, который должен быть неотъемлемой частью законодательной власти; и все же его превосходительство примет последнее и не согласится наделить необходимыми полномочиями первый, хотя вышеуказанное возражение в равной степени применимо к обоим. Более того, я склонен полагать, что пагубные последствия этого неравного представительства будут проявляться сильнее при новом правительстве — ибо при нынешней конфедерации члены Конгресса могут быть отозваны по желанию своих избирателей; тогда как при предложенной Конституции единственным методом смещения порочного, неискусного или вероломного сенатора будет импичмент перед самим сенатом, членом которого он является.