«Опыты. Том 6»

Подготовлено Дэвидом Уайджером

ОПЫТЫ МИШЕЛЯ ДЕ МОНТЕНЯ

Перевод Чарльза Коттона

Под редакцией Уильяма Кэрью Хэзлитта

1877

СОДЕРЖАНИЕ ТОМА 6.

XXVII. О дружбе. XXVIII. Двадцать девять сонетов Этьена де ла Боэси. XXIX. О мере. XXX. О каннибалах. XXXI. О том, что о божественных установлениях следует судить осмотрительно. XXXII. О том, что следует избегать удовольствий, даже ценой жизни. XXXIII. О том, что фортуна зачастую действует по правилам разума. XXXIV. Об одном изъяне в нашем государственном устройстве. XXXV. Об обычае носить одежду. XXXVI. О Катоне Младшем. XXXVII. О том, что мы смеемся и плачем по одному и тому же поводу. XXXVIII. Об уединении.

ГЛАВА XXVII

О ДРУЖБЕ Наблюдая за работой живописца, который мне служит, я вознамерился подражать его манере. Он выбирает самое красивое место в центре стены или панели, чтобы написать картину, которую завершает с величайшим тщанием и искусством, а пустое пространство вокруг заполняет гротесками — причудливыми фигурами, чья прелесть заключается лишь в их разнообразии и экстравагантности форм. И в самом деле, что представляют собой эти мои писания, как не гротески и чудовищные тела, составленные из разнородных частей, не имеющие ни определенной фигуры, ни какого-либо порядка, связности или пропорции, кроме случайных?

«Desinit in piscem mulier formosa superne».

«Прекрасная сверху женщина оканчивается рыбьим хвостом». — Гораций, «Наука поэзии», ст. 4.

В этой второй части я иду рука об руку с моим живописцем, но сильно уступаю ему в первой, более важной части, ибо мое мастерство не позволяет мне отважиться на создание богатого полотна, тонко отполированного и отделанного по всем правилам искусства. Поэтому я счел уместным позаимствовать произведение Этьена де ла Боэси, такое, которое почтит и украсит весь остальной мой труд, — а именно рассуждение, которое он назвал «Добровольное рабство»; впрочем, те, кто его не знал, вполне справедливо назвали его «Le contr'un» («Против одного»). Он написал его в юности — [«Не достигнув еще восемнадцати лет». — Издание 1588 г.] — в форме опыта, в честь свободы и против тиранов; с тех пор оно прошло через руки людей великой учености и суждения, заслужив исключительную и заслуженную похвалу, ибо написано оно прекрасно и настолько полно, насколько это вообще возможно. И все же можно с уверенностью сказать, что оно далеко от того, на что он был способен; и если бы в том более зрелом возрасте, когда мне посчастливилось его узнать, он задумал нечто подобное моему, чтобы доверить свои мысли бумаге, мы увидели бы множество редких вещей, которые едва ли не соперничали бы с лучшими сочинениями древности: ибо в том, что касается природных дарований, я не знаю никого, кто мог бы с ним сравниться. Но он не оставил после себя ничего, кроме этого трактата (да и то случайно, ибо я полагаю, что он никогда не видел его после того, как тот впервые вышел из его рук), и некоторых замечаний по поводу январского эдикта — [1562 г., который даровал гугенотам право на публичное отправление их религии.] — ставшего знаменитым из-за наших гражданских войн, которые, возможно, также найдут здесь свое место. Это все, что я смог собрать из его наследия, я, которому он с такой нежной памятью на смертном одре по своему последнему завещанию оставил свою библиотеку и бумаги, за исключением лишь маленькой книжки его сочинений, которую я отдал в печать. И я обязан этому его трактату тем, что он стал поводом для моего первого знакомства с ним; ибо он был показан мне задолго до того, как мне выпало счастье узнать его; и первое знакомство с его именем стало первой причиной и основанием дружбы, которую мы впоследствии укрепляли и поддерживали, пока Богу было угодно, чтобы мы оставались вместе, — дружбы столь совершенной, нерушимой и полной, что подобной ей, безусловно, трудно найти в истории, а среди людей нашего века нет ни знака, ни следа чего-либо подобного; столь много условий требуется для созидания такой дружбы, что большая редкость, если фортуна дарует ее хотя бы раз в три века.

Нет ничего, к чему природа склоняла бы нас столь сильно, как к обществу; и Аристотель говорит, что добрые законодатели больше заботились о дружбе, чем о справедливости. И высшая точка ее совершенства заключается именно в этом: ибо, как правило, все те связи, которые создают и питают удовольствие, выгода, общественный или частный интерес, являются тем менее прекрасными и благородными, и тем менее дружбой, чем больше в них примешивается иных целей, замыслов и плодов, помимо самой дружбы. И четыре древних вида дружбы — естественная, социальная, гостеприимная и плотская — ни по отдельности, ни вместе не составляют истинной и совершенной дружбы.

Отношение детей к родителям — это скорее почтение: дружба же питается общением, которое между ними невозможно из-за великого неравенства, и, скорее, могло бы нарушить обязанности природы; ибо не все тайные мысли отцов пригодны для сообщения детям, дабы не породить между ними непристойной фамильярности; и советы и упреки, которые являются одной из главных обязанностей дружбы, не могут должным образом исполняться сыном по отношению к отцу. Есть страны, где существовал обычай, по которому дети убивали своих отцов, и другие, где отцы убивали детей, чтобы избежать взаимных помех в жизни; и естественно, что ожидания одних зависят от гибели других. Были великие философы, которые ни во что не ставили эту природную связь, как, например, Аристипп, который, когда его прижали к стене вопросом о привязанности, которую он должен питать к своим детям, как к вышедшим из него, тут же принялся плеваться, говоря, что это тоже вышло из него, и что мы также плодим червей и вшей; и тот другой, которого Плутарх пытался примирить с братом: «Я ничуть не больше ценю его, — сказал он, — за то, что он вышел из того же отверстия». Это имя «брат» действительно звучит прекрасно и приятно, и по этой причине мы с ним называли друг друга братьями, но сплетение интересов, раздел имущества и то, что богатство одного должно стать собственностью другого, странным образом расслабляют и ослабляют братские узы: братья, преследующие свое счастье и продвижение по одному пути, едва ли могут избежать того, чтобы неизбежно часто толкать и мешать друг другу. Кроме того, почему необходимо, чтобы соответствие нравов, дарований и склонностей, которое порождает истинную и совершенную дружбу, всегда встречалось в этих отношениях? Отец и сын могут быть совершенно противоположных характеров, так же как и братья: он мой сын, он мой брат, но он вспыльчив, злобен или глуп. И более того, поскольку это дружбы, которые навязывают нам закон и природная обязанность, в них гораздо меньше нашего собственного выбора и добровольной свободы; тогда как наша добровольная свобода не имеет более быстрого и естественного порождения, чем привязанность и дружба. Не то чтобы я сам не испытал на себе все, что только можно ожидать от такого рода отношений, имея лучшего и самого снисходительного отца, даже в его глубокой старости, который сам происходил из семьи, на протяжении многих поколений славившейся и являвшей пример братского согласия:

«Et ipse Notus in fratres animi paterni».

«И сам я, известный отцовской любовью к братьям». — Гораций, Ода, II, 2, 6.

Мы не должны здесь приводить любовь, которую питаем к женщинам, хотя это и акт нашего собственного выбора, в сравнение с другими видами, и ставить ее в один ряд с ними. Огонь ее, признаюсь,

«Neque enim est dea nescia nostri Quae dulcem curis miscet amaritiem»,

«Ибо богиня, смешивающая сладкую горечь с моими заботами, мне не чужда». — Катулл, LXVIII, 17.

более активен, более нетерпелив и более остер: но вместе с тем он более порывист, изменчив, подвижен и непостоянен; это лихорадка, подверженная перерывам и пароксизмам, которая захватила лишь одну часть нас. Тогда как в дружбе это общий и вселенский огонь, но умеренный и ровный, постоянный установившийся жар, весь мягкий и гладкий, без остроты и шероховатости. Более того, в любви это не что иное, как неистовое желание того, что бежит от нас:

«Come segue la lepre il cacciatore Al freddo, al caldo, alla montagna, al lito; Ne piu l'estima poi che presa vede; E sol dietro a chi fugge affretta il piede»

«Как охотник преследует зайца в холод и в зной, на горе и на берегу; но не ценит его больше, когда видит пойманным; и лишь за тем, кто бежит, спешит его стопа». — Ариосто, X, 7.

как только она входит в условия дружбы, то есть в совпадение желаний, она исчезает и проходит, обладание разрушает ее, ибо она имеет лишь плотскую цель и подвержена пресыщению. Дружба, напротив, доставляет удовольствие соразмерно тому, как ее желают; и лишь растет, питается и совершенствуется наслаждением, будучи сама по себе духовной, и душа становится все более утонченной от практики. В этой совершенной дружбе другие мимолетные привязанности находили во мне место в мои юные годы, не говоря уже о том, кто сам признается в этом более чем достаточно в своих стихах; так что я испытывал обе эти страсти, но всегда так, что мог вполне различить их, и никогда не ставил их в сравнение друг с другом; первая сохраняла свой полет в столь высоком и достойном месте, что с презрением смотрела вниз, видя, как другая летит на гораздо более низком уровне.

Что касается брака, то, помимо того, что это договор, вступление в который свободно, но пребывание в нем принудительно и обязательно, имеющий иную зависимость, нежели наша собственная свободная воля, и сделку, обычно заключаемую ради иных целей, в нем почти всегда возникает тысяча сложностей, которые нужно распутать, достаточных, чтобы разорвать нить и отвести течение живой привязанности: тогда как дружба не имеет никаких дел или сделок ни с чем, кроме самой себя. Более того, по правде говоря, обычный талант женщин не таков, чтобы поддерживать беседу и общение, необходимые для поддержания этих священных уз; и они не кажутся наделенными постоянством духа, чтобы выдержать напряжение столь крепкого и долговечного узла. И, несомненно, если бы без этого могла быть заключена такая свободная и добровольная близость, где не только души могли бы иметь это полное наслаждение, но и тела могли бы участвовать в союзе, и человек был бы вовлечен целиком, дружба была бы, безусловно, более полной и совершенной; но нет примера, чтобы этот пол когда-либо достиг такого совершенства; и по общему согласию древних школ он полностью исключен из него.

Та другая греческая вольность справедливо презирается нашими нравами, которая также, имея, согласно их практике, столь необходимое неравенство в возрасте и различие обязанностей между любовниками, отвечала не более совершенному союзу и гармонии, которых мы здесь требуем, чем другая:

«Quis est enim iste amor amicitiae? cur neque deformem adolescentem quisquam amat, neque formosum senem?»

«Ибо что это за дружеская любовь? почему никто не любит безобразного юношу или красивого старика?» — Цицерон, «Тускуланские беседы», IV, 33.

И та картина, которую представляет о ней Академия, как я полагаю, не будет противоречить мне, когда я скажу, что эта первая ярость, внушенная сыном Венеры в сердце любовника при виде цветка и расцвета юности, которой они позволяют все дерзкие и страстные усилия, какие может породить неумеренный пыл, была просто основана на внешней красоте, ложном образе телесного порождения; ибо она не могла основать эту любовь на душе, вид которой еще был скрыт, только начинал пробиваться и не был достаточно зрелым, чтобы расцвести; что эта ярость, если она овладевала низким духом, то средства, которыми она добивалась своего, были богатые подарки, милость в продвижении к должностям и тому подобная мишура, которую они ни в коем случае не одобряют; если же более благородной душой, то преследование было соответственно благородным: через философские наставления, заповеди почитать религию, повиноваться законам, умереть за благо своего отечества; через примеры доблести, благоразумия и справедливости, любовник стремился сделать себя приемлемым через грацию и красоту души, ибо красота его тела давно увяла и разрушилась, надеясь через это духовное общение установить более прочный и долговечный контракт. Когда это ухаживание достигало цели в должное время (ибо то, чего они не требуют от любовника, а именно досуга и рассудительности в его преследовании, они строго требуют от любимого лица, поскольку он должен судить о внутренней красоте, трудной для познания и скрытого обнаружения), тогда в любимом лице возникало желание духовного зачатия через посредство духовной красоты. Это было главным; телесное — случайным и вторичным делом; совсем наоборот, чем для любовника. По этой причине они предпочитают любимое лицо, утверждая, что боги подобным же образом предпочитали его тоже, и очень порицают поэта Эсхила за то, что в любви Ахилла и Патрокла он отвел роль любовника Ахиллу, который был в первом и безбородом цветке своей юности и самым красивым из всех греков. После этой общей общности, когда суверенная и самая достойная часть председательствовала, управляла и выполняла свои надлежащие обязанности, они говорят, что отсюда извлекалась великая польза как для частных, так и для общественных дел; что она составляла силу и мощь стран, где преобладала, и главную гарантию свободы и справедливости. Примером чего являются здоровые любви Гармодия и Аристогитона. И именно поэтому они называли ее священной и божественной и полагали, что ничто, кроме насилия тиранов и низости простого народа, не враждебно ей. Наконец, все, что можно сказать в пользу Академии, это то, что это была любовь, которая заканчивалась дружбой, что вполне согласуется со стоическим определением любви:

«Amorem conatum esse amicitiae faciendae ex pulchritudinis specie».

«Любовь есть желание заключить дружбу, возникающее из красоты объекта». — Цицерон, «Тускуланские беседы», IV, 34.

Я возвращаюсь к своему более справедливому и истинному описанию:

«Omnino amicitiae, corroboratis jam confirmatisque, et ingeniis, et aetatibus, judicandae sunt».

«Только те следует считать дружбой, которые укреплены и подтверждены суждением и длительностью времени». — Цицерон, «О дружбе», гл. 20.

В остальном то, что мы обычно называем друзьями и дружбой, — это не что иное, как знакомства и близость, либо случайно заключенные, либо ради какого-то замысла, посредством которых происходит некоторое небольшое общение между нашими душами. Но в дружбе, о которой я говорю, они смешиваются и работают, превращаясь в одно целое, с таким всеобщим смешением, что не остается больше следа шва, которым они были впервые соединены. Если бы кто-то стал донимать меня просьбой объяснить, почему я любил его, я нахожу, что это можно было бы выразить не иначе, как ответив: потому что это был он, потому что это был я. Существует, сверх всего, что я могу сказать, не знаю какая необъяснимая и роковая сила, которая привела к этому союзу. Мы искали друг друга задолго до того, как встретились, и по тем характеристикам, которые мы слышали друг о друге, что подействовало на наши привязанности больше, чем, по логике, должны были бы простые слухи; я думаю, это было по какому-то тайному назначению небес. Мы обнялись в наших именах; и при нашей первой встрече, которая случайно произошла на большом городском празднестве, мы обнаружили, что так взаимно увлечены друг другом, так знакомы и так дороги друг другу, что с тех пор ничто не было нам так близко, как мы друг другу. Он написал превосходную латинскую сатиру, впоследствии напечатанную, в которой он извиняет поспешность нашего взаимопонимания, так внезапно пришедшего к совершенству, говоря, что, будучи предназначенным иметь столь короткую продолжительность, начавшись так поздно (ибо мы оба были взрослыми мужчинами, и он был на несколько лет старше), не было времени терять, и мы не были обязаны следовать примеру тех медленных и регулярных дружб, которые требуют столь многих предосторожностей долгого предварительного разговора: у этого нет иной идеи, кроме идеи самой себя, и оно может относиться только к себе: это не одно особое соображение, ни два, ни три, ни четыре, ни тысяча; это не знаю какая квинтэссенция всей этой смеси, которая, захватив всю мою волю, заставила ее погрузиться и потеряться в его, и которая, захватив всю его волю, вернула ее с равным согласием и аппетитом погрузиться и потеряться в моей. Я могу поистине сказать «потеряться», не оставляя себе ничего, что было бы либо его, либо моим. — [Все это относится к Этьену де ла Боэси.]

Когда Лелий — [Цицерон, «О дружбе», гл. 11.] — в присутствии римских консулов, которые после того, как приговорили Тиберия Гракха, преследовали всех, кто имел с ним какую-либо близость, пришел спросить Гая Блоссия, который был его ближайшим другом, сколько бы он сделал для него, и тот ответил: «Все». — «Как! Все!» — сказал Лелий. — «А что, если бы он приказал тебе поджечь наши храмы?» — «Он никогда бы не приказал мне этого», — ответил Блоссий. — «Но что, если бы приказал?» — сказал Лелий. — «Я бы повиновался ему», — сказал другой. Если он был таким совершенным другом Гракху, как сообщают истории, то не было необходимости оскорблять консулов таким смелым признанием, хотя он мог бы все еще сохранить уверенность, которую имел в расположении Гракха. Однако те, кто обвиняет этот ответ как мятежный, не очень хорошо понимают тайну; и не предполагают, как это было правдой, что он держал волю Гракха в своем рукаве, как силой друга, так и совершенным знанием, которое он имел об этом человеке: они были больше друзьями, чем гражданами, больше друзьями друг другу, чем врагами или друзьями своей стране, или чем друзьями амбиций и инноваций; абсолютно отдав себя друг другу, либо абсолютно держали вожжи склонности другого; и предположим, что все это направлялось добродетелью и все это под руководством разума, что также без этого было бы невозможно сделать, ответ Блоссия был таким, каким он должен был быть. Если какие-либо из их действий выходили за рамки, они не были (по моей мере дружбы) друзьями ни друг другу, ни самим себе. Что касается остального, этот ответ звучит не хуже, чем мой, если бы кто-то спросил меня: «Если бы твоя воля приказала тебе убить твою дочь, сделал бы ты это?» и я бы ответил, что сделал бы; ибо это не выражает согласия на такой акт, поскольку я ни в малейшей степени не подозреваю свою собственную волю, и так же мало волю такого друга. Не в силах всего красноречия в мире лишить меня уверенности, которую я имею в намерениях и решениях моего друга; более того, ни одно его действие, какой бы вид оно ни носило, не могло бы быть представлено мне, о котором я не мог бы немедленно и с первого взгляда найти движущую причину. Наши души так единодушно тянулись друг к другу, они рассматривали друг друга с такой пылкой привязанностью и с такой же привязанностью открывали самое дно наших сердец для обозрения друг друга, что я не только знал его так же хорошо, как свою собственную; но, безусловно, в любом моем деле доверил бы свой интерес гораздо охотнее ему, чем самому себе.

Пусть никто, следовательно, не ставит другие обычные дружбы в один ряд с такой, как эта. У меня было столько же опыта в них, как и у другого, и в самых совершенных из их рода: но я не советую никому смешивать правила одной и другой, ибо они оказались бы сильно обмануты. В тех других обычных дружбах вы должны ходить с уздой в руке, с благоразумием и осмотрительностью, ибо в них узел не так надежен, чтобы человек не мог наполовину подозревать, что он соскользнет. «Люби его, — сказал Хилон, — [Авл Геллий, I, 3.] — так, как если бы ты однажды должен был возненавидеть его; и ненавидь его так, как если бы ты однажды должен был полюбить его». Это наставление, хотя и отвратительное в суверенной и совершенной дружбе, о которой я говорю, тем не менее очень здраво в отношении практики обычных и привычных, к которым изречение, которое Аристотель так часто имел на устах: «О мои друзья, нет никакого друга», может быть очень уместно применено. В этой благородной торговле добрые услуги, подарки и выгоды, которыми поддерживаются и сохраняются другие дружбы, не заслуживают даже того, чтобы о них упоминали; и причина этого — совпадение наших волей; ибо, как доброта, которую я питаю к самому себе, не получает увеличения от всего, чем я помогаю себе в трудную минуту (что бы ни говорили стоики), и как я не нахожу себя обязанным самому себе за любую услугу, которую оказываю себе: так союз таких друзей, будучи поистине совершенным, лишает их всякой идеи таких обязанностей и заставляет их ненавидеть и изгонять из своего разговора эти слова разделения и различия: выгоды, обязательства, признательность, просьбы, благодарности и тому подобное. Все вещи, воли, мысли, мнения, товары, жены, дети, почести и жизни, будучи в действительности общими между ними, и это абсолютное совпадение привязанностей, будучи не чем иным, как одной душой в двух телах (согласно тому очень правильному определению Аристотеля), они не могут ни одалживать, ни давать что-либо друг другу. Это причина, почему законодатели, чтобы почтить брак некоторым сходством с этим божественным союзом, запрещают все подарки между мужем и женой; выводя из этого, что все должно принадлежать каждому из них, и что им нечего делить или давать друг другу.

Если бы в дружбе, о которой я говорю, один мог дать другому, получатель выгоды был бы человеком, который обязал своего друга; ибо каждый из них, соревнуясь и превыше всего стремясь быть полезным другому, тот, кто предоставляет случай, является щедрым человеком, давая своему другу удовлетворение делать то по отношению к нему, чего он превыше всего желает. Когда философу Диогену нужны были деньги, он имел обыкновение говорить, что он требует их обратно у своих друзей, а не то, что он требует их. И чтобы показать вам практическую работу этого, я приведу здесь древний и исключительный пример. У Эвдамида, коринфянина, было два друга, Хариксен из Сикиона и Аретей из Коринфа; этот человек, умирая, будучи бедным, а его два друга богатыми, составил свое завещание таким образом: «Я завещаю Аретею содержание моей матери, чтобы поддерживать и обеспечивать ее в старости; а Хариксену я завещаю заботу о выдаче замуж моей дочери и дать ей такое приданое, какое он сможет; и в случае, если один из них случится умереть, я настоящим заменяю выжившего на его месте». Те, кто впервые увидел это завещание, очень веселились по поводу содержания: но наследники, будучи ознакомлены с ним, приняли его с очень большим удовлетворением; и один из них, Хариксен, умирая через пять дней после этого, и таким образом обязанность обеих обязанностей перешла исключительно к нему, Аретей воспитывал старуху с очень большой заботой и нежностью, и из пяти талантов, которые он имел в имуществе, он дал два с половиной в приданое с единственной дочерью, которую имел сам, и два с половиной в приданое с дочерью Эвдамида, и в один и тот же день отпраздновал обе их свадьбы.

Этот пример очень полон, если бы не одно возражение, а именно множество друзей, ибо совершенная дружба, о которой я говорю, неделима; каждый отдает себя так целиком своему другу, что у него не остается ничего, чтобы распределить другим: напротив, он сожалеет, что он не двойной, тройной или четверной, и что у него нет многих душ и многих волей, чтобы даровать их все этому одному объекту. Обычные дружбы допускают деление; можно любить красоту этого человека, хорошее настроение того, щедрость третьего, отеческую привязанность четвертого, братскую любовь пятого, и так далее: но эта дружба, которая обладает всей душой и там правит и властвует с абсолютным суверенитетом, не может допустить соперника. Если двое одновременно позовут вас на помощь, к кому из них вы побежите? Если они потребуют от вас противоположных услуг, как вы могли бы служить им обоим? Если один доверит вам вещь для молчания, которую важно знать другому, как вы выпутаетесь? Уникальная и особая дружба растворяет все другие обязательства, какие бы то ни было: секрет, который я поклялся не открывать никому другому, я могу без клятвопреступления сообщить тому, кто не другой, а я сам. Это чудо достаточно, конечно, для человека удвоить себя, и те, кто говорит о тройственности, говорят, что они не знают о чем. Ничто не является крайним, что имеет себе подобное; и тот, кто предположит, что из двух я люблю одного так же сильно, как другого, что они взаимно любят друг друга тоже, и любят меня так же сильно, как я люблю их, умножает в братство самую единичную из единиц, и whereof, более того, одну единственную труднее всего в мире найти. Остальная часть этой истории очень хорошо подходит к тому, что я говорил; ибо Эвдамид, как дар и милость, завещает своим друзьям наследие использования себя в его необходимости; он оставляет их наследниками этой своей щедрости, которая состоит в том, чтобы дать им возможность оказать ему услугу; и, несомненно, сила дружбы более явно видна в этом его акте, чем в акте Аретея. Короче говоря, это эффекты, которые не могут быть воображены или поняты теми, у кого нет опыта в них, и которые заставляют меня бесконечно почитать и восхищаться ответом того молодого солдата Киру, которым будучи спрошен, сколько он возьмет за лошадь, с которой он выиграл приз в скачках, и обменял бы он ее на королевство? — «Нет, поистине, сэр», — сказал он, — «но я отдал бы ее всем сердцем, чтобы получить тем самым истинного друга, если бы мог найти какого-нибудь человека, достойного этого союза». — [Ксенофонт, «Киропедия», VIII, 3.] — Он не плохо сказал, говоря: «если бы мог найти»: ибо хотя можно почти везде встретить людей, достаточно квалифицированных для поверхностного знакомства, все же в этом, где человек должен иметь дело с самого дна своего сердца, без всякого рода оговорок, потребуется, чтобы все механизмы и пружины были поистине выкованы и совершенно надежны.

В конфедерациях, которые держатся только за один конец, мы должны только предохраняться от несовершенств, которые особенно касаются этого конца. Для меня не имеет никакого значения, какой религии мой врач или мой адвокат; это соображение не имеет ничего общего с обязанностями дружбы, которые они мне должны; и я с таким же безразличием отношусь к домашнему знакомству, которое мои слуги должны обязательно заключать со мной. Я никогда не спрашиваю, когда собираюсь взять лакея, целомудрен ли он, но прилежен ли он; и не беспокоюсь, если мой погонщик мулов склонен к азартным играм, если он силен и способен; или если мой повар ругается, если он хороший повар. Я не берусь направлять, что другие люди должны делать в управлении своими семьями, есть много тех, кто достаточно вмешивается в это, но только даю отчет о своем методе в своем собственном:

«Mihi sic usus est: tibi, ut opus est facto, face».

«Это был мой путь; что касается тебя, делай, как находишь нужным». — Теренций, «Самоистязатель», I, 1, 28.

Для застольной беседы я предпочитаю приятное и остроумное ученому и серьезному; в постели красоту — доброте; в обычном разговоре — самого способного оратора, независимо от того, есть ли в этом искренность. И, как тот, кто был застигнут верхом на игрушечной лошадке, играющим со своими детьми, умолял человека, который застал его в этой позе, ничего не говорить об этом, пока он сам не станет отцом, — [Плутарх, «Жизнь Агесилая», гл. 9.] — полагая, что нежность, которая тогда овладеет его собственной душой, сделает его более справедливым судьей такого действия; так и я, также, хотел бы говорить с теми, кто имел опыт того, о чем я говорю: хотя, зная, как далека такая дружба от обычной практики и как редко она встречается, я отчаиваюсь встретить такого судью. Ибо даже эти рассуждения, оставленные нам древностью на эту тему, кажутся мне плоскими и бедными по сравнению с тем чувством, которое я имею о ней, и в этом отношении эффекты превосходят даже наставления философии.

«Nil ego contulerim jucundo sanus amico».

«Пока я в здравом уме, ничто не будет для меня более приемлемым, чем приятный друг». — Гораций, «Сатиры», I, 5, 44.

Древний Менандр объявлял счастливым того, кому посчастливилось встретить хотя бы тень друга: и, несомненно, у него были веские причины так говорить, особенно если он говорил по опыту: ибо, по правде говоря, если я сравню всю остальную мою жизнь, хотя, слава Богу, я проводил свое время довольно приятно и в свое удовольствие, и, за исключением потери такого друга, свободен от каких-либо тяжких страданий и в великом спокойствии духа, будучи доволен своими естественными и первоначальными благами, не заботясь о других; если бы я сравнил все это, говорю я, с четырьмя годами, когда мне посчастливилось наслаждаться сладким обществом этого превосходного человека, это не что иное, как дым, темная и утомительная ночь. Со дня, когда я потерял его:

«Quem semper acerbum, Semper honoratum (sic, di, voluistis) habebo»,

«День для меня всегда печальный, всегда священный, так вы пожелали, боги». — Энеида, V, 49.

я вел лишь унылую жизнь; и сами удовольствия, которые представляются мне, вместо того чтобы давать какое-либо утешение, удваивают мое страдание от его потери. Мы были половинками во всем, и до такой степени, что мне кажется, пережив его, я обкрадываю его в его части.

«Nec fas esse ulla me voluptate hic frui Decrevi, tantisper dum ille abest meus particeps».

«Я решил, что для меня никогда не будет правильным наслаждаться каким-либо удовольствием, пока он, с кем я делил все удовольствия, отсутствует». — Теренций, «Самоистязатель», I, 1, 97.

Я так вырос и привык быть всегда его двойником во всех местах и во всем, что мне кажется, я больше не что иное, как половина самого себя:

«Illam meae si partem animae tulit Maturior vis, quid moror altera? Nec carus aeque, nec superstes Integer? Ille dies utramque Duxit ruinam».

«Если та половина моей души была вырвана у меня безвременным ударом, почему должна оставаться другая? То, что остается, не будет одинаково дорогим, не будет целым: тот же день повлечет за собой разрушение обоих».

или:

«Если высшая сила забрала ту часть моей души, почему я, оставшийся, медлю? То, что осталось, не так дорого, ни целая вещь: этот день совершил разрушение обоих». — Гораций, Ода, II, 17, 5.

Нет ни одного моего действия или воображения, в котором мне бы его не хватало; как я знаю, что ему не хватало бы меня: ибо, как он превосходил меня в бесконечной степени в добродетели и всех других достижениях, так он также делал это в обязанностях дружбы:

«Quis desiderio sit pudor, aut modus Tam cari capitis?»

«Какой стыд может быть, или мера, в оплакивании столь дорогого друга?» — Гораций, Ода, I, 24, 1.

«O misero frater adempte mihi! Omnia tecum una perierunt gaudia nostra, Quae tuus in vita dulcis alebat amor. Tu mea, tu moriens fregisti commoda, frater; Tecum una tota est nostra sepulta anima Cujus ego interitu tota de mente fugavi Haec studia, atque omnes delicias animi. Alloquar? audiero nunquam tua verba loquentem? Nunquam ego te, vita frater amabilior Aspiciam posthac; at certe semper amabo;»

«О брат, отнятый у меня, несчастного! с тобой все наши радости исчезли, те радости, которые в твоей жизни питала твоя сладкая любовь. Умирая, ты, мой брат, разрушил все мое счастье. Вся моя душа погребена с тобой. Чьей смертью я изгнал из своего ума эти занятия и все наслаждения ума. Обращусь ли я к тебе? Я никогда не услышу твоих слов, говорящих? Никогда я тебя, брат, более дорогой, чем жизнь, не увижу впредь; но, конечно, я всегда буду любить тебя». — Катулл, LXVIII, 20; LXV.

Но давайте послушаем, что говорит мальчик шестнадцати лет:

— [В переводе Коттона работа, о которой идет речь, — это «те Мемуары о знаменитом январском эдикте», о которых уже упоминалось в настоящем издании. Издание 1580 года, однако, и издание Variorum 1872-1900 годов не указывают на конкретную работу; но издание 1580 года гласит «этот мальчик восемнадцати лет» (возраст, в котором Ла Боэси написал свое «Добровольное рабство»), говорит о «мальчике шестнадцати лет» как о встречающемся только в обычных изданиях, и было бы достаточно ясно, что эта более важная работа была, по сути, произведением, на которое ссылается Монтень, и что правильное прочтение текста должно быть «шестнадцать лет». Что «говорил этот мальчик», Монтень не приводит по причине, указанной в следующем параграфе.]

«Поскольку я обнаружил, что эта работа была с тех пор выпущена, и с озорным умыслом, теми, кто стремится нарушить и изменить состояние нашего правительства, не утруждая себя мыслью о том, вероятно ли они улучшат его: и поскольку они смешали его работу с некоторыми из своих собственных исполнений, я воздержался от включения ее здесь. Но чтобы память автора не была затронута и не пострадала у тех, кто не мог близко познакомиться с его принципами, я даю им здесь понять, что она была написана им в его мальчишестве, и что только в качестве упражнения, как общая тема, которая была заезжена тысячей писателей. Я не сомневаюсь, что он сам верил в то, что писал, будучи настолько добросовестным, что не стал бы даже лгать в шутку: и я, более того, знаю, что если бы это было в его собственном выборе, он предпочел бы родиться в Венеции, чем в Сарлаке; и с основанием. Но у него была другая максима суверенитета, запечатленная в его душе, — очень религиозно повиноваться и подчиняться законам, под которыми он родился. Никогда не было лучшего гражданина, более привязанного к своей стране; ни большего врага всем потрясениям и инновациям своего времени: так что он гораздо охотнее использовал бы свой талант для тушения этих гражданских пламен, чем добавил бы какое-либо топливо к ним; у него был ум, сформированный по модели лучших веков. Теперь, в обмен на это серьезное произведение, я представлю вам другое, более веселое и игривое, от той же руки, и написанное в том же возрасте».

ГЛАВА XXVIII.

ДВАДЦАТЬ ДЕВЯТЬ СОНЕТОВ ЭТЬЕНА ДЕ ЛА БОЭСИ МАДАМ ДЕ ГРАММОН, ГРАФИНЕ ДЕ ГИССЕН. [Они едва ли содержат что-либо, кроме любовных жалоб, выраженных в очень грубом стиле, обнаруживающих безумия и возмущения беспокойной страсти, переполненной, так сказать, ревностью, страхами и подозрениями. — Кост.]

[Эти... содержали в издании 1588 года двадцать девять сонетов Ла Боэси, сопровождаемых посвятительным посланием мадам де Граммон. Первые, на которые ссылаются в конце гл. XXVII, на самом деле не принадлежат книге и представляют очень небольшой интерес в настоящее время; послание перенесено в Переписку. Сонеты, вместе с письмом, предположительно были отправлены некоторое время спустя после Писем V и след. Монтень, по-видимому, имел несколько копий, написанных для отправки друзьям или знакомым.]

ГЛАВА XXIX.

О МЕРЕ Как если бы у нас было инфекционное прикосновение, мы, своей манерой обращения, портим вещи, которые сами по себе похвальны и хороши: мы можем схватить добродетель так, что она становится порочной, если мы обнимаем ее слишком крепко и со слишком сильным желанием. Те, кто говорит, что в добродетели никогда не бывает излишества, поскольку это не добродетель, когда она становится излишеством, только играют словами:

«Insani sapiens nomen ferat, aequus iniqui, Ultra quam satis est, virtutem si petat ipsam».

«Пусть мудрец носит имя безумца, справедливый — несправедливого, если он ищет добродетель больше, чем достаточно». — Гораций, «Послания», I, 6, 15.

«Мудрый человек больше не мудр, справедливый человек больше не справедлив, если он стремится нести свою любовь к мудрости или добродетели за пределы того, что необходимо».

Это тонкое соображение философии. Человек может как слишком сильно любить добродетель, так и быть чрезмерным в справедливом действии. Священное Писание соглашается с этим: «Не будь мудрее, чем следует, но будь мудр осмотрительно». — [Св. Павел, Послание к Римлянам, XII, 3.] — Я знал одного великого человека,

— [Вероятно, Монтень имел в виду Генриха III, короля Франции. Кардинал д'Осса, написав королеве-матери Луизе, сказал ей в своей откровенной манере, что он жил больше как монах, чем как монарх (Письмо XXIII). И Папа Сикст V, говоря об этом принце однажды кардиналу де Жуайезу, защитнику дел Франции, сказал ему приятно: «Нет ничего, чего ваш король не сделал бы, и не делает до сих пор, чтобы быть монахом, и нет ничего, чего я не сделал бы, чтобы не быть монахом». — Кост.]

который повредил мнению людей о своей набожности, притворяясь набожным сверх всех примеров других людей своего положения. Я люблю умеренные и сдержанные натуры. Неумеренное рвение, даже к тому, что хорошо, даже если оно не оскорбляет, удивляет меня и заставляет меня изучать, какое имя ему дать. Ни мать Павсания,

— [Монтень хотел бы здесь дать нам понять, основываясь на авторитете Диодора Сицилийского, что мать Павсания дала первый намек на наказание, которое должно было быть наложено на ее сына. «Павсаний, — говорит этот историк, — заметив, что эфоры и некоторые другие лакедемоняне стремились арестовать его, опередил их и пошел искать убежища в храме Минервы: и лакедемоняне, сомневаясь, должны ли они забрать его оттуда в нарушение франшизы там, говорят, что его собственная мать пришла сама в храм, но ничего не сказала и не сделала, кроме того, что положила кусок кирпича, который принесла с собой, на порог храма, что, сделав, она вернулась домой. Лакедемоняне, приняв намек от матери, приказали замуровать ворота храма и таким образом заморили Павсания голодом, так что он умер от голода и т. д. (кн. XI, гл. 10, перевода Амио). Имя матери Павсания было Алкитея, как нам сообщает схолиаст Фукидида, который только говорит, что сообщалось, что когда они начали замуровывать ворота часовни, в которой Павсаний нашел убежище, его мать Алкитея положила первый камень». — Кост.]

которая была первым наставником процесса своего сына и бросила первый камень к его смерти, ни Постумий диктатор, который предал смерти своего сына, которого пыл юности успешно подтолкнул на врага немного дальше остальных его эскадрона, не кажутся мне столь справедливыми, сколь странными; и я не советовал бы и не хотел бы следовать столь дикой добродетели, которая так дорого стоит.

— [Мнения расходятся относительно правдивости этого факта. Ливий считает, что у него есть веские основания отвергать его, потому что в истории не появляется, что Постумий был заклеймен им, как Тит Манлий, примерно через 100 лет после его времени; ибо Манлий, предав своего сына смерти по той же причине, получил ненавистное имя Империозус, и с того времени Manliana imperia использовалось как термин для обозначения приказов, которые слишком суровы; Manliana Imperia, говорит Ливий, были не только ужасны для настоящего времени, но и были плохим примером для потомства. И этот историк не сомневается, что такие приказы были бы фактически названы Posthumiana Imperia, если бы Постумий был первым, кто подал столь варварский пример (Ливий, кн. IV, гл. 29, и кн. VIII, гл. 7). Но, однако, у Монтеня на его стороне Валерий Максим, который прямо говорит, что Постумий приказал предать своего сына смерти, и Диодор Сицилийский (кн. XII, гл. 19). — Кост.]

Лучник, который стреляет выше, промахивается так же, как и тот, кто не долетает, и мне одинаково неприятно смотреть вверх на яркий свет и смотреть вниз в темную бездну. Калликл у Платона говорит, что крайность философии вредна, и советует не погружаться в нее за пределы пользы; что, взятая умеренно, она приятна и полезна; но что в конце она делает человека скотоподобным и порочным, презирающим религию и общие законы, врагом гражданского общения и всех человеческих удовольствий, неспособным ко всякому общественному управлению, непригодным ни помогать другим, ни облегчать себе, и подходящим объектом для всех видов травм и оскорблений. Он говорит правду; ибо в своем излишестве она порабощает нашу естественную свободу и, через неуместную тонкость, уводит нас с честного и проторенного пути, который природа проложила для нас.

Любовь, которую мы питаем к нашим женам, вполне законна, и все же богословие считает уместным обуздывать и ограничивать ее. Насколько я помню, я читал в одном месте у Святого Фомы Аквинского — [Secunda Secundae, Quaest. 154, art. 9] — где он осуждает браки между лицами в пределах запрещенных степеней родства, среди прочих причин, по той, что существует опасность, как бы дружба, которую человек питает к такой женщине, не стала чрезмерной; ибо если супружеская привязанность между ними полна и совершенна, как и должно быть, и если она к тому же сверх меры отягощена привязанностью родственной, то нет сомнений, что такое дополнение выведет мужа за пределы разума.

Те науки, что регулируют нравы людей, божественность и философия, хотят иметь свое слово во всем; нет такого частного и тайного действия, которое могло бы ускользнуть от их надзора и юрисдикции. Лучше всего обучены те, кто наиболее способен контролировать и сдерживать свою собственную свободу; женщины обнажают свои прелести сколько угодно ради удовольствия, хотя в вопросах медицины они столь же застенчивы. Поэтому я от их имени:

— [Кост переводит это так: «от имени философии и богословия», замечая, что немногие жены сочли бы себя обязанными Монтеню за подобный урок своим мужьям.] —

научу мужей, то есть тех, кто слишком неистов в исполнении супружеского долга — если таковые еще остались, — такому уроку: сами удовольствия, которые они получают в обществе своих жен, заслуживают порицания, если они чрезмерны, и что распутное и неистовое злоупотребление ими является проступком, столь же предосудительным здесь, как и в незаконных связях. Те нескромные и развратные уловки и позы, которые подсказывает нам первый пыл в этом деле, практикуются с нашими женами не только непристойно, но и во вред. Пусть они, по крайней мере, учатся бесстыдству из других рук; они всегда достаточно готовы к нашему делу, а я, со своей стороны, всегда действовал прямо.

Брак — это торжественная и религиозная связь, и поэтому удовольствие, которое мы извлекаем из него, должно быть трезвым и серьезным наслаждением, смешанным с определенного рода важностью; это должен быть своего рода осмотрительный и добросовестный вид удовольствия. И видя, что главная его цель — деторождение, некоторые задаются вопросом, законно ли вступать в близость с женами, когда у мужчин нет надежд, например, в преклонном возрасте или когда жена уже беременна. Согласно Платону, это убийство — [Законы, 8]. Некоторые народы (среди прочих магометане) питают отвращение ко всякому соитию с беременными женщинами, другие — с теми, у кого менструация. Зенобия никогда не допускала мужа более чем на одну встречу, после чего оставляла его в покое на все время своей беременности и лишь после этого снова принимала его — [Требеллий Поллион, Тридцать тиранов, гл. 30] — храбрый и благородный пример супружеского воздержания. Несомненно, именно у какого-то сладострастного поэта — [Сладострастный поэт — Гомер; см. его «Илиаду», xiv. 294] — который сам очень страдал от недостатка этого развлечения, Платон позаимствовал эту историю: что Юпитер однажды так воспылал страстью к своей жене, что, не имея терпения дождаться, пока она доберется до ложа, повалил ее на пол, где от неистовства удовольствия забыл о великих и важных решениях, которые только что принял вместе с остальными богами на своем небесном совете, и хвастался, что получил такое же удовольствие, как когда лишил ее девственности, втайне от их родителей.

Цари Персии имели обыкновение приглашать своих жен к началу своих пиров; но когда вино начинало действовать всерьез и им приходилось давать волю удовольствиям, они отправляли их обратно в их личные покои, чтобы те не участвовали в их неумеренной похоти, вызывая вместо них других женщин, с которыми они не были обязаны соблюдать столь строгое приличие — [Плутарх, Наставления супругам, гл. 14]. Не все удовольствия и не все виды наслаждений подобающе и уместно даровать всем людям. Эпаминонд заключил в тюрьму молодого человека за определенные распутства; за него ходатайствовал Пелопид, чтобы по его просьбе того освободили, в чем Эпаминонд отказал ему, но с первого же слова удовлетворил просьбу его девицы, которая обратилась с тем же ходатайством, сказав, что это одолжение подходит для такой, как она, но не для полководца. Софокл, будучи сопретором вместе с Периклом, случайно увидев проходящего мимо красивого мальчика, сказал: «О, какой прелестный мальчик!» — «Это могло бы быть очень хорошо, — ответил Перикл, — для кого угодно, кроме претора, который должен иметь не только руки, но и глаза целомудренными» — [Цицерон, Об обязанностях, i. 40]. Император Элий Вер ответил своей жене, упрекавшей его в любви к другим женщинам, что он делает это из соображений совести, поскольку брак — это имя чести и достоинства, а не похотливого и сладострастного желания; и наша церковная история хранит в великом почтении память о той женщине, которая рассталась с мужем, потому что не хотела потакать его непристойным и неумеренным желаниям. В конце концов, нет такого удовольствия, столь справедливого и законного, где не следовало бы осуждать невоздержанность и излишества.

Но, по правде говоря, разве человек не самое жалкое существо в это время? По своему естественному состоянию он едва ли способен вкусить одно удовольствие чисто и целиком; и все же он должен придумывать доктрины и предписания, чтобы урезать то немногое, что у него есть; он еще недостаточно несчастен, если только искусством и учением не приумножает свое собственное страдание:

«Fortunae miseras auximus arte vias».

«Мы искусственно приумножаем горести судьбы». — Проперций, кн. iii. 7, 44.

Человеческая мудрость столь же дурно использует свой талант, когда упражняется в том, чтобы урезать число и сладость тех удовольствий, которые по праву принадлежат нам от природы, сколь хорошо и благоприятно она применяет его, искусственно маскируя и приукрашивая жизненные невзгоды, чтобы облегчить их восприятие. Если бы я правил балом, я выбрал бы другой и более естественный путь, который, по правде говоря, является одновременно удобным и святым, и, возможно, смог бы его ограничить; несмотря на то, что наши духовные и телесные врачи, словно по сговору между собой, не могут найти иного способа лечения и иного средства от недугов тела и души, кроме как через страдания и боль. С этой целью среди людей были введены бдения, посты, власяницы, отдаленные и уединенные изгнания, вечные заточения, бичи и другие истязания: но так, чтобы они несли в себе жало и были действительно настоящими страданиями; и чтобы не вышло так, как однажды случилось с неким Галлионом, который, будучи сосланным на остров Лесбос, вскоре после этого в Рим пришло известие, что он живет там весело, насколько это возможно, и что то, что было предписано ему в качестве покаяния, обернулось для него удовольствием и удовлетворением: вследствие чего Сенат счел уместным отозвать его домой к жене и семье и заточить в его собственном доме, чтобы приспособить их наказание к его чувствам и восприятию. Ибо для того, кого пост сделал бы более здоровым и бодрым, и для того, чьему вкусу рыба была более приемлема, чем мясо, предписание этого не имело бы лечебного эффекта; так же, как и в другом виде медицины, где лекарства не действуют на того, кто проглатывает их с аппетитом и удовольствием: горечь зелья и отвращение пациента являются необходимыми условиями для его действия. Природа, которая ела бы ревень как масляную репу, свела бы на нет его пользу и силу; это должно быть что-то, что беспокоит и тревожит желудок, чтобы очистить и вылечить его; и здесь общее правило, что вещи лечатся противоположным, терпит неудачу; ибо в этом одно зло лечится другим.

Это убеждение немного напоминает другое, столь же древнее, — думать, что можно умилостивить богов и природу резней и убийствами: мнение, некогда повсеместно принятое во всех религиях. И до сих пор, в те поздние времена, когда жили наши отцы, Амурат при взятии Истма принес в жертву шестьсот молодых греков душе своего отца в качестве искупительной жертвы за свои грехи. И в тех новых странах, открытых в наш век, которые еще чисты и девственны по сравнению с нашими, эта практика в некоторой степени принята повсюду: все их идолы дымятся от человеческой крови, не без различных примеров ужасной жестокости: некоторых они сжигают заживо и снимают полузажаренными с углей, чтобы вырвать их сердца и внутренности; некоторых, даже женщин, они сдирают живьем и их окровавленными кожами одевают и маскируют других. Также мы не лишены великих примеров стойкости и решимости в этом деле: бедные души, которых должны принести в жертву, старики, женщины и дети, сами ходят за несколько дней до этого, чтобы просить милостыню для подношения своей жертвы, представляя себя на заклание, распевая и танцуя вместе со зрителями.

Послы короля Мексики, излагая Фернандо Кортесу могущество и величие своего господина, после того как сказали ему, что у него тридцать вассалов, каждый из которых способен выставить сто тысяч воинов, и что он держит свой двор в самом красивом и хорошо укрепленном городе под солнцем, добавили наконец, что он обязан ежегодно приносить в жертву богам пятьдесят тысяч человек. И утверждают, что он вел непрерывную войну с некоторыми могущественными соседними народами не только для того, чтобы держать молодых людей в упражнениях, но главным образом для того, чтобы иметь чем снабжать свои жертвоприношения пленниками войны. В одном городе в другом месте, для приветствия упомянутого Кортеса, они принесли в жертву пятьдесят человек сразу. Я расскажу вам еще одну историю, и закончу; некоторые из этих людей, будучи побежденными им, послали признать его и договориться с ним о мире, чьи посланники принесли ему три вида даров, которые они преподнесли в таких выражениях: «Смотри, господин, вот пять рабов: если ты яростный бог, питающийся плотью и кровью, съешь их, и мы принесем тебе еще; если ты милостивый бог, вот ладан и перья; но если ты человек, возьми этих птиц и эти фрукты, которые мы принесли тебе».

ГЛАВА XXX

О КАННИБАЛАХ Когда царь Пирр вторгся в Италию, осмотрев и рассмотрев порядок армии, которую римляне послали навстречу ему, он сказал: «Не знаю, — сказал он, — что это за варвары» (ибо так греки называли все другие народы), «но устройство этой армии, которую я вижу, не имеет в себе ничего варварского» — [Плутарх, Жизнь Пирра, гл. 8]. То же самое сказали греки о той, которую Фламиний привел в их страну; и Филипп, наблюдая с возвышенности порядок и распределение римского лагеря, сформированного в его королевстве Публием Сульпицием Гальбой, высказался в том же духе. Из чего видно, насколько осторожными должны быть люди, принимая вещи на веру из вульгарного мнения, и что мы должны судить оком разума, а не по общему мнению.

У меня долгое время жил человек, который прожил десять или двенадцать лет в Новом Свете, открытом в эти последние дни, и в той его части, где высадился Виллеганьон — [В Бразилии, в 1557 г.] — которую он назвал Антарктической Францией. Это открытие столь обширной страны кажется очень важным. Я не могу быть уверен, что в будущем не найдется другая, так как многие люди, более мудрые, чем мы, были обмануты в этом. Я боюсь, что наши глаза больше нашего желудка, и что у нас больше любопытства, чем способностей; ибо мы хватаемся за все, но не ловим ничего, кроме ветра.

Платон приводит Солона — [В «Тимее»] — рассказывающего историю, которую он слышал от жрецов Саиса в Египте, что в древности, до Потопа, существовал великий остров под названием Атлантида, расположенный прямо у устья Гибралтарского пролива, который содержал больше стран, чем Африка и Азия вместе взятые; и что цари той страны, которые не только владели этим островом, но и распространили свое господство так далеко на материк, что имели страну в Африке вплоть до Египта и простирались в Европе до Тосканы, пытались посягнуть даже на Азию и подчинить все народы, граничащие со Средиземным морем, вплоть до Черного моря; и с этой целью наводнили всю Испанию, Галлию и Италию, проникнув в Грецию, где афиняне остановили их: но что некоторое время спустя и афиняне, и они, и их остров были поглощены Потопом.

Очень вероятно, что это крайнее извержение и наводнение воды произвело удивительные изменения и перемены в местах обитания на земле, как говорят, что море тогда отделило Сицилию от Италии —

«Haec loca, vi quondam et vasta convulsa ruina, Dissiluisse ferunt, quum protenus utraque tellus Una foret»

«Эти земли, говорят, некогда с насилием и огромным разрушением содрогнулись и раскололись, где прежде были единым целым». — Энеида, iii. 414.

Кипр от Сирии, остров Негропонт от материка Беотии, а в других местах соединило земли, которые были разделены прежде, заполнив канал между ними песком и илом:

«Sterilisque diu palus, aptaque remis, Vicinas urbes alit, et grave sentit aratrum».

«То, что было некогда бесплодным болотом и несло суда на своей груди, теперь кормит соседние города и принимает плуг». — Гораций, Искусство поэзии, v. 65.

Но нет большого сходства в том, что этот остров был этим Новым Светом, так недавно открытым: ибо тот почти касался Испании, и было бы невероятным следствием наводнения отбросить назад столь чудовищную массу, более чем на двенадцать сотен лье: кроме того, наши современные мореплаватели уже почти обнаружили, что это не остров, а материк, соединенный с Ост-Индией с одной стороны и с землями под двумя полюсами с другой стороны; или, если он отделен от них, то столь узким проливом и каналом, что от этого он не заслуживает названия острова.

Кажется, что в этом великом теле есть два вида движений, одно естественное, а другое лихорадочное, как и в нашем. Когда я рассматриваю впечатление, которое наша река Дордонь произвела в мое время на правом берегу своего течения, и что за двадцать лет она так много приобрела и подорвала фундаменты стольких домов, я воспринимаю это как необычайное волнение: ибо если бы она всегда следовала этому курсу, или если бы в будущем делала это, облик мира был бы полностью изменен. Но реки меняют свое русло, иногда ударяясь об одну сторону, а иногда о другую, а иногда тихо сохраняя русло. Я не говорю о внезапных наводнениях, причины которых всем понятны. В Медоке, у морского берега, сьер д'Арсак, мой брат, видит поместье, которое у него там было, погребенное под песками, которые извергает перед собой море: где еще видны верхушки некоторых домов, и где его доходы и владения превратились в жалкие бесплодные пастбища. Жители этого места утверждают, что в последние годы море так яростно наступало на них, что они потеряли более четырех лье земли. Эти пески — ее предвестники: и мы теперь видим огромные груды движущегося песка, которые маршируют на пол-лье впереди нее и занимают землю.

Другое свидетельство из древности, к которому некоторые хотели бы применить это открытие Нового Света, находится у Аристотеля; по крайней мере, если эта маленькая книга «Неслыханные чудеса» принадлежит ему — [одна из подложных публикаций, выпущенных под его именем — Д.У.]. Он говорит нам там, что некоторые карфагеняне, пересекши Атлантическое море за Гибралтарским проливом и проплыв очень долгое время, обнаружили наконец великий и плодородный остров, весь покрытый лесом и орошаемый несколькими широкими и глубокими реками, далеко удаленный от всякого материка; и что они и другие после них, привлеченные добротой и плодородием почвы, отправились туда со своими женами и детьми и начали основывать колонию. Но сенат Карфагена, заметив, что их народ мало-помалу уменьшается, издал строгий запрет, чтобы никто под страхом смерти не переселялся туда; а также изгнал этих новых жителей; опасаясь, говорят, как бы со временем они не размножились настолько, чтобы вытеснить их самих и погубить их государство. Но это сообщение Аристотеля не больше согласуется с нашими вновь открытыми землями, чем другое.

Этот человек, который был у меня, был простым невежественным парнем, и поэтому более вероятно, что он говорил правду: ибо ваш более образованный сорт людей гораздо более любопытен в своих наблюдениях, это правда, и обнаруживает гораздо больше; но затем они приукрашивают это, и чтобы придать больший вес тому, что они излагают, и привлечь вашу веру, они не могут удержаться, чтобы немного не изменить историю; они никогда не представляют вам вещи просто такими, какие они есть, а скорее такими, какими они казались им, или какими они хотели бы, чтобы они казались вам, и чтобы завоевать репутацию людей суждения, и чтобы лучше склонить вашу веру, готовы помочь делу чем-то большим, чем то, что действительно верно, из своего собственного изобретения. Теперь в этом случае мы должны иметь либо человека безупречной правдивости, либо настолько простого, что у него нет средств, чтобы придумать и придать правдоподобие ложным сообщениям, и у которого не может быть целей в сочинении неправды. Таким был мой; и кроме того, он в разное время приводил ко мне нескольких моряков и купцов, которые в то же время совершали то же путешествие. Поэтому я удовлетворюсь его информацией, не спрашивая, что говорят об этом космографы. У нас должны быть топографы, чтобы проследить для нас конкретные места, где они были; но за то, что имели это преимущество перед нами, видеть Святую Землю, они имеют привилегию, право слово, рассказывать нам истории обо всех других частях света, кроме того. Я хотел бы, чтобы каждый писал то, что он знает, и столько, сколько он знает, но не больше; и это не только в этом, но и во всех других предметах; ибо такой человек может иметь некоторые частные знания и опыт о природе такой реки или такого источника, который, в отношении других вещей, знает не больше, чем то, что знают все, и все же, чтобы придать хождение своей маленькой крупице знаний, возьмется писать весь корпус физики: порок, из которого происходят великие неудобства.