«Эссе биолога»

В любом случае человек науки должен, очевидно, если он вообще сталкивается с этой проблемой, занять научный склад ума по отношению к ней. Он не может сказать, что религии не существует; или пытаться свести ее на нет, объясняя, что это нечто другое — сложное чувство страха, или сублимированный половой инстинкт, или сочетание легковерия и двуличия. Вещь, если она вообще является вещью, никогда не бывает просто чем-то другим. Он также не может подчиниться претензиям тех, кто утверждает, что она слишком священна, чтобы ее касаться, или что ее уверенности больше, чем у науки. Нет — он должен относиться к ней как к тому, чем она является — факту, и притом очень важному факту в истории человечества: и он должен посмотреть, поможет ли применение научного метода к ее изучению — другими словами, ее освещение способностью чистого интеллекта — не только нашему пониманию религии в прошлом, но и ее фактическому развитию в будущем.

Он может изучать ее разными способами. Он может использовать метод наблюдения и сравнения, собирая и сопоставляя факты, пока не сможет дать связный отчет о проявлениях религии и их прошлой истории; он может изучать ее физиологически, так сказать, чтобы увидеть, какую роль она играет в политическом организме и как эта роль может меняться в зависимости от обстоятельств; или он может стремиться исследовать ее сущность, чтобы обнаружить не только то, как она проявляется и что она делает, но и то, чем она является.

Более того, он должен иметь некоторые общие принципы, на которые можно опереться в своем поиске, принципы как положительные, так и отрицательные. Он должен довольствоваться тем, что оставляет некоторые возможности без внимания, потому что пока не видит, как они могут быть связаны с его организованной схемой вещей; другими словами, он должен довольствоваться тем, что строит медленно и несовершенно, чтобы быть уверенным в прочности здания. Это принцип, который мы можем назвать позитивным агностицизмом.

Этот самый факт был в прошлом одним из больших препятствий на пути успешного отношения науки к религии. Одним из атрибутов человека является его стремление к полному объяснению, или, по крайней мере, к полному взгляду на свою вселенную, и это лежало в основе многих доктрин и многих вероучений. Но до Кеплера и Ньютона нельзя было дать по-настоящему научного отчета о небесных явлениях; до Дарвина — никакой естественной истории; до недавнего возрождения в психологии — никакого отчета о разуме и его работе. Во второй половине девятнадцатого века, например, наука могла дать адекватный отчет о большинстве неорганических явлений и, в общих чертах, об эволюционной геологии и биологии; но разум все еще был неподатлив. Соответственно, философия науки была в основном материалистической. Но обычный человек чувствовал, что разум — это не тот пустой эпифеномен, которым его хотела видеть ортодоксальная наука; и он желал такой схемы вещей, в которой разум был бы объяснен более адекватно, чем это могла сделать наука на той стадии своего развития. Hinc illae lacrimae.

Сегодня по крайней мере возможно связать не только физику, химию, геологию и эволюционную биологию, но также антропологию и психологию в целое, которое, хотя и далеко от завершения, по крайней мере организовано и последовательно само по себе. Если семнадцатый век расчистил почву для того жилища человеческого разума, которое мы называем научным взглядом на вещи, если восемнадцатый век заложил фундамент, а девятнадцатый возвел стены, то двадцатый уже обустраивает некоторые комнаты для реального проживания.

Существуют некоторые другие области реальности, которые еще не были должным образом исследованы наукой. Телепатия, например, и вся масса явлений, широко включенных под термин «спиритуализм», находятся сегодня в отношении организованной научной мысли примерно в том же положении, что и астрономия до краха астрологии, что и изучение электричества в восемнадцатом веке или гипнотизма в середине девятнадцатого. Более того, средний человек требует, чтобы явления такого порядка были включены в его схему вещей. Наука пока не может сделать этого для него; и, соответственно, жилище, которое мы строим, должно оставаться неполным; дело тех, кто придет после, — построить верхние этажи.

Этому нельзя помочь. То, что мы строим, мы должны строить прочно; о том, что еще предстоит построить, наука не может высказаться, кроме как сказать, что она знает, что это будет соответствовать тому, что было раньше.

Какие же общие принципы мы предполагаем? Мы предполагаем, что вселенная повсюду состоит из одной и той же материи, чье сущностное единство, несмотря на разнообразие ее так называемых элементов, раскрывают нам недавние исследования физиков; мы предполагаем, что материя ведет себя одинаково, где бы она ни находилась, демонстрируя один и тот же способ последовательности изменений, причины и следствия. Мы предполагаем, на довольно хороших, хотя и косвенных доказательствах, что существовала эволюция форм, принимаемых материей; что, в этой нашей солнечной системе, например, материя когда-то была в электронной форме, что затем она достигла атомной и молекулярной; что позже появилась коллоидная органическая материя особого типа, а еще позже возникла живая материя. Что формы жизни, сначала простые, прогрессивно достигали большей сложности; что разум, незначительный в низших формах, становился все более и более важным, пока не достиг своего нынешнего уровня у человека. [45]

Единство, единообразие и развитие — вот три великих принципа, которые возникают. Мы не знаем ни одного случая, когда свойства материи меняются, хотя знаем много случаев, когда развивается новое состояние материи. Полные свойства молекулярного соединения, такого как вода, например, не могут быть выведены в настоящее время из того, что мы знаем о свойствах его составляющих атомов водорода и кислорода. Свойства человеческого разума не могут быть выведены из наших нынешних знаний о разуме животных. Таким образом, новые комбинации и свойства возникают во времени. Бергсон ошибочно называет такую эволюцию «творческой». Нам лучше, вслед за Ллойдом Морганом, назвать ее «эмерджентной».

С разумом мы находим постепенную эволюцию от состояния, в котором невозможно отличить психический ответ от физиологической реакции, до интенсивности и сложности наших собственных эмоций и интеллекта. Поскольку все материальные изменения в эволюции можно проследить шаг за шагом и показать, что они являются специализациями одного или нескольких примитивных свойств живой материи, это не только экономия гипотез, но и, при отсутствии каких-либо доказательств обратного, правильный вывод, что психические свойства также восходят к самым простым и самым оригинальным формам жизни. Какое именно значение следует придавать термину «психические свойства» в таких организмах, сказать трудно; мы имеем в виду, однако, что нечто того же общего характера, что и разум в нас самих, присуще всей жизни, нечто, стоящее в том же отношении к живой материи в целом, в каком наши умы стоят к конкретной живой материи нашего мозга.

Но не может быть разумных сомнений в том, что живая материя в процессе времени возникла из неживой; и если это так, мы должны продвинуть наш вывод дальше и поверить, что не только живая материя, но и вся материя связана с чем-то того же общего описания, что и разум у высших животных. Мы приходим, то есть, к монистическому выводу, поскольку верим, что существует только одна фундаментальная субстанция, и что она обладает не только материальными свойствами, но и свойствами, для которых слово «психический» является наиболее близким приближением. Нам нужно новое слово для обозначения этого X, этого мирового вещества; «материя» не подойдет, ибо это слово, которое физики и химики вылепили по своему усмотрению, и поскольку они еще не научились обнаруживать или измерять психические явления, они ограничивают слово «материальный» значением «непсихический», а «материя» — тем, что обладает такими «материальными» свойствами.

Вы помните бритву Уильяма Оккама: «Entia non multiplicanda praeter necessitatem»; когда мы являемся монистами в том смысле, который я только что обрисовал, мы используем это оружие, чтобы сбрить очень неумеренный рост волос, который долгое время скрывал черты реальности.

Придерживаясь этих принципов, мы должны, пока не будут представлены доказательства обратного, отвергнуть любое объяснение, которое идет через катаклизмы или чудеса; чудо становится (когда оно не является иллюзией) просто событием, которое, с одной стороны, необычно, а с другой — для которого не было найдено никакого объяснения. Откровение также идет за борт — кроме откровения, которое является просто названием для прогрессивного увеличения знаний и проницательности.

И последнее, но не менее важное: мы не претендуем на знание Абсолюта. Мы знаем явления, и наши системы, поскольку они научны, являются интерпретациями явлений.

* * * * * * *

Религия была определена сотней различных способов. Она была определена интеллектуально — как вероучение; как миф; как взгляд на вселенную; она была определена эмоционально как состоящая в благоговении; в страхе; в любви; в мистическом экстазе или общении. Она была определена с точки зрения действия — как поклонение; как ритуал; как жертвоприношение; как мораль. Мэтью Арнольд назвал ее «моралью, окрашенной эмоцией»; Саломон Рейнак — «суммой скрупулов, препятствующих свободному использованию человеческих способностей». Джевонс делает переживание Бога центральной чертой; и так далее и тому подобное. Можно ли найти общую меру для всех этих утверждений? Не лучше ли объединиться с теми, кто разрубает Гордиев узел, записывая всю религию просто как иллюзию? Нет. Ибо их точка зрения бессмысленна. Даже иллюзии сами по себе являются фактами, подлежащими исследованию; и даже иллюзии имеют основу.

Но не обязательно верить, что это иллюзия; узел может быть развязан. Ритуал, Вероучение, Мораль, Мистический опыт — все это проявления религии, но не сама религия. Сама религия — это реакция между человеком как личностью, с одной стороны, и, с другой стороны, всей вселенной, с которой он вступает в контакт. Это не только ритуал, ибо у вас может быть явно нерелигиозный ритуал, как в придворной церемонии или юридической функции: это не просто мораль, ибо люди могут практиковать мораль, самую суровую или самую приземленную, не вдохновленную ничем, что можно было бы отдаленно назвать религиозным: это не вера, ибо у нас могут быть верования всех видов, вплоть до самых сложных научных верований относительно вселенной, которые, однако, не имеют связи с религией: это ни общение само по себе, ни экстаз сам по себе, как могли бы сказать вам многие влюбленные и поэты.

Но поскольку это реакция всей личности, она должна включать интеллектуальные, практические и эмоциональные процессы: и поскольку человек обладает способностями к абстракции и ассоциации, или, скорее, поскольку его разум в большинстве случаев не может не создавать ассоциации и абстракции, из этого следует, что он неизбежно будет заниматься, сознательно или подсознательно, всеми явлениями, с которыми сталкивается, будет пытаться включить их все в свою схему, и будет пытаться объединить их и создать концепции, чтобы иметь дело с ними как с целым.

Некоторые люди будут больше озабочены эмоциональной, другие интеллектуальной, третьи — моральной стороной: но невозможно полностью отделить какой-либо из трех аспектов от других.

Мы начнем с интеллектуального аспекта проблемы, со стороны вероучения, и будем рассматривать в основном его. Во-первых, наука имеет к нему более прямое отношение, чем к другим; во-вторых, в нем приходилось делать более непрерывные и поразительные изменения; и, наконец, сама проблема ощущается там наиболее остро в настоящий момент.

В чем же тогда проблема? В терминах нашего определения религии, в самых общих чертах она выглядит следующим образом: Человек должен прожить свою жизнь в мире, в котором он сталкивается с силами и мощью, отличными от его собственных. Он — лишь анималькуль по сравнению с совокупностью этих сил, его жизнь — секунда по сравнению с их столетиями. По своему умственному устройству он по необходимости пытается сформулировать какой-то понятный отчет о строении мира и его отношении к самому себе — или, скорее, стоит ли сказать, в той мере, в какой это относится к нему самому? — и так у нас появляется миф, доктрина или вероучение.

В настоящий момент, как мы уже видели, кажется, существует непримиримый конфликт между ортодоксальным христианством и ортодоксальной естественной наукой. Одно утверждает существование всемогущего, всеведущего, личного Бога — творца, правителя и прибежища. Другая, сводя все больше и больше природных явлений к тому, что мы называем естественными законами — другими словами, к упорядоченным процессам, неизбежно вытекающим из известного строения и свойств материи — лишила такого Бога все большей части его царства и возможной силы; пока, наконец, с развитием эволюционной биологии и психологии, кажется, не остается больше места для Бога во вселенной.

Сформулированное таким образом, противостояние является полным. Но давайте вернемся по своим следам и проследим, с одной стороны, некоторую историю религиозных верований, а с другой — переисследуем с несколько необычной точки зрения фактическое знание о Вселенной, которое дала нам наука.

Человек развивался: на ранних стадиях развивались его физические и умственные способности; на более поздних стадиях развитие было в основном ограничено его традициями, идеями и достижениями. Как часть его развития, изменились и его религиозные идеи.

В начале у него, по-видимому, вообще нет идей о Боге или Богах — только о влияниях и силах, очевидно (сказал бы он) присущих силам Природы, магически присущих определенным объектам и действиям — фетишам и заклинаниям. Он, кажется, едва осознавал себя как личность или полное различие между собой и внешним миром.

Позже, возможно, по мере роста идеи его собственной личности, он начал приписывать более личное существование силам, с которыми вступал в контакт, и таким образом превращать их все больше и больше в существа, которые можно по праву назвать Богами: возник полидемонизм, который, в свою очередь, уступил место политеизму.

Но хотя жесткий обычай был поначалу единственной моралью, и каждая внешняя сила и каждая человеческая деятельность рассматривались отдельно, позже развитие цивилизации привело к модификации обычая, к отнесению действия и веры к стандартам чистого разума и к попытке унификации. Как только это произошло, и в равной степени независимо от того, имела ли попытка унификации интеллектуальную или моральную основу, политеизм был обречен. Его падение часто описывалось; причины этого наводяще изложены Джевонсом в его небольшой книге «Идея Бога». Он проходит через стадию, когда один из богов является преобладающим: но, наконец, даже этого недостаточно, и на его месте возникает монотеистическое вероучение.

Монотеизм может начаться как чисто местное или племенное дело — мой один Бог против вашего. Он может не только начаться, но и долго продолжаться так. Читатели сборника поразительных немецких военных высказываний мистера Бэнга вспомнят великолепную национальную молитву прусского пастора, который обращался к своему Богу (цитирую по памяти) как «Du, der hoch über Cherubinen, Seraphinen, und Zeppelinen ewig trönst». (J. P. Bang, Hurrah and Hallelujah. London, 1916.) Но эта идея тоже противоречива и сливается с идеей одного Бога для всех людей. Примитивный антропоморфизм, который наделил первых смутных и таинственных духов человеческими частями и страстями, человеческой речью и мыслью, также постепенно вышел из употребления. Он поддерживался как символ или из-за трудности описания Бога иначе, чем в терминах человеческой индивидуальности, но его буквальная истинность сознательно отрицалась. Бог стал отличным от человека и большим, чем человек — всемогущим, всеведущим, без частей, без ограничений: но он сохранил личность — другими словами, умственную или духовную организацию того же общего рода, что и у человека, хотя и превосходящую по степени. Со временем божественная личность стала состоять все больше из идеалов человека, а не из его повседневных мыслей и атрибутов. И таким образом этот Бог остается. Он создал все; он в некотором смысле имманентен миру, в некотором смысле отделен от него как его правитель — вы выбираете по своим философским предпочтениям. Дальше этого организованная религиозная мысль не пошла; и теперь она обнаруживает себя перед лицом науки в тупике.

Это, очень кратко и грубо, то, как развивалась идея Бога у человека. Но как развивались знания и идеи человека о естественной вселенной? Что наука может сказать по поводу тупика?

Человек имеет дело с тремя великими категориями явлений — неорганическими, органическими и психическими. В неорганическом химия сначала, а затем физика дали нам картину, чьи общие очертания теперь знакомы. В Природе существует только один тип и запас энергии, будь то энергия, которая движет поезд, оживляет человека, излучается в виде тепла или света, присуща падающему камню. Существует только одна субстанция. Все тела деревьев, людей, рек и скал, облака в воздухе и сам воздух, драгоценные камни и обычная глина — все могут быть разложены на ограниченное число элементов. А эти элементы, в свою очередь, могут быть разложены на комбинации, отличающиеся, по-видимому, только количественно друг от друга, электрических зарядов; так что в конечном итоге вся материя едина и становится, возможно, неразличимой или, по крайней мере, неотделимой от энергии. Нет личного оператора для конкретных событий; молния и вулкан являются неизбежным результатом материального строения вещей, так же как форма и цвет гальки и тот факт, что она упадет на землю, если ее уронить. Все есть безличный порядок и единство.

Существует, однако, один другой великий факт о системе неорганической материи. Энергия, содержащаяся в ней, имеет тенденцию к деградации, как говорят физики — другими словами, становится менее легкодоступной. Существует доступная энергия в движущейся материи. Существует потенциальная энергия во всей материи, зависящая от того, может ли она быть приведена в движение. Но если бы море покрыло всю поверхность земного шара, было бы невозможно извлекать энергию из бегущей воды, как мы делаем сейчас, потому что никакая вода не текла бы. Так же тепло — это энергия; но она доступна только тогда, когда может течь, когда есть более горячие и более холодные тела. Закон, по которому действуют трансформации энергии, был теперь исследован, и было установлено, что в каждой энергетической транзакции определенная доля уходит в отходы как недоступное тепло, так что, если не произойдет какого-то непредвиденного изменения, последнее состояние вселенной, рассматриваемой как чисто физико-химический механизм, будет состоянием смерти, бездеятельности, со всей материей при равномерной низкой температуре и всем запасом энергии, запертым и недоступным в этом море спокойствия. Правда, с одной стороны, должны пройти невообразимое количество миллионов лет, прежде чем эта «смерть материи» будет реализована; и, с другой стороны, мы не в состоянии понять, как такая прогрессирующая деградация могла происходить из вечности. Мы не должны ожидать полного знания в течение нескольких лет или нескольких столетий; но даже если начало скрыто — ибо нет больше доказательств «творения», чем (скажем) ритмического обращения направления доступности энергии — и если всегда возможно, что какое-то непредвиденное изменение в процессе может произойти до того, как все иссякнет, все же это факт (и мы решили быть агностиками, кроме как в отношении фактов), что здесь и сейчас наблюдается направление в эволюции неорганической материи, при котором естественные операции стремятся стать менее активными, а количество доступной энергии уменьшается. Если это будет продолжаться бесконечно, сначала жизнь, а затем всякая активность и изменение вообще прекратятся. Существует тенденция к смерти и к неизменной бездеятельности.

Следующая великая категория — это категория органического, живой материи. Мы должны рассмотреть ее происхождение и дальнейшую историю. Что касается строения, живая материя — это лишь особая и высокосложная форма обычной материи; и не может быть разумных сомнений в том, что она возникла естественным путем из неживой материи.

В то время как основное направление неорганического было направлено на деградацию энергии, оно показало другое вспомогательное направление к производству все более и более сложных форм материи. Если наши общие идеи верны, должно было быть время, когда материя в нашем обычном смысле слова не существовала — не могло быть атомов, только свободные электроны. Из этого состояния эволюционировало то, в котором впервые появились различные электронные системы, которые мы называем атомами; еще позже атомы могли соединяться с атомами, чтобы производить молекулы. Перепрыгивая через огромные периоды, мы пришли бы к времени, когда радиация довела температуру земной поверхности ниже 100 градусов по Цельсию; тогда вода могла образоваться из пара и произойти растворение. Через растворение все растворимые элементы, которые иначе остались бы запертыми в бездеятельности твердого состояния, получают возможность вступить в новую фазу подвижности, химической жизни, как мы можем сказать. Только в воде могли впервые быть построены коллоидные углеродные соединения, и только из таких веществ могла возникнуть жизнь.

Живое вещество, или, по крайней мере, большая его часть, должно состоять из молекул, содержащих тысячи атомов, каждый атом в свою очередь — система кружащихся электронов. Здесь уже огромное увеличение сложности: остается увидеть, сохраняется ли та же тенденция позже.

Эволюционная концепция — это для биологии то же, что доктрина сохранения энергии была в физико-химических науках — незаменимое предварительное условие для правильных методов атаки. Но в то время как большое внимание уделялось различным методам, с помощью которых эволюция, как предполагается, могла иметь место — естественный отбор, ламаркизм, ортогенез и прочее — биология сравнительно мало занималась формой процесса как таковой. Но именно здесь эволюция становится ценной для нас в нашем нынешнем поиске; ибо мы снова осознаем направление. Частично из прямых доказательств палеонтологии, частично из косвенных доказательств, но вдоль многих сходящихся линий, мы можем сформировать идею об этом направлении, которая в общих чертах неоспорима.

В течение существования жизни на земле — периода, исчисляемого сотнями и, вероятно, тысячами миллионов лет — наблюдалось увеличение различных ее атрибутов. Но точно так же, как в неорганическом мире электроны и атомы все еще существуют как таковые бок о бок с молекулами, так и более ранние типы живой материи продолжают существовать бок о бок с более поздними. Увеличение поэтому не наблюдается равномерно во всех формах сразу, но легче всего наблюдается при изучении максимального достигнутого уровня. Размер, например, является одним из этих атрибутов; и в то время как сегодня все вариации можно найти между ультрамикроскопическими болезнетворными микробами и огромными организмами, такими как киты и слоны, наблюдалось постепенное устойчивое увеличение (стремящееся к пределу) размера самых крупных организмов, существующих в любой один период.

Если мы ограничимся на данный момент материальной стороной, мы обнаружим, что направленное изменение в органической эволюции можно свести к этому — к увеличению контроля, осуществляемого живой материей над окружающей средой, и ее независимости от окружающей среды — двум взаимным аспектам единого процесса. Когда мы внимательнее присмотримся к средствам, с помощью которых это было достигнуто, мы увидим увеличение максимума не только в размере, но и в сложности, в продолжительности жизни, в эффективности отдельных органов, в координации частей и общей гармонии, в улучшении органов чувств и, продолжаясь даже после того, как другие тенденции достигли своих пределов, в размере мозга и, следовательно, в сложности способа реакции и поведения.

Если мы обратимся к психологической стороне, мы обнаружим, что наблюдалось увеличение интенсивности психического процесса. Это очевидно во всех аспектах разума, в аспекте эмоций наравне с аспектом знания, воли наравне с эмоцией. Быть амебой или червем — значит жить жизнью почти без окон. Совершенство органов чувств делает возможным для жизни осознание различных типов внешних событий, в то время как память и, позже, ассоциативная память дают возможность понимания их истории. В высших формах воля может поддерживаться все более длительные интервалы, может достигать большей интенсивности и может фиксироваться на все более и более далеких объектах. С глубиной чувства приходит также дифференциация, так что, наконец, мы находим в себе возможность организации различных смесей простых эмоций в сложные эмоциональные формы, такие как благоговение и восхищение, называемые Макдугаллом «чувствами».

Биологически говоря, поэтому, направление, наблюдаемое в ментальной эволюции, снова направлено к усиленному контролю и усиленной независимости; благодаря ментальному и церебральному улучшению вводится большая точность и больший диапазон контроля, а также лучшая приспособленность между организмами и окружающей средой, чем это было бы иначе возможно для тех же телесных органов.

Направление жизни поэтому может быть грубо суммировано в двух словах «больше жизни» — больше как в количестве (разве не были колонизированы и суша, и воздух во время эволюции?), так и в качестве. Больше материи было украдено у безжизненного и воплощено в живое; и живое начинает быть менее беспомощным перед лицом безжизненного.

Направление живой материи, таким образом, во многих отношениях противоположно направлению, которое можно увидеть в неорганической материи; однако не только органическое возникло из неорганического, но его направление продолжает одно направление, уже прослеживаемое до появления жизни. [46]

Наконец, мы подходим к психологическому аспекту вселенной. Мы уже коснулись его в связи с биологией и обнаружили, что во многих отношениях, по крайней мере, развитие разума следует тем же линиям, что и развитие живой материи, и помогает продвигать общую тенденцию жизни.

Но, наконец, происходит излом, критическая точка, подобная той, что наблюдается при возникновении живой материи из неживой. Там атрибуты живой материи, которые отличают ее от неорганической материи, становятся доминирующими — ее способность к самовоспроизведению, ее тенденция к организации. Коллоидное углеродное соединение было высшей известной независимой единицей; с этого момента это место занял организм.

Точно так же, на финальных стадиях эволюции (как обильно свидетельствуют ископаемые млекопитающие) сложность чисто телесной организации достигла предела, и выживание, как свидетельствует увеличение размера мозга, стало определяться все больше и больше ментальными качествами. Наконец, кривая ментального развития догнала кривую тела и пересекла ее: разум стал доминирующим фактором в новом типе организма и в последующей истории эволюционного процесса. Организм перестал быть высшей единицей и уступил место личности, или самосознающему индивиду с организованным разумом.

Эта новая критическая точка была достигнута, когда возник человек; многие авторы признают ее тем, чем она является — началом новой эры, окрестив последующий геологический период Психозойским. Этот период, геологически говоря, длился еще лишь крошечный промежуток времени; и мы не имеем больше прав думать, что достигли или даже вообразили возможности его будущей эволюции, чем мы имели бы право считать возможности чисто биологической эволюции исчерпанными после гораздо более длительного периода, необходимого для возникновения кораллового полипа или медузы как высших существующих типов организмов. Даже человек как биологический вид находится в младенчестве, не говоря уже о других психозойских типах, которые могут ждать в утробе времени.

Но каковы характеристики этой новой фазы? Во-первых, разум стал самосознающим; таким образом, эволюционные методы психозойских организмов могут стать сознательными, и они приходят к тому, чтобы направлять свою собственную эволюцию, вместо того чтобы их судьбы формировались слепыми силами естественного отбора.

В большинстве отношений преследуется то же направление, что и раньше, но вводятся новые методы. Скорость изменения, движения в этом направлении ускоряется; и дается возможность устранить огромное количество отходов. Часовщик выпускает очень мало дефектных часов: почему? потому что он делает свои часы по заранее продуманному плану. Даже когда вводится улучшение в конструкцию часов, он может составить свой план заранее и, в худшем случае, потратить только время и бумагу, вместо металла и гораздо большего количества времени. Идеи не нуждаются в воплощении, прежде чем отбор сможет воздействовать на них; таким образом, все большее количество эволюционных изменений будет происходить через естественный отбор идей, чем через более старый и гораздо более расточительный процесс — естественный отбор индивидов и видов.

Наконец, на сцене появляются ценности. Если бы мы могли спросить дикое животное, такое как лиса, что придает ценность ее жизни, и оно могло бы ответить нам, оно, несомненно, сказало бы: еда, сон, комфорт, охота, сексуальное удовольствие и семейное общение. Но оно не может ответить; оно также не может знать ценность того, что преследует, а только ценить результат. Строго говоря, ценности для него не существуют. Однако, даже если мы позволим себе говорить о ценностях в жизни дочеловеческих организмов, мы сразу увидим, что после критической точки вводятся совершенно новые ценности.

Суммируя, мы можем сказать, что с ростом доминирования разума различные виды деятельности разума начинают преследоваться ради них самих, иметь ценность сами по себе. Наша жизнь стоит того, чтобы жить не только ради еды и питья, сна, атлетики и сексуального удовольствия. Существует ценность, придаваемая знанию ради него самого, помимо возможного прироста контроля, который оно может принести. Но это ново, свойство одного лишь человека; даже сова Афины не будет трудиться долгие годы, чтобы понять небесную механику или физиологию. Высшие антропоиды не пытаются создавать произведения искусства, которые для человека начинают иметь ценность сами по себе. Естественная красота тоже начинает иметь свою ценность; корова (насколько известно!) не прерывает дела своей жизни, чтобы полюбоваться закатом, тогда как люди могут и делают это. Поведение также вовлечено; с выходом на сцену того практически неограниченного числа возможных реакций, которые дают нам то, что мы называем свободой воли и выбором, приходит убеждение, что некоторые способы действия выше других; и так возникает шкала моральных ценностей. [47]

Дело не только в том, что ценности в строгом смысле создаются; и не в том, что возникают новые ценности. Но с расширением разума и его более совершенной организацией возникает новый метод оценки ценностей, а значит, и совершенно новый тип ценности. Я имею в виду, конечно, так называемые абсолютные ценности. Абсолютные ценности никогда не бывают абсолютными в смысле абсолютной полноты; они относительны к двум вещам — к внешней реальности и к нашим умственным способностям и организации. [48] Они — абстракции; мы обобщаем ценность в наших умах и в то же время поднимаем ее до самой высокой степени интенсивности, на которую способны. Интересный момент возникает из этого способа мышления. Помимо гарантии наших собственных убеждений, наблюдаемое направление живой природы является нашей гарантией правоты: или лучше сказать, что это одновременно гарантия и пробный камень наших убеждений. Но две вещи могут двигаться в одном направлении, и, если одна движется гораздо медленнее другой, более медленная может препятствовать более быстрой; пешеходная процессия, движущаяся на восток по Флит-стрит, будет задерживать жизнь города на некоторое время, а коровы, идущие вдоль железных дорог, рассматриваются как препятствия поездами, движущимися в том же направлении. Так получается, что многое из того, что когда-то было прогрессивным в органической эволюции, стало препятствием или тормозом для психозойской эволюции; оно относительно регрессивно и, с нашей нынешней точки зрения, плохо. Взять самый простой и фундаментальный пример: эволюция путем слепого естественного отбора была методом прогресса для организмов ниже человека. Непрекращающаяся борьба и мужество были главным фактором в создании величия и силы льва, быстроты и грации оленя, яркости и легкости птиц. Но если той же цели можно достичь как быстрее, так и более бескровно новыми методами, то старое стоит осужденным. Здесь лежит ключ к проблеме, предложенной Хаксли в его лекции Ромейнов — проблеме отношения человека к остальному космическому процессу, одновременно возникшему из него путем постепенного порождения и отделенному от него абсолютной и непреодолимой пропастью, одновременно единому с ним и в смертельной борьбе с ним и всеми его путями.

Наш способ рассмотрения проблемы проясняет ее и показывает, что она неизбежна и постижима, а не неразрешима и мучительна; он также проливает свет на многие другие второстепенные проблемы добра и зла. Но все это — побочный вопрос: revenons à nos moutons.

Неведомая, или нейтральная, или враждебная сила: движение, направление которого в целом совпадает с тем, в котором, как показывает история, движемся мы, и с тем, к чему мы стремимся в своих высших устремлениях, но действующая вслепую; ускорение этого движения благодаря приходу разума к биологическому доминированию, с определенными сопутствующими незначительными изменениями в направлении при значительных изменениях в скорости и методах. Три тенденции, но все они основаны на одном единстве и каждая проистекает из другой — такова картина, которую рисует нам современное состояние науки. В этом смысле, и только в нем, можно сказать, что «все содействует ко благу».

Одно слово о важном побочном вопросе — о проблеме зла в человеке, о застое и дегенерации в органической эволюции. Дегенерация действительно часто происходит — иными словами, это поворот вспять от основной тенденции. Но остается позитивный факт: максимальный уровень постепенно повышается, и мы обнаруживаем, что стагнация развития и даже иногда дегенерация были факторами, косвенно способствующими основному направлению.

Мы должны принять позитивное основное направление таким, какое оно есть — как внешнюю санкцию веры; признать, что мы не понимаем детального функционирования целого, но видим в изменении методов, вызванном подъемом разума, надежду на то, что мы постепенно научимся по крайней мере обходиться без значительной части расточительства, зла и дегенерации в дальнейшем ходе эволюции.

Это основное направление дает нам повод для оптимизма. Исключения из него умеряют этот оптимизм. Но направление существует.

Как мы увидим позже, мы можем либо назвать сумму сил, действующих в космосе, проявлениями Бога, который в этом случае должен быть Абсолютным Богом, непознаваемым иначе, как через эти проявления. Либо мы можем ограничить термин «Бог» его антропологическим употреблением, как обозначающий объекты человеческой религии, и в этом случае мы должны признать, что термин «Бог» в понимании человека формируется представлением человека о силах, действующих в космосе, так что здесь задействованы не только эти силы, не только возможный Абсолютный Бог за ними, но и организующая сила человеческого разума.

Я хочу, чтобы вы здесь согласились с тем, что я принимаю вторую альтернативу и даю имя Бога сумме сил, действующих в космосе, как они воспринимаются и постигаются человеческим разумом. Поэтому теперь мы можем сказать, что Бог един, но, будучи единым, имеет несколько аспектов. Существует один аспект Бога, который нейтрален по отношению к нам, в некотором смысле враждебен — это просто Сила, действующая в безбрежности звездных вселенных, воспринимаемая лишь как упорядоченная, стремящаяся в направлении, которое в конечном счете кажется враждебным. Именно этому аспекту Бога г-н Уэллс дал имя «Завуалированное Существо» — несколько примитивный термин для верной идеи. Существует другой аспект, который мы видим действующим в той сфере, что охватывает всю жизнь на этой Земле — сфере, бесконечно малой по отношению к целому, но все же огромной по отношению к нам. Этот аспект Бога — наше прибежище и гарантия, ибо здесь мы находим уверенность в том, что наша человеческая жизнь является частью целого, которое не антагонистично, а движется в том же общем направлении, что и наша история и наши цели. Существует, по словам Мэтью Арнольда, «сила, не мы сами, которая стремится к праведности». И этот второй аспект не полностью отделен от первого, несмотря на различие в направлении; ибо первый является его родителем, физически и временно, а направление биологического прогресса — это продолжение линии развития, намеченной внутри противоположного неорганического направления еще с самого начала.

Далее, существует более непосредственная и чаще требуемая уверенность в том, что мы, как индивиды или как отдельные сообщества в пространстве или времени, едины с человечеством в целом. Именно здесь мы обращаемся к третьему аспекту Бога, который воплощает направляющие силы, действующие в человеке. Эти направляющие силы — наши инстинкты, наши потребности, наши ценности, наши идеалы. Когда они гармонизированы друг с другом и с внешним миром посредством разума и опыта, они образуют силу, которая, как мы видим, была направляющей, нормативной в прошлом и будет оставаться таковой в будущем. Она меняется вместе с развитием человека; но после первой рудиментарной фазы ее основные контуры, ее тип организации остаются прежними, ибо инстинкты и идеалы человека не сильно меняются, и их гармонизация друг с другом и с опытом в целом будет происходить одним и тем же широким путем. Хотя в некотором смысле этот аспект является наименьшим, поскольку охватывает наименьшее физическое поле, в другом он является наибольшим, поскольку идеалы человека сами по себе безграничны, не конечны; и ценности, вовлеченные в них, для нашего нынешнего типа разума кажутся предельными. Этот третий аспект Бога опять же исторически является порождением второго, а через второй — первого.

Материя, жизнь, разум — это простейшая классификация явлений. С помощью процессов, аналогичных получению равнодействующей по правилу параллелограмма сил, мы можем получить равнодействующую материальных операций в целом, жизненных операций в целом и ментальных операций в целом, какими бы многочисленными и разнообразными по направлению они ни были. Жизнь — это связующее звено между двумя другими. Живая материя определенно едина с неживой материей, но вовсе не очевидно едина с разумом; однако направление живой материи явно сходно с направлением разума, и вовсе не очевидно едино с направлением неживой материи.

* * * * * * *

Простой факт заключается в том, что концепция, которую человек имеет о Вселенной и ее отношении к самому себе, оказывает важное влияние на его жизнь. Поэтому для этого антропологического феномена необходимо название. «Бог» — обычное имя, применяемое здесь, и мы сохраним его за неимением другого, предварительно оговорив, что это слово, подобно многим похожим общим терминам — скажем, «любовь», «жизнь» или «красота» — может быть определено и применено многими способами, и что мы применяем его здесь в особом и, возможно, несколько новом смысле.

Бог в этом смысле — это Вселенная, не сама по себе, а постольку, поскольку она постигнута как целое разумом, воплощена в идее и, как следствие, способна влиять на этот разум, а через него — на весь ход событий. Она постигается не как простая сумма деталей, а, пусть смутно и несовершенно, как единая идея, унитарная, несмотря на свою сложность. И это не Вселенная сама по себе, а лишь постольку, поскольку она была таким образом постигнута разумом. Не существует другого значения этого термина, которое при анализе оказалось бы несущим что-либо, или, по крайней мере, что-либо научное или понятное нам. Мы можем рассуждать о том, что за Вселенной и нашей идеей о ней стоит Абсолютный Бог. Но у нас нет доказательств этого утверждения, и такой Абсолютный Бог, как указывал Спенсер, есть Непознаваемое, а следовательно, нас не касается. Та часть и те аспекты Вселенной, которые были нами постигнуты, могут оказаться ключом ко многим нашим трудностям; тем временем мы можем лишь проявлять смирение и признать, что наша идея Бога, даже в этом ограниченном смысле, все еще крайне неполна: и в этом смысле существует Бог, гораздо более великий, чем наша нынешняя идея и знание о Боге, который только ждет своего открытия.

Важно установить наш способ взгляда на проблему. Вселенная действительно вступает в отношение с нашим разумом и там, благодаря тому, как она и наш разум организованы, порождает идею, которая оказывает на нас влияние.

Внешняя основа идеи Бога, таким образом, формируется силами, действующими во Вселенной. Вселенная — это унитарное целое, более великое и могущественное, чем мы сами, и ее операции имеют равнодействующие в определенных основных направлениях — это явления, которые мы констатируем, как и любые другие явления. Они, а также тот другой феномен нашего контакта со Вселенной и нашего воздействия на игру ее сил, дают нам наше объективное знание о Боге. Остальная часть нашей идеи Бога, внутренний компонент, зависит от способа действия нашего разума.

Итак, мы показали, что недавний прогресс в науке, особенно в нашем понимании эволюции, позволил нам дать более объективный, чем когда-либо прежде, отчет о том, что подразумевается под концепцией «Бог», и тем самым проложить путь к консенсусу мнений по этому вопросу.

Будет замечено, что в этой концепции Бога нет идеи личности — Бог может обладать или не обладать личностью. Позже нам предстоит исследовать этот конкретный аспект проблемы.

Теперь остается рассмотреть внутреннюю реальность. Человек обладает совершенно новым типом разума. Он социален и способен к речи. Он обобщает и обладает очень высокоразвитой способностью к ассоциации. Эта комбинация дает ему множество возможностей, до сих пор недоступных жизни. Во-первых, он способен упорядочивать свой опыт совершенно новым способом, отличающимся от старого примерно так же, как классифицированная картотека отличается от черновых дневниковых записей о событиях. Организация его разума эластична, способна к бесконечному расширению и специализации в любом направлении.

Раз это так, всегда будут части его разума, полностью или хотя бы частично неразвитые; и в любом случае способности, которые он должен использовать в своей повседневной жизни, область его разума, освещенная вниманием, необходимым в борьбе за существование, составляют лишь малую часть его ментального «я» и его потенциала.

Это подводит нас к одному из важнейших достижений современной психологии — открытию и анализу подсознательного. Здесь невозможно вдаваться в детали; мы должны ограничиться несколькими общими утверждениями. Когда мы говорим о подсознательном разуме, мы имеем в виду, что в человеке существуют процессы, которые по многим причинам кажутся той же природы, что и процессы нормального разума (поскольку они связаны с теми же частями нервной системы, выполняют те же общие биологические функции и, вероятно, действуют через схожие механизмы), с тем единственным исключением, что мы не осознаем их как таковые.

Сознательный разум, то, что мы считаем основой нашей ментальной индивидуальности, нашим личным бытием, является результатом долгого процесса организации. Мы приходим в мир с набором инстинктивных и эмоциональных реакций, которые только ждут своих соответствующих стимулов, чтобы сработать, со способностью к обучению, к накоплению опыта и способностью модифицировать наши инстинкты и наше поведение в соответствии с нашим опытом. Мы включаем опыт в себя и, делая это, меняем первоначальную основу наших реакций; сильно эмоциональный опыт окрашивает все, что тесно с ним связано; и поэтому после рождения мы постоянно делаем наш ментальный микрокосм не только больше, но и качественно сложнее, точно так же, как до рождения наше тело росло не только в размерах, но и в сложности организации.

Части опыта или унаследованных тенденций могут не стать органически связанными с основными частями нашего разума просто потому, что внимание никогда не было сосредоточено на них или не пыталось привести их в связь с остальным. Они, скажем так, подобны кирпичам, которые могли бы быть использованы в строительстве, но были оставлены рабочими лежать на земле.

Еще более примечательны методы, с помощью которых достигается гармония в личном разуме. Очевидно, что конфликт любого рода между частями разума будет тратить энергию, препятствовать четкой реакции в любом направлении и, таким образом, представлять собой серьезное биологическое невыгодное положение, заставляя нас «сидеть между двух стульев». Если ребенок сильно испугается в темноте, темнота будет вызывать страх. Но темнота также приходит с вечером и временем для сна. Таким образом, даны два способа реакции на темноту, и они противоречат друг другу. Одна часть разума спускается по своему пути к действию и обнаруживает, что ее встречает другая, которая движется по тому же пути в противоположном направлении. Если ни одна не двигается, возникает конфликт; в нашем гипотетическом случае сон задерживается; а если он приходит, то нарушается кошмарами — отголосками испуга — и детский организм страдает.

Точно такие же конфликты, в которых играет роль страх, могут возникать во взрослой жизни, например, при так называемом «снарядном шоке»; или половой инстинкт может вступить в конфликт с другими частями личности.

Эти конфликты разрешаются путем перехода одной тенденции или части опыта в подсознание, где она больше не может встретить своего противника на пути к действию. И этот переход в подсознание может быть, по-видимому, автоматическим, неосознанным, когда это называется «подавлением» (suppression), или совершаться только волевым усилием, когда это называется «вытеснением» (repression). В первом случае кажется, что конфликт может полностью или почти полностью прекратиться; тогда как во втором вытесненная часть разума постоянно стремится снова выйти на поверхность и поэтому должна постоянно удерживаться силой.

Если мы придерживаемся нашей метафоры здания, то при подавлении кирпичи, которые не подходили к остальным, тихо складываются в подвалах; в то время как при вытеснении часть рабочих хочет построить другое здание, и их приходится насильно удерживать остальным, чтобы помешать им это сделать.

Но как бы ни было организовано подсознание, оно всегда с нами, и всегда будет остаток нашей души или ее возможностей, который вообще не включен в нашу личную жизнь, а также многое, что не тесно организовано с основной повседневной личностью, а связано с ней лишь смутными и слабыми узами, доступными только по узким тропинкам, а не по широким дорогам.

В человеческом разуме действует еще один процесс, который имеет огромное значение для нашей проблемы. Я имею в виду процесс сублимации. Если нелегко дать короткое и ясное определение сублимации, то, по крайней мере, сам процесс знаком всем. Самый распространенный пример — «влюбленность», где простой половой инстинкт переплетается с другими инстинктами и прошлым эмоциональным опытом и проецирует себя в совершенно новом обличье на свой объект. Мы, пожалуй, можем лучше всего сказать, что сублимированный инстинкт имеет больше и выше ценностей, привязанных к его удовлетворению, чем несублимированный. Простое удовлетворение полового влечения может быть немногим больше, чем физиологическая желательность; но удовлетворение страстной любви вовлекает каждое волокно ментального организма, надежды и идеалы, сходящиеся с воспоминаниями и инстинктами на высшей точке бытия.

В таком случае сублимация происходит с нормальным объектом инстинкта. Но эластичность человеческого разума допускает дальнейшее усложнение; инстинкт может быть не только сублимирован, но и привязан к новым объектам. Через шестеренки и спирали разума половой инстинкт может найти выход на более высоких уровнях и способствовать движущей силе авантюрной жизни, искусства или, как мы можем видеть у многих мистиков — например, у святой Терезы — религиозного экстаза.

Это как если бы быстрый поток падал в подземные каналы под мельницей нашего бытия, где он мог бы бурлить и реветь впустую. Но часть его отводится на более высоком уровне, и мы можем научиться отводить еще больше; и мы можем сделать установку труб, с помощью которых его можно поднять на исходный уровень и заставить падать через новые машины и выполнять любую работу, которую мы можем от него потребовать.

Механизм сублимации, однако, заслуживает еще нескольких слов. Недавние работы в биологии показали, что у низших форм животных и на ранних стадиях высших форм головная область в определенном смысле доминирует над остальными, поскольку она формируется первой и независимо; но что, однажды появившись, она оказывает формирующее влияние на остальное тело, удерживая различные органы каким-то образом под контролем, делая их отличными от того, чем они были бы в противном случае, и тем самым формируя их как часть единого и более высокого целого.

Чрезвычайно похожий процесс действует при сублимации. Идеи и идеалы могут быть естественно доминирующими над другими, или они могут стать доминирующими через ассоциацию с изначально доминирующими идеями, или путем получения большей доли внимания. Внимание, концентрация, что угодно — одна из самых замечательных ментальных функций. Не только метафора интенсивного освещения определенного поля может быть справедливо использована по отношению к нему, но мы можем сказать, что оно, по-видимому, ускоряет поток ментального процесса через определенный канал и тем самым втягивает в этот канал содержимое других каналов, связанных с ним, точно так же, как быстрый поток воды через трубу всасывает воду из соединенных труб.

В результате этого сублимация включает в себя не подавление или вытеснение инстинктов и эмоциональных переживаний, и не просто их суммирование с другим инстинктом, а их использование как частей нового целого, в котором доминирующий инстинкт подобен контролирующей голове.

Когда половой инстинкт вытесняется, эмоциональная и религиозная жизнь скудна, хотя часто и бурна. Когда половой инстинкт и религиозное чувство существуют бок о бок, без конфликта, но без союза, вы получаете «естественного человека» святого Павла; но когда религиозные идеалы доминируют и могут вобрать в себя половой инстинкт, и тем самым придать ему новую форму и новое направление, тогда вы получаете один из самых высоких типов эмоциональной жизни. Или страх может быть сублимирован в благоговение; или секс — снова в искусство или филантропию.

В каждом случае достигается новая и более сложная ментальная деятельность или орган; и тот же процесс, который мы видели в действии в биологической эволюции — создание все более сложных единиц — тем самым продолжается.

Затем мы приходим к факту, что человек демонстрирует дисгармонии ментальной конструкции вместе с врожденным стремлением к гармонии. Самая очевидная дисгармония — это та, что существует между инстинктами, направленными на себя, и теми, что направлены на других — между эгоистическими и социальными тенденциями человека.

По-видимому, человек стал стадным довольно поздно в эволюционной истории. Благодаря естественному отбору развился достаточный «стадный инстинкт», чтобы гарантировать, что люди в целом будут поддерживать племя в опасности, чтобы племя стало реальной биологической единицей. Но было невозможно полностью гармонизировать эти новые социальные инстинкты, даже в самых простых обществах, со старыми, более глубоко укоренившимися индивидуалистическими тенденциями; и по мере того, как жизнь становилась сложнее, а выбор шире, конфликт становился все более частым.

Другая очевидная дисгармония в современных цивилизованных сообществах заключается в том, что половая зрелость наступает задолго до того, как брак становится возможным или желательным.

Во всем этом неизбежно есть поле для всех различных комбинаций подавления, вытеснения или сублимации.

Стадность человека вместе с его способностью к речи, обучению и обобщению привела к развитию новой вещи в мире — устойчивой и кумулятивной традиции. Я использую «традицию» в самом широком смысле, как обозначающую все, что обязано своим бытием разуму человека и передается из поколения в поколение посредством речи, подражания или какой-либо постоянной записи. Язык, общие представления о добре и зле, условности, изобретения, национальное чувство — все это и многое другое, составляющее важнейшую часть окружения человеческого индивида, является частью традиции; и традиция является преимущественно и неизбежно социальной. Как бы мы ни хотели быть индивидуалистами, мы не можем избежать формирования этим социальным окружением.

Общий эффект стадного инстинкта человека заключается в том, что он желает найти гармонию с некоторыми традициями, с идеями, которые современный жаргон любит называть «стадом», к которому он принадлежит. Стадные идеи, традиции могут быть идеями нации или слоя внутри нации; целого класса или клики; науки или искусства; уединенного монашества или всеобъемлющей мировой цивилизации. Но это всегда стадные идеи, и через них человек всегда является членом какого-то сообщества, даже если это сообщество крошечное или состоит в основном из писателей, давно ушедших из жизни; и он всегда стремится привести себя в гармонию с традициями этого сообщества.

* * * * * * *

Достаточно длинное вступление; теперь о его значении. Одной из основ каждой религии является ее отношение к подсознательному, ее взгляд и практика в отношении связи между личностно-организованной частью разума и оставшимися неличными резервуарами. Сначала неличная часть рассматривается как находящаяся полностью вне организма, и ее случайное затопление в более узкое «эго» рассматривается как действие внешней личности, духа, Бога. Сравнительно поздно она признается частью организма, но процесс, посредством которого устанавливается связь, все еще рассматривается как божественный и называется вдохновением. Такие идеи принадлежат юности человечества, точно так же, как открытие и приобретение огромных участков этой подсознательной территории всегда неизбежно будут составлять часть юности индивида. Но любая развитая религия всегда должна каким-то образом помогать делать эти огромные резервы силы доступными, всегда учить расширению личного «эго», которое приносит их завоевание. Это один из способов, которым, используя современную религиозную фразеологию, «я» может быть потеряно и найдено снова на другом уровне.

Религия должна далее всегда обеспечивать некоторую внутреннюю гармонию, как аналог гармонии, требуемой в унитарном постижении внешней реальности. Различные виды деятельности и опыта жизни, какими они изначально даны наследственностью ребенку, либо независимы, либо антагонистичны и дисгармоничны. Должны быть предоставлены некоторые средства для приведения всех их в истинную организацию — иными словами, в целое, которое, будучи единым, состоит из сотрудничающих частей. Здесь опять же фактические ответы реальных религий были многочисленны и разнообразны; но все они действуют посредством подавления, вытеснения и сублимации или их комбинации.

Можно сразу сказать, что сублимация — это правильный и высший путь, и что два критерия религиозного прогресса можно найти в акценте, сделанном на сублимации, и в расширении и возвышении доминирующих идей, действующих в процессе сублимации. Это правильный и высший путь, потому что через него не тратится духовная энергия, и вековой путь прогресса к все более высоким уровням сложности организации продолжается. Среди религиозных учителей и Иисус, и Павел делали большой акцент на этом — на свободе, на освобождении от оков внешнего закона, ставшем возможным благодаря постижению некоторого высшего гармонизирующего принципа и подчинению ему всех других идей и желаний. Как только человек может увидеть и научиться следовать такому принципу, все, что он делает, в некотором смысле правильно, потому что все его желания подчинены желанию правильного и чему-то, что является правильным. Возможно, было бы лучше сказать, что они кажутся правильными самому себе, что преследующее, ужасное чувство греха утихает, и жизнь освобождается для свободной деятельности, вся энергия становится доступной для достижений.