«Очерки по естественной истории и сельскому хозяйству»

* * * * *

Тому же адресату.

КЛИТЕРО, 7 марта 1848 г.

Продолжая свои попытки выращивать пшеницу на одной и той же земле из года в год, я заметил, что урожай 1845 года был очень серьезно поврежден из-за недостаточного дренажа — старые дренажные канавы были разрушены при глубокой вспашке. Поэтому их необходимо было заменить: их проложили на глубину четырех футов. Это заняло так много времени, что сезон посева пшеницы прошел, и землю засадили картофелем, который убрали в сентябре, и пшеницу можно было бы посеять в начале октября. Но, увидев в вашей газете, что слишком ранний посев нежелателен, а также увлекшись доводами сторонников редкого посева, я отложил посев до середины ноября, а затем внес мало семян. Зима оказалась очень неблагоприятной, и когда пшеница начала всходить, весной растений было меньше половины, и я колебался, стоит ли перепахивать землю или сеять ячмень. Я решил сделать последнее, что и было выполнено 18 апреля. Пшеница и ячмень выросли вместе, и при скашивании и обмолоте урожай оказался эквивалентен 48 бушелям с акра.

* * * * *

ЛОУ-МУР, 31 декабря 1844 г.

ГЕНРИ БРИГГСУ, ЭСК. Я должным образом получил ваше любезное письмо в ответ на мою брошюру о выращивании пшеницы из года в год на одной и той же земле и теперь предлагаю свой ответ на ваши замечания. Вы, по-видимому, считаете, что расходы слишком велики при применяемой мною системе, и что это было больше, чем требовалось для урожая, что, по моему мнению, доказывается тем фактом, что плодородие земли значительно возросло с начала эксперимента в 1841 году: так как мой первый урожай только с гуано дал лишь 27 бушелей с акра, в то время как в этом году только с гуано урожай составил 42 бушеля. Но все же я думаю, что ваша норма удобрений слишком мала и не совсем та, которую я бы применил, и я откровенно изложу свои возражения и мнения в надежде, что они вызовут ответ с вашей стороны, поскольку именно благодаря дискуссиям и экспериментам, проводимым для проверки различных выдвигаемых теорий, сельское хозяйство получит наиболее существенную выгоду. Вы утверждаете, что нынешняя теория Либиха заключается в том, что растения получают необходимый кислород, водород, углерод и азот из дождя и атмосферы, и что растениям просто требуется снабжение неорганическими компонентами, и что вы склонны согласиться с ним. Мой экземпляр его работы по химии сельского хозяйства — это первое издание, и я не знаю, насколько он с тех пор изменил или пересмотрел выраженные в нем мнения, которые в некоторой степени противоречат друг другу. Он утверждает, что можно принять как аксиому в сельскохозяйственной химии, что азот атмосферы никогда не усваивается растениями, кроме как в форме аммиака или азотной кислоты. Он, безусловно, утверждает, что растения и животные получают свой азот из атмосферы, но почему, если это правда, он придает такое большое значение тому, чтобы экскременты (особенно моча) людей и животных сохранялись с такой осторожностью? И он утверждает, что на каждый фунт потраченной впустую мочи выбрасывается фунт пшеницы. Но даже если бы он сказал, что она совершенно бесполезна, каждый практичный фермер, который пробовал ее, знает, насколько она чрезвычайно ценна. Можно сказать, что в моче есть и другие ингредиенты, кроме аммиака, и именно они делают ее ценной; и в ответ на это я бы спросил, что делает аммиачную жидкость с газовых заводов такой ценной? Там нет фосфатов или щелочей, и все же какой это мощный стимулятор. Опять же, Либих утверждает, что углерод получается из атмосферы; но, не говоря уже об аргументе, который можно было бы вывести из преимущества, которое получают растения от рыхления почвы вокруг их корней, эксперименты Дюма и Буссенго доказывают, что дерево, срезанное ниже ветвей, выделяло большое количество углекислого газа. Можно спросить, откуда я знаю, что он не был осажден дождем. Я не знаю, но если растение усваивает это, почему бы ему не усваивать то, что возникает в результате разложения углеродистого вещества в почве? Моя идея заключается в том, что оно делает и то, и другое, и что углерод в почве приносит пользу, если он обеспечивает обильный запас углекислого газа растению, когда оно находится в состоянии усвоить его. Ваша норма извести кажется мне слишком малой, ибо если можно полагаться на мои эксперименты, известь можно с выгодой использовать в гораздо больших масштабах, чем вы, по-видимому, полагаете. И, опять же, вы, кажется, думаете, что там, где в почве много кремнезема, растение сможет получить столько, сколько ему требуется. Я думаю, что совершенно необходимо, чтобы кремнезем был в растворимом состоянии, так как я считаю, что желательно не только то, чтобы все элементы, необходимые для плодородия, были в почве, но и чтобы они были в такой форме, чтобы они могли быть усвоены растением. Некоторые из наших соединений для повышения плодородия могут быть такими же абсурдными, как давать соляную кислоту человеку, страдающему несварением желудка, потому что свободная соляная кислота находится в желудке здорового человека. Позвольте мне порекомендовать вам попробовать как кремнезем, так и магнезию в растворимом состоянии, и я думаю, что вы будете удовлетворены пользой, полученной от их использования.

Возвращаясь снова к количеству удобрений, необходимых для выращивания тридцати шести бушелей пшеницы, я бы спросил, почему вы ограничиваетесь таким маленьким урожаем? Разница в стоимости удобрения поля вами и мной более чем компенсируется прибавкой в четырнадцать бушелей пшеницы и соответствующим увеличением соломы, даже если бы земля не улучшалась с каждым годом от внесения удобрений; а поскольку семена, аренда, труд и обязательства по земле одинаковы, выращиваете ли вы маленький урожай или большой, почему бы не сделать его как можно больше? Опять же, если бы я вносил гораздо больше удобрений, чем необходимо, я должен был бы получить одинаково хороший урожай по всему полю; но на гребне холма, где почва была тонкой и бедной, ни солома, ни пшеница не были такими хорошими, как там, где она была глубже и богаче. Мое собственное мнение заключается в том, что растение никогда не способно извлечь из почвы все удобрение, и поэтому ее следует довести до хорошего стандарта, прежде чем можно будет ожидать хороших урожаев. Я не удовлетворен никакой аналогией, которая приходит мне на ум, но лучшая, которая мне приходит в голову, — это ткань в красильном чане. Вы никогда не сможете заставить ее впитать все или даже половину красящего вещества, и если вы не используете гораздо больше, чем впитывается тканью, вы никогда не получите желаемых результатов. Кроме того, в химических соединениях желательно использовать гораздо больше, чем химические эквиваленты, иначе эксперименты не удаются. Я вижу, что вы намерены использовать гуано в следующем году и что вы намерены использовать его вместе с семенами. Я надеюсь, что оно не будет посеяно в контакте ни с семенами, ни с негашеной известью, которую вы предлагали использовать на части вашей земли. Лучшее время для внесения гуано, которое я нашел, — это влажная погода, как раз когда весной начинается вегетация — скажем, последняя неделя марта или первая неделя апреля, — так как я боюсь, что большая часть растворимой его части будет смыта зимними дождями. Правда, этой зимой у нас их не было, но когда у нас будет такая же? Вы когда-нибудь использовали шерстяные тряпки в качестве удобрения? Они должны быть превосходными, так как почти полностью состоят из альбумина, и, я полагаю, их можно достать по очень умеренной цене недалеко от вас. Можете ли вы сообщить мне, что является причиной того, что земля становится «клевероутомленной»? Если это извлечение чего-то из почвы, то что это за «что-то»? Сэр Гемфри Дэви говорил, что подкормка гипсом предотвратит это; но клевер здесь не удается (даже при подкормке гипсом), если его сеять каждые четыре года. Одна из причин, по которой я думаю, что такое небольшое количество удобрений не даст успеха, основана на теории экскреторной секреции. Декандоль доказал, что эта секреция имеет место, но ему не удалось доказать, что она отравляет землю для аналогичной культуры. Я могу рассуждать только по аналогии, и не следует, что аналогия, взятая из жизни животных, будет верна при применении к растениям; но если бы мы кормили животное чистым глютеном и чистым крахмалом с надлежащим количеством фосфатов и т. д., должны ли мы предполагать, что у него не будет экскрементов? Пусть это будет применено к растениям: должны ли мы предполагать, что растение усваивает все, что поглощается его корнями и листьями? Когда то, что поглощается, является тем, что должно войти в состав растения, не рациональнее ли предположить, что только неорганические и газообразные компоненты соединяются в фиксированных пропорциях, и что, хотя растение может поглощать гораздо большую пропорцию одного из них, чем требуется, излишек выделяется экскреторно и, возможно, может быть непригоден для вхождения в растение, пока не подвергнется разложению? В заключение, я надеюсь, вы простите мою откровенность в столь смелом обсуждении ваших мнений; но именно в этом столкновении мнений будет выявлена истина, и если я правильно вас сужу, это то, что вы хотите обнаружить, гармонирует ли она с вашими предвзятыми представлениями или нет.

* * * * *

ЛОУ-МУР, 1 мая 1845 г.

ГЕНРИ БРИГГСУ, ЭСК. Я должным образом получил вашу брошюру об использовании извести, за которую я очень благодарен, и я рад видеть, что вы подтверждаете идею (выраженную в моей брошюре о выращивании пшеницы каждый год на одной и той же земле), что чрезмерное использование извести в конечном итоге вредно для плодородия почвы, к которой она применяется. Это, исходящее от джентльмена вашей репутации и опыта, я надеюсь, побудит кого-то, способного провести эксперимент, попытаться с точностью установить, сколько извести желательно внести на акр, чтобы получить наилучшие результаты и с наименьшими потерями, предполагая, что земля содержала мало или совсем не содержала ее до эксперимента; и было бы также желательно установить, лучше ли с экономической точки зрения вносить небольшое количество каждый год или большее количество каждые три или четыре года. Мое собственное мнение в пользу первого метода, за исключением того, что трудно заделать ее плугом, особенно во влажную погоду, сразу после разбрасывания (что существенно, когда вы выращиваете пшеницу на одной и той же земле каждый год), не повредив ноги лошадям. Вы говорите о десяти днях или двух неделях, необходимых для нейтрализации едкой извести, но наши лошади повредили ноги ею через шесть недель после того, как она была разбросана по земле в прошлом году, хотя погода была влажной почти все время, скажем, с начала февраля до середины марта. Вы, по-видимому, думаете, что известь заменит кремнезем в растении пшеницы. На чьем авторитете вы основываетесь? Будет очень важно подтвердить это предположение, но я боюсь, что это слишком хорошие новости, чтобы быть правдой. Ссылаясь на ваше письмо, я обнаружил, что вы не говорите того, что я предполагал, а говорите, что известь высвобождает растворимые силикаты, поташ и т. д. Это может быть так, и, безусловно, благотворное влияние извести при выращивании пшеницы нельзя объяснить никакой другой гипотезой, с которой я знаком. В этом году я провожу несколько экспериментов, чтобы установить (если смогу), причину «клевероутомления», и я надеюсь быть в состоянии сказать, верно ли ваше предположение о том, что известь, гипс и т. д. предотвратят это. Мои эксперименты пока противоречат этой теории, но не очень безопасно или философски делать выводы только на основе одного или двух экспериментов. Я сомневаюсь в возможности получения силиката натрия путем простого смешивания извести, песка и соли вместе, так как мои химические друзья говорят мне, что это невозможно осуществить, если кремнезем и щелочь не сплавлены вместе. Если растворимый силикат натрия можно сделать способом, который вы упоминаете, это будет большой экономией расходов. Пробовали ли это? Вы, несомненно, видели отчет об огромном урожае пшеницы, выращенном на поле в Норфолке в прошлом году (90 бушелей с акра), и что Королевское сельскохозяйственное общество решило провести анализ почвы доктором Плэйфэром. Это очень желательно, но так как доктор Плэйфэр больше лектор, чем химик-аналитик, я думаю, что очень необходимо, чтобы его анализ был проверен другим, сделанным самым выдающимся химиком, которого может произвести Европа, ибо 90 бушелей — это такой неслыханный урожай, что не следует жалеть никаких расходов, которые позволили бы нам установить, что содержала почва, чтобы позволить ей произвести такой урожай, что тем более примечательно, так как поле, кажется, было много лет под плугом. Поскольку в вашем Клубе фермеров Уэйкфилда много состоятельных членов, позвольте мне намекнуть на желательность того, чтобы вы предприняли этот анализ, который, если он будет правильно выполнен, будет стоить в тысячу раз больше, чем его стоимость. Когда вы знаете, что даже Дэви пропустил 16 процентов глинозема в одном из своих анализов и что химики сегодняшнего дня, кажется, не обнаружили поташ, который так обильно существует в ботве картофеля, вы, я думаю, согласитесь, насколько чрезвычайно важно, чтобы такой анализ был проверен другими, сделанными без какого-либо общения между сторонами. Вы говорите об оригинальном письме Либиха, появившемся в «Farmer's Journal». На какую тему оно? так как у меня нет возможности обратиться к упомянутому периодическому изданию. Проливает ли оно какой-либо свет на новое удобрение, на которое, как говорят, он получает патент? Вы говорите о гумусе и гуминовой кислоте. Что вы понимаете под гумусом? так как, согласно Либиху, гумус иногда означает одно, а иногда другое, и он, кажется, относится к нему очень похоже на то, как современные химики относятся к флогистону, как к чему-то, чего они не понимают, но что им нужно для объяснения явлений растительности. Если вы верите в гумус, из чего он состоит и как он действует, способствуя растительности? Я полагаю, вы ответите: путем соединения с кислородом и образования гуминовой кислоты. Но не подошла бы теория разложения углерода так же хорошо? Я не замечаю вредного воздействия негашеной извести на травянистые земли, которое вы предвидите в своей статье, а наоборот, и чем она едче, тем благотворнее ее действие, насколько я могу судить по своим собственным экспериментам; и моя практика при известковании травянистых земель состоит в том, чтобы разбрасывать ее, как только я могу довести ее до состояния муки. Я буду рад услышать результат вашего электрического эксперимента — в настоящее время я довольно скептичен по этому поводу.

P.S. Должен ли я предполагать, что вы отказались от идеи удобрения акра пшеницы за тринадцать шиллингов?

* * * * *

ВЫРАЩИВАНИЕ ПШЕНИЦЫ. 1 октября 1852 г.

Редактору «Manchester Guardian».

Увеличивающееся количество сельскохозяйственной продукции, потребляемой в этой стране, делает желательным, чтобы обработка земли была доведена до наивысшей точки, совместимой с прибылью; а растущая нехватка сельскохозяйственных рабочих вскоре затруднит фермерам в некоторых районах сбор урожая. Поэтому становится все более желательным, чтобы каждое механическое приспособление, которое облегчит им это, было доведено до совершенства; а также чтобы сами культуры возделывались таким образом, чтобы эти механические средства работали с наибольшей эффективностью.

Но было трудно (по крайней мере, во влажном климате Ланкашира) установить, насколько благоразумно удобрять пшеницу, ибо в неблагоприятные сезоны растение дает так много соломы, что оно склонно полегать и покрываться плесенью; в этих случаях удобрение не только тратится впустую, но и становится положительно вредным, как, по-видимому, обстоит дело на юге Англии в этом году, и как это было на севере в 1845 году, когда каждый шиллинг, потраченный на удобрение урожая пшеницы того года, делал урожай по крайней мере на шиллинг хуже, чем если бы удобрение не вносилось.

Но если бы мы могли найти пшеницу с такой короткой соломой, что она выдерживала бы сильное удобрение, не полегая, выращивание пшеницы было бы гораздо менее рискованным занятием, чем сейчас, и мы могли бы с уверенностью рассчитывать на гораздо большее производство, чем сейчас.

Ниже приведены, как мне кажется, некоторые преимущества выращивания пшеницы с короткой соломой:

1-е. Она выдерживает сильное удобрение без полегания и с гораздо меньшей склонностью к плесени, чем пшеница с длинной соломой.

2-е. Пропорция зерна к соломе больше у пшеницы с короткой соломой, чем у пшеницы с длинной соломой.

3-е. Поскольку она очень редко полегает, она будет гораздо лучше подходить для жатвенной машины, чем пшеница с длинной соломой; и, несомненно, другие преимущества придут на ум опытным аграриям.

Делая эти утверждения, я должен заявить, что мой опыт выращивания пшеницы не выходит за пределы графств Йорк и Ланкастер, но, судя по тому, что я могу узнать о сельском хозяйстве более южных районов, я полагаю, что эти мои мнения окажутся верными даже там. Меня могут попросить доказать мое утверждение, и я постараюсь это сделать.

Я экспериментирую с выращиванием пшеницы последние десять или одиннадцать лет — особенно в отношении возможности делать это на одной и той же земле из года в год; и чтобы делать это наиболее удовлетворительным образом, я очень часто менял свои семена пшеницы и удобрения: но я очень скоро обнаружил, что преимущества обилия удобрений и высокой культуры не гарантируют хороших урожаев пшеницы, поскольку в нашем влажном климате у нас не было ни одного лета из пяти, которое было бы благоприятным, и, следовательно, урожай обычно полегал, а солома покрывалась плесенью. Я обнаружил, что время посева, а также внесения удобрений являются вопросами большой важности, и мне пришло в голову, что решением будет — солома настолько короткая, что она не будет полегать при сильном удобрении. Вследствие этого я обратился с запросом в «Gardener's Chronicle», спрашивая, какой сорт пшеницы с самой короткой соломой известен, и мне сказали, что это Piper's Thickset; поэтому я получил немного этого сорта от мистера Пайпера, который я выращиваю с 1847 года. Это грубая красная пшеница, но качество ее улучшалось у меня с каждым годом, и в этом сезоне, будучи третьим последовательным урожаем на одной и той же земле, я имею почти восемь четвертей на статутный акр от этого сорта.

2. Пропорция пшеницы в Piper's Thickset составляет 38 процентов от общего веса урожая; в пшенице Hopetown (я говорю только о своих собственных урожаях) — 34 процента.

3. Не видя жатвенной машины, мне может показаться абсурдным говорить, что пшеница с короткой соломой лучше приспособлена к ней, чем с длинной; но каждый отчет о работе этих машин показывает, что пока они не очень хорошо приспособлены к скашиванию полегшего хлеба; поэтому сорт, который всегда стоит прямо, будет гораздо лучше подходить для работы с ними.

Я пытаюсь последние шесть лет получить (путем скрещивания) пшеницу хорошего качества и с соломой короче, чем у Пайпера, но до сих пор с посредственным успехом; но, благодаря любезности братьев Браунелл из Ливерпуля, которые предоставили мне много образцов чилийской пшеницы около трех лет назад, у меня теперь есть сорта с гораздо более короткой соломой, чем у Пайпера, и некоторые, которые кажутся гораздо лучшего качества, но их нужно будет протестировать год или два, прежде чем я смогу говорить о них решительно. Чилийские сорта очень трудно акклиматизировать. Первоначальные образцы были красивой белой пшеницей, очень напоминающей австралийскую, но при выращивании в Ланкашире они больше напоминают рожь, чем пшеницу, и трехлетний посев не сильно их улучшил. Однако это позволило мне получить гибриды, которые кажутся лучше приспособленными к почве и климату и настолько короткими в соломе, что самое сильное удобрение не вызывает никакой тенденции к полеганию.

Если бы мы могли получить сорт пшеницы хорошего качества, который вместо двух тонн соломы и одной тонны пшеницы с акра производил бы полторы тонны того и другого, его можно было бы выгодно культивировать, и различия в химическом составе зерна и соломы не настолько велики, чтобы заставить меня отчаяться в том, что это будет сделано когда-нибудь. Можно спросить, где можно достать пшеницу с короткой соломой хорошего качества? На это, боюсь, ответ будет: нигде в настоящее время. Но разве никто из наших экспертов-манипуляторов, которые чрезвычайно радуются, когда они скрещивают герань или фуксию, не может обратить свое внимание на скрещивание пшеницы? Не может ли Королевское сельскохозяйственное общество предложить премию за пшеницу с короткой соломой хорошего качества? Неужели никто из великих аграриев сам не видит, насколько желательна была бы такая пшеница для сельского хозяйства этой страны? По-видимому, нет; ибо, за исключением мистера Рейнберда из Гэмпшира, я не знаю ни одного научного оператора, который пытался бы произвести такую пшеницу. Мои собственные попытки скрещивания таковы, что их может попробовать любой, у кого достаточно настойчивости, и (за одним или двумя исключениями, сомнительного успеха) ограничиваются посевом различных сортов, которые я хотел скрестить, в смежных рядах, а затем посевом полученного урожая. На второй урожай я тщательно отбираю такие колосья, которые отличаются от обоих сортов и в то же время кажутся по качеству зерна и короткости соломы наиболее подходящими моим желаниям. Несомненно, именно случайному контакту различных сортов мы обязаны многочисленными видами, ныне известными аграриям, которые отличаются друг от друга цветом, качеством, урожайностью и сравнительной ценностью в различных районах, где они выращиваются.

Полностью осознавая свою неспособность отдать должное этой важной теме, я все же надеюсь (если вы окажете мне честь опубликовать мое письмо), что мои замечания могут побудить ученых людей рассмотреть ее; ибо мне кажется необъяснимым, что до сих пор они, по-видимому, считали ее недостойной своего внимания.

P.S. Еще есть время попробовать эксперимент в течение текущего сезона. Если какой-либо джентльмен желает попробовать чилийскую пшеницу с короткой соломой, я буду рад дать ему образец для целей скрещивания. Образцы были отправлены мистеру Г. Бриггсу, мистеру Рейнберду и мистеру Стивенсону, Стокпорт.

* * * * *

27 января 1848 г.

Редактору «Agricultural Gazette».

Вы приглашаете лиц, вырастивших хорошие урожаи зерновых или репы, присылать вам подробности. Поэтому я прилагаю отчет о попытке, которую я предпринял, чтобы выращивать пшеницу на одной и той же земле из года в год, этот отчет доходит до четвертого урожая белых культур в 1844 году. Поскольку я все еще продолжаю эксперимент, я буду в состоянии продолжить отчет до настоящего времени (так как я сейчас обмолачиваю урожай прошлого года) и пришлю его вам, если вы сочтете его достойным включения в «Agricultural Gazette».

Если отчет, который я сейчас посылаю, не стоит включать, пожалуйста, отправьте его вашему корреспонденту А. У., который сомневался, существуют ли подтвержденные случаи получения землей восьмидесяти, семидесяти или даже пятидесяти бушелей с акра.

Я приписываю свой успех в выращивании пшеницы использованию силиката натрия, и все же, как ни странно, до сих пор я не смог побудить никого другого попробовать его. В этом сезоне, однако, несколько человек обратились ко мне, чтобы я достал его для них. Среди них талантливый редактор «Liverpool Times», чья ферма в Бартон-Мосс показывает, чего может достичь хорошее управление на очень неперспективных почвах. Если, как я надеюсь, силикат натрия восполнит торфяникам их величайший недостаток, никто не обнаружит это быстрее, чем мистер Бейнс.

При использовании силикатов натрия и поташа очень необходима одна предосторожность, а именно: чтобы у вас действительно был растворимый силикат, а не просто механическая смесь молотого кремня и щелочи. Это совсем другое дело, и то, что, если не быть осторожным, приведет только к разочарованию.

Опять же, силикат натрия может быть правильно изготовлен в первом случае, но при длительном воздействии атмосферы натрий притягивает углекислый газ и высвобождается из кремнезема, и это разочаровывало мои ожидания не один раз.

Опять же, хотя я считаю желательным отложить внесение растворимых силикатов до тех пор, пока весной вегетация не начнется, в одном случае я отложил его внесение так надолго, что не было влаги, чтобы растворить его до конца июня, и тогда растение начало пускать побеги от корней, и урожай был серьезно поврежден этим; но это было в чрезвычайно сухую весну и может не повториться в течение многих лет.

* * * * *

КЛИТЕРО, 7 марта 1848 г.

Продолжая свои попытки выращивать пшеницу на одной и той же земле из года в год, я заметил, что урожай 1845 года был очень серьезно поврежден из-за недостаточного дренажа — старые дренажные канавы были разрушены при глубокой вспашке. Поэтому их необходимо было заменить; их проложили на глубину четырех футов. Это заняло так много времени, что сезон посева пшеницы прошел, и землю засадили картофелем, который выкопали в сентябре, и пшеницу можно было бы посеять в начале октября; но, увидев в вашей газете, что слишком ранний посев нежелателен, а также увлекшись доводами сторонников редкого посева, я отложил посев до середины ноября, а также внес мало семян, и погода оказалась очень неблагоприятной, когда пшеница начала всходить, весной растений было меньше половины, и я колебался, стоит ли перепахивать землю или сеять ячмень. Я решил сделать последнее. Его посеяли 18 апреля, пшеница и ячмень выросли вместе, и при скашивании и обмолоте урожай составил 48 бушелей с акра.

* * * * *

О ГРАВИЙНОЙ ПОДКОРМКЕ ГЛИНИСТЫХ ПОЧВ. Существует старая история об одном человеке, который, имея очень каменистое поле, решил поэкспериментировать с ценностью этих камней для роста своих культур.

С этой целью он разделил свое поле на три равные части. С № 1 он собрал все камни, которые разбросал по № 3, оставив № 2 в первоначальном состоянии. Затем он засеял ячмень по всему полю и тщательно отметил результаты. История заканчивается тем, что № 1 дал плачевно плохой урожай, № 2 — сносный, а № 3 — великолепный.

Я привожу эту историю как текст, на котором хочу поговорить о преимуществе гравийной подкормки тяжелых глинистых почв. Несколько недель назад я провел несколько дней в деревне Милнторп в Уэстморленде, и в течение одного дня с мистером Хаттоном, знаменитым костоправом, я заметил, что земля очень каменистая, покрытая камнями (не галькой), имеющими вид дорожного щебня. Он ответил, что эти камни необходимы для плодородия почвы, и сказал, что несколько лет назад в окрестностях Престона был большой спрос на такой материал, и высокие цены побудили фермеров собирать эти камни со своих земель и отправлять их в Престон; но последствия были настолько вредны для роста их культур, что они были вынуждены — по крайней мере те, у кого были средства для этого — снова везти камни на свою землю, прежде чем их урожаи снова начали расти с той энергией, которую они имели до того, как камни были извлечены. Это напомнило мне о том, что произошло в моей собственной фермерской практике. В округе была построена церковь, и камни для нее тесали на углу поля, которое впоследствии было засеяно пшеницей, и я заметил, что солома была гораздо ярче, созревание ускорилось на десять дней, а образец был гораздо лучше там, где тесали камни, чем в других местах поля. (Камни, из которых была построена церковь, были обычным песчаником, вероятно, мельничным песчаником.)

Заимствуя этот намек, я приказал покрыть поле примерно 400 возами аллювиального гравия (из русла реки) на акр, а затем землю вспахали на глубину двух борозд, один плуг следовал за другим. До этой гравийной подкормки земля была жесткой, неподатливой глиной почти до самой поверхности. Последующий эффект заключался в удвоении, или, скорее, утроении ценности земли, которая теперь стала хорошей рыхлой почвой.

Меня очень позабавила критика некоторых соседних фермеров (людей старой закалки), один из которых заметил, что он видел землю, обрабатываемую (удобряемую) разными способами до моего времени, но до сих пор он никогда не видел поля, обработанного булыжниками. Я сказал: «Джон, в чем твое возражение против этого?» «Ну, видишь ли, это делает землю такой бедной». Я ответил: «Делать что-либо или кого-либо бедным означает грабить их. Если бы у тебя в кармане было двадцать шиллингов, а я наполнил бы его этими булыжниками, насколько беднее ты бы стал? Обокрал ли я это поле, насыпав в него гравий?» «Ну, ничем; но это выглядит так странно». Я сказал: «Джон, ты никогда не слышал о человеке, который собирал камни со своего поля, а потом был вынужден везти их обратно?» «Да, слышал; но тогда они были естественны для почвы». Я сказал: «Что означает удобрение земли, как не внесение в нее чего-то, в чем она испытывает недостаток? Ты не удобряешь навозную кучу. Если на каменистой земле камни необходимы для энергичного роста культуры, не чрезвычайно ли вероятно, что они будут еще более полезны на жесткой земле, в которой нет камней?»

Это доктрина, которую я пытался много лет назад внушить нашему другу Мечи, и некоторая часть его земли (я говорю о ее состоянии двадцать лет назад) нуждалась в такой гравийной подкормке так же сильно, как любая земля, которую я когда-либо видел. Принял ли он мое предложение или его земля остается в том же состоянии сейчас, что и тогда, я не знаю; но если это так, я бы просто предложил ему и всем землевладельцам, владеющим жесткими глинистыми землями, если они находятся рядом с гравийными карьерами, попробовать небольшую часть, свободно засыпав ее гравием, и пусть мы услышим результаты.

2 декабря 1871 г.

* * * * *

ХЛОПОК. 1 июня 1842 г.

ДЖ. КИНДЕРМАННУ, ЭСК. Я уже некоторое время намеревался привлечь ваше внимание к важности попытки выращивания качественного хлопка в Перу, но моя неспособность отдать должное этой теме, как из-за того, что я практически не знаком ни с каким способом выращивания хлопка, так и из-за общего недостатка информации, до сих пор препятствовала мне; но так как я дал вам обещание на этот счет вчера, я постарался изложить несколько предложений на бумаге и надеюсь, что если они будут тщательно выполнены, то из экспериментов можно будет извлечь некоторую пользу.

Мы (как вы знаете) являемся потребителями перуанского хлопка в некоторой степени последние шесть или восемь месяцев, и, основываясь на наблюдениях, которые я сделал за это время, я без колебаний скажу, что он обладает многими достоинствами: он достаточно длинный (почти слишком длинный), очень прочный по волокну и, при хорошем управлении, очень хорошего цвета. Его недостатки — грубость и жесткость волокна, и если бы их можно было устранить, я не вижу, что помешало бы ему соперничать с египетским и хлопком «Си-Айленд», любое значительное приближение к которому очень существенно повысило бы его ценность, учитывая, что самая высокая котировка на «Си-Айленд» на прошлой неделе была 30 пенсов за фунт (2 шиллинга 6 пенсов), в то время как самая высокая на перуанский была не более 6 1/2 пенсов.

С целью улучшения качества хлопка в Перу я настоятельно рекомендовал бы вам прислать семена различных видов, упакованные в герметичные ящики, особенно «Си-Айленд» и египетского, которые некоторые хлопковые брокеры легко могли бы получить от прядильщиков, использующих эти описания, и, судя по тому, что я слышу о климате обеих стран, я бы подумал, что египетский подошел бы к очень похожей атмосфере и способу культивации, что и в стране, где он был выращен, что, вероятно, облегчило бы его акклиматизацию и, конечно, сделало бы его более вероятным для успеха, чем сорт хлопка, который выращивался в иных условиях почвы, климата и способа культивации.

Эти семена при посеве должны (за исключениями, которые будут упомянуты ниже) высаживаться на таком расстоянии от всех других хлопчатников, чтобы сделать очень маловероятным перенос ветра или насекомыми пыльцы с цветов одного вида на цветы другого; ибо без этой предосторожности, такова тенденция многих родов растений к гибридизации (и я верю, из того, что я слышал, есть эта тенденция у различных сортов хлопка) или скрещиванию друг с другом, что, каким бы хорошим ни было качество в первом случае, они все вернулись бы к старому сорту через год или два из-за большого преобладания этого сорта над любыми недавно введенными. Настолько производители семян репы для продажи в Англии осознают важность внимания к этому, что принимаются величайшие меры предосторожности для удаления всех крестоцветных растений из окрестностей поля, пока их репа находится в цвету, так как у них у всех есть такая тенденция к гибридизации, что качество семян часто портится дикой горчицей (Sinapis arvensis), появляющейся на том же или соседних полях; в то время как, с другой стороны, путем тщательного отбора лучших луковиц для семян и путем разумного скрещивания одного сорта с другим, получаются новые сорта, сочетающие достоинства обоих. Это приводит меня к наблюдению, что, вероятно, семена иностранных сортов хлопка могут не процветать хорошо в первом случае, и поэтому я настоятельно рекомендовал бы джентльменам, которые могут провести эксперимент, тщательно отбирать семена с растений в своих поместьях, которые, как они видят, выращивают лучший и самый тонкий хлопок, и сеять их в контакте с несколькими семенами каждого из сортов, которые вы можете прислать, тщательно удаляя их в каждом случае, насколько это возможно, из окрестностей всего другого хлопка; а затем снова сея семена, полученные с растений, выращенных таким образом, в близости друг к другу, и тщательно исследуя хлопок, выращенный на каждом из них, более чем вероятно, они обнаружат, что некоторые из растений будут сортами, разделяющими характер обоих родительских видов, и путем отбора лучших из них и посева только их (все еще отдельно от всего другого хлопка), нет сомнений, что большая польза будет извлечена настойчивым и искусным культиватором.

Я слышал утверждение, что происхождение хлопка «Си-Айленд» можно проследить до чего-то подобного. Наблюдательный и экспериментальный плантатор, тщательно исследуя свой хлопок и высевая семена только с тех растений, которые давали самое тонкое и длинное волокно, в конце концов достиг превосходного качества, которое теперь известно под этим названием.

Посмотрите снова на то, что было сделано в Египте путем внедрения лучших сортов хлопка. Там эти улучшенные сорта отнюдь не имели справедливого шанса показать, чем они способны стать, поскольку жалкий культиватор не имеет ни малейшего стимула улучшать их качество — он получает не больше за фунт за самый тонкий и чистый хлопок, чем за самый грубый и грязный, и поэтому он вряд ли улучшится под его присмотром. Но при всем этом пренебрежении и отсутствии управления мы можем видеть по тому, что есть, чем он, скорее всего, стал бы в руках предприимчивого и умного человека, который знал, что каждое улучшение, которое он делает в его качестве, будет ему на пользу. Предполагая, что ваши перуанские друзья могли бы настолько улучшить качество своего хлопка, чтобы удвоить его стоимость на этом рынке (а я не думаю, что я слишком оптимистичен, ожидая большего, чем это), при очень небольшом дополнительном труде почти вся дополнительная цена была бы прибылью.

Но даже предполагая, что скрещивание, или гибридизация, как называют ее садоводы, не происходит часто естественным образом у хлопка, хорошо известно, что очень легко осуществить ее искусственно путем преждевременного раскрытия лепестков и тонкими ножницами срезания всех тычинок до того, как произойдет оплодотворение. Это требует тщательного выполнения, чтобы не повредить лепестки, и тогда они закроются снова сами по себе, и когда они расширятся естественным образом, тогда оплодотворите рыльце цветка пыльцой того вида, с которым вы хотите скрестить. Мы обязаны этой практике многими нашими лучшими сортами фруктов. Покойный мистер Пейн Найт был очень успешен в выращивании новых сортов многих видов фруктов таким образом, и мне кажется из экспериментов, которые я сделал, что чем чаще происходит это скрещивание, тем легче (в определенных пределах) расширять его, пока культивация не изменит настолько полностью характер растения, что оно будет иметь очень мало сходства со своим первоначальным запасом. Нет ничего, что растет в диком виде, как наши капуста, репа и цветная капуста; или даже как наши морковь, сельдерей и спаржа. Где оригиналы нашей пшеницы, ячменя, ржи, бобов и гороха? Многие из них кажутся настолько полностью преобразованными культивацией, что мы не знаем, где искать родительские запасы, из которых они произошли. Но я забываю о хлопке совсем, но прошу обратиться к предыдущему абзацу, чтобы показать, как много обязано тщательной культивации, и надеюсь, что это не будет без пользы, если мое письмо побудит ваших друзей провести эксперименты, предложенные здесь, даже если их первые попытки будут неудачными.

Это письмо было переведено на испанский язык и распространено в Перу, но с каким успехом, мне неизвестно. Оно также было опубликовано в «Gardener's Chronicle» и вызвало ответ доктора Ройла, что послужило поводом для следующего письма.

* * * * *

14 августа 1845 г.

Редактору «Gardener's Chronicle».

Я очень рад, что мое письмо и ваши замечания об улучшении качества хлопка в Индии привлекли внимание такого компетентного корреспондента, как Дж. Ф. Р. (доктор Ройл), который, по-видимому, хорошо осведомлен о том, что там предпринималось. Несомненно, как он утверждает, в такой обширной стране, как Индия, существуют значительные различия в почве и климате; и если это так, то, хотя могут найтись места, не приспособленные для выращивания Gossypium Barbadense или Gossypium Peruvianum, в этой стране должны быть и почва, и климат, подходящие для них в различных местностях.

Моя главная причина подозревать, что вред возникает из-за гибридизации новых видов с местным хлопком, заключается в том, что в первом поколении из обоих сортов вырастал очень хороший хлопок, но когда семена от этого первого урожая высеваются снова, качество всегда ухудшается (по крайней мере, так говорят все джентльмены, с которыми я беседовал на эту тему). У меня есть образец выращенного в Индии хлопка отличного качества из семян Пернамбуку, который стоит вдвое дороже, чем лучший суратский хлопок, который я когда-либо видел; но я не могу узнать, чтобы когда-либо получали что-то, заслуживающее названия большего, чем просто образец. Мы не слышим об увеличении количества этого улучшенного сорта; он не идет — подобно хлопку в Соединенных Штатах — от десяти мешков до десяти тысяч за восемь или десять лет; напротив, насколько я могу судить, он сходит на нет. Тинневеллийский хлопок, приведенный вашим корреспондентом в качестве примера, не является исключением — он не более похож на бурбонский хлопок, чем «боуэд» на «си-айленд», по крайней мере, те, что я видел. Бурбонский хлопок — это длинноволокнистый шелковистый хлопок, в то время как Тинневелли имеет короткое и неоднородное волокно, свойственное большинству сортов хлопка в Индии. Он, как правило, намного чище хлопка, выращенного в западной части Индии, но это объясняется большей тщательностью при его сборе.

Один мой знакомый, человек проницательный, сейчас находящийся в Индии, говорит, что коробочка хлопка прикрыта коричневым листом (прицветником?), и если хлопок собирают рано утром, пока на растении есть роса, этот лист остается прочным и не ломается, и хлопок собирается чистым; но если его собирают после того, как роса испарилась, этот лист становится хрупким и при сборе смешивается с хлопком. Но он говорит, что никакими уговорами нельзя заставить райотов отделять то, что собрано утром, от того, что собрано в дневной зной. Он также предлагает орошать хлопок во время его роста и приводит в качестве довода то, что в Египте и Перу нельзя вырастить хороший хлопок, не прибегая к этому. Но эти случаи не совсем параллельны, поскольку ни в одной из этих стран не бывает дождей, тогда как в Индии дожди очень обильны: в Бомбее за три месяца муссона иногда выпадает восемьдесят или девяносто дюймов осадков.

Другой проницательный джентльмен, с которым я беседовал на эту тему после написания моего предыдущего письма и который много лет прожил в Бомбее, где уделял этому вопросу большое внимание, говорит мне, что джентльмен, которому Ост-Индская компания доверила управление одним из экспериментальных хлопковых хозяйств, уверяет его, что вырастил отличный хлопок сорта Орлеан, и что райоты были настолько удовлетворены его превосходством над местным видом, что им было засажено 1200 бега (скажем, 300 акров). Но это было два года назад, и, поскольку в этой местности произошли беспорядки, он опасается, что эти плантации погибли, так как больше ничего об этом не слышал, а спросить у джентльмена, которому было доверено управление, забыл.

Я приберег это до тех пор, пока не увидел второе письмо от вашего корреспондента Дж. Ф. Р., которое я теперь прочел, так же как и статью на ту же тему в «Manchester Guardian», где говорится, что сейчас возделывается 20 000 акров, засаженных этим улучшенным хлопком. Боюсь, это слишком хорошие новости, чтобы быть правдой. Мой информатор — джентльмен, который состоял в переписке с мистером Мерсером, управляющим этими хлопковыми хозяйствами, или некоторыми из них, и я снова расспросил его. Он говорит, что урожай, который должен был быть собран в марте прошлого года, составил бы то количество, о котором я упоминал (1200 бега), согласно письму мистера Мерсера к нему, но он говорит, что прошло уже двенадцать месяцев с тех пор, как он получал известия от мистера Мерсера, так как тот вскоре после этого уехал из Бомбея в Англию. Его опасение заключалось в том, что этот хлопок вообще не будет собран, поскольку беспорядки, произошедшие в Центральной Индии и потребовавшие так много времени для их подавления, имели место именно в этом округе. Если ваш корреспондент Дж. Ф. Р. получил образцы этого улучшенного хлопка второго или третьего поколения, он оказал бы мне огромную услугу, прислав небольшой образец по почте. Но это отклонение от того, что я намеревался сказать, а именно: от всей души поблагодарить вашего корреспондента за его второе сообщение, которое во многом доказывает истинность того, что я предполагал ранее, а именно, что хлопок Индии способен к значительному улучшению путем разумного скрещивания с подходящими иностранными сортами. Ваш корреспондент полагает, что если старые сорта ухудшают новые при выращивании в непосредственной близости друг от друга, то новые должны по той же причине улучшать старые; и, несомненно, они будут, но в гораздо меньшей степени. Говорят, что человек, подпрыгивающий в воздух, притягивает землю (пропорционально) так же сильно, как земля притягивает его, и, возможно, так же обстоит дело со старым и новым хлопком. Я хочу сказать, что хотя некоторые старые сорта хлопка могут быть гибридизированы новыми, улучшенного сорта будет так мало, что тысяча к одному, что земледелец этого никогда не заметит; а среди туземцев Индии существует такое отвращение или безразличие ко всему новому, что если бы улучшенное растение и было замечено, то опять же тысяча к одному, что он не приложит никаких усилий, чтобы сохранить его; а если бы и приложил, то опять же, возможно, тысяча к одному, что оно было бы полностью испорчено в следующем поколении из-за посадки среди местных сортов.

Я надеюсь, что ваш корреспондент будет и впредь радовать нас своими сообщениями всякий раз, когда у него будут свежие сведения по этому вопросу, который, чем больше его рассматриваешь, тем более важным кажется.

* * * * *

ЗАМЕТКИ ПО ЕСТЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ. * * * * *

ГНЕЗДА КРАПИВНИКОВ. Редактор «Журнала естественной истории» Лаудона и один из его авторов, мистер Дженнингс, придерживались мнения, что обыкновенный крапивник никогда не выстилает свое гнездо перьями. Вследствие этого в «Журнал естественной истории» была отправлена следующая заметка, которая впоследствии привела к некоторой дискуссии:—

17 апреля 1829 г.

Мистер Дженнингс и вы, в противовес Монтегю, придерживаетесь мнения, что крапивник никогда не выстилает свое гнездо перьями; как и рыцари с золотым и серебряным щитом, обе стороны правы. Действительно, можно найти много гнезд крапивников, в которых нет перьев; но находили ли вы когда-нибудь в них яйца или птенцов?

Насколько позволяют мои наблюдения, гнездо, в которое крапивник откладывает яйца, обильно выстлано перьями; но в период насиживания самец — по-видимому, из желания быть чем-то занятым — строит несколько гнезд вблизи первого, ни одно из которых не выстлано; и в то время как первое гнездо искусно скрыто так, что его трудно найти, последние очень часто видны. Крапивник, по-видимому, не очень заботится о выборе места для этих «петушиных гнезд», как их называют школьники в Йоркшире. Я часто видел их в ветвях густой терновой изгороди, под берегами, в стогах сена, в кустах плюща, в старых пнях, в бойницах зданий, а однажды — в старом чепце, который был помещен среди гороха, чтобы отпугивать черноголовок.

* * * * *

15 августа 1831 г.

ПРОФЕССОРУ РЕННИ. В вашем только что вышедшем издании «Орнитологического словаря» Монтегю вы говорите — упоминая крапивника: «Анонимный корреспондент «Журнала естественной истории» Лаудона и т. д. и т. д.»; и вы замечаете: «Не может быть сомнений в том, что эти предполагаемые «петушиные гнезда» — не что иное, как незаконченные постройки спарившихся птиц; в противном случае эта история потребовала бы подтверждения очень вескими доказательствами, чтобы сделать ее правдоподобной».

Поскольку я и есть тот самый анонимный корреспондент, о котором идет речь, я направляю вам несколько наблюдений фактов, которые, как мне кажется, подтверждают мою точку зрения на этот вопрос.

Во-первых, этих гнезд слишком много для птиц, которые не являются многочисленными — по крайней мере, в этой местности. Далее, вероятность того, что найденное летом гнездо крапивника без выстилки из шерсти или перьев когда-либо будет закончено или в нем будут яйца, составляет не менее пяти к одному. Я проверял это в сотне случаев, когда, найдя гнезда крапивников, я посещал их снова через определенные промежутки времени с целью выяснить, правильно ли мое мнение о «петушиных гнездах».

Более того, в небольшом лесу, примыкающем к моему саду, где я был уверен, что есть только одна пара крапивников, я нашел по крайней мере полдюжины гнезд, ни одно из которых не было выстлано перьями и в котором никогда не было яиц; хотя я обнаружил, что они не все были покинуты, так как нашел старую птицу, ночующую в одном из них. Я был побужден быть более внимательным в своих замечаниях вследствие того, что увидел замечания мистера Дженнингса в «Журнале естественной истории»; и я обыскал, как я полагал, каждый берег, куст и пень в лесу два или три раза, прежде чем смог найти гнездо для выведения птенцов, которое я в конце концов обнаружил в ветвях ивы на берегу реки, в центре пучка спутанной травы, хлопковых отходов и соломинок, оставленных там наводнениями, которые птица, по-видимому, раскопала и в нем сформировала свое гнездо, обильно выстланное перьями грачей.

Страх показаться утомительным мешает мне привести другие факты, которые, как мне кажется, доказывают правильность моего мнения; однако я просто добавлю, что все люди, с которыми я беседовал и которые интересуются подобными занятиями, согласны со мной в этом вопросе.

Гнездо, о котором я только что говорил, также было сильным доказательством того, что крапивники, хотя они не всегда приспосабливают свои материалы к местности, которую выбрали для гнезда, часто делают это; и если это делается не с целью маскировки, а просто потому, что материалы под рукой, это служит и целям маскировки, причем весьма эффективно. То, о котором я говорю, было настолько похоже на другие комья мусора, оставленные наводнениями в том же кусте, что я не обнаружил, что это гнездо крапивника, пока не вытащил его из ветвей; и если крапивник строит свое гнездо в стоге сена — что он часто делает, — передняя часть гнезда почти всегда состоит из сена из этого стога, что предотвращает его обнаружение гораздо эффективнее, чем если бы мох, из которого состоит основа гнезда, был виден снаружи.

Тот факт, что длиннохвостые синицы иногда собираются в группы по шесть или семь особей и имеют общее гнездо, что упоминается на той же странице «Журнала естественной истории», что и гнезда крапивников, я мог бы доказать свидетельствами двадцати человек, которые видели упомянутое там гнездо и птенцов. Я был бы рад узнать, было ли замечено нечто подобное другими людьми.

Среди немногих редких птиц, которых мне посчастливилось добыть, есть дятел, которого я убил этим летом и который не упомянут в вашем издании Монтегю, хотя Бьюик упоминает его как сомнительный вид под названием средний пестрый дятел.

Пара этих птиц построила свое гнездо, или, скорее, вывела птенцов (ибо гнезда не было), в дупле гнилого ясеня примерно в двадцати футах от земли. Было два птенца, которых я заполучил, как и одного из родителей, и все они находятся у моего знакомого профессионала, коллекционера орнитологических образцов.

Старая птица имеет длину 9 1/2 дюймов и весила 46 1/2 пеннивейтов через час после того, как была убита. Лоб грязно-палевый, вся макушка головы ярко-малиновая; радужная оболочка темно-свинцового цвета, вокруг шеи белое кольцо. В остальном она соответствует вашему описанию Picus major. Пол не был установлен. У птенцов также ярко-малиновая голова, и они существенно отличаются от старой птицы.

Чеви-конопка, как называют малую чечетку, встречается здесь круглый год и у нас никогда не бывает редкой птицей. Она часто строит гнездо в кустах ольхи и ивы на берегах ручьев или рек. Это поздно размножающийся вид, гнезда с яйцами или птенцами часто встречаются в июле. Зимой она питается семенами ольхи или шишками лиственницы, вися на ветках, как синица.

У нас также круглый год обитает горная трясогузка (Motacilla sulphurea), но это довольно редкая птица во все времена и во всех местностях, которые мне известны. (1853: — Сейчас она более многочисленна, чем была в 1831 году.)

Я очень сильно подозреваю, что Селби ошибается, когда говорит, что «перед отлетом в сентябре она собирается в небольшие стайки или семьи, которые держатся на лугах или голых пастбищах». Это не согласуется с моими наблюдениями за этой птицей, хотя это совершенно верно применительно к желтой трясогузке (Motacilla flava); напротив, горная трясогузка ведет одиночный образ жизни в течение всего года, за исключением периода размножения, и никогда не посещает луга, а встречается в руслах рек, ручьев или канав, где ее резкий крик часто выдает ее глазам, которые в противном случае никогда бы ее не увидели.

Эту птицу легко отличить от желтой трясогузки по крику во время полета — однако, несмотря на то, что разница очень заметна для человека, который слышит их обоих, ее не так легко описать. Поэтому, пытаясь сделать это, я надеюсь, что меня извинят, если я не сделаю разницу в описании такой же очевидной, как она есть в действительности. Последняя часть крика горной трясогузки во время полета выше по музыкальной шкале, чем первая часть, и очень отрывиста, вот так: [НОТНЫЙ СТАН] обычно издается, когда птица делает прыжок в воздухе, [10] в то время как последняя часть крика летней птицы ниже по шкале, чем первая часть, которая более продолжительна, чем в крике горной трясогузки, и переходит в последнюю часть, примерно следующим образом: [НОТНЫЙ СТАН] Конечно, я не имею в виду, что эти ноты имеют ту же высоту или что они находятся в том же соотношении друг к другу, что и ноты птицы, но это грубая попытка проиллюстрировать то, что я не мог объяснить иным способом.

Странная привычка, которую я заметил у нескольких особей этого вида (M. sulphurea), чрезвычайно меня позабавила. Они имели обыкновение смотреть на свои собственные отражения в окнах и нападать на них, издавая свой характерный крик, клевая и порхая против стекла так же серьезно, как если бы объект, который они видели, был настоящим соперником, а не воображаемым (друг, который наблюдал это, настаивал, что, подобно Нарциссу, она была в экстазе самолюбования). Что еще более примечательно, два из этих случаев произошли осенью, когда нельзя было предположить наличие тех же мотивов для враждебности, которые, вероятно, побуждали бы их весной.

Первый из этих случаев произошел, когда я был мальчиком, и повторялся ежедневно в течение нескольких недель, как против окон дома моего отца, так и против окон нашего соседа, который, будучи довольно суеверным, встревожился по этому поводу и пришел посоветоваться с моей матерью. Она сказала, что есть птица, которую, как сказал ей брат, называют ячменной птицей (Motacilla flava), которая постоянно летает против ее окон, и, поскольку птицы обычно не имеют привычки делать это, она подумала, что это предвещает что-то серьезное. Моя мать утешила ее, как могла, и я взялся избавить ее от этой неприятности, что я и сделал, установив конский волосяной силок на одном из подоконников, который она часто посещала. Я вскоре поймал ее и, выщипав подхвостовые перья, которые мне нужны были для изготовления «желтых даннов», я эффективно вылечил ее от этой склонности — была ли она, подобно Нарциссу, в экстазе самолюбования или, подобно петуху, который нападал на свое собственное отражение в сапоге (которое воспели поэт и художник мистера Роберта Уоррена), она не терпела соперников.

Было высказано предположение, и я думаю, с большой долей вероятности, что птица просто пыталась поймать мух, которых видела на внутренней стороне оконных стекол; но, конечно, она не была такой молчаливой, как эти птицы обычно бывают, когда кормятся.

* * * * *

ДЛИННОХВОСТАЯ СИНИЦА. Редактору «Журнала Лаудона».

Несколько лет назад, когда мой брат и я были искателями птичьих гнезд, мы нашли гнездо длиннохвостой синицы (Parus caudatus) примерно в двух милях от дома, в котором были птенцы, наполовину оперившиеся. Желая вырастить их, мы придумали план поймать старых птиц и переложить эту заботу на них, а не на себя. Мы соответственно установили птичий клей возле гнезда и поймали шесть старых птиц из семи, из которых состояла колония, и принесли их с триумфом; но старые птицы не хотели есть в неволе, и все умерли, кроме одной, которую мы выпустили в надежде, что она вернется и вырастит птенцов. Это она и сделала, и с неустанным усердием вырастила весь выводок, иногда кормя их десять раз в минуту.

Никогда не встречая упоминания об этой социальной привычке в каком-либо орнитологическом труде, к которому у меня есть доступ, я не знаю, известно ли это натуралистам вообще; но справедливо будет сказать, что с тех пор я нашел только одно гнездо этого вида, и мои занятия не позволили мне его исследовать. Поэтому я не знаю, был ли факт, который я изложил, исключением из общей привычки птицы или же это неизменно так. Некоторые из ваших корреспондентов, несомненно, смогут дать ответ на этот вопрос.

* * * * *

ТОЖДЕСТВО ЧЕРНЫША И ФИФИ. Редактору «Журнала естественной истории».

Вопрос о том, являются ли черныш и фифи одним и тем же видом, судя по изданию «Орнитологического словаря» Монтегю под редакцией Ренни, остается нерешенным; но поскольку мне только что попался экземпляр, который, как мне кажется, проясняет эту трудность, я не буду извиняться за то, что присылаю его описание.