Барон Жорж Кювье

«Очерк теории Земли»

Страница 10 из 14 · 57 929 зн. · 66 мин. чтения

Из пластов угля, найденных в различных местах среди альпийского известняка, а также в других вторичных формациях при сходных обстоятельствах, мы вправе утверждать, что они не обязаны своим происхождением какой-либо всемирной и внезапной революции.

Когда мы переходим ко второму разделу угольных формаций, к бурому углю, или лигниту, главное различие, которое мы обнаруживаем, заключается в том, что изменение, которое претерпели овощи, произошедшее в то время, когда химическая сила утратила большую часть своей энергии, было неполным; и, кроме того, мы наблюдаем в различных формациях бурого угля то же повторение отдельных пластов, чередующихся с другими пластами пород, смесь различных минералов и нередко вертикальные стебли. Некоторые из них, по-видимому, происходят от морских растений, другие — от пресноводных, но большая часть — от наземных растений. Они, наравне с пластами черного угля, свидетельствуют о новом разливе воды, и сами водные растения, которые никогда не процветают на большой глубине и которые часто появляются под колоссальными пластами пород, должны были претерпеть такое изменение. Но это изменение едва ли было того рода, который мы понимаем под потопом, и частое повторение потопов, на которое, по мнению некоторых, указывают повторяющиеся пласты угля от переходных до новейших третичных периодов, едва ли заслуживает доверия. С большей уверенностью можно утверждать относительно бурого угля, чем относительно черного, что они образовались в наземной воде, а следовательно, в ограниченных и изолированных бассейнах воды, поскольку пресноводные животные являются их постоянными спутниками.

Хотя пласты угля наших вторичных формаций, по-видимому, возникли сходным образом с другими минеральными формациями, а не в результате насильственных катастроф, иначе обстоит дело с частью тех растительных остатков, которые встречаются в аллювиальной земле. Подземные леса, окружность которых в некоторых случаях достигает около 70 квадратных лье, частично в состоянии хорошей сохранности, а частично более или менее разложившиеся, дают удовлетворительное доказательство потопов и, несомненно, были засыпаны землей в результате насильственного извержения стоячей или проточной воды. Но это локальные эффекты, подобные тем, что происходят в наши дни, но в большем масштабе.

Существуют обильные ископаемые остатки наземных животных, напоминающие остатки водных животных, найденные в таком состоянии сохранности, что мы не можем предположить, что они были принесены сюда из отдаленных мест и посредством течений. Их появление в пластах пород, или вообще в водных осадках, доказывает, что почва, которую они населяли изначально, должна была быть сухой землей, впоследствии залитой водой.

Появление так называемых пресноводных раковин в чередующихся пластах с морскими животными, которое иногда наблюдается в более новых флёцовых породах в большом изобилии, по-видимому, указывает на повторное отступление и возвращение моря. Но какими бы заслуженными ни были труды натуралистов, благодаря которым внимание было направлено на этот предмет, мы тем не менее склонны питать сомнения относительно их выводов. В наших собственных морях и прудах на побережьях мы наблюдаем, что одни и те же раковинные животные одинаково хорошо растут как в соленой воде, так и в воде, почти пресной; и, опять же, пресноводные животные живут в соленой воде. Искусственными средствами обитатели моря могут быть превращены в обитателей пресной воды; так же как пресноводные животные, в свою очередь, превращаются в морских животных, так что решить относительно надлежащей стихии каждого отдельного вида часто бывает делом трудным. Поэтому, помимо содержания соли, должны быть приняты во внимание и другие обстоятельства. Периодическое изобилие, недостаток или полное отсутствие пищи; почва, будучи иногда песчаной, илистой или скалистой; глубина, протяженность, волнение или спокойствие воды; и, наконец, качество воздуха, содержащегося в ней, могут быть столь же важными в определении среды обитания этих животных, как и материалы, которые вода содержит в растворе. Один превосходный наблюдатель действительно совсем недавно показал в трактате, который поддерживает идею пресноводных формаций, что мы не обладаем безошибочным признаком для различения морских раковинных моллюсков от пресноводных; но, признавая, несмотря на указанный выше переход, что мы можем провести линию различия между ними, мы не должны забывать, что это исследование касается не существующих ныне морских раковинных моллюсков и не наших нынешних вод. Мы действительно делаем наш вывод, и не без основания, исходя из сходного строения, сходных способов существования. Но одно из двух должно быть: либо раковинные моллюски, чьи остатки найдены в пластах пород, жили в воде, из которой эти пласты выпали в осадок, либо вода, в которой они жили, была вытеснена другой водой, содержащей материалы осадков. В первом и более общепринятом случае вода была настолько отлична от нынешней воды, будь то соленая или пресная, что мы не можем сделать из обитателей последней никакого вывода относительно обитателей первой; но мы можем с уверенностью утверждать, что большее сходство преобладает между нашей морской и наземной водой, чем между той или другой и той жидкостью, которая была населена раковинными моллюсками. В остальном не остается никакой другой разницы между пресноводными и соленоводными формациями, кроме той, что дно, на котором расположена первая, когда-то содержало наземную воду; факт, достойный наблюдения: но понятие о замкнутых бассейнах и об изолированных формациях, возникающих в них, способ, которым, как предполагается, происходили пресноводные формации, долгое время оставался неудовлетворительным. Наконец, нам может быть позволено спросить, на каком основании они считали себя вправе приписывать прежнему морю постоянное обладание частью соли, в то время как соляные осадки появляются только через определенные промежутки времени и после долгих перерывов? Если море временами содержало большое, а иногда очень малое количество соли, оно могло в равной степени временами быть вовсе без нее. И все же заслуживает того, чтобы быть запомненным, что пласты пород, к которым соляные формации наиболее близки, не содержат окаменелостей; что, следовательно, так называемые морские животные отсутствуют в те периоды, в течение которых у нас есть какие-либо прямые доказательства присутствия соленой воды.

Существует, однако, геогностический факт, который в предпочтение всем другим приводился в доказательство насильственных революций и потопов, а именно появление конгломератов или воспроизведенных видов камня. Действительно, здесь все еще могло бы оставаться широкое поле для исследования, и более чем одна формация, которая сейчас проходит как песчаник, могла бы быть признана оригинальной и химической продукцией; не имея повода заходить так далеко, как г-н Герхард с грауваккой, — то есть рассматривать их как непосредственные осадки из атмосферы. Но все же конгломераты, достаточно подлинные, останутся от переходного периода через все последующие формации, чтобы служить признанными памятниками разрушения, а также обновления того, что было разрушено. Это Codices rescripti в архивах Земли, из которых антиквар однажды расшифрует почти стертые следы ее прежнего состояния, а также историю ее изменений. Хотя эти конгломераты так сильно отклоняются по своей природе и по характеру своего происхождения от химических продуктов, они все же имеют между собой эту примечательную и общую характеристику, что, за немногими исключениями, более старые гораздо менее разнообразны по характеру и более обширны в распределении, чем более новые, и что, наконец, новейшие конгломераты становятся просто локальными явлениями. Но в отношении главного вопроса, который занимает наше внимание, мы можем предположить, что пласты пород, из которых море никогда не отступало, могли быть атакованы его наводнениями и течениями и разбиты на куски, как это случается даже в наше время, и фрагменты могут быть снова воссоединены в твердые породы посредством все еще остающегося растворенного вещества в воде. Но о многих конгломератах очевидно, что они были отложены на суше, подобно нашим гравиям. Юпитер, который советовался с самим собой, уничтожить ли грешный мир огнем или водой, и в конце концов решил в пользу воды, может быть не столь справедливо сочтен автором этих явлений, как Сатурн, который пожирал своих детей. Или, чтобы быть менее метафоричными в нашем языке, возможно, с происхождением конгломератов было так же, как в наши дни с происхождением фрагментов пород и валунов, в которых порода, будучи раздробленной в различных местах из-за чередования жары и холода, под влиянием воздуха и атмосферной воды, распадается на куски большей или меньшей величины, которые переносятся водой и постепенно округляются в своем продвижении, так что они принимают более совершенную шарообразную форму, чем дальше они удаляются от своего первоначального положения. Поэтому, что касается вышеизложенного исследования, не является маловажным обстоятельством то, что долгое, но постоянное качение валунов во время их округления, по-видимому, гораздо более эффективно, чем быстрый и насильственный импульс, и что в этом случае, как и во многих других геогностических явлениях, следует принимать во внимание время, а не силу. Другое обстоятельство, возможно, соответствует этому, что изменение, произведенное погодой, не только первым разъединением, но и прогрессирующим распадом пород, притуплением краев и углов, уменьшением фрагментов и вообще в происхождении валунов и фрагментов пород всякого описания, имеет точно такое же влияние, как механическое действие воды; и что большая часть земли, называемой аллювиальной, вообще обязана своим существованием этой причине. Но если при дальнейшем рассмотрении конгломераты, по-видимому, получают свое происхождение сходным образом с окатанными массами гравия, они тем не менее дают доказательство возвышенного положения воды в окрестностях, из которых они были до этого удалены; ибо их конгломерация могла произойти только под водой; и, за немногими исключениями, они занимают несравненно большую высоту, чем любые угольные формации или любые пласты пород, которые заключают в себе остатки наземных животных.

Геогнозия, безусловно, содержит много фактов, которые невозможно объяснить иначе, как изменением от суши к дну моря, хотя наши знания о них все еще настолько несовершенны, что мы не можем рискнуть сделать вероятное предположение относительно количества этих изменений, начинаются ли они в одни и те же или в разные периоды в различных частях света и являются ли они локальными или всеобщими. Эти изменения кажутся ни внезапными, ни насильственными, какими мы считаем революции земли, но во все времена протекают тихими и регулярными шагами и зависят от сходных причин, скрытых, правда, от нас, таких как всеобщее отступление вод с их первоначальной высоты к нынешнему ложу океана. Мы не принадлежим к тем геологам, которые отклоняют мир от его оси с целью объяснения неравенств его поверхности, по чьему приказу Земля иногда открывает свое лоно, чтобы поглотить море, а в другое время шлюзы Небес поднимаются, чтобы излить другой океан. Тот, кто размышляет о опустошениях, вызванных землетрясениями, наводнениями и падением гор, даже если они являются лишь локальными явлениями, ограниченными определенными кварталами, не может не задать себе вопрос, как порядок, регулярность и связь, демонстрируемые пластами пород, могли бы в какой-либо мере существовать, если бы те же или сходные несчастные случаи происходили по всему миру и если бы механическая сила действовала с такой энергией и в таком масштабе? Все наши знания о строении земли и о существовании ее обитателей провозглашают скорее спокойное, непрерывное и постоянно прогрессирующее продвижение в ее формировании и развитии.

В течение геологических эпох мы наблюдаем градацию формаций пород, следующих одна за другой, в которых последние, как бы отдаленно они ни были связаны, все же кажутся достаточно сходными с более ранними, чтобы указывать на общее происхождение, пока они в конце концов не заканчиваются простыми формациями, напоминающими те, которые происходят в настоящее время. Когда осадки были исчерпаны и структура была завершена, нет, даже раньше, началось ее разрушение; не то насильственное разрушение, при котором высокие горы разрываются и выравниваются, никакой шум природы, никакой гигантской борьбы элементов, как мы обычно представляем, а разложение пластов пород на большую или меньшую глубину, вызванное частично химическими, частично механическими, но медленно действующими силами, то, чего им не хватало в интенсивности, компенсировалось выносливостью их действия. Согласно общему закону природы, недостаток силы восполняется продолжительностью времени; ибо из всех оракулов, к которым обращались относительно формирования земли, нет ни одного, который мог бы сделать такие важные откровения нам, как оракул возраста гор. Эти операции на поверхности земли в целом, по-видимому, произвели ее нынешнюю фигуру и предназначили ее для обитания многочисленных органических существ. Это проявляется так рано, как только возникла подходящая стихия; сначала в воде, затем в наземных животных; и, подобно формированию пород, мы наблюдаем регулярную последовательность органических формаций, последние всегда происходят от более ранних, вплоть до нынешних обитателей земли и до последнего созданного существа, которое должно было осуществлять господство над ними. Но здесь возникает это важное различие: органический мир с юношеской энергией обновляет себя ежедневно и разлагает свои материалы только для того, чтобы воссоединить их новыми комбинациями в непрерывной последовательности; в то время как силы неорганического мира кажутся почти угасшими. Хотя этот ход природы очевиден для нашего собственного наблюдения, ее ресурсы и прогресс, напротив, более скрыты; и мы едва ли можем поднять завесу, которая скрывает ее, если не последуем совету Бэкона: «Вернитесь от опрометчивых теорий и следуйте наблюдению и опыту».

Мы до сих пор стремились показать, что неопровержимые геогностические факты указывают на чередующееся поднятие и опускание воды, которая покрывала поверхность земли, но что они не были такого рода, чтобы оправдать понятие о насильственных революциях или о внезапных и всеобщих извержениях моря; и что, следовательно, такие потопы, как мозаический потоп, записанный в преданиях народов, не были революциями этого описания. Если, согласно предположению Кювье, поверхность земли, населенная в начале последнего потопа, стала нынешним дном моря, а прежнее дно моря стало нынешней сушей, то, согласно нынешнему состоянию географии, хотя только предположительно, мы должны были бы быть в состоянии указать такие части земли, которые были переполнены катастрофой; и все же мы никогда не слышали, чтобы кто-либо рискнул таким экспериментом. В строении нынешнего обитаемого земного шара мы не находим доказательств такой революции.

Среди этих революций природы мы никогда не считаем обычные наводнения, такие как происходят в настоящее время от воды, переполняющей свои границы, хотя они также могут произвести опустошение, чьи эффекты остаются видимыми в течение ста лет. Но в горных районах появляется другой вид водного извержения, и его можно классифицировать вместе с преданиями о потопе. Мы очень часто, например, наблюдаем долины высоких гор, образующие ряд бассейнов, отделенных друг от друга более короткими или более длинными дефиле и открывающихся через последнее дефиле в более широкую долину или болото. Форма этих бассейнов, или котлов, обычно лежащих друг над другом, как столько этажей, и ровная поверхность их воды не оставляют сомнений в том, что они были когда-то замкнутыми озерами, которые были прежде заблокированы барьерами дефиле и которые текли к равнинной стране, как только дефиле были прорваны водами. Если никакой вид исторических памятников на западе Европы не несет доказательств тех событий, которые, по крайней мере в малом масштабе, происходят в наши времена, это намекает на то, что она была населена не первоначальным населением, а иностранной или современной расой людей; тогда как те революции простирались до отдаленной древности. Многочисленные массы пород, найденные по обе стороны Альп на высоте 4000 футов, а также на равнинах севера Европы, на большом расстоянии от своего первоначального положения, и относительно чьего прихода сюда много света было недавно пролито г-ми Бухом и Эшером, являются очень вероятным доказательством этих дебаклей; в то время как каждое обстоятельство делает очевидным, что эти блоки были сметены течениями, таким образом созданными, к месту, где они сейчас найдены. Греческие писатели также сохранили отчеты о таких революциях, которые, хотя и не бесспорно аутентифицированы, все же отмечены отпечатком исторического свидетельства. Геродот имеет следующие отрывки, непосредственно относящиеся к стране, где греки помещают свой второй, или девкалионов, потоп. «Фессалия должна была быть прежде внутренним морем, окруженным высокими горами. На востоке она была ограничена Пелионом и Оссой, чьи основания были соединены; на севере Олимпом; на западе Пиндом; и на юге Отрисом. Фессалия лежала посреди этих гор в форме бассейна, в который, в сочетании с другими обильными потоками, пять хорошо известных рек, Пеней, Апидан, Орохомен, Энипей и Памис, впадали. Эти реки, которые собраны в их бассейне из гор, которые окружают Фессалию, после их соединения под именем Пенея, в котором они теряют свое прежнее название, открываются к морю через узкую долину. Согласно преданию, эта долина и открытие не существовали прежде; так что реки и озеро Брейбеис, которые не носили прежде этих имен, имея свое слияние в этом месте, сделали всю Фессалию внутренним морем. Фессалийцы утверждают, что Нептун открыл долину для прохода реки Пеней, и они, возможно, правы. Если мы считаем Нептуна автором землетрясений и считаем насильственное сотрясение гор, вызванное ими, работой этого божества, мы должны, при осмотре этих регионов, признать, что они обязаны своей нынешней формой ему; ибо разделение каждой горы кажется мне произведенным каким-то насильственным потрясением земли». Страбон упоминает это предание, которое он считал достойным веры, и объясняет происхождение долины Темпе, которая является руслом реки Пеней, а также разделение Оссы от Олимпа посредством землетрясения. Делая это замечание, мы воспринимаем, что наши теории, которые позволяют землетрясениям действовать в формировании поверхности земли, не имеют даже достоинства новизны. Согласно последнему писателю, подобные извержения воды должны были возникнуть в озере Копаис в Беотии, в озерах Бистонис и Афнетис во Фракии и сопровождались огромным опустошением. Диодор Сицилийский помнил самофракийское предание, согласно которому Эвксинское море было когда-то закрыто со всех сторон. Оно впоследствии прорвалось через свой могучий вал кианейских скал к Геллеспонту и затопило большую часть побережья Азии, а также саму Самофракию. Возражение, выдвинутое против возможности такого события, заключается в том, что, по наблюдениям Оливье и генерала Андреосси, берега Черного моря в большинстве мест ниже, чем берега Босфора; и что его воды, следовательно, даже если бы они были значительно выше, чем они есть в настоящее время, более охотно затопили бы первые, чем последние. Но поскольку каждая скала, подвергающаяся воздействию в течение такого долгого времени, ежедневно разрушается, это вопрос, претерпел ли берег Черного моря какое-либо изменение с того периода; и мы знаем, что извержения взяли свое направление не столько из низкого положения барьера, сколько из природы скалы, из которой он был построен, будучи под влиянием погоды, и из самой скалы, будучи разорванной. Как бы то ни было, слова, с которыми Диодор начинает свое повествование, примечательны, когда он говорит, что самофракийский потоп произошел раньше, чем потопы других народов. Он по крайней мере настолько предшествовал другим, что, по оценке греческого историка, независимо от потопов Огига и Девкалиона, подобные природные явления, более или менее аутентифицированные, принимались как исторические факты.

Наконец, эффекты, произведенные прорывом озер или дебаклами, не кажутся несоразмерными с опустошением, упомянутым преданиями народов. Чтобы придерживаться нашего прежнего примера, наводнения, которые могли нести вместе с собой массы пород в 50 000 кубических футов, были в состоянии похоронить целый народ; и немногие индивиды, которые могли быть сохранены, несомненно, передали бы память о таком событии отдаленному потомству. Другие потопы могли возникнуть из других причин, в то время, когда, как показано многочисленными следами, озера и реки имели гораздо большую высоту, чем в настоящее время; и, следовательно, каждое их переполнение должно было произвести большие и более обширные опустошения.

Из этих последних локальных извержений воды, то есть из отдельных ограниченных районов, возникли механические осадки, известные под названием аллювиальной почвы. Их положение как самого верхнего покрова земли, а также их происхождение, которое происходит под нашим собственным наблюдением, дает доказательство того, что они являются самыми недавними минеральными формациями; и из их природы и связи следует, что они не были произведены химическими средствами, а удалены механической силой воды. Поскольку они, среди прочего, содержат поваленные леса и обильные остатки наземных животных, мы заключаем, что они не возникли на дне моря, а были принесены и отложены на суше разливом наземной воды. Как мыслимо, что эти осадки были покрыты океаном с момента их отложения и стали, посредством противоположного изменения, той сушей, которой они являются в настоящее время; и все же это должно было быть так, если они должны рассматриваться как намеки на мозаический потоп.

Взгляд, теперь данный, который является взглядом Хенгера в его Beiträge, также поддерживается другими натуралистами и недавно был выдвинут интересным образом в Edinburgh Philosophical Journal. Нас часто просили дать два взгляда относительно всемирного потопа, а именно: тот, который утверждает, что он доказан обращением к явлениям минерального царства; другой, который утверждает, что это великое событие не оставило следов своего существования на поверхности или в недрах земли. Эссе г-на Кювье и Reliquiæ профессора Бакленда являются лучшими авторитетами для первого мнения; в то время как многочисленные писатели поддерживали второе.

Примечание, стр. 244.

О ДЕЙСТВИИ ПРОТОЧНЫХ ВОД.

Очень большая степень силы была приписана водам, которые движутся на поверхности земли или в ее недрах. Многие геологи выдвинули мнение, что они вычерпали каналы и даже долины, в которых они текут, и сформировали скалы, чьи подножия они омывают; и многие философы, натуралисты и даже геологи все еще поддерживают это мнение, не только в некоторых из его применений, но даже в полном его объеме.

Чтобы оценить его, достаточно с осторожностью наблюдать различные способы действия воды, приведенной в движение различными причинами, и изменения, которые она произвела на породы и отложения, на которые она воздействовала, с самых отдаленных времен, до которых может достичь история.

Мы должны, в первую очередь, последовательно исследовать различные виды действия главных масс воды, которые находятся в движении на поверхности земли, то есть действие потоков, рек, течений моря или больших озер и действие волн.

Мы впоследствии увидим, какие последствия следует вывести из этих наблюдений.

1. Действие потоков.

Потоки имеют истинное деградирующее и вычерпывающее действие на поверхность земли, но, по необходимому следствию смысла, который мы придаем слову, это действие не может осуществляться на пространствах большого масштаба, ибо поток — это водоток, который имеет большой уклон. Теперь, из-за малой высоты, которую имеют самые возвышенные вершины земного шара в сравнении с протяженностью его поверхности, это действие не может быть очень обширным; оно может, следовательно, производить только короткие и узкие овраги. Это действие, как все, кто посещал высокие горные цепи, могли видеть, часто является только локальным и мгновенным; оно не представляет никакого примечательного эффекта, кроме как на кучах обломков, которые покрывают склоны гор, и на разбитых породах, частично дезинтегрированных другими причинами, и, наконец, на подвижных отложениях. Результаты этого действия способствуют ограничению его еще более узкими пределами, нагромождая у устьев потоков в долинах или на равнинах обломки, снесенные этими потоками. Поднятие почвы, которое неизбежно следует из накопления этих обломков, уменьшается с уклоном, быстротой и, следовательно, силой этих водотоков.

Большие массы воды, движущиеся быстро, имеют заметную транспортирующую силу. Яркие примеры этой силы были, к сожалению, слишком часто наблюдаемы в Голландии, при прорыве дамб, и в Альпийских горах, вследствие чрезвычайных дождей во время бурь или от разрыва некоторых естественных барьеров озер. В эти последние времена (в 1818 году) долина Банье испытала ужасные эффекты этой опустошительной силы. Массы льда, упав к верхней части этой долины и накопившись там, подняли дамбу, достаточно компактную и сильную, чтобы заблокировать течение Дранса. Воды этой реки, быстрые и стесненные в определенных частях своего течения, как и все воды высоких Альп, накопились над этим барьером льда и образовали озеро, которое достигло, при своем максимуме, 130 метров средней ширины, от 3000 до 4000 метров длины и 36 метров средней глубины, и, следовательно, объем воды, оцененный примерно в 29 000 000 кубических метров. Хотя посредством операций, проведенных с равным мастерством и мужеством, около трети этого объема было выпущено без опасности, оставшаяся часть, внезапно прорвавшись через барьер льда, была выброшена с почти не имеющей примеров стремительностью 11 метров в секунду в долину Банье. В первой части своего течения и в пространстве получаса, которое масса воды заняла в прохождении лье, она унесла деревья, жилища, огромные массы обломков и скалы, уже отделенные от своей массы, как г-н Эшер прямо говорит; она покрыла все широкие части долины мусором, галькой и песком и унесла остаток веществ, которые она смела, как к конечности долины, к Мартиньи, так и в русло Роны. Масса воды заняла полтора часа в стремлении от ледника к Мартиньи. То же событие произошло по той же причине и с почти сходными результатами в 1595 году.

Потоки могут, следовательно, вычерпать овраги в определенных формациях и произвести эффекты, которые кажутся значительными, потому что мы судим о них по сравнению с нашими собственными слабыми средствами. Но как миниатюрны и ограничены эти изменения, произведенные в конфигурации земного шара, по сравнению с длинными и широкими долинами, которые бороздят в огромных количествах необъятную поверхность земли, и к формированию которых ни потоки, ни большие реки, которые существуют в настоящее время, никоим образом не способствовали, как мы сейчас продемонстрируем.

2. Действие рек.

Действие рек должно быть исследовано при двух очень различных обстоятельствах или в двух различных частях их течения.

Во-первых, когда они сжаты между горами, будь то на небольшом расстоянии от их источника или даже в середине их течения.

Во-вторых, когда они достигли широких долин, чей уклон невелик, или равнин, которые обычно окружают их устье.

В первом случае эти реки разделяют стремительность и силу потоков. Они часто бегут с быстротой и в большом количестве по дну узких и глубоких долин: они как бы заключены в каналы, чьи вертикальные стены кажутся как будто вырезанными искусством. Первая идея, которая представляется всем, кто видел эти явления в первый раз и кто удовлетворен первыми впечатлениями, заключается в том, что эти потоки, которые довольно мощны и всегда очень стремительны, вырыли эти глубокие желоба; и если иногда твердость пород и высота обрывов, которые образуют их стороны, кажутся слишком большими для тех малых потоков, которые извиваются у их ног, то, что нельзя приписать их непосредственной силе, приписывается продолжающемуся действию времени.

Не исследуя, какой длинный ряд веков было бы необходимо допустить, прежде чем реки, которые мы упомянули выше, и водотоки, заключенные в глубоких долинах Альп, Пиренеев, Юры, Грампиан и т.д., могли бы вычерпать свои долины, на которых их нынешнее действие настолько медленно, что никто еще не смог оценить его; не исследуя, согласуется ли этот длинный ряд веков с явлениями, которые исключают наше приписывание столь отдаленной древности нынешнему состоянию поверхности земли, вопрос слишком большой важности, чтобы быть рассмотренным косвенно; будет достаточно упомянуть здесь четыре сорта наблюдений, чтобы быть убежденным, или по крайней мере подозревать, что нынешние реки, даже предполагая их в десять раз большего размера, чем они есть, не могли вычерпать глубокие каналы, по дну которых они бегут.

1. Мы должны вернуться к периоду, когда ряды холмов, которые граничат с нынешними долинами, еще не были вычерпаны, но были соединены таким образом, чтобы не оставлять никакой впадины между ними, или лишь небольшое первоначальное углубление.

Эта мелководность долины сопровождалась бы незначительным уклоном ее дна. Если, тогда, мы предполагаем ту же массу воды, она должна бежать с меньшей быстротой и, следовательно, с гораздо меньшей силой; и все же очень большая сила должна быть приписана ей, прежде чем она могла бы иметь силу удаления части породы, почти представленной лежащей треугольной призмой, имеющей часто 500 метров ширины при иногда равной и часто гораздо большей вертикальной толщине. Если, чтобы избавиться от этой трудности, мы допускаем объем воды несравненно больший, чем нынешний объем рек, которым приписываются столь большие эффекты, мы должны допустить гораздо более возвышенные и более протяженные горы, чтобы дать начало столь большому объему воды.

Если бы мы были задержаны только этой гипотезой и прямое наблюдение не противостояло бы допущению этой дезагрегирующей силы и ее эффекта, мы могли бы пропустить ее; но два других наблюдения делают гипотезу недопустимой.

2. Исторические записи в равной степени сходятся в доказательстве того, что реки, обладающие величайшей силой, которую можно приписать им, не имеют заметного корродирующего действия на породы, по которым они движутся.

Никто не утверждал, что большее число каскадов, катарактов или порогов, давно известных и упомянутых из-за их знаменитости, исчезло или даже заметно уменьшилось, ни, следовательно, что естественная дамба, которую вода встретила на своем пути, была изношена или даже полностью разрушена. Мы не находим, что каскады превратились в катаракты, а те, в свою очередь, в пороги. О катарактах Нила говорили с незапамятных времен как всегда препятствующих навигации этой реки; то же самое имеет место с катарактами Дуная, с падением Рейна в Шаффхаузене и т.д. Знаменитые каскады Альп и Пиренеев цитировались с тех пор, как письмо было в употреблении; и среди всех этих примеров мы едва ли можем найти два или три каскада, которые были понижены, или катаракты, уменьшенные в своем уровне.

Единственный водопад, который мы можем указать как действительно уменьшившийся в высоте, — это водопад Тунгуска в Сибири. Мы, однако, не утверждаем, что не может быть и других. Столь много причин, отличных от эрозии, могут способствовать понижению водопада или даже его почти полному исчезновению, что мы скорее удивлены малым числом упомянутых примеров, нежели смущены возражениями, которые эти примеры могли бы представить против защищаемого нами мнения: ибо обрушение части скалы, образующей утес, с которого низвергается водопад; значительное скопление обломков у подножия утеса; реальное разрушение более мягких отложений, составляющих часть пластов горы, с которой они падают, — все это достаточные причины для изменения высоты водопадов. Эти причины должны встречаться довольно часто; но как отличается их действие от действия эрозии? Последняя, если бы она существовала, распространялась бы от истока реки до ее устья и оказала бы значительное влияние на конфигурацию земной поверхности. Те же причины, которые мы упомянули, напротив, имеют действие столь ограниченное и локальное, что оно едва заметно.

3. Допуская на мгновение, что река, обладающая огромной эрозионной или дезагрегирующей силой, могла вымыть долину, по дну которой она в настоящее время течет, находясь в состоянии слабости, весьма отличном от ее первоначального состояния, мы должны объяснить, куда делась огромная масса земли и камня, заполнявшая долину до того, как река ее удалила. Невозможно предположить, что она была перенесена в море, которое часто находится более чем в ста лье от долины; ибо мы знаем, что когда реки, достигая равнин, теряют свою быстроту, они позволяют выпадать в осадок веществам, которые они удерживали во взвешенном состоянии. Кроме того, мы показали, что многие реки, покидая горы, пересекают озера, в которых они откладывают все землистые вещества, взвешенные в их водах. Это отложение особенно заметно у всех значительных рек, которые спускаются с хребта Альп к северо-западу и юго-востоку от этой горной цепи. Эти реки встречают у входа в долины, по которым они протекают, озера, которые они пересекают и которые, по-видимому, предназначены для их очищения. Так, на северной стороне мы видим Рону, пересекающую Женевское озеро; Ааре — озера Бриенц и Тун; Рёйсс — Фирвальдштетское озеро; Линт — Цюрихское озеро; Рейн — Боденское озеро. На южной стороне Лаго-Маджоре пересекается Тичино, озеро Комо — Аддой, озеро Изео — Ольо; озеро Гарда — Минчо и т. д. Теперь эти озера, которые сами по себе являются лишь более глубокими частями долины, были бы заполнены обломками, перенесенными в долину, если бы эта долина имела приписываемое ей происхождение. Переходя от одной гипотезы к другой, можно было бы, пожалуй, предположить, что эти озера могли быть достаточно глубокими, чтобы поглотить все обломки долины, не будучи забитыми. Но вместо того чтобы допускать подобные предположения, почему бы не признать, что та же неизвестная причина, которая вымыла озеро, вымыла и долину, которая является лишь его продолжением?

4. Но если бы факты доказали, что воды разрушают скалы, вымывают их и постоянно удаляют их обломки, мы могли бы, пожалуй, быть склоны допустить, что неизвестные причины, о которых мы абсолютно ничего не знаем и о которых не можем составить никакого представления, дали первоначальным рекам средства преодолеть все эти препятствия. Однако наблюдение, по-видимому, абсолютно доказывает обратное.

Мы заметили, что быстрые реки, которые на дне долин падают каскадами, с камня на камень, которые с силой бьют о стены, их содержащие, ни в малейшей степени не изменяют эти скалы, и что, далеко не разъедая их поверхность, они позволяют ей покрываться богатым слоем мхов, водорослей и т. д., которые не могли бы ни удержаться, ни сформироваться вовсе, если бы хотя бы малая часть поверхности этих скал постоянно или даже только часто удалялась.

Гораздо более поразительным фактом является тот, который представляют некоторые великие реки, такие как Нил, Ориноко и т. д., протекающие в экваториальных регионах.

Эти мощные реки, достигая мест, где они сужаются и как бы зажаты между двумя скалистыми стенами, образуют бурные водопады. Их воды, наделенные быстротой этого падения величайшей эрозионной силой, которую можно приписать этой жидкости, должны были бы неизбежно разъесть или, по крайней мере, износить скалы, о которые они таким образом бились со времени создания нашего нынешнего Континента. Однако, далеко не удаляя поверхность, они покрывают ее коричневатым лаком особого рода.

По-видимому, хорошо установлено, что вода сама по себе не размывает те скалы, чья агрегация завершена или которые тверды; и что она никак не изнашивает их, каково бы ни было количество ее движения.

Мы говорим «вода сама по себе»; и мы должны настаивать на этом различии, чтобы согласовать предыдущие факты с другими фактами, которые могли бы показаться противоречивыми.

Мы часто видим борозды, вымытые на стенах, ограничивающих теснины рек; мы также видим скалы, округленные и совершенно лишенные мха. Но пусть факты будут изучены с вниманием, и мы обнаружим, что эта эрозия всегда происходит в тех частях их течения, где из-за природы соседней почвы потоки несут с собой во время своих подъемов (или паводков) обломки и отделившиеся камни со своих берегов; и именно с помощью этих камней они изнашивают скалы, находящиеся в их русле.

Очень легко оценить эти обстоятельства. Замечено, что эта эрозия никогда не происходила у истоков мощных источников. Все гальки, которые должны были быть унесены, были таковыми давным-давно, и мхи, которые обильно растут на скалах на уровне воды и в русле этих потоков, больше не боятся разрушительного действия этих твердых тел. То же самое происходит с частями, которые непосредственно следуют за озером или большим углублением, способным задержать все твердые тела, уносимые рекой. Там мхи появляются в изобилии; потому что они не подвергаются действию никакого другого вещества, кроме воды самой по себе.

Таким образом, нынешние реки, по-видимому, не обладают никакой эрозионной силой по отношению к скалам, которые полностью агрегированы, когда они действуют сами по себе и когда никакая другая причина, такая как мороз, разложение и т. д., не дезинтегрировала скалу. Отсутствие этих посторонних обстоятельств доказывается растительностью или эмалью, которые тогда покрывают скалы, подверженные действию воды.

Эти реки, по мере удаления от скал в окрестностях высоких гор, в которых они берут начало, часто выигрывают в объеме то, что теряют в скорости; но сила, зависящая от размера, редко компенсирует ту, которой они были обязаны быстроте; и хотя эти крупные реки все еще сохраняют транспортирующую силу, достаточную для того, чтобы увлекать за собой препятствия, противостоящие их продвижению, они далеки от того, чтобы давать результаты действия столь поразительные, как у потоков. Они взмучивают во время паводков или когда меняют место землю и подвижный песок, покрывающие их дно, особенно ближе к краям, и переносят их на некоторое расстояние; но они едва перемещают гальку крупнее яйца, которая встречается в их русле и которая была принесена туда в другие времена и при других обстоятельствах. Перенося таким образом измельченные и подвижные минеральные вещества, они откладывают их снова в местах, где их течение ослаблено какой-либо причиной, и таким образом поднимают дно своего русла в этих местах; они ищут новый проход посреди барьеров, которые сами же и построили. Основное течение тогда направляется то к одному берегу, то к другому; и когда оно начинает бить в подножие крутого участка, состоящего из подвижной почвы, как это обычно бывает с берегами в таких случаях, они действительно размывают его и заставляют обрушиться в реку; и переносят в другую часть своего течения землю, образовавшуюся в результате разрушения берега, и создают новые препятствия. Отсюда новые отложения, которые окаймляют реки во всех точках, где их течение замедлено, и главным образом к их устью. Для нашей нынешней цели достаточно было сослаться на факты, примечательные своим числом, важностью, которую они имели в отношении современных изменений конфигурации земного шара; и, наконец, в отношении сельского хозяйства и цивилизации; — факты, легко наблюдаемые и которые стремятся доказать, что действие рек, чье падение недостаточно быстро, чтобы считать их потоками, заключается не в том, чтобы вымывать свое русло, ни в долинах, ни на равнинах, по которым они текут, а скорее в том, чтобы поднимать их, и, следовательно, стремиться скорее выровнять и сгладить землю, чем бороздить ее больше, чем это было с тех пор, как Континенты приняли ту конфигурацию, которую они имеют сейчас.

Но если мы не смогли распознать реальную разъедающую силу у великих рек, падающих в виде каскадов или водопадов, давайте поищем в других местах, в обстоятельствах, где вода кажется наделенной еще превосходящей силой, каковы эффекты этого агента?

3. Действие волн.

Именно в море, огромной массе, иногда приобретающей от действия ветров неисчислимую силу, мы должны найти максимум силы воды нынешних времен. Фактически, в этом случае сила транспортировки столь поразительна, что самые прочные барьеры, как естественные, так и искусственные, опрокидываются, а самые крупные камни вместе с огромными фрагментами скал, оторванными от своего места, переносятся и даже выбрасываются на расстояние. Но именно этими эффектами эта неизмеримая сила и ограничивается. Вода, которая перемещает и переносит на расстояние эти тяжелые массы, не истирает поверхность, когда действует сама по себе. Мы видим эту поверхность на скалах и сторонах пирсов и дамб, постоянно избиваемую волнами, покрытую фукусами, водорослями, биссусами и другими нежными растениями без корней, которым волны не помешали вступить в первое и слабое сцепление и которым они не мешают расти. Но если волны несут с собой гальку или даже песок, именно эти твердые тела действуют; поверхность скал истирается, и всякая растительность прекращается.

Тот же эффект происходит и даже усиливается реальной деградацией побережий, если море действует на рыхлые скалы, способные смешиваться с водой, такие как глинистый или известковый мергель, или мел, или на скалы, которые тверды, но естественно трещиноваты или частично дезагрегированы, такие как некоторые граниты; тогда оно легко удаляет раскрошившиеся или предварительно отделившиеся части, вымывает подножие скалы или крутого берега и заставляет верхнюю часть, лишенную опоры, обрушиться. Но вследствие этого обрушения оно образует склон, который своим наклоном смягчает силу удара и даже защищает подножие утеса, лишь на некоторое время, если он рыхлый или способен к дезинтеграции; и навсегда, если, будучи компактным, он не несет в себе причин разрушения. Действие волн прекращается, склон покрывается растительностью; и если побережье, тем не менее, продолжает изнашиваться, изменения тогда обязаны причинам, не связанным с действием воды.

Таково в немногих словах обычное действие воды моря на крутые берега и даже действие больших масс воды в состоянии волнения. Г-н Де Люк в своих различных трудах оценил это действие с правильностью наблюдения и рассуждения, которая примечательна лишь тем, что она не была принята всеми натуралистами; и немногие уделили предмету столь неустанное внимание, как этот почтенный геолог. Он показал, что разрушительное действие вод на крутые берега и другие побережья или обрывистые утесы значительно сдерживалось самими последствиями этого действия; что обломки, которые скапливались, защищали нижние части этих побережий от действия воды или постепенно сводили обрывистый берег к очень наклонному и постоянному склону.

После потоков, быстрых и крупных рек и волн именно течениям приписывается большое влияние на земную поверхность — влияние, которое высокоодаренный натуралист Бюффон использовал для объяснения всех неровностей земной поверхности.

Наши знания о действии течений менее точны, чем те, которыми мы обладаем о реках. Но если мы не можем столь наглядно продемонстрировать, что ни в каких обстоятельствах, подобных тем, что мы указали, они не вымывают дно моря в долины и не образуют никаких гор, мы можем, по крайней мере, предположить с большой вероятностью и утверждать, что у нас нет прямого и постоянного доказательства этого действия.

4. Действие течений.

Никто не сомневается, что течения вблизи побережий нагромождают на пляже, в устьях рек и гаванях гальку, песок, гравий, ил или другие транспортируемые вещества, существуют ли эти течения постоянно или просто являются результатом моментального действия преобладающего ветра; но распространяется ли это действие, хотя уже ограниченное подвижными веществами, которые образуют дно моря только в некоторых частях, распространяется ли оно, говорю я, на большую глубину, то есть на несколько сотен ярдов, — вопрос еще не решенный. Во-первых, наблюдение, сделанное мореплавателями, что в самые сильные бури море волнуется только у побережий или на мелководьях и что тела, опущенные на большую глубину (и все же что эта глубина по сравнению с глубиной моря), не чувствуют движений его поверхности, ни движений течений; и, во-вторых, рассуждение и даже расчет, согласно господам Лапласу и Пуассону, сходятся в том, чтобы показать, что бурные движения вод моря не распространяются на большую глубину. Поэтому вероятно, что все транспортируемые вещества, которые находятся на этой глубине, должны оставаться почти в том положении, в котором они находятся с тех пор, как наши Континенты приняли свою нынешнюю конфигурацию, если только на дне не происходят явления и движения моря, о которых мы не знаем и которые чужды предмету, занимающему в настоящее время наше внимание.

Но если у нас нет совершенно определенных идей относительно распространения движений моря в глубину, мы можем утверждать, что, какова бы ни была эта протяженность и эта сила, подводные течения не истирают скалы больше, чем реки поверхность суши. Это доказательство всегда выводится из того же рода фактов, а именно из растительных и животных тел, которые постоянно покрывают скалы и которые обнаруживаются во все времена с помощью различных видов тралового лова. Фактически, никто не замечал, что места, в которых ловят устриц, мидий, кораллы и губки, более защищены от течений, чем другие; ни того, что эти места после сильных бурь были лишены и, следовательно, как бы ограблены тех произведений, которые, покрывая скалы, демонстрируют, что они сохраняют целостность своей поверхности. Многие из этих тел, однако, как губки, фукусы и водоросли, вступают лишь в слабое сцепление с телами, на которых они помещены.

Поэтому представляется, если не полностью доказанным, то по крайней мере чрезвычайно вероятным, исходя из фактов и рассуждений, которые мы изложили,

1. Что существующие в настоящее время воды, то есть в том состоянии чистоты, в котором мы их знаем, не имеют эрозионного действия на скалы, какова бы ни была природа этих скал, когда: 1-е, скалы полностью тверды и когда они не являются ни рыхлыми, ни дезинтегрированными; 2-е, когда эти воды действуют сами по себе, то есть когда их действие не осложнено действительно эрозионным действием твердых тел, таких как галька, песок и, возможно, даже куски льда.

2. Что вода, иногда приобретая из-за своего качества и скорости большую транспортирующую силу, может удалять массы, уже отделившиеся и значительного размера, в соответствии со своей степенью скорости и объемом своей массы, и до тех пор, пока она сохраняет эту же силу.

3. Что существующие в настоящее время воды могли атаковать, подмывать и заставлять обрушиваться части твердых и крутых скал, смешиваясь с пластами глины, мергеля и песка, прослоенными между их твердыми пластами; что они также в своих быстрых падениях могли вымыть довольно глубокие овраги в очень наклонных отложениях, состоящих из дезинтегрированных скал; но что эти воды не могли вымыть ни бурным действием, ни медленным, как бы долго оно ни продолжалось, ни одного из тех длинных и широких продольных углублений, которые называются долинами, или тех узких отверстий с почти вертикальными стенами, которые называются ущельями или оврагами.

4. Что даже когда отложения, которые окаймляют эти долины или эти овраги, состоят из транспортируемого вещества, воды, которые в настоящее время текут в них, не могли вымыть их, даже предполагая, что они были в некоторых местах гораздо больше, чем они есть сейчас; уклон нынешнего отложения недостаточно велик, чтобы придать этим массам воды быстроту, необходимую для производства этого эффекта, и силу, достаточную для уноса подвижных веществ, которые заполняли долину или ущелье.

5. Наконец, что нынешние текучие воды, далеко не способствуя образованию многочисленных долин, лощин, ущелий и оврагов, постоянно стремятся заполнить их и скорее выровнять поверхность земного шара, чем бороздить ее глубже, чем она есть.

См. Броньяр о воде.

Примечание

О связи геологии с сельским хозяйством и лесоводством [410].

То, что все виды почв не одинаково приспособлены ко всем видам продукции, — это замечание Вергилия, истина которого становится очевидной, когда мы рассматриваем многие факты, установленные в сельском хозяйстве и лесоводстве. Если поэтому, как советует поэт, наша цель состоит в том, чтобы определить, что может производить каждый конкретный регион, а что нет, наше внимание должно быть в первую очередь направлено на физические обстоятельства, которые оказывают свое влияние на растительность.

Все растения, являющиеся предметом возделывания, закреплены в земле. Одной из своих частей, через которую они получают свое основное питание, они проникают в почву, которая служит им основой и дает им средства для получения пропитания; другой частью они поднимаются в атмосферу, которая не только необходима сама по себе для их существования, но и является средой, через которую они получают согревающее и животворное влияние солнечных лучей. Отсюда мы можем понять, насколько сильно на существование растений должны влиять различия в состоянии почвы и воздуха.

Поверхностная кора земного шара образована почвой, способной производить овощи. Эта продуктивная почва, однако, не везде непрерывна, будучи прерываемой, с одной стороны, водным покровом земли, а с другой — вечными снегами и голой скалой. Там, где почва встречается, она отделяет твердую массу земли от атмосферы и является пористой средой, через которую газообразные и водные части последней могут действовать в большей или меньшей степени на первую. Очень редко пласты растительной почвы лежат под пластами других веществ; и там, где они встречаются в этом положении, перекрывающие пласты имеют либо вулканическое, либо аллювиальное происхождение. О первом случае очень примечательный пример встречается на острове Бурбон, где большие участки, покрытые овощами и даже деревьями, были опустошены и поглощены потоками лавы; а большие реки при своих разливах время от времени оставляют отложения различного характера поверх продуктивной почвы, содержащей остатки ранее существовавших растений.

Продуктивная почва, как в отношении своего положения, так и в отношении своего состава, зависит от природы и состояния скал, которые образуют твердую массу земли. Она всегда является вторичным образованием по сравнению со скалой, на которой покоится, причем ее основные части обычно происходят от разложения этой скалы. В то время как формы поверхности твердой массы земли оказывают большое влияние на действие атмосферы, они также в некоторой степени модифицируют действие климата. Из этих обстоятельств следовало бы, что твердые подстилающие породы продуктивной почвы оказывают влияние различными способами на овощи; откуда следует, что для получения более глубокого знания условий, которые влияют на их существование, необходимо призвать геологию к нам на помощь.

Хотя научное изучение сельского хозяйства достигло больших успехов в наше время, отношения, существующие между составом твердой коры земли и формированием и природой растительной почвы, представляют собой широкое поле для исследования. Геологи до сих пор слишком пренебрегали изучением продуктивного покрова земли, а те, кто научно занимался сельским хозяйством и лесоводством, обычно рассматривали растительную почву в ее собственном простом качестве, без учета ее основания и происхождения. Указать путь, по которому мы должны следовать в нашем исследовании отношений, существующих между твердой корой земли и продуктивной почвой, которая ее покрывает, — главная цель следующих наблюдений.

Голые скалы не могут быть сделаны пригодными для целей сельского хозяйства. Лишайники, действительно, покрывают поверхность скал, получая свое основное питание из атмосферы; мхи черпают воду, необходимую для своего пропитания, из трещин камней; корни трав ищут в щелях скал частицы земли, достаточные для своего пропитания; различные кустарники и деревья проникают здесь и там в скалистые массы своими корнями (обладая мощным и постоянным действием живых клиньев), где сцепление частей наименьшее, чтобы подготовить для себя фиксированное место и быть в безопасности от пагубных эффектов атмосферы. Поверхность земли всегда бесплодна, однако, когда она показывает непрерывность голой скалы, не покрытой растительным перегноем. Возделывание полей и лесов и даже разведение скота поэтому не могут найти простора в регионах, которые являются полностью скалистыми. Крутые и обрывистые горы, будучи обычно в этом состоянии, как правило, бесплодны; но на равнинах и на склонах голая скалистая поверхность гораздо реже является причиной бесплодия, чем неблагоприятная пропорция перегноя. Некоторые скалистые и умеренно возвышенные регионы также встречаются, более или менее лишенные растительного перегноя, чье бесплодие зависит от вулканических причин. Исландия, например, дает случаи такого описания. Во многих частях Швеции, как в Вестергётланде, в Шотландии и т. д., встречаются многие возвышенные регионы, в которых гнейс и гранит, преобладая, исключают в значительной степени все виды растительности, за исключением лишайников. В тех же районах мы иногда встречаем пастбища и хлебные поля, прерываемые здесь и там голыми скалами, поднимающимися лишь немного над поверхностью, из-за чего ценность земли значительно уменьшается и создаются большие препятствия для ее возделывания.

Поскольку голые скалы неспособны ко всякому возделыванию, их расстояние от нижней поверхности растительного перегноя также должно иметь большое значение. На равнинах севера Германии, например, это расстояние часто столь велико, что скалистая поверхность никогда не встречается, в то время как, напротив, в других странах, особенно таких, как горные, корни растений нередко касаются подлежащей скалы; вариация между этими крайностями бывает всех степеней. Эффект расстояния поверхности твердой скалы от нижней поверхности продуктивной почвы может быть как прямым, так и косвенным, и может сильно варьироваться не только в отношении вида скалы, но также и овощей.

Поверхность твердых пластов земли оказывает прямое влияние на возделывание растений, потому что она завершает распространение их корней и ограничивает объем почвы, необходимой для их пропитания. Поскольку длина и направление корней чрезвычайно варьируются у разных видов, разница эффекта в отношении их роста и приближение скалы к нижней поверхности почвы должны в общем быть тем менее вредными, чем больше корни отклоняются от перпендикуляра; откуда следует, что некоторые травы и некоторые мелкие пастбищные растения могут расти в очень тонких слоях почвы, где более крупные травы и пастбищные растения с более длинными корнями не могли бы найти пропитания; и что кустарники и деревья с длинными перпендикулярными корнями не могут выжить во многих местах, где другие с более горизонтальными корнями могут процветать. Эти выводы доказаны как правильные наблюдениями в сельском хозяйстве и лесоводстве, которые общеизвестны.

Горные регионы, которые не столь возвышены, чтобы зерно не могло расти в них достаточно хорошо, насколько это зависит от условий воздуха или климата, все же часто не приспособлены для его возделывания из-за слишком близкого приближения скалы к поверхности или мелкости почвы и производят только травы и некоторые другие пастбищные растения, среди которых, однако, существует величайшая разница в этом отношении. Trifolium montanum, например, может поддерживать себя на скалистых горах, где T. pratense не могло бы расти. Hedysarum onobrychis растет пышно на солнечных склонах известковых гор, где Medicago sativa (Люцерна) не находит подходящего места. Возделывание этого превосходного пастбищного растения в некоторых горных регионах, особенно там, где скалы известковые, не оказалось столь выгодным, как можно было ожидать, потому что растения погибли в течение нескольких лет; тогда как в надлежащих местах, где его очень длинные корни находят достаточную глубину почвы, они обычно живут в течение долгого времени.

Близость скалы к нижней поверхности растительного перегноя или мелкость почвы, по-видимому, является основной причиной, почему Бук растет лучше на многих известковых горах, чем Дуб, который, с другой стороны, находит более подходящее место на горах, в которых преобладает песчаник, где почва обычно глубже. По-видимому, по схожей причине Бук растет во многих скалистых районах, например, на горах Гарц, на довольно значительных высотах, особенно на сторонах долин, которые идут на юг, в то время как эти места не допускают Дуб, который встречается в средних провинциях Швеции и Норвегии; в то время как Бук, с другой стороны, растет только в южных частях. Из-за недостатка почвы Верхний Гарц не может производить ни Pinus pinea, ни P. sylvestris; горизонтальные корни, однако, Abies, или Норвежской Ели, довольствуются той малой частью земли, которая покрывает граувакку и сланец, хотя они не могут найти достаточного удержания, чтобы защитить ее высокие стволы от того, чтобы быть поваленными бурей. В некоторых частях Тюрингского Леса, где покров рыхлой земли глубже, чем в Гарце, Pinus picea, или пихта, растет пышно. Обычная сосна, Pinus sylvestris, которая достигает большой высоты в надлежащей почве, напротив, является чахлой и искаженной на скалистых горах, где корни вскоре приходят в контакт со скалой. Она там теряет характер дерева и принимает характер кустарника, так как вместо одного прямого ствола вырастают несколько ветвей, и они нередко являются ползучими или согнутыми.

Различные состояния скал, особенно их структура и их состояние сцепления, имеют некоторое значение в производстве этих эффектов; ибо поверхность скал должна быть вредной или непроницаемой для корней растений в пропорции к компактности их структуры и сцеплению их частей. Сланцевые скалы, например, дают более легкий проход корням, чем зернистые кристаллические; чистый кварц сопротивляется корням растений в высшей степени; песчаник гораздо меньше; и чистый известняк из-за своего сравнительно малого числа трещин гораздо менее благоприятен для растительности, чем мергель, мел или слегка сцепляющиеся известковые скалы, массы которых обычно расколоты во всех направлениях.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость