[33] Лондон, 1691.
[34]
Sectantem levia nervi
Deficiunt animique: professus grandia turget:
Serpit humi tutus nimium timidusque procellæ.
In vitium ducit culpæ fuga, si caret arte.
Hor. Ep. ad. Pis.
[35] «Орации М. Т. Цицерона», переведенные на английский язык, с историческими и критическими примечаниями. Дублин, 1766.
[36] Эчард здесь неверно понял смысл автора. Ему следовало сказать: «Клянусь совестью, эта ночь вдвое длиннее той».
[37]
Hor. Donec gratus eram tibi,
Nec quisquam potior brachia candidæ
Cervici juvenis dabat;
Persarum vigui rege beatior.
Lyd. Donec non aliam magis
Arsisti, neque erat Lydia post Chloen;
Multi Lydia nominis
Romanâ vigui clarior Iliâ.
Hor. Me nunc Thressa Chloe regit,
Dulceis docta modos, et citharæ sciens;
Pro qua non metuam mori,
Si parcent animæ fata superstiti.
Lyd. Me torret face mutuâ
Thurini Calaïs filius Ornithi;
Pro quo bis patiar mori,
Si parcent puero fata superstiti.
Hor. Quid, si prisca redit Venus,
Diductosque jugo cogit aheneo?
Si flava excutitur Chloe,
Rejectæque patet janua Lydiæ?
Lyd. Quamquam sidere pulchrior
Ille est, tu levior cortice, et improbo
Iracundior Hadriâ;
Tecum vivere amem, tecum obeam libens.
Hor. l. 3, Od. 9.
[38] Д-р Уортон.
[39] «Hujus (viz. Aristidis) pictura est, oppido capto, ad matris morientis e vulnere mammam adrepens infans; intelligiturque sentire mater et timere, ne emortuo lacte sanguinem infans lambat» («На картине этого [Аристида] изображен младенец, подползающий к груди умирающей от раны матери после взятия города; подразумевается, что мать чувствует это и боится, как бы младенец не начал сосать кровь вместо молока»). Плиний, «Естественная история», кн. 35, гл. 10. — Если эпиграмма была написана на сюжет этой картины, то представление Плиния о выразительности живописи несколько более утонченное, чем у эпиграмматиста, хотя, безусловно, не столь естественное. Поскольку сложное чувство никогда не может быть ясно выражено в живописи, вполне вероятно, что одна и та же картина могла навести разных наблюдателей на несколько разные мысли.
[40] Дж. Г. Битти, сын ученого и изобретательного д-ра Битти из Абердина, молодой человек, который не оправдал надежд, возлагавшихся на его великие таланты, из-за ранней смерти. В нем автор «Менестреля» увидел воплощение своего Эдвина.
[41] «Наблюдатель» (Observer), том 4, стр. 115, и том 5, стр. 145.
[42] Оригинал фрагмента Тимокла:
Ω ταν, ἂκουσον ην τι σοι μέλλω λέγειν.
Ανθρωπός ἐστι ζῶον ἐπίπονον φύσει,
Καὶ πολλὰ λυπῆρ’ ὁ βίος ἐν ἑαυτω φέρει.
Παραψυχὰς ουν φροντίδων ανευρατον
Ταυτας· ὁ γὰρ νοῦς των ἰδίων λήθην λαβὼν
Πρὸς ἀλλοτριῳ τε ψυχαγωγηθεὶς πάθει,
Μεθ’ ἡδονῆς ἀπῆλθε παιδευθεὶς ἃμα.
Τοὺς γὰρ τραγῳδοὺς πρῶτον εἰ βούλει σκόπει,
Ὡς ὠφελοῦσί παντας· ὁ μὲν γὰρ ὤν πένης
Πτωχότερον αὑτου καταμαθὼν τὸν Τήλεφον
Γενόμενον, ἤδη την πενίαν ῥᾶον φέρει.
Ο νοσῶν δὲ μανικῶς, Αλκμαίων’ εσκεψατο.
Οφθαλμιᾶ τις; εἰσὶ Φινεῖδαι τυφλοί.
Τέθνηκε τω παῖς; η Νιόβη κεκούφικε.
Χωλός τις ἐστι, τὸν Φιλοκτήτην ὁρᾷ.
Γέρων τὶς ἀτυχεῖ; κατέμαθε τὸν ΟΙνέα.
Απαντα γὰρ τὰ μείζον’ ἤ πέπονθέ τις
Ατυχήματ’ ἄλλοις γεγονότ’ ἐννοούμενος,
Τὰς αὐτὸς αὑτοῦ συμφορὰς ῥᾷον φέρει.
Таким образом, в буквальном переводе Далешампиуса:
Hem amice, nunc ausculta quod dicturus sum tibi.
Animal naturâ laboriosum homo est.
Tristia vita secum affert plurima:
Itaque curarum hæc adinvenit solatia:
Mentem enim suorum malorum oblitam,
Alienorum casuum reputatio consolatur,
Indéque fit ea læta, et erudita ad sapientiam.
Tragicos enim primùm, si libet, considera,
Quàm prosint omnibus. Qui eget,
Pauperiorem se fuisse Telephum
Cùm intelligit, leniùs fert inopiam.
Insaniâ qui ægrotat, de Alcmeone is cogitet.
Lippus est aliquis, Phinea cœcum is contempletur.
Obiit tibi filius, dolorem levabit exemplum Niobes.
Claudicat quispiam, Philocteten is respicito.
Miser est senex aliquis, in Oeneum is intuetor.
Omnia namque graviora quàm patiatur
Infortunia quivis animadvertens in aliis cùm deprehenderit,
Suas calamitates luget minùs.
[43] Оригинал фрагмента Дифила:
Τοιοῦτο νόμιμόν ἐστὶ βέλτιστ’ ενθαδε
Κορίνθίοις, ἵν’ ἐαν τιν’ ὀψωνοῦντ’ ἀεὶ
Λαμπρῶς ὁρωμεν, τοῦτον ἀνακρινείν πόθεν
Ζῇ, καὶ τί ποιῶν. κᾂν μεν οὐσίαν εχῃ
Ης αἱ προσοδοι λυουσι τ’ ἀναλώματὰ,
Εᾶν ἀπολαύειν. ἤδε τοῦτον τὸν βίον.
Εαν δ’ ὑπέρ την οὐσίαν δαπανῶν τύχῃ,
Απεῖπον αὐτῶ τοῦτο μὴ ποιεῖν ἔτι.
Ος ἂν δὲ μή πείθητ’, ἐπέβαλον ζημίαν.
Εάν δὲ μηδε ὁτιοῦν ἔχων ζῇ πολυτελῶς,
Τῷ δημιῳ παρέδωκαν αὐτον. Ηράκλεις.
ΟΥκ ἐνδέχεται γὰρ ζῇν ἂνευ κακοῦ τινὸς
Τοῦτον. συνίης; ἀλλ’ ἀναγκαίως ἔχει
Ηλοποδυτεῖν τὰς νύκτας, ἢ τοιχωρυχεῖν,
Η τῶν ποιουντων ταῦτα κοινωνεῖν τισιν.
Η συκοφαντεῖν κατ’ ἀγορὰν, ἢ μαρτυρεῖν
Ψευδῆ, τοιοῦτων ἐκκαθαίρομεν γενος.
Ορθῶς γε νὴ Δί’, ἀλλὰ δὴ τί τοῦτ’ ἐμοί;
Ορῶμεν ὀψωνοῦνθ’ ἑκάστης ἡμέρας,
ΟΥχι μετριως βέλτιστέ σ’, ἀλλ’ ὑπερηφάνως.
ΟΥκ ἔστιν ἰχθυηρὸν ὑπὸ σοῦ μεταλαβεῖν.
Συνηκας ἡμῶν εἰς τὰ λάχανα την πόλιν,
Περὶ τῶν σελινων μαχόμεθ’ ὥσπερ Ισθμίοις.
Λαγώς τις εἰσελήλυθ’. ευθὺς ἥρπακας.
Πέρδικα δ’ ἢ κιχλην; καὶ νὴ Δί’ οὐκ ἔτι
Εστιν δἰ ὑμᾶς οὐδὲ πετομενην ἰδεῖν,
Τὸν ξενικὸν οἶνον ἐπιτετίμηκας πολύ.
Таким образом, в переводе Далешампиуса:
A. Talis istic lex est, ô vir optime,
Corinthiis: si quem obsonantem semper
Splendidiùs aspexerint, illum ut interrogent
Unde vivat, quidnam agat: quòd si facultates illi sunt
Quarum ad eum sumptum reditus sufficiat,
Eo vitæ luxu permittunt frui:
Sin amplius impendat quàm pro re sua,
Ne id porrò faciat interdicitur.
Si non pareat, mulctâ quidem plectitur.
Si sumptuosè vivit qui nihil prorsus habet,
Traditur puniendus carnifici.
B. Proh Hercules.
A. Quod enim scias, fieri minimè potest
Ut qui eo est ingenio, non vivat improbè: itaque necessum
Vel noctu grassantem obvios spoliare, vel effractarium, parietem suffodere,
Vel his se furibus adjungere socium,
Aut delatorem et quadruplatorem esse in foro: aut falsum
Testari: à talium hominum genere purgatur civitas.
B. Rectè, per Jovem: sed ad me quid hoc attinet?
A. Nos te videmus obsonantem quotidie
Haud mediocriter, vir optime, sed fastuosè, et magnificè,
Ne pisciculum quidem habere licet caussâ tuâ:
Cives nostros commisisti, pugnaturos de oleribus:
De apio dimicamus tanquam in Isthmiis.
Si lepus accessit, eum extemplo rapis.
Perdicem, ac turdum ne volantem quidem
Propter vos, ita me Juppiter amet, nobis jam videre licet,
Peregrini multùm auxistis vini pretium.
[44] Следует пожалеть, что г-н Камберленд не опубликовал оригинальные фрагменты вместе со своими переводами или не дал специальных ссылок на авторов, у которых он их взял, и на ту часть их работ, где они находятся. Читателю, желающему сравнить переводы с оригиналами, придется потратить немало труда, разыскивая их наугад в трудах Афинея, Климента Александрийского, Стобея и других.
[45] «C’est en quoi consiste le grand art de la Poësie, de dire figurément presque tout ce qu’elle dit» («В этом и состоит великое искусство поэзии: говорить фигурально почти обо всем, что она говорит»). Рапен, «Размышления о поэтике в целом», § 29.
[46] «Когда речь идет о том, чтобы передать на другом языке вещи, мысли, выражения, обороты, тона произведения; вещи такими, как они есть, ничего не добавляя, не убавляя и не перемещая; мысли в их красках, степенях, нюансах; обороты, которые придают речи огонь, дух и жизнь; выражения естественные, фигуральные, сильные, богатые, изящные, деликатные и т. д. — и все это по модели, которая властно повелевает и требует, чтобы ей повиновались с непринужденным видом, — для хорошего перевода требуется, если не столько же гения, то по крайней мере столько же вкуса, сколько и для сочинительства. Возможно, даже больше. Автор, который сочиняет, ведомый лишь своего рода инстинктом, всегда свободным, и своим материалом, который предлагает ему идеи, которые он может принять или отвергнуть по своему усмотрению, является абсолютным хозяином своих мыслей и выражений: если мысль ему не подходит или если выражение не подходит к мысли, он может отбросить и то, и другое; „quæ desperat tractata nitescere posse, relinquit“ (оставляет то, что, как он отчаивается, может засиять при обработке). Переводчик не является хозяином ничего; он обязан повсюду следовать за своим автором и приспосабливаться ко всем его вариациям с бесконечной гибкостью. Судите сами по разнообразию тонов, которые неизбежно встречаются в одной и той же теме, и тем более в одном и том же жанре. — Какое же представление следует иметь о переводе, выполненном успешно?» — Батте, «Ораторское построение», пар. 2.
[47] «ГН. Что это? Ты бьешь меня, Тимон? Я свидетельствую! О Геракл! Увы, увы. Я вызываю тебя в Ареопаг по обвинению в нанесении ран. ТИМ. И если ты хоть немного промедлишь, то вскоре вызовешь меня по обвинению в убийстве». Лукиан, «Тимон».
[48] «И в целом, вещь премудрая, во всех отношениях точная и многообразно совершенная; посему, будучи добродетельным, он вскоре будет оплакивать это». Лукиан, «Тимон».
[49] «Вместо прежнего Пиррия, или Дромона, или Тибия, переименованный в Мегакла, Мегабиза или Протарха, оставив тех, кто тщетно разинув рот смотрел друг на друга, и т. д.». Лукиан, «Тимон».
[50] Однако следующее оправдание д’Абланкура своего собственного перевода Тацита содержит много справедливых наблюдений, из которых, при должном смягчении той крайней свободы, за которую он ратует, любой переводчик может извлечь большую пользу.
О Таците он замечает следующее: «Поскольку он часто рассматривает вещи под каким-то чуждым углом, он иногда оставляет свои повествования незавершенными, что порождает неясность в его трудах, помимо множества ошибок, которые там встречаются, и малого света, который остался у нас относительно большинства вещей, там изложенных. Поэтому не стоит удивляться, если его так трудно переводить, поскольку его трудно даже понять. Кроме того, он привык смешивать в одном периоде, а иногда и в одном выражении различные мысли, которые никак не связаны друг с другом и часть которых приходится терять, как в произведениях, которые мы полируем, чтобы иметь возможность выразить остальное, не оскорбляя деликатности нашего языка и точности рассуждения. Ибо к моему французскому языку нет такого же уважения, как к его латыни; и мне не простили бы вещей, которыми часто восхищаются у него и, если можно так выразиться, которые почитают. Во всем остальном я следовал за ним шаг за шагом, скорее как раб, чем как спутник; хотя, возможно, я мог бы позволить себе больше свободы, поскольку перевожу не отрывок, а книгу, все части которой должны быть объединены вместе и как бы слиты в одно тело. Кроме того, разнообразие, которое существует в языках, столь велико, как в построении и форме периодов, так и в фигурах и других украшениях, что приходится постоянно менять тон и облик, если не хочешь создать чудовищное тело, подобное телу обычных переводов, которые либо мертвы и вялы, либо смутны и запутаны, без всякого порядка и изящества. Поэтому нужно остерегаться, чтобы не заставить автора потерять грацию из-за чрезмерной щепетильности и чтобы, боясь не сохранить ему верность в чем-то одном, не стать неверным ему во всем: главным образом, когда создаешь произведение, которое должно заменить оригинал, а не работаешь для того, чтобы помочь молодым людям понять греческий или латинский языки. Ибо известно, что смелые выражения не являются точными, потому что точность — враг величия, как это видно в живописи и письме; но смелость штриха восполняет этот недостаток, и они кажутся более прекрасными в таком виде, чем если бы они были более правильными. Кроме того, трудно быть очень точным в переводе автора, который сам таковым не является. Часто приходится добавлять что-то к его мысли, чтобы прояснить ее; иногда нужно отсечь часть, чтобы дать свет всему остальному. Однако это приводит к тому, что лучшие переводы кажутся наименее верными; и один критик нашего времени заметил две тысячи ошибок в „Плутархе“ Амио, а другой почти столько же в переводах Эразма; возможно, потому, что не знают, что разнообразие языков и стилей вынуждает прибегать к совершенно иным приемам, ибо красноречие — вещь столь тонкая, что иногда достаточно одного слога, чтобы его испортить. Ибо в остальном нет никакой вероятности, что два столь великих человека ошиблись в столь многих местах, хотя и не удивительно, что можно ошибиться в каком-то одном. Но не каждый способен судить о переводе, хотя каждый приписывает себе это знание; и здесь, как и везде, максимой Аристотеля должна служить правилом: каждому следует верить в его искусстве».
[51] Поразительное сходство с этим прекрасным восклицанием «Ahi padri irragionevoli» («О, неразумные отцы») обнаруживается в начале «Романа об Алексисе и Алис» Монкрифа, баллады, которую французы справедливо считают образцом нежности и элегантной простоты.
Pourquoi rompre leur mariage,
Mechans parens?
Ils auroient fait si bon menage
A tous momens!
Que sert d’avoir bagues et dentelle
Pour se parer?
Ah! la richesse la plus belle
Est de s’aimer.
Quand on a commencé la vie
Disant ainsi:
Oui, vous serez toujours ma mie,
Vous mon ami:
Quand l’age augmente encor l’envie
De s’entreunir,
Qu’avec un autre on nous marie
Vaut mieux mourir.
[52]
Otium divos rogat in patenti
Prensus Ægeo, simul atra nubes
Condidit Lunam, neque certa fulgent
Sidera nautis.
Otium bello furiosa Thrace,
Otium Medi pharetrâ decori,
Grosphe, non gemmis, neque purpurâ ve-
nale, nec auro.
Non enim gazæ, neque Consularis
Summovet lictor miseros tumultus
Mentis, et curas laqueata circum
Tecta volantes.
Vivitur parvo bene, cui paternum
Splendet in mensâ tenui salinum:
Nec leves somnos Timor aut Cupido
Sordidus aufert.
Quid brevi fortes jaculamur ævo
Multa? quid terras alio calentes
Sole mutamus? Patriæ quis exul,
Se quoque fugit?
Scandit æratas vitiosa naves
Cura, nec turmas equitum relinquit,
Ocyor cervis, et agente nimbos
Ocyor Euro.
Lætus in præsens animus, quod ultra est
Oderit curare; et amara lento
Temperat risu. Nihil est ab omni
Parte beatum.
Abstulit clarum cita mors Achillem:
Longa Tithonum minuit senectus:
Et mihi forsan, tibi quod negârit,
Porriget hora.
Te greges centum, Siculæque circum
Mugiunt vaccæ: tibi tollit hinnitum
Apta quadrigis equa: te bis Afro
Murice tinctæ.
Vestiunt lanæ: mihi parva rura, et
Spiritum Graiæ tenuem Camœnæ
Parca non mendax dedit, et malignum
Spernere vulgus.
Hor. Od. 2, 16.
[53] Существует, однако, очень распространенная ошибка переводчиков с французского на английский, проистекающая либо из невежества, либо из невнимательности к общему строю двух языков. В повествовании или описании прошлых действий французы часто используют настоящее время вместо прошедшего: «Deux jeunes nobles Mexicains jettent leurs armes, et viennent à lui comme déserteurs. Ils mettent un genouil à terre dans la posture des supplians; ils le saisissent, et s’élancent de la platforme.—Cortez s’en débarasse, et se retient à la balustrade. Les deux jeunes nobles périssent sans avoir exécuté leur généreuse entreprise» («Два молодых знатных мексиканца бросают оружие и подходят к нему как дезертиры. Они опускаются на колено в позе просителей; они хватают его и бросаются с платформы. — Кортес освобождается от них и удерживается за балюстраду. Оба молодых дворянина погибают, не осуществив своего благородного замысла»). Давайте понаблюдаем за неловким эффектом подобного использования настоящего времени в английском языке: «Two young Mexicans of noble birth throw away their arms and come to him as deserters. They kneel in the posture of suppliants; they seise him, and throw themselves from the platform.—Cortez disengages himself from their grasp, and keeps hold of the ballustrade. The noble Mexicans perish without accomplishing their generous design» («Два молодых мексиканца благородного происхождения бросают свое оружие и подходят к нему как дезертиры. Они встают на колени в позе просителей; они хватают его и бросаются с платформы. — Кортес высвобождается из их хватки и удерживается за балюстраду. Благородные мексиканцы погибают, не осуществив своего великодушного замысла»). Точно так же использование настоящего времени вместо прошедшего очень распространено в греческом языке, и мы часто отмечаем ту же неуместность в английских переводах с этого языка. «After the death of Darius, and the accession of Artaxerxes, Tissaphernes accuses Cyrus to his brother of treason: Artaxerxes gives credit to the accusation, and orders Cyrus to be apprehended, with a design to put him to death; but his mother having saved him by her intercession, sends him back to his government» («После смерти Дария и воцарения Артаксеркса Тиссаферн обвиняет Кира перед его братом в измене: Артаксеркс верит обвинению и приказывает схватить Кира с намерением предать его смерти; но его мать, спасшая его своим заступничеством, отправляет его обратно в его наместничество»). Спелман, «Ксенофонт». В оригинале эти глаголы стоят в настоящем времени: διαβαλλει, πειθεται, συλλαμβανει, αποπεμπει. Но такое использование настоящего времени в повествовании противоречит духу английского языка. Поэты усвоили его; и у них оно допустимо, потому что их цель — изобразить сцены как присутствующие перед глазами; ut pictura poesis (поэзия как живопись); но все, на что может претендовать прозаическое повествование, — это оживленное описание вещей прошлых: если оно заходит дальше, оно вторгается в область поэзии. В одном случае, однако, такое использование настоящего времени встречается у лучших английских историков, а именно в кратких заголовках или содержании глав. «Lambert Simnel invades England.—Perkin Warbeck is avowed by the Duchess of Burgundy—he returns to Scotland—he is taken prisoner—and executed» («Ламберт Симнел вторгается в Англию. — Перкин Уорбек признан герцогиней Бургундской — он возвращается в Шотландию — он взят в плен — и казнен»). Юм. Но это происходит благодаря эллипсису, что настоящее время начинает так использоваться. Полное предложение выглядело бы так: «Эта глава повествует о том, как Ламберт Симнел вторгается в Англию, как Перкин Уорбек признан герцогиней Бургундской» и т. д.
[54] Удивительно, что эта ошибка встречает одобрение даже у такого рассудительного критика, как Денем. В предисловии к своему переводу второй книги «Энеиды» он говорит: «Поскольку речь — это одежда наших мыслей, существуют определенные наряды и способы выражения, которые меняются со временем; мода на нашу одежду не более подвержена изменениям, чем мода на нашу речь: и я думаю, что Тацит имеет в виду именно это, когда говорит „Sermonem temporis istius auribus accommodatum“ (речь, приспособленную к слуху того времени), ибо удовольствие от перемены столь же необходимо любопытству уха, как и глаза: и поэтому, если Вергилий должен непременно говорить по-английски, было бы уместно, чтобы он говорил не только как человек этой нации, но и как человек этой эпохи». Мнение переводчика подтверждается его практикой.