«Английское вмешательство в ирландскую промышленность»

Граф Шелберн, выступая в британской Палате лордов 1 декабря 1779 года, так описал позицию Ирландии:

«Ирландия отказалась от какой-либо связи с Великобританией, она мгновенно привела себя в состояние обороны против своих иностранных врагов; угнетенная в одно время Англией и, наконец, доведенная до состояния бедствия и нужды, не испытанного ни одной другой страной, которая когда-либо существовала, если только она не была посещена войной или голодом, и осознав, что всякая перспектива справедливости или облегчения была в некотором роде окончательно закрыта, и что она должна погибнуть или сама спасти себя, она объединилась как один человек, чтобы спастись от того надвигающегося разрушения, которое, казалось, ожидало ее. Народ мгновенно вооружился, и число вооруженных вскоре увеличилось до более чем 40 000 человек и ежедневно росло. Этот самый грозный корпус состоял не из наемников, которые имели мало или вообще не имели интереса в исходе, а из знати, джентри, купцов, горожан и уважаемого йоменства, людей, способных и желающих посвятить свое время и часть своей собственности защите целого и охране и безопасности своей страны. Правительство было низложено, и народ возобновил полномочия, возложенные на него, и, делая это, был полностью уполномочен каждым принципом Конституции и каждым мотивом самосохранения, и всякий раз, когда они снова делегируют свою неотъемлемую власть, они твердо и мудро решили, чтобы она была так отрегулирована и поставлена на столь широкую и либеральную основу, чтобы они не были подвержены страданиям от того же угнетения в будущем, не чувствовали фатальных последствий и сложных зол бесхозяйственности, бедствия без надежды на исправление или железной власти без защиты.

Чтобы доказать, что таковы были заявленные и реальные настроения всей ирландской нации, он не должен останавливаться на том или ином конкретном обстоятельстве, на резолюциях сельских или городских собраний, на языке ассоциаций, на общем преобладающем духе всех категорий людей всех религий; вопросы такого рода, какими бы правдивыми или очевидными они ни были, подлежали и могли допускать споры. Он будет ограничиваться исключительно отрывком, содержащимся в государственном документе, он имел в виду Адрес обеих палат ирландского парламента, объявляющий, что только предоставление королевству «свободной торговли» может спасти его от верной гибели. Здесь был единый голос страны, переданный через ее надлежащие конституционные органы, обе палаты парламента, его Величеству, против которого в палатах был только один голос несогласных, не второй, полагал он, во всем королевстве. Члены Церкви Англии и римские католики, диссентеры и секции всех деноминаций, виги и тори, если таковые могли быть найдены в Ирландии, чиновники, пенсионеры и сельские джентльмены, англичане по рождению, короче говоря, каждый человек в Палате и вне ее, за исключением упомянутого единственного случая, все объединились в едином мнении, что ничто не спасет страну, кроме свободной торговли». [132]

Его светлость переходит к объяснению значения выражения «свободная торговля», которое использовалось в смысле, отличном от современного понимания этого термина:

«Свободная торговля, он был твердо убежден, отнюдь не означала равную торговлю. У него было много государственных и частных причин так думать. Свободная торговля означала, по его мнению, неограниченную торговлю с любой частью мира, независимую от контроля, регулирования или вмешательства британского законодательства. Это не было умозрительное предложение, ограниченное теорией или простым предметом спора; народ Ирландии объяснил контекст, если какая-либо двусмысленность требовала такого объяснения; он получал сообщения из Ирландии, что торговля была открыта между северной частью Ирландии и Северной Америкой с ведома Конгресса и возмещением ущерба от захвата нашими врагами; что продовольственные суда отплыли в то же место — более того, что доктор Франклин, американский министр в Париже, был наделен полной властью вести переговоры с Ирландией о правилах торговли и взаимных интересах и поддержке, и что независимо от того, состоится ли такой договор, взаимные интересы обеих стран, их очень близкое родство по крови и их установленные связи, подкрепленные далее общими преимуществами, вытекающими из открытой и неограниченной торговли между ними, обязательно завершат то, что уже фактически началось». [133]

Г-н Леки так точно и отчетливо описывает природу коммерческих соглашений, в рамках которых Ирландия получила ограниченную свободную торговлю, которой она пользовалась, с некоторыми изменениями, до Унии:

«Страх банкротства в Ирландии; соглашения о неимпорте, которые начинали сказываться на английских отраслях; угрожающий вид вооруженного корпуса, который уже насчитывал более 40 000 человек; решительная и единодушная позиция ирландского парламента; предсказание лорда-лейтенанта, что все будущие военные субсидии в Ирландии зависят от его (лорда Норта) курса; опасность того, что Англия, посреди великой и катастрофической войны, останется абсолютно без друзей, — все это давило на его разум; и в конце 1779 и начале 1780 года в Англии был проведен ряд мер, которые превзошли все, что еще несколько лет назад самый оптимистичный ирландец мог ожидать или требовать. Акты, запрещавшие ирландцам экспортировать свои шерстяные изделия и стекло, были полностью отменены, и великая торговля колоний была свободно открыта для них. Было постановлено, что все товары, которые могут быть законно импортированы из британских поселений в Америке и Африке в Великобританию, могут таким же образом импортироваться непосредственно из этих поселений в Ирландию, и что все товары, которые могут быть законно экспортированы из Великобритании в эти поселения, могут таким же образом экспортироваться из Ирландии, при единственном условии, что пошлины, равные тем, что действуют в британских портах, будут наложены ирландским парламентом на товары и экспорт Ирландии. Акты, запрещавшие ввоз золота и серебра в Ирландию, были отменены. Ирландцам было разрешено импортировать иностранный хмель. Им было разрешено стать членами Турецкой компании и вести прямую торговлю между Ирландией и Левантийским морем». [134]

Так рухнула великая система торговых ограничений, которая зародилась при Карле II, приобрела сокрушительную суровость при Вильгельме III и получила несколько дополнительных положений в последующие царствования. Меры лорда Норта, хотя и принятые, очевидно, в значительной степени под давлением угроз и крайней необходимости, были, по крайней мере, в целом задуманы мудро и великодушно, и они стали главными источниками того материального процветания, которым Ирландия наслаждалась в течение следующих двадцати лет. Английский парламент имел обыкновение предоставлять небольшую субсидию — доходившую в лучшие годы до 13 000 фунтов стерлингов — на ввоз в Англию простых видов ирландского льна. После огромных уступок, сделанных ирландской торговле, никто не мог бы пожаловаться, если бы эта субсидия была отменена, но Норт решил сохранить ее. Он показал, что она принесла реальную пользу ирландскому льноделию, и решительно настаивал на том, что процветание Ирландии в конечном счете должно стать благом для Англии.

Выступая в Гилдхолле в Бристоле в 1780 году, Эдмунд Берк так описал уступки Ирландии и ряд обстоятельств, породивших эти меры:

«Все королевство Ирландия мгновенно охватило пламя. Угрожаемые иностранцами и, как они полагали, оскорбленные Англией, они решили немедленно сопротивляться мощи Франции и сбросить ваше иго. Что касается нас, то мы были не в состоянии ни защитить, ни сдержать их. Сорок тысяч человек были набраны и обучены без полномочий от Короны; две незаконные армии были замечены со знаменами, развернутыми в одно и то же время и в одной и той же стране. Ни один исполнительный магистрат, ни один судебный орган в Ирландии не признал законности армии, имевшей королевский патент, и никакой закон или видимость закона не санкционировали армию, уполномоченную самой собой. В этом беспрецедентном положении дел, когда малейшая ошибка, малейшее нарушение с нашей стороны привели бы к падению в пропасть крови и хаоса, народ Ирландии потребовал свободы торговли с оружием в руках. Они запрещают всякую торговлю между двумя народами; они отказывают в любых новых субсидиях в Палате общин, даже во время войны; они сокращают доверие к старым доходам, предоставлявшимся на два года всем предшественникам Короля, до шести месяцев. Британский парламент, напуганный на предыдущей сессии угрозами Ирландии и вынужденный пойти на ограниченные уступки, а затем напуганный угрозами Англии и вынужденный отступить, теперь был напуган обратно и совершил всеобщую капитуляцию всего того, что считалось исключительными, неотъемлемыми, непередаваемыми правами Англии — исключительная торговля с Америкой, Африкой, Вест-Индией, все перечни Навигационных актов, все мануфактуры — железо, стекло, даже само священное руно — все ушло разом. Никаких оговорок, никаких исключений, никаких дебатов, никаких дискуссий. Внезапный свет озарил нас всех. Он проник не через хорошо продуманные и удачно расположенные окна, а через трещины и проломы, через зияющие бездны нашей гибели. Мы научились мудрости через унижение. Ни один город в Англии не осмелился иметь предубеждение или пробормотать петицию. Что еще хуже, весь парламент Англии, который сохранял авторитет только для капитуляций, был лишен всякой тени своего надзора. Это было без всяких оговорок отвергнуто в теории, как уже было растоптано на практике».

«Цепи, — говорит г-н Фруд, — позволили оставить до тех пор, пока они не были разорваны восстанием американских колоний, и Ирландии предстояло усвоить смертельный урок: ее подлинные обиды будут приняты во внимание только тогда, когда Англия будет вынуждена вспомнить о них из страха».

Полученные таким образом коммерческие привилегии были бы практически бесполезны, если бы не сопровождались законодательной независимостью. Я объяснил систему, при которой меры, предложенные ирландским парламентом, лишались своей эффективности действиями английского и ирландского Тайных советов. «Чтобы помешать, — говорит г-н Фруд, — ирландскому парламенту быть беспокойным, его сковали Законом Пойнингса; а когда парламент проявлял строптивость, законы принимались Англией через его голову». В то время английский Тайный совет активно использовал свое влияние на коммерческое законодательство ирландского парламента. «Дело по рафинированию сахара недавно получило большое развитие в Ирландии, и ирландский парламент стремился защитить его от английской монополии с помощью импортной пошлины на рафинированный сахар, в то же время пытаясь дать ему справедливый стимул, допуская ввоз сырого сахара по низкой ставке. Тайный совет отменил это, снизив пошлину на рафинированный сахар на 20 процентов ниже возврата пошлины (drawback), разрешенного в Англии английскому рафинеру при экспорте, и тем самым предоставив последнему виртуальную премию в этом размере, а также увеличив пошлину на сырой сахар. Время было выбрано неудачно для дальнейших посягательств на ирландские права». «Несколько второстепенных обстоятельств совпали, чтобы еще больше озлобить ирландский народ и сделать необратимой, а вскоре и непреодолимой их решимость иметь свободный парламент, без которого, как они говорили, они никогда не смогут добиться расширения своей торговли среди других искомых благ, и даже не смогут быть уверены в сохранении того, что им было уступлено». Главный судья Уайтсайд дал в нескольких словах это яркое и точное описание достижения ирландской законодательной независимости: «Пал Закон Пойнингса, полезный в свое время; пал Акт Филиппа и Марии; пал одиозный статут Георга I; Билль о мятеже был ограничен; ограничения ирландской торговли исчезли; порты были открыты; судьи стали несменяемыми и независимыми. Я не могу присоединиться к обычному ликованию по поводу действий добровольцев; напротив, я сожалею об их возникновении. Не потому, что я считаю резолюции, принятые в Данганноне, сами по себе несправедливыми; не потому, что я колебался бы потребовать для Ирландии всех прав, которыми обладают наши английские сограждане, а потому, что все эти бесценные преимущества не были дарованы мудростью правительства через признанный канал парламента, а были достигнуты на острие штыка. Прецедент был опасным. Если бы Уолпол был жив, он раскаялся бы в своей ошибке, прислушавшись к примасу Боултеру и отказавшись следовать советам Свифта. Но дело было сделано». 16 апреля 1782 года в ирландской Палате общин Граттан так выразил свой высокий энтузиазм:

«Я нашел Ирландию на коленях. Я следил за ней с вечной заботой. Я проследил ее путь от обид к оружию, и от оружия к свободе. Дух Свифта, дух Молинье, ваш гений восторжествовал. Ирландия теперь нация. В этом новом качестве я приветствую ее и, склоняясь перед ее величественным присутствием, говорю: Esto Perpetua».

ПРИМЕЧАНИЯ:

[121] Reg. v. O'Connell, стр. 533. Это замечание было сделано г-ном (впоследствии главным судьей) Уайтсайдом в его речи в защиту г-на (ныне сэра Ч. Гэвана) Даффи на государственных процессах 1844 года.

[122] «Дело Ирландии», стр. 105.

[123] Сочинения Свифта (издание Скотта), том vi., стр. 448.

[124] «Жизнь и смерть ирландского парламента», стр. 89.

[125] «Коммерческие ограничения», стр. 211-213.

[126] «Коммерческие ограничения», переиздано с очерком жизни автора, введением, примечаниями и указателем преподобным У. Г. Кэрроллом, магистром искусств. Дублин: М. Х. Гилл и сын.

[127] Сочинения Свифта (издание Скотта), том vi., стр. 275.

[128] Там же, том vii., стр. 182.

[129] «Трактаты и сочинения» (Ирландия), 2, стр. 161.

[130] «Жизнь и смерть ирландского парламента», стр. 125.

[131] «Англичане в Ирландии», ii. 239, 240.

[132] Инакомыслящим был сэр Р. Херон, секретарь лорда-лейтенанта.

[133] «Парламентские дебаты», 14, стр. 83-85.

[134] 20 Георга III (Англ.), гл. 6, 10, 18.

[135] «Восемнадцатый век», iv. 500, 501. Некоторые коммерческие уступки, которые, однако, были явно недостаточными, были предоставлены ранее. См. «Восемнадцатый век», iv., стр. 429, 430, 451.

[136] Эдмунд Берк об «Ирландских делах», под ред. М. Арнольда, стр. 129, 130.

[137] «Англичане в Ирландии», том ii., стр. 104.

[138] «Аргумент для Ирландии», Дж. О'Коннелла, члена парламента, стр. 171.

[139] «Аргумент для Ирландии», стр. 172.

[140] «Жизнь и смерть ирландского парламента», стр. 126.

[141] «Речи» Граттана, i. 183.

ГЛАВА VI.

THE COMMERCIAL ARRANGEMENTS BETWEEN ENGLAND AND IRELAND, 1782-1800.

Следует четко понимать торговые отношения между Англией и Ирландией в период между 1782 и 1800 годами.

Ирландия по актам 1779 и 1780 годов получила свободу внешней и колониальной торговли, как экспортной, так и импортной.

По акту 1793 года она получила право реэкспортировать иностранные и колониальные товары со своих берегов в Англию. [142]

По английскому акту того же года она получила иллюзорную привилегию иметь восьмисоттонный корабль Ост-Индской компании для формирования груза на Восток в своих портах. Но у нее не было свободной торговли с Востоком, как не было и доступа к английским портам для своих товаров. [143] «Практическое благо, — говорит г-н Батт, — которое было завоевано для ирландской нации (добровольцами), заключалось в праве парламента Ирландии контролировать наши собственные гавани и регулировать нашу собственную торговлю. Конечно, торговля Ирландии была предметом вмешательства, которое Англия могла осуществлять через свое господство над колониями и зависимыми территориями Имперской Короны. Закон, который запретил бы вывоз ирландских товаров в Англию, Францию или Канаду, был бы вне компетенции английского парламента, но этот парламент был вполне правомочен запретить ввоз этих товаров в Англию или Канаду, точно так же, как французское правительство могло бы запретить их ввоз во Францию. Английский парламент был верховным законодательным органом для Англии и колоний и обладал точно такой же властью законодательствовать против ввоза ирландских продуктов, какую он имел бы против продуктов Голландии или Франции».

В таком конституционном положении находился ирландский парламент с 1782 года до своего роспуска. [144]

Англия, как мы видели, установила запретительные пошлины на ирландские мануфактуры, тогда как Ирландия, скованная цепями Закона Пойнингса, была не в состоянии защитить свою собственную промышленность. «Было вполне естественно, — по словам г-на Питта, — что Ирландия с независимым законодательным органом теперь должна стремиться к полному равенству».

В 1783 году г-н Гриффитс, выступая в ирландской Палате общин в защиту ирландских производителей, сказал: «Лорд Норт очень хорошо знал, когда даровал вам свободную торговлю, что он не дал вам ничего, или, в лучшем случае, бесполезную безделушку, и когда петиции против нашей свободной торговли были поданы несколькими промышленными городами Англии, он заверил их в циркулярных письмах, что Ирландии ничего существенного не было и не будет предоставлено». [145]

Ирландский парламент, однако, получив законодательную независимость, воздержался от ответных мер в надежде, что торговые отношения обеих стран будут урегулированы на удовлетворительной основе.

Г-н Питт, представляя в английской Палате общин свои знаменитые Коммерческие предложения по регулированию торговли между Англией и Ирландией, говорит следующее: «До этого момента (февраль 1785 года) никаких изменений в отношениях между Великобританией и Ирландией не произошло. Некоторые тривиальные моменты, правда, были изменены, но никаких значительных изменений не произошло в наших мануфактурных товарах, экспортируемых в Ирландию, или в их товарах, импортируемых в Англию. Поэтому то, что было сделано, по-прежнему считалось народом Ирландии недостаточным, и поднимались крики, а в Дублине и других местах публиковались предложения о введении пошлин на наши продукты и мануфактуры под названием протекционистских пошлин». [146]

Главный судья Уайтсайд так кратко излагает суть предложений г-на Питта:

«Предлагалось разрешить ввоз продукции всех других стран через Великобританию в Ирландию или через Ирландию в Великобританию без какого-либо увеличения пошлины в связи с этим. Предлагалось в отношении любого товара, произведенного или изготовленного в Ирландии или в Англии, где пошлины на ввоз в любую из стран были тогда разными, снизить эти пошлины в королевстве, где они были самыми высокими, до более низкого уровня. И от Ирландии требовалось, чтобы, когда валовой наследственный доход превысит фиксированную сумму, излишек направлялся на поддержку военно-морских сил Империи. Эти предложения прошли через обе палаты ирландского законодательного органа, были переданы в Англию и Питтом представлены на рассмотрение британской Палаты общин. Он был немедленно атакован Фоксом и вигами при поддержке лорда Норта, которые все как один объявили себя бескомпромиссными врагами свободной торговли. И эти фракционные люди заявили, что в интересах британских производителей они не могут позволить ввозить ирландский фустиан в Англию, чтобы разорить английских производителей. Фустиан, которого они делали вид, что боятся, ничто по сравнению с фустианом их речей. Просвещенные взгляды великого консервативного министра были в некоторой степени сорваны постыдной оппозицией Фокса и его друзей в парламенте, а также тупоголовыми хлопчатобумажными фабрикантами вне Палаты. Результатом стало то, что Питт был вынужден ввести исключения и ограничения. Одиннадцать предложений выросли до двадцати, дополнительные предложения касались различных предметов: патентов, авторских прав, рыболовства, колониальных продуктов, навигационных законов, постановление о которых гласило, что любые навигационные законы, которые были тогда или будут впоследствии приняты законодательным органом Великобритании, должны также приниматься законодательным органом Ирландии; и в пользу старой монополии Ост-Индской компании Ирландии была запрещена всякая торговля за пределами мыса Доброй Надежды до Магелланова пролива». «В этом деле, казалось, не было ничего оскорбительного для гордости Ирландии. Но когда Фокс обнаружил, что его великий соперник победил его в коммерческой части вопроса, он хитро, как показывает лорд Стэнхоуп, изменил почву для атаки и, воспользовавшись ограничениями, которые Питт был вынужден ввести в свою первоначальную схему, Фокс закричал, что это нарушение недавно дарованной независимости Ирландии. «Я не буду, — сказал Фокс с невероятным лицемерием или с невероятной глупостью, — я не буду менять английскую торговлю на ирландское рабство, это не та цена, которую я бы заплатил, и не та вещь, которую я бы купил». «Когда двадцать предложений г-на Питта вернулись в ирландский парламент, они встретили яростное и затяжное сопротивление. Речь г-на Граттана превозносилась как одна из его самых способных — она не была несдержанной. Его главное возражение было против четвертой резолюции, согласно которой, по его словам: «Мы должны согласиться подписаться под любыми законами, под которыми подпишется парламент (Англии) в отношении навигации; мы не должны иметь никакой законодательной власти — тогда конец вашей свободной торговле и вашей свободной Конституции». Он также любопытно возражал, что эта мера была «унией — зарождающейся и ползучей унией — виртуальной унией, устанавливающей одну волю в общих делах торговли и навигации и полагающей эту волю в парламенте Великобритании». «Дублин был иллюминирован, люди ликовали по поводу отказа от этой схемы». [147]

«Только после честного эксперимента и промедления, — говорит г-н Джон О'Коннелл, — ирландский парламент, отчаявшись договориться с Англией честными средствами, начал ответные меры. Об этом у нас есть неоспоримое свидетельство Комиссаров по расследованию доходов в 1822 году, авторитета, отнюдь не склонного быть слишком благосклонным к ирландским интересам или слишком заботящимся о репутации ирландского парламента. В своем четвертом отчете, говоря о системе ограничений на английские товары и субсидий на свои собственные, к которой прибегал этот парламент, они говорят:

«Ирландия, несомненно, была подстрекаема к принятию этого курса исключительным духом коммерческой политики Англии. Окажется, что немногие исключения в пользу сестринского королевства были внесены в список товаров, абсолютно запрещенных к ввозу в эту страну (Англию), в который в одно время были включены все товары из хлопчатобумажной шерсти, все виды шерстяных, шелковых и кожаных изделий, а также скот, овцы, солод, ткани и другие менее важные статьи. В этой затруднительной ситуации исключения из рынков Великобритании и при получении малой помощи от внешней торговли, у Ирландии не было другого пути для защиты своей собственной промышленности, кроме поддержания с помощью ограничительных пошлин на ввоз из Великобритании производственных средств, которыми она обладала для снабжения своих собственных рынков».

То, что Ирландия сделала большой шаг вперед в процветании в период между 1782 и 1800 годами, по моему убеждению, неоспоримо.

Г-н О'Коннелл, осуществляя свою собственную защиту на государственных процессах 1844 года, так высказался по этому поводу:

«Меня могут спросить, доказал ли я, что пророчество Фокса сбылось — что процветание, обещанное Ирландии, было действительно достигнуто благодаря ее законодательной независимости. А теперь, прошу, выслушайте меня; я назову вам доказательства, которыми я продемонстрирую этот факт. Любопытно, что первое из них — от г-на Питта, снова в речи, которую он произнес в 1799 году в пользу резолюций об осуществлении Унии. Если бы он мог показать, что Ирландия находится в бедственном положении и нищете, что ее торговля сократилась, что ее мануфактуры уменьшились, что она находится в состоянии страданий и нужды из-за или во время законодательной независимости страны, конечно, он сделал бы это своей темой в поддержку своего дела, чтобы показать, что отдельный законодательный орган работал плохо и приносил бедствия, а не благословения; но факт был слишком силен для него. У него хватило изобретательности воспользоваться фактом, который он признал; и давайте посмотрим, как он его признал. Он признал процветание Ирландии, и вот его рассуждение. А теперь заметьте. «Поскольку Ирландия, — сказал он, — была так процветающа при своем собственном парламенте, мы можем рассчитать, что размер ее процветания утроится при британском законодательном органе». Он сначала процитировал речь г-на Фостера в 1785 году следующими словами: «Экспорт ирландской продукции в Англию составляет два с половиной миллиона ежегодно, а экспорт британской продукции в Ирландию составляет один миллион». Вместо того чтобы сказать: «Вы в нужде и нищете; объединитесь с Англией, и вы будете процветать», он был вынужден признать это: «Ирландия процветает сейчас со своим собственным парламентом, но она будет втрое процветающей, когда вы откажетесь от этого парламента или объедините его с парламентом Англии». Столь абсурдное предложение еще никогда не высказывалось; но оно показывает, насколько он был полностью вынужден признать ирландское процветание, когда у него не осталось другого аргумента; кроме абсурдного замечания, которое я вам зачитал. Он приводит еще одну цитату из Фостера, в которой говорится, что Британия ежегодно импортирует 2 500 000 фунтов стерлингов наших продуктов, все или почти все беспошлинно, а мы импортируем миллион ее продуктов и взимаем пошлину почти с каждой статьи. Это относится к 1785 году. Питт продолжает: «Но как обстоит дело сейчас (1799)? Торговля в это время бесконечно более выгодна для Ирландии. Это будет доказано документами, которые я держу в руках — насколько это касается простого обмена мануфактурами — что мануфактуры, экспортированные в Ирландию из Великобритании в 1797 году, очень мало превышали один миллион фунтов стерлингов (статьи продукции составляют почти ту же сумму); в то время как Великобритания, с другой стороны, импортировала из Ирландии на сумму более трех миллионов в производстве льна и льняной пряжи, и от двух до трех миллионов в провизии и скоте, помимо зерна и других статей продукции». «Это, — сказал г-н Питт, — было в 1785 году, через три года после ее законодательной независимости; таково было состояние Ирландии». Вы видели, джентльмены, эту картину. Вы слышали это описание. Вы слышали это доказательство процветания Ирландии. Она тогда импортировала немногим более чем на один миллион английских мануфактур; она экспортировала два с половиной миллиона льна и льняной пряжи, добавляя к этому миллион другого экспорта. Вот картина ее внутреннего процветания. Вспомните, что мы сейчас (1844) импортируем в больших количествах английские мануфактуры, и что большая часть цены этих мануфактур состоит из заработной платы, которую производитель дает лицам, которые их производят. 2 500 000 фунтов стерлингов льна и льняной пряжи были экспортированы, и один миллион других товаров. Сравните это с нынешним положением вещей. Разве каждый из вас не знает, что в Ирландии сейчас почти ничего не производится, что почти все мануфактуры, используемые в Ирландии, импортируются из Англии? Я сейчас показываю состояние ирландского процветания в то время, о котором я говорю. Я дал вам авторитет Фостера (немалый) и Питта для ирландского процветания в то время. Я дам вам авторитет другого человека, который не был очень дружелюбен к народу этой страны — лорда Клэра. Лорд Клэр произнес речь в 1798 году, которую он впоследствии опубликовал, и в которой я нахожу этот замечательный отрывок, на который я прошу вашего особого внимания. «Нет, — сказал его светлость, — нации на лице обитаемого земного шара, которая продвинулась бы в культивации, в мануфактурах с такой же быстротой в тот же период, как Ирландия» (а именно, с 1782 по 1798 год). Вот как работала ирландская законодательная независимость, и у меня в поддержку этого есть свидетельства Питта, Фостера и лорда Клэра; а лорд Грей в 1799 году, говоря о Шотландии в те же годы, говорит: «По правде говоря, в течение периода более сорока лет после [Шотландской] Унии Шотландия не демонстрировала никаких доказательств возросшей промышленности и растущего богатства». Лорд Грей в продолжение заявил, что «до 1748 года не было заметного прогресса в торговле Шотландии. Многие из ее мануфактур были основаны только через шестьдесят лет после Унии, и ее главная отрасль мануфактуры не была создана, я полагаю, до 1781 года. Отмена наследственных юрисдикций была первой великой мерой, которая дала импульс духу улучшения в Шотландии. С того времени процветание Шотландии было значительным, но, конечно, не таким великим, как процветание Ирландии в тот же период». Лорд Планкет в своей речи в 1799 году, в одном из своих самых удачных ораторских усилий, говорит о ней как о «маленьком острове с населением в четыре или пять миллионов человек, выносливых, галантных и полных энтузиазма, обладающих всеми средствами цивилизации, сельского хозяйства и торговли, хорошо преследуемых и понятых, Конституцией, полностью признанной и установленной, ее доходами, ее торговлей, ее мануфактурами, процветающими сверх ее надежд или примера любой другой страны ее размера, в течение этих нескольких лет продвигающейся с быстротой, удивительной даже для нее самой, не жалующейся на нехватку в этих отношениях, но наслаждающейся и признающей свое процветание».

«Джентльмены присяжные, я теперь направлю ваше внимание на такие документы, которые будут способствовать подтверждению фактов, содержащихся в тех, к которым я уже обращался. Вы слышали, что в 1810 году в Дублине состоялось собрание, чтобы подать петицию законодательному органу об отмене Унии. Я прочитаю несвязный отрывок из речи, произнесенной джентльменом, принадлежащим к самому уважаемому дому в этом городе. [149] Он гласит: «Некоторые из нас помнят эту страну до того, как мы восстановили и вернули нашу Конституцию в 1782 году. Нам напоминает об этом нынешний период. Тогда, как и сейчас, наши купцы были без торговли, наши лавочники без покупателей, наши рабочие без работы; тогда, как и сейчас, стало всеобщим чувством, что ничто, кроме восстановления наших прав, не может спасти нас. Наши права были восстановлены, и как скоро после этого, словно по волшебству, изобилие улыбнулось нам, и мы вскоре стали процветающими и счастливыми». Позвольте мне далее привести свидетельство класса граждан, которые по своему положению и характеру своих занятий были хорошо приспособлены для предоставления важных доказательств о состоянии Ирландии после славных достижений 1782 года. Банкиры Дублина провели собрание 18 декабря 1798 года, на котором они приняли следующие резолюции: «Решено, что с момента отказа Великобритании в 1782 году от власти законодательствовать для Ирландии, торговля и процветание этого королевства значительно возросли», «Решено, что мы приписываем эти благословения, при Провидении, мудрости ирландского парламента». Гильдия купцов встретилась 14 января 1799 года и приняла резолюцию, объявляющую: «Что торговля Ирландии возросла, а ее мануфактуры улучшились сверх всякого примера с тех пор, как независимость этого королевства была восстановлена усилиями наших соотечественников в 1782 году. Решено, что мы смотрим с отвращением на любую попытку лишить народ Ирландии их парламента и тем самым их конституционного права и непосредственной власти законодательствовать для самих себя». Я привел множество доказательств из выдержек, которые я прочитал, о процветании Ирландии под опекой ее собственного парламента. Парламентский документ показывает, что с 1785 года до периода Унии увеличение потребления чая в Ирландии составило 84 процента, в то время как в Англии оно составило только 45 процентов. Увеличение табака в Ирландии составило 100 процентов, в Англии 64; вина в Ирландии 74 процента, в Англии 52; сахара 57 процентов в Ирландии и в Англии 53; кофе в Ирландии 600 процентов, в Англии 75. У вас есть это доказательство растущего процветания Ирландии из самых неоспоримых свидетельств. Ни одна страна никогда так быстро не улучшалась, как Ирландия в тот период». [150]

ПРИМЕЧАНИЯ:

[142] 33 Георга III (Англ.), гл. 63.

[143] «Аргумент для Ирландии», стр. 210.

[144] «Ирландский федерализм», стр. 38, 39.

[145] «Ирландские дебаты», iii. 133.

[146] «Парламентский регистр», xvii., стр. 250.

[147] «Жизнь и смерть ирландского парламента», стр. 142-145. Описание г-ном Морли роли, которую сыграл Фокс в этой сделке, в основном согласуется с тем, что дал главный судья Уайтсайд. См. «Английские литераторы» — «Эдмунд Берк», Джона Морли, стр. 125.

[148] «Аргумент для Ирландии», стр. 211.

[149] Г-н Хаттон, глава крупной каретной мануфактуры в Дублине.

[150] «R. v. O'Connell», стр. 623-626. Эта часть речи г-на О'Коннелла — просто эхо речи, которую он произнес в 1843 году во время дискуссии в Дублинской корпорации об отмене Унии, в которой он опирался на те же документальные доказательства материального процветания Ирландии между 1782 и 1800 годами. Эти доказательства можно легко умножить. Так, г-н Джебб, впоследствии судья Суда королевской скамьи в Ирландии, опубликовал в 1798 году брошюру, в которой говорит: «В течение пятнадцати лет наша торговля, наше сельское хозяйство и наши мануфактуры разрослись до такой суммы, которую самые оптимистичные друзья Ирландии не могли бы осмелиться предсказать».

ГЛАВА VII.

THE COMMERCIAL ARRANGEMENTS BETWEEN ENGLAND AND IRELAND EFFECTED BY THE ACT OF LEGISLATIVE UNION.

Коммерческие соглашения, заключенные между Англией и Ирландией во время Унии, воплощены в шестой статье Акта об унии. Эта статья предусматривает, что в отношении торговли и навигации подданные Великобритании и Ирландии должны быть на равных основаниях с 1 января 1801 года; что не должно быть никаких пошлин или субсидий на экспорт продукции одной страны в другую; что все товары (за исключением определенных указанных товаров, включенных в перечень, которые должны были подлежать определенным компенсационным пошлинам), являющиеся продукцией любой из стран, должны ввозиться беспошлинно; что товары, перечисленные в Списке II, должны подлежать в течение двадцати лет указанным в нем пошлинам; что производители шерстяных изделий должны платить при ввозе в каждую страну из другой пошлины, которые в настоящее время подлежат уплате при ввозе в Ирландию; что пошлины на соль, хмель и шерсть не должны превышать пошлины, которые тогда уплачивались при ввозе в Ирландию; что пошлины на ситец и муслин должны подлежать пошлинам, которые тогда подлежали уплате на эти товары при ввозе из Великобритании в Ирландию до 5 января 1808 года; что после этой даты эти пошлины должны быть снижены до 10 процентов до 5 января 1821 года, а затем полностью прекращены; что пошлины на хлопчатобумажную пряжу и хлопчатобумажную крученую нить должны подлежать пошлинам, которые тогда подлежали уплате на эти товары [151] до 5 января 1808 года; что эти пошлины должны ежегодно снижаться с этой даты, а 5 января 1816 года полностью прекратиться; что продукция любой из стран, подлежащая внутреннему налогу, при ввозе в каждую страну должна подлежать компенсационной пошлине; что продукция любой из стран, экспортируемая через другую, должна подлежать тем же сборам, как если бы она была экспортирована непосредственно из страны, производящей ее; что пошлины, взимаемые при ввозе иностранных или колониальных товаров в любую из стран, при их экспорте в другую должны возвращаться до тех пор, пока расходы Соединенного Королевства будут покрываться пропорциональными взносами, но что это положение не должно распространяться на пошлины на зерно.

Спикер ирландской Палаты общин — достопочтенный Джон Фостер (впоследствии лорд Ориэл) — был главным среди нескольких способных противников этих правил. В 1799 и 1800 годах он произнес мощные речи в оппозиции, глубоко вник в предмет торговых отношений двух стран и разоблачил их прошлые и будущие неравенства и несправедливости по отношению к ирландским интересам. Его возражения против 6-й статьи Унии были, вкратце, следующими:

«Что они снизили все протекционистские пошлины, которые были выше 10 процентов, до этого размера и тем самым подвергли младенческие мануфактуры Ирландии (которые ирландский парламент в последние годы начал защищать) подавляющей конкуренции большого капитала и давно установившегося мастерства и способностей Англии. Что не менее семидесяти статей нашего производства пострадают таким образом, и наши хлопчатобумажные мануфактуры, в частности, в которых мы начали делать самые многообещающие успехи, будут почти разорены. Что никакого предпочтения перед иностранными товарами на британском рынке не было дано. Что «новые и чрезмерные» пошлины на соль были сделаны постоянными, а пошлины на хмель и уголь — неизменными. Что наше пивоварение было оставлено без защиты и т. д., и т. д.»

Противники Унии составили торжественный и обстоятельный протест, чтобы увековечить в записях парламента и передать потомству свои взгляды на этот предмет. Лорд Корри внес Протест и Обращение к Королю, в котором так говорится о коммерческих соглашениях, предложенных и впоследствии осуществленных в соответствии с положениями Акта об унии: «Если бы все преимущества, которые без всякого основания они объявили, что эта мера предлагает, были ее мгновенным и непосредственным следствием, мы не колеблясь заявляем прямо, что мы не могли бы питать мысли об их принятии в обмен на наш парламент, или что мы могли бы или хотели бы менять нашу свободу на торговлю, или нашу конституцию на доход; но предложения — это просто навязывание, и мы с самой твердой уверенностью заявляем, что в коммерции или торговле их мера не подтверждает ни одного преимущества, и не может подтвердить никакого, ибо благодаря милостивому и отеческому вниманию Вашего Величества к этому Вашему древнему королевству Ирландия, каждое ограничение, под которым находилась ее торговля, было снято во время благополучного правления Вашего Величества, и мы теперь так же свободны торговать со всем миром, как Британия. В мануфактурах любая попытка предложить какую-либо выгоду, которой мы сейчас не пользуемся, тщетна и обманчива, и когда бы она ни возымела действие, это действие будет нам во вред. Большинство пошлин на импорт, которые действуют как защита наших мануфактур, согласно ее положениям должны быть либо немедленно сняты, либо снижены, а те, которые будут снижены, должны полностью прекратиться в ограниченное время, хотя многие из наших производителей обязаны своим существованием защите этих пошлин, и хотя человеческой мудрости не дано предвидеть какое-либо точное время, когда они смогут процветать без них. Верные общины Вашего Величества чувствуют более чем обычный интерес в представлении этого факта Вам, потому что они с одобрения Вашего Величества вырастили и выпестовали многие из этих мануфактур и тем самым поощрили вложение в них большого капитала, владельцы которого теперь должны быть оставлены без защиты и лишены парламента, на веру которого они вверили себя, свои семьи и имущество в этом предприятии».

Г-н Питт не мог не знать о том эффекте, который английская конкуренция произведет на младенческие и практически незащищенные мануфактуры Ирландии. Так, пятнадцать лет назад, представляя свои Коммерческие предложения 1785 года в английской Палате общин, он успокоил страхи и поднял надежды английских производителей:

«Говорили, что наши мануфактуры все обременены тяжелыми налогами. Это было, безусловно, верно, но с этим недостатком они всегда были способны побеждать ирландцев на их собственных рынках, платя дополнительные десять процентов при ввозе в Ирландию и все сборы. Но упоминалась низкая цена труда. Позволило бы это им продавать дешевле нас? Производители думали иначе — существовали большие препятствия для создания любой мануфактуры. Потребовалось бы время для искусств и капитала, и капитал не увеличился бы без спроса, а в установившейся мануфактуре улучшение было настолько быстрым, что бросало вызов соперничеству».

Ирландский парламент, желая защитить свои младенческие мануфактуры, строго следовал линиям современной экономической науки. Так, г-н Джон Стюарт Милль говорит о мудрости протекционистских пошлин в странах, условия которых схожи с условиями Ирландии, как описано г-ном Питтом:

«Единственный случай, в котором, исходя из простых принципов политической экономии, протекционистские пошлины могут быть защитимы, — это когда они вводятся временно (особенно в молодой и растущей нации) в надежде натурализовать иностранную индустрию, саму по себе вполне подходящую к условиям страны. Превосходство одной страны над другой в отрасли производства часто возникает только из-за того, что она начала ее раньше. Может не быть никакого внутреннего преимущества с одной стороны или недостатка с другой, а только нынешнее превосходство приобретенного мастерства и опыта. Страна, которой еще предстоит приобрести это мастерство и опыт, может в других отношениях быть лучше приспособлена к производству, чем те, которые были раньше на поле; и, кроме того, это справедливое замечание г-на Рэя, что ничто не имеет большей тенденции способствовать улучшениям в любой отрасли производства, чем ее испытание в новых условиях. Но нельзя ожидать, что отдельные лица должны на свой страх и риск, или, скорее, к своему несомненному убытку, вводить новую мануфактуру и нести бремя ее ведения до тех пор, пока производители не будут обучены до уровня тех, с кем процессы являются традиционными. Протекционистская пошлина, продолжающаяся разумное время, иногда будет наименее неудобным способом, которым нация может обложить себя налогом для поддержки такого эксперимента. Но защита должна быть ограничена случаями, в которых есть веское основание для уверенности, что индустрия, которую она поощряет, через некоторое время сможет обходиться без нее, и отечественным производителям никогда не следует позволять ожидать, что она будет продолжаться для них сверх времени, необходимого для честного испытания того, на что они способны».

Ирландские мануфактуры, которые возродились благодаря защитной заботе ирландского парламента, умерли, когда эта защита была снята.

Г-н Буш, который был восемнадцать лет генеральным солиситором при торийской администрации и двадцать лет главным судьей Ирландии, так кратко описал в ирландском парламенте курс политики, проводимый Англией по отношению к «сестринской стране»:

«Веками британская нация и парламент держали вас внизу, сковывали вашу торговлю, парализовали ваши усилия, презирали ваш характер и высмеивали ваши притязания на любые привилегии, коммерческие или конституционные».

«Я не могу думать, — говорит г-н Чаплин со своего места в английской Палате общин, — что любые реформы или исправительное законодательство, которые могут быть приняты (для Ирландии), могут считаться удовлетворительными или полными, если они не включают поощрение и, при необходимости, помощь для восстановления тех отраслей промышленности, которые в прежние дни были уничтожены горько несправедливой и эгоистичной политикой Англии».

Printed by Cassell & Company, Limited, La Belle Salvage, London, E.C.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[151] При ввозе из Великобритании в Ирландию.

[152] Г-н Уайтсайд зачитал этот Протест в своей речи в защиту г-на Ч. Г. Даффи на государственных процессах 1844 года. («R. v. O'Connell», стр. 528, 529.)

[153] «Парламентский регистр», xvii., стр. 255, 256.

[154] «Принципы политической экономии», стр. 556.

[155] «Жизнь Планкета», ii., стр. 354.

[156] Hansard, 261, Третья серия, стр. 836.

By the same Author.

The Irish Parliament:

What it Was and What it Did. By

J. G. Swift MacNeill, M.A. Price 1s.

«Она содержит, я думаю, в удивительно узких рамках, сердце и суть большой, а также печальной главы истории». — Достопочтенный У. Э. Гладстон, член парламента.

«Г-н Свифт Макнейл объясняет конституцию ирландского парламента, как до 1782 года, так и — то, что называлось парламентом Граттана — после 1782 года, и показывает различия и отношения между ним и английским парламентом; и он предлагает такой отчет о работе системы — беспристрастный по духу и подкрепленный обильными цитатами из современных общественных деятелей, как ирландских, так и английских — который подходит для того, чтобы предостеречь нас против ее возрождения, по крайней мере, без серьезных модификаций». — Contemporary Review.

«История национального парламентского правительства Ирландии известна лишь смутно, и важно именно сейчас, чтобы информация о ней была доступна в популярной форме. Эта работа помещает предмет в ореховую скорлупу». — Literary World.

«Мы никогда не видели, чтобы работа старого ирландского парламента была представлена читателю в столь доступной форме, как в этом томе, за что и г-н Макнейл, и Messrs. Cassell & Co., которые являются издателями, заслуживают лучшей благодарности каждого читателя». — Liverpool Mercury.

«Книга имеет ценность, которую было бы нелегко переоценить, и должна найти путь в руки каждого политика». — Plymouth Western Daily Mercury.

«Маленькая книга исключительной ценности». — Londonderry Journal.

«Этот краткий, но ясный и всеобъемлющий трактат из-под пера г-на Дж. Г. Свифта Макнейла, магистра искусств, выпущен в особенно подходящее время и будет по этому обстоятельству, не меньше, чем по своим собственным достоинствам, с благодарностью встречен теми, кто жаждет света и руководства по вопросу, который внезапно стал одним из самых насущных, как он долгое время был одним из самых важных, с которыми государственные деятели наших дней призваны бороться». — Nottingham Guardian.

Cassell & Company, Limited, Ludgate Hill, London.

Eleventh and Cheap Edition, cloth, 3s. 6d.

The Life of the

Right Hon. W. E. Gladstone.

By G. BARNETT SMITH.

«Достоверная и интересная картина благородной жизни и характера». — Daily News.

«Трезвый, солидный, но интересный вклад в политическую историю викторианской эпохи». — Daily Telegraph.

«Книгу должен прочитать каждый, кто проявляет хоть малейший интерес к политической истории страны». — Daily Chronicle.

«Обстоятельная и умело написанная биография г-на Гладстона как государственного деятеля и писателя». — Echo.

«Жизнь г-на Гладстона г-на Барнетта Смита — это работа национального значения, и ее должны читать и изучать все классы». — Nottingham Daily Express.

«Многие вдумчивые рабочие поспешат добавить эту книгу к своему маленькому запасу нежно лелеемых томов». — North British Daily Mail.

«Очень полный отчет об отношениях г-на Гладстона к истории последних сорока лет». — Observer.

«Благородная биография благородного человека». — Aberdeen Free Press.

«Минутная точность кропотливой записи действительно удивительна, учитывая обширность поля, по которому биографу пришлось путешествовать. Тома являются, по сути, историей Англии за последние полвека, а также биографией человека, чье имя они носят». — Freeman.

«Самого поверхностного взгляда на книгу достаточно, чтобы получить впечатление о большой силе во многих департаментах со стороны субъекта ее, и о большой проницательности, заботе, обдуманности и такте со стороны автора». — Nonconformist.

«Самая всеобъемлющая и удовлетворительная Жизнь г-на Гладстона, которая была до сих пор составлена и представлена публике». — Edinburgh Daily Review.

CASSELL & COMPANY, Limited, Ludgate Hill, London.

The Project Gutenberg eBook of English Interference with Irish Industries, by J. G. Swift Macneill.