«Элементы народной психологии: Очерки психологической истории развития человечества»

выше находятся дедушки и бабушки; ниже — сыновья и дочери, а также внуки и внучки. То же самое, конечно, справедливо и для женщин. Таким образом, система в целом охватывает пять поколений.

Теперь утверждалось, что эта система могла возникнуть только из предыдущего состояния всеобщей беспорядочности. Ибо, если бы фактический отец не был повсеместно неизвестен, как могло бы быть возможно, чтобы человек называл именем отца каждого мужчину в той же родственной группе, который мог бы, по возрасту, быть его отцом? Если, однако, мы выдвигаем этот аргумент, мы немедленно натыкаемся на слабое место в гипотезе, поскольку всех женщин старшего поколения называют матерью точно так же, как его мужчин называют отцом. Мы, безусловно, ожидали бы, что настоящая мать будет известна, потому что ребенок получает от нее питание в течение периода, который особенно длителен среди первобытных народов, и потому что он растет рядом с ней. И, кроме того, гипотеза едва ли согласуется с тем фактом, что в большинстве своем малайско-полинезийские языки различают отношения по браку даже более резко, чем наши собственные. Гавайский мужчина, например, называет брата своей жены другим именем, чем женщина — брата своего мужа. Таким образом, вместо нашего слова «шурин» у них есть два выражения. В любом случае термин «шурин» применяется к индивиду и, следовательно, подразумевает брак. Чтобы ответить на этот пункт, мы были бы вынуждены вернуться к предположению, что эти термины представляют собой более поздние дополнения к первоначальной номенклатуре родства. Но даже тогда оставался бы факт, что по своей прямой отсылке эти термины являются лишь названиями для различий в возрасте. Поэтому остается открытым вопрос, обозначают ли термины также родство; насколько мы можем наблюдать, это, безусловно, не так. Туземец Гавайев, насколько мы что-либо знаем о нем, знал своего отца и мать: чего ему не хватало, так это лишь специфического имени для них. Всякий раз, когда он не называл своего отца по имени, он, очевидно, называл его тем же именем, которое применял к старшим мужчинам своей непосредственной группы. Среди европейских народов также термины «отец» и «мать» иногда используются в связи с мужчинами и женщинами вне этого родства. Например, русские, в частности, имеют обычай обращаться как «батюшка» и «матушка» к лицам, которые нисколько не связаны с ними родством. То, что делает весьма вероятным, что в так называемой малайской системе родства мы имеем дело не со степенями родства, а с возрастными периодами, является, в конечном счете, другим явлением — тем, которое до сих пор упускалось из виду в связи с этими дискуссиями. В самых регионах, чьи языки используют эту номенклатуру, обычай предписывает, чтобы юноши и мужчины жили в отделении от женщин и детей с самых ранних лет. Это институт мужского клуба с его возрастными группами. Его социальная роль важна, отодвигая даже семейную ассоциацию на второй план. При таких обстоятельствах индивид, естественно, интересуется прежде всего своими товарищами по той же возрастной группе, ибо каждый из них обычно занимает отдельное помещение в мужском доме. Таким образом, так называемая малайская система родства на самом деле вовсе не является системой родства, а номенклатурой возрастных групп, основанной на социальных условиях. Эти условия приводят к тому, что товарищи одного пола более тесно связаны, чем мужчины и женщины. В мужских домах товарищ той же группы — брат, один из следующей старшей группы — отец. Вместе с этими мужчинами индивид идет на войну и на охоту. Таким образом, нельзя сказать, что эти явления принадлежат к низшей стадии культуры. Также, очевидно, эта терминология, которая относится к различиям в возрасте, не исключает никакой конкретной формы брака. В этом случае ошибка — ассоциировать имена «отец», «мать», «брат» и т. д. с понятиями, которые мы придаем этим словам.

Гипотеза о том, что семье, будь то моногамной или полигамной организации, предшествовало состояние неограниченных сексуальных отношений, так называемая агамия или беспорядочность, однако, как было отмечено выше, основана не только на факте материнского происхождения и малайско-полинезийского метода обозначения возрастов, но и на факте группового брака. В этой форме брака несколько мужчин женятся сообща на нескольких женщинах. Это интерпретируется как переходная стадия между неограниченными сексуальными отношениями внутри племени и ограниченными брачными союзами более поздних времен. На первый взгляд, действительно, это могло бы показаться вероятным. Однако, чтобы решить, мог ли произойти такой переход и как он мог бы произойти, мы должны прежде всего рассмотреть отношение, которое групповой брак поддерживает среди народов, практикующих его, к другим формам брака. Тогда сразу становится ясно, что это особая форма полигамии. Правда, она не идентична форме полигамии, наиболее знакомой нам, в которой один мужчина обладает несколькими женами. Но существует также вторая форма, которая, хотя и менее часта, имеет величайшее значение для интерпретации группового брака. Одна женщина может иметь несколько мужей. Две формы полигамии можно удобно назвать полигинией и полиандрией, и эти термины всегда следует различать при любой попытке точного описания полигамного брака. Полигиния очень распространена даже в наши дни, встречаясь особенно в мусульманском мире, но также среди языческих народов Африки и в других регионах. Она также практиковалась древними израильтянами, а также греками, хотя индогерманские племена по большей части придерживались моногамии с ранних времен. Полиандрия встречается гораздо реже и, по сути, встречается только среди относительно первобытных народов. Она встречается в Австралии и, в южной части Индостана, среди дравидов, племени людей, оттесненных к самому краю континента народами, мигрировавшими в Индию; она встречается также далеко на севере среди эскимосов Берингова пролива и среди чукчей и гиляков Сибири, и, наконец, кое-где на островах Южного моря.

Если теперь мы хотим понять отношение этих двух форм полигамии друг к другу, мы должны прежде всего попытаться представить себе мотивы, которые лежат в их основе, или, везде, где обычай стал фиксированным с течением времени, выявить мотивы, которые изначально были действенными. В случае полигамии непосредственным мотивом является, очевидно, сексуальный импульс мужчины, который более полно удовлетворяется обладанием несколькими женами, чем одной. Этот мотив, однако, не стоит в одиночестве; как правило, присутствуют другие способствующие обстоятельства. Двумя такими важными факторами, в частности, являются права собственности и власть авторитета. Полигиния процветает особенно там, где общие концепции собственности и авторитета, и, связанная с последним, концепция верховенства мужчины в семье, приобрели чрезмерное значение. При взаимодействии этих мотивов жена становится абсолютной собственностью мужа и может, следовательно, везде, где полигиния преобладает среди варварских народов, быть отдана или обменена. Связан с этим, более того, тот факт, что везде, где существуют значительные социальные различия, зависящие от различий в собственности и ранге, именно богатый или аристократический мужчина обладает многими женами. В мире ислама простой человек, как правило, довольствуется одной женой, так что моногамия здесь преобладает в низшем слое общества.

С полиандрией дело обстоит существенно иначе. В ней действуют совершенно иные мотивы; можно было бы, действительно, сказать, что они являются точной противоположностью тех, которые приводят к полигинии. Особенно показательно, что полиандрия встречается в регионах, где существует нехватка женщин. Эта нехватка, однако, в свою очередь, обычно обусловлена злым обычаем варварской культуры, а именно детоубийством. В Полинезии, где полиандрия была очень распространена, этот обычай одно время был довольно широко распространен. Даже сегодня детоубийство все еще, по-видимому, практикуется некоторыми дравидийскими племенами Индостана. Подобные условия преобладают среди австралийцев. В Полинезии, однако, и, вероятно, в других местностях тоже, именно дети женского пола были жертвами детоубийства. Естественным результатом было уменьшение числа женщин и поразительная численная диспропорция между полами. Так, Эллис, один из старых английских исследователей условий на этих территориях, оценивал соотношение мужчин к женщинам примерно как шесть к одному. При таких обстоятельствах обычай полиандрии понятен без дальнейших объяснений. Не каждый мог обладать собственной женой, и поэтому несколько мужчин объединялись, чтобы завоевать одну жену сообща.

Мы могли бы спросить, почему именно девочки становились жертвами этого убийства. То, что дети в целом должны приноситься в жертву в суровых условиях природы, не является необъяснимым. Это связано с борьбой за предметы первой необходимости и с ленью, которая уклоняется от труда по воспитанию детей. Желание состоит в том, чтобы сохранить жизни лишь ограниченного числа; остальные убиваются сразу после рождения. В Полинезии убийство было запрещено, если ребенок прожил хотя бы один час. Иногда действуют магические мотивы, как в случае с ужасом, который человек природы испытывает перед отклонениями от нормы и перед рождением близнецов. То, что дети мужского пола чаще щадятся, чем женского, однако, едва ли можно объяснить иначе, чем на том основании, что особая ценность придается мужчинам. Мужчина — это товарищ в спорте и на охоте, и он считается более ценным по той дополнительной причине, что он помогает в племенной войне. Эта более высокая ценность переносится даже на ребенка. Это подтверждается также тем фактом, что в случае с женщинами наступление подросткового возраста не празднуется с такими же торжественными церемониями, как те, что проводятся в случае с молодыми людьми. В то время как великие празднества проводятся, когда юноша достигает возраста мужественности, мало внимания уделяется, как правило, вступлению девушки в женственность. С помощью этих празднеств юноши принимаются в общество мужчин и вместе с товарищами своего возраста посвящаются в традиционные церемонии. В этих церемониях женщинам не разрешается участвовать.

Хотя причины полиандрии, таким образом, совершенно отличаются от причин полигинии, из этого вовсе не следует, что эти формы брака являются взаимоисключающими. Напротив, они вполне могут существовать бок о бок, как, действительно, они фактически и существуют во многих местах. Но как тогда так называемый групповой брак относится к этим двум формам? Это, очевидно, не что иное, как комбинация полиандрии и полигинии. Фактически, всякий раз, когда группа мужчин женится на группе женщин, вовлечены обе эти формы полигамии. У каждого мужчины есть несколько жен, и у каждой жены есть несколько мужей. Только, действительно, на основе чисто внешнего и поверхностного рассмотрения можно было бы рассматривать полигинию и полиандрию как несовместимые, потому что они являются, в определенном смысле, противоположными идеями. На самом деле они не исключают друг друга. Если мы будем помнить о причинах, упомянутых выше, очевидно, что при определенных условиях жизни, таких как те, что встречаются особенно в более первобытной среде, их комбинация более вероятна, чем их взаимное исключение. Если, особенно среди племен, которые еще не развили резко выраженных различий, основанных на собственности и власти, как, например, среди австралийцев, каждый мужчина стремится получить несколько жен (что является состоянием полигинии), в то время как, с другой стороны, фактически существует нехватка женщин (что означает, что мотивы к полиандрии присутствуют), эти две формы естественным образом комбинируются друг с другом. Это часто подтверждается, более того, всякий раз, когда мы способны получить хоть какую-то степень понимания конкретных условий, окружающих происхождение таких групповых браков, а также всякий раз, когда их формы претерпевают модификацию деталей. Среди австралийских племен, например, особенно в южной части континента, существует обычная форма группового брака, в которой мужчина обладает либо одной, либо несколькими главными женами, вместе с второстепенными женами; последние являются главными женами других мужчин, в то время как его собственная главная жена, в свою очередь, является второстепенной женой тех мужчин или других. Этот обычай очень похож на то, что, вероятно, является наиболее распространенной формой полигинии, а именно обладание мужчиной только одной главной женой в дополнение к нескольким второстепенным женам — форма брака, которая, очевидно, происходит от моногамии. Одним из факторов, который особенно склонен приводить к такой форме брака, переходной между моногамией и полигинией, является война. Мы знаем из Илиады, что в варварские времена женщина была добычей завоевателя и становилась его рабыней или второстепенной женой. Так же, согласно библейской легенде, Авраам обладал главной женой, Саррой, которая принадлежала к его собственному племени, но также второстепенной женой, Агари, которая была египетской рабыней. Везде, где концепция собственности становилась заметной, покупка женщин оказывалась дополнительным источником полигинии. В этом случае также обычно была одна главная жена, везде, где полиандрия не вмешивалась. Когда мусульманин наших дней называет свою главную жену «любимой», это лишь еще одно указание на то, что эта форма полигинии развилась из моногамии, поскольку, согласно старому обычаю, была только одна главная жена. Здесь, однако, главная жена уже не обязательно является женой, принадлежащей к собственному племени мужчины, как это было в случае среди древних израильтян; милость хозяина определяет, какая жена должна занять привилегированное место.

Таким образом, с какой бы стороны мы ни рассматривали групповой брак, его полигиния и его полиандрия, по-видимому, покоятся на моногамии. Это верно также для форм группового брака, отличных от упомянутых выше. Там, где кража женщин все еще продолжает оставаться практикой более серьезной, чем несколько игривые пережитки, которые встречаются в брачных церемониях культурных народов, тот, кто желает украсть жену, нередко обеспечивает себе сообщников для своего предприятия. Обычай тогда обычно дает этим товарищам определенное право на украденную женщину. Это право, конечно, по большей части временное, но оно тем не менее может приблизиться к условиям группового брака в случае, если первый мужчина помогает своим сообщникам таким же образом, каким они помогли ему. Существует еще один и связанный с ним мотив, который может привести к тому же результату. Когда женщина вступает в брак с мужчиной определенного племени, она сразу же вступает в очень тесные отношения с самим племенем. Там, где племенная ассоциация приобрела преобладающее значение, обычай иногда предоставляет всем мужским членам племени определенные преходящие права в отношении женщины по случаю ее замужества. Это происходит особенно тогда, когда мужчина и женщина принадлежат к разным племенам — то есть в случае экзогамии, института, характерного для тотемической эпохи и который будет рассмотрен позже. Ибо живое сознание различий в родстве естественно стремится укрепить право присвоения, принадлежащее всему племени. Подобная мысль отражена в средневековом jus primae noctis некоторых провинций Франции и Шотландии, за исключением того, что вместо права родственной группы на обладание индивидом мы здесь находим власть лорда над своими вассалами.

Таким образом, все эти явления, принадлежащие отчасти к переходной стадии между моногамией и полигамией и отчасти к комбинации двух форм полигамии, а именно полигинии и полиандрии, указывают на моногамию как на базовую форму брака, и ту форму, из которой, под влиянием конкретных условий, развились все остальные. Считаем ли мы вероятным, что система материнского происхождения была одно время всеобщей, или нет, никакой аргумент в пользу существования первоначальной беспорядочности не может быть основан на ней. Если мы вспомним тесную ассоциацию юношей и мужчин родственной группы в мужском доме, станет очевидным, что такие условия социального общения способствуют особенно интимной связи между матерью и детьми. До своего вступления в сообщество мужчин мальчик живет в компании женщин. Эта тесная ассоциация между матерью и детьми достаточна, чтобы объяснить происхождение материнского происхождения. Но, вследствие постепенного изменения культурных условий, следует ожидать, что материнское происхождение должно перейти в отцовское происхождение, как только формируются более позитивные концепции авторитета и собственности. Более того, остается также возможность, что среди некоторых племен отцовское происхождение преобладало с самого начала; положительные доказательства здесь недоступны. Мы не можем, конечно, отрицать возможность того, что при определенных культурных условиях мужчина осуществлял решающее влияние с самого начала, настолько рано, действительно, насколько можно говорить о членстве в клане и наследственном преемстве. Самая первобытная стадия культуры, как мы увидим в следующем обсуждении, лишена условий как для материнского, так и для отцовского происхождения, поскольку она не обладает ни четко определенными кланами, ни какой-либо личной собственностью, заслуживающей упоминания.

Таким образом, аргументы, основанные на существующих условиях первобытных народов и утверждающие, что первоначальным состоянием человечества была орда, в которой отсутствовали как брак, так и семья, несостоятельны. Напротив, явления, как группового брака, оцениваемого как наиболее важное звено в цепи доказательств, так и более простых форм полигамии, повсюду указывают на моногамию как на их основу. Более того, все эти аргументы покоятся на предположении, что народы, среди которых встречаются эти различные явления, особенно комбинация полигинии и полиандрии в групповом браке, занимают первобытную плоскость социальной организации. Это предположение также оказалось ошибочным, поскольку стало очевидным, что эта организация, особенно среди австралийских племен, является чрезвычайно сложной и указывает на долгую историю, включающую многие изменения обычаев.

Между тем, первобытный человек, насколько мы можем говорить о нем в относительном смысле, уже указанном, действительно был обнаружен. Но австралиец не принадлежит к этому классу, и, еще меньше, многие народы Океании могут быть причислены к нему. Он включает только те племена, которые, вероятно, были изолированы в течение многих столетий и отрезаны от культуры остального мира, остались на том же первобытном уровне. Мы познакомились с ними в предыдущем описании внешней культуры первобытного человека. Мы находим их лесными народами, которые по большей части были оттеснены на недоступную территорию и которые лишь незначительно вступили в общение с внешним миром, поскольку их потребности ограничены. Они обычно называют себя, справедливо или ошибочно, мы не будем спрашивать, первоначальными обитателями этих регионов, и они рассматриваются как таковые своими соседями. Они включают, в дополнение к нескольким племенам Индостана (еще недостаточно изученным), в частности, семангов и сеноев внутренних районов Малайского полуострова, веддов Цейлона, негритосов Филиппин и Центральной Африки и, наконец, в некоторой степени, также бушменов. Это, безусловно, значительное число народов, некоторые из которых живут на больших расстояниях от других. Несмотря на это, однако, даже их внешняя культура в значительной степени одинакова. Учитывая первобытный характер их социальных институтов и обычаев, было бы безопасно сказать, что без сомнения они приближаются к низшему возможному уровню человеческой культуры. Помимо лука и стрел у них почти нет оружия, нет сосудов из глины и практически только такие орудия, которые представлены непосредственно самой природой. На этой стадии почти нет ничего, что отличало бы человека от животного, кроме рано открытого искусства разведения огня с его влиянием на использование собранной пищи. Кратко резюмированные, это основные черты первобытной культуры, которые известны нам.

Каков теперь статус брака и семьи в этот период? Ответ на этот вопрос станет сюрпризом для тех, кто проникнут широко распространенными гипотезами, которые предполагают, что первобытное состояние — это состояние орды. И все же, если рассматривать эти гипотезы в надлежащем свете, наш ответ мог бы почти ожидаться. Среди первобытных племен, которые мы упомянули, моногамия повсюду обнаруживается не только как исключительный способ брака, но и как тот, который всегда, так сказать, принимается как должное; и эта моногамия, действительно, принимает форму единичного брака. Лишь редко родственные семьи живут вместе более или менее постоянно, образуя начало совместной семьи. Бушмены одни предлагают нечто вроде исключения из этого правила. Среди них была введена полигиния вместе с другими практиками. Это, вероятно, связано с влиянием соседних африканских народов, таких как готтентоты и банту. В других местах условия иные. Это верно особенно для семангов и сеноев, чья изоляция осталась более полной, и для веддов природы, как называют их двоюродные братья Сарасин в отличие от окружающих веддов культуры. Среди этих народов моногамия — действительно, пожизненная моногамия — осталась преобладающей формой брака. С ней связано первоначальное разделение труда, которое основано на поле. Мужчина обеспечивает животную пищу охотой; женщина собирает растительную пищу — плоды, клубни и семена — и, при необходимости, с помощью огня делает как ее, так и дичь съедобными. Эта основа разделения труда, которая кажется естественной и гармонирующей с одаренностью полов, контрастирует с условиями более поздней культуры тем, что она указывает на приблизительное равенство полов. Более того, Рудольф Мартин и два Сарасина, исследователи первобытных азиатских племен Малакки и Цейлона, хвалят брак этих народов как союз мужа и жены, строго охраняемый обычаем. При формировании моральной оценки этих условий не следует упускать из виду, что исключительное обладание женой, вероятно, обусловлено ревностью в той же мере, в какой оно обусловлено взаимной верностью. Среди веддов нарушитель, который угрожает этому обладанию, поражается насмерть меткой стрелой, выпущенной из-за засады, и обычай одобряет этот акт мести как оправданную меру со стороны оскорбленного мужчины. Поэтому, даже если французский путешественник и исследователь, возможно, в некоторой степени спутал причину и следствие, когда заявил, что моногамия этих племен берет свое начало в ревности, осуществление права на месть, тем не менее, могло помочь укрепить обычай. Но, конечно, ввиду первобытного состояния культуры, которое здесь преобладает, этот обычай мести сам по себе является лишь указанием на бесспорное верховенство моногамии. Даже как индивид, а не клан, осуществляет эту месть, так и брак продолжает оставаться ограниченным единичным браком. О формировании совместных семей, которые возникают из союза непосредственных кровных родственников, мы находим самое большее, как было замечено, только зачатки.

4. ПЕРВОБЫТНОЕ ОБЩЕСТВО.

Более обширные социальные группы обычно возникают из того факта, что во время сезона дождей семьи укрываются в пещерах среди холмов. Большие пещеры часто занимаются сообща рядом семей, особенно теми, которые наиболее тесно связаны родством. Однако группы сожителей определяются не столько соображениями родства, сколько размером мест убежища; одна семья иногда занимает небольшую пещеру сама по себе. Тем не менее, эта общинная жизнь явно дает стимул к постепенному формированию более широких социальных групп. Это, несомненно, объясняет тот факт, что в благоприятное время года несколько семей веддов претендуют для себя на определенный участок земли, чей запас дичи, а также продукты почвы, которые собирают женщины, принадлежат исключительно им. Таким образом, происходит разделение людей на районы, и они определяются географически, а не этнологически. Каждый имеет право получать свою пищу, будь то дичь или продукты почвы, с определенной территории. Обычай строго охраняет эту общинную собственность, точно так же, как он защищает единичный брак. Ведд, например, который посягает на территорию, принадлежащую группе, отличной от его собственной, находится в не меньшей опасности стать жертвой стрелы, выпущенной из засады, чем тот, кто нарушает брачные узы.

Эти различные институты формируют зачатки социальной организации, но пока они не представляют собой развитые клановые группы или установленные совместные семьи патриархального типа. Напротив, поскольку они возникают через свободную ассоциацию индивидов, так же они могут быть свободно распущены. Каждый мужчина обладает исключительным обладанием своей женой. Без вмешательства со стороны своего клана, более того, он осуществляет абсолютный контроль над своими детьми, которые остаются с индивидуальной семьей точно так же, как в случае развитой моногамии. Нет никаких следов половых групп, подобных тем, которые позже встречаются в случае мужских домов и возрастных групп. Только временно, по случаю общих предприятий, таких как охота на крупных животных, которая требует значительной меры силы, или когда ищутся новые охотничьи угодья, назначается лидер из числа старших мужчин. Его лидерство, однако, прекращается с завершением предприятия. Нет постоянных вождей, так же как нет кланов или племенных организаций.

Таким образом, в резюме мы могли бы сказать: Везде, где социальная организация первобытного человека оставалась нетронутой народами более высокой культуры, она состоит в прочно установленной моногамии в форме единичного брака — способе существования, который, вероятно, был перенесен из дочеловеческой стадии, напоминающей таковую современных антропоидов. Существуют также скудные зачатки социальных групп. Если мы рассматриваем эти племена в целом, они все еще продолжают вести жизнь орды, подразумевая под этим неорганизованное, в отличие от организованного, племя людей. Действительно, именно через любопытное изменение значения это слово приобрело свое нынешнее значение. Предполагается, что оно возникло в монгольском идиоме, откуда оно нашло свой путь сначала в русский, а позже в другие европейские языки. Татары называли подразделение воинов horda. Впервые использованное в этом смысле, слово, по-видимому, не получало своего нынешнего значения в Германии до начала восемнадцатого века. Имея в виду «Золотую Орду» татар, под ордой понималось особенно грозное подразделение воинов. Яростная сила этих азиатских орд и ужас, который они распространяли, позже вызвали расширение понятия на все неорганизованные, дикие и необузданные массы людей. Принимая слово в этом более широком значении, мы можем теперь сказать, что орда, как довольно большая социальная группа, в которой встречаются лишь очень скудные намеки на организованную племенную систему, характерна для первобытных времен, не меньше, чем изолированная единичная семья и зачатки совместной семьи. Так определенная, однако, орда не отличается существенно от животного стада, в значении, которое последнее понятие имело бы при применении к человечеству. И не исключено, что в расширении значения термина «орда» эта ассоциация иностранного слова с первоначальным германским словом «herd» сыграла свою роль. Орда, мы могли бы сказать, — это человеческое стадо, но это именно человеческое стадо. Между членами орды, следовательно, существует отношение, которое отсутствует в животном стаде, в стаях перелетных птиц, например, или в стадах овец и крупного рогатого скота. Это отношение устанавливается и сохраняется через общность языка. Гердер, следовательно, правдиво замечает, что человек был с самого начала «стадным животным», поскольку он обладал социальными инстинктами. Даже в формировании языка эти социальные инстинкты были действенны. Без общинной жизни, и, мы можем добавить, без ментального взаимодействия индивидов, язык был бы невозможен. Язык, однако, в свою очередь, укрепил эту общинную жизнь и возвысил ее над статусом животного стада или ассоциации, озабоченной лишь сиюминутными потребностями.

Таким образом, эти размышления о социальных отношениях первобытного человека ведут нас к дальнейшей области явлений, которая также позволяет заглянуть в ментальные особенности первобытных народов. Ибо то, что отличает орду от стада, — это язык первобытного человека вместе с деятельностью, наиболее тесно связанной с языком, а именно мышлением.

5. НАЧАЛА ЯЗЫКА.

Наши знания о тех народах, которых мы, избегая ошибок прошлого, можем теперь считать первобытными, привели к убеждению, что описанные выше азиатские и африканские племена действительно были первобытными в вышеупомянутом относительном смысле этого слова. Естественно, вопрос о языке этих народов начал вызывать значительный интерес не только у этнологов, но и у тех, кто интересуется филологией. Этот вопрос, по меньшей мере, столь же важен для психолога. Ибо язык связан с мышлением. Следовательно, из явлений языка мы можем делать выводы относительно самых общих характеристик мышления. Такие фундаментальные различия в языке, какие существуют, например, между китайским и индогерманскими языками, конечно, не позволяют сделать прямой вывод о том, что существуют количественные различия в ментальной культуре. Однако они подразумевают, что существуют расходящиеся направления и формы мышления. В своем непрестанном изменении последние воздействуют на язык, а это, в свою очередь, снова влияет на ментальные характеристики. Мы не можем предполагать, что в период древневерхненемецкого языка, и тем более в период прагерманского, наши предки использовали те же формы мышления, с которыми мы знакомы сегодня. В меньшей степени подобные изменения, несомненно, происходили в течение гораздо более коротких промежутков времени.

Эти соображения делают вопрос о языке первобытного человека чрезвычайно важным с психологической точки зрения. Лингвистические исследования, однако, насколько они в своих ранних попытках могли охватить эту область, выявили факт, который обескуражил все попытки обнаружить первоначальный язык. Действительно, было неизбежно, что на первый взгляд этот обнаруженный факт должен был показаться чрезвычайно странным, особенно если рассматривать его в связи с жизнью первобытного человека. Оказалось, что по большей части первоначальные языки первобытных племен больше не существуют. Правда, в словарях семангов и сеноев Малакки, веддов Цейлона, негритосов Филиппин и в других собранных словарях можно найти отдельные слова, которые не встречаются в языках соседних племен; и примечательно, что лук и стрелы — это предметы, наиболее часто обозначаемые такими словами, что является доказательством того, что это действительно относительно первобытные изобретения. В целом, однако, ведды говорят на языке сингалов и тамилов; семанги и сенои, а также негритосы Филиппин — на языке своих соседей, малайцев; подобным образом, среди африканских племен пигмеи Центральной Африки, по-видимому, усвоили язык монбутту и других негроидных рас, а бушмены — язык готтентотов.

Как можно объяснить этот примечательный факт? В том, что эти племена ранее обладали собственными языками, вряд ли можно сомневаться. Ибо, что касается физических характеристик, это совершенно различные расы. Более того, учитывая их характеристики в целом, совершенно невозможно, чтобы у них отсутствовал язык до вступления в контакт с народами, которые пришли в эту страну в более поздний период. Как же тогда эти люди, по-видимому, утратили свой первоначальный язык? На это мы можем кратко ответить, что здесь произошло то, что всегда случается, когда хорошо известный принцип борьбы за существование применяется к области ментальных явлений. Более сильная раса вытеснила важнейшее ментальное творение более слабой — ее язык. Язык более слабой расы, который, вероятно, был очень скудным, уступил место более высокоразвитому языку. На первый взгляд это объяснение, по-видимому, противоречит тому, что мы знаем о жизни этих первобытных племен. С какой тревогой они изолируют себя от своих соседей! Ярким доказательством этого служит практика тайного обмена, при которой первобытный человек выходит из леса, по возможности ночью, и оставляет свою добычу в месте, отведенном обычаем для этой цели, возвращаясь на следующую ночь, чтобы забрать то, что более цивилизованные соседние племена оставили в обмен — железные орудия и оружие, материал для одежды и особенно предметы украшения. Участники этого обмена не видят друг друга, тем более не разговаривают друг с другом. Но где существует такая изоляция, как возможно проникновение чужого языка? Эта проблема кажется почти неразрешимой. Тем не менее, решение, которое кажется по крайней мере вероятным, было предложено в исследованиях Керна, способного голландского ученого. Его исследования основывались главным образом на развитии различных малайских идиом. Примечательное исключение из правила, согласно которому первобытные племена переняли язык своих более цивилизованных соседей, обнаружилось в случае с негритосами Филиппин. Их соседи, как и соседи племен внутренних районов Малакки, принадлежат к этой много мигрирующей расе — малайцам. Если сравнить словообразования негритосов, собранные за последние сорок лет, со словарем соседних малайцев, становится очевидно, что все слова совершенно другие или, по крайней мере, кажутся таковыми за немногими исключениями. Однако, когда Керн проследил вероятное развитие этих слов и сравнил их не с современным употреблением малайцев, а с более старыми стадиями их языка, он обнаружил, что последние неизменно содержали аналоги слов негритосов. Таким образом, хотя эти негритосы остались нетронутыми современными малайцами, которые, вероятно, проникли в страну по крайней мере несколько столетий назад, они, очевидно, заимствовали свой язык из малайского притока, который произошел гораздо раньше. К этому можно добавить доказуемый факт, почерпнутый из другого источника, что с очень ранних времен малайские племена предпринимали миграции с широко разнесенными интервалами. Пересекая моря на своих неустойчивых лодках, они в разное время заселяли такие острова, в частности, которые были не слишком удалены от материка. Теперь свидетельство языка, на которое мы ссылались, демонстрирует, что было по крайней мере две такие миграции на Филиппины и что они произошли в совершенно разное время. Первоначальный малайский диалект, который к настоящему времени стал вымершим или неизвестным современным малайцам, был ассимилирован народами негритосов, которые, вероятно, занимали эту территорию до прибытия кого-либо из малайцев. Но это ведет к дальнейшему выводу. Если язык был усвоен в доисторические времена и если условия настоящего времени таковы, что это было бы едва ли возможно, мы должны сделать вывод, что взаимоотношения иммигрантов и коренных жителей были ранее не такими, как те, что преобладают сейчас. И, по правде говоря, это кажется вполне вероятным, если мы вспомним описания, которые современные путешественники дают о своем опыте среди этих первобытных народов. Черты характера, которые особенно отличают их, — это страх и ненависть к своим более цивилизованным соседям; этому соответствует презрение, испытываемое последними из-за их более высокой культуры к более первобытным народам. Единственное, что удерживает иммигрантские народы от ведения войны на истребление против коренных жителей, — это страх перед отравленной стрелой, которую негритос направляет на своего врага из засады. В свете этих фактов нетрудно понять почти всеобщую изоляцию первобытного человека в настоящее время. С другой стороны, путешественники, которые были допущены в жизнь первобытных племен Малакки и Цейлона и стремились завоевать их дружбу, единодушно уверяют нас, что, когда человеку однажды удавалось сблизиться с этими людьми и преодолеть их недоверие, он обнаруживал, что их выдающимися характеристиками являются добродушие и готовность оказать помощь. Мы, следовательно, можем быть оправданы в предположении, что уединенность первобытного человека не была первоначальным состоянием, но что она возникла здесь и в других местах в результате войны на истребление, которой он подвергался со стороны рас, пытавшихся вытеснить его с большей части его территории. До того как возникло это положение дел, обмен также вряд ли мог обладать тем характером секретности, который могли придать ему только страх и ненависть. По всей вероятности, общение, которое неизбежно происходило в ранние времена между старыми жителями и новыми народами, привело к конкуренции языков, в которой более бедный и менее развитый язык первобытного человека неизбежно уступил. Тем не менее, первобытный язык мог также спокойно оказывать взаимное влияние на более развитый язык. Наблюдение, от которого мы не можем уйти даже на гораздо более высоких стадиях лингвистического развития, заключается в том, что в такой борьбе между превосходящим меньшинством и менее цивилизованным большинством первое определяет основной запас слов и даже, при благоприятных условиях, грамматическую форму, тогда как последнее оказывает решающее влияние на произношение. То, что подобный процесс произошел в связи с вытеснением первобытных языков, предлагает доказательство язык бушменов. Это по существу готтентотский диалект, даже если он характеризуется определенными чертами первобытного мышления. Готтентоты, однако, заимствовали свои хорошо известные щелкающие звуки у бушменов, которые также передали эти звуки языкам народов банту.

Но лишены ли мы всех знаний о самых первобытных грамматических формах и о связанном с этим вопросе о происхождении языка в силу того факта, что языки первобытных народов, за исключением скудных остатков, по-видимому, были утрачены? Существует соображение, касающееся вопроса о первобытных формах мышления и языка, которое позволяет нам, несмотря на предложенную трудность, ответить на этот вопрос отрицательно. Развитие языка вовсе не идет в ногу с развитием других форм культуры. Первобытные формы мышления, в частности, и соответствующее выражение, которое они получают в языке, могут долго сохраняться после того, как внешняя культура относительно развита. И таким образом, среди племен, которые в целом далеко вышли за пределы первобытной стадии, все еще могут быть найдены лингвистические формы, которые являются точными аналогами явлений, которые с психологической точки зрения должны рассматриваться как первобытные. Что касается этого пункта, то именно африканские языки Судана предлагают типичную область для лингвистического исследования. Если мы проанализируем синтаксис такого языка и формы мышления, которые позволяет нам вывести структура предложения, мы получим впечатление, что вряд ли возможно представить себе форму человеческого мышления, чьи существенные характеристики могли бы быть более первобытными. Это ясно видно из рассмотрения языка эве народов Того, германского колониального владения. Это суданский язык, по грамматике которого Д. Вестерман, немецкий миссионер, дал нам ценный трактат. Хотя язык эве не содержит всех существенных черт, по-видимому, характерных для относительно первобытного мышления, он действительно иллюстрирует некоторые из них. Мы приходим к этому выводу, особенно когда сравниваем его, вместе с другими суданскими языками, с формой языка, которая, хотя и возникает в условиях высокоразвитой культуры, тем не менее может рассматриваться как первобытная, поскольку она фактически формируется заново на наших глазах. Я имею в виду язык жестов. В этом случае не звуки, а выразительные движения, имитационные и пантомимические, формируют средства, с помощью которых человек передает свои мысли человеку. Хотя мы можем рассматривать язык жестов как первоначальную форму языка, поскольку мы можем наблюдать его в момент его создания, мы, конечно, не должны забывать, что генезис форм жестового общения, знакомых нам, принадлежит более высокой культуре, условия которой сильно отличаются от условий первобытного мышления.

Теперь, из различных форм языка жестов, та, которая наименее подвержена изменениям, несомненно, является средством общения, используемым теми, кто лишен слуха, а следовательно, и речи, а именно глухонемыми. Подобное средство общения с помощью знаков и жестов можно также наблюдать среди народов с низкой культурой. Особенно когда они состоят из племен с заметно различающимися диалектами, такие народы используют жесты при общении друг с другом. Исследования спонтанно возникающего языка жестов глухонемых в значительной степени относятся к первой половине девятнадцатого века. Более поздние исследования были проведены в отношении жестов племен североамериканских индейцев, и подобные, хотя и менее полные, наблюдения были сообщены относительно австралийцев. В этих случаях, однако, жесты иногда служат также своего рода тайным языком. Это еще более верно для определенных знаков, которые встречаются среди некоторых народов южной Европы, как, например, среди неаполитанцев. При рассмотрении стоящего перед нами вопроса такие случаи, конечно, должны быть исключены, поскольку мотив передачи идей может здесь быть полностью вытеснен мотивом сохранения их в тайне; вместо языка, который возникает спонтанно, мы имеем средство, которое в целом сознательно разработано для целей взаимопонимания. Если мы отбросим эти случаи, которые относятся к совершенно иному порядку фактов, и изучим данные, собранные из широко разнесенных частей земного шара и из очень разнообразных условий культуры, мы обнаружим замечательное согласие. В определенных деталях, конечно, есть различия. Идеи индейца не во всех отношениях похожи на идеи цивилизованного европейца или идеи австралийца. Тем не менее, жесты, которые относятся к конкретным объектам, часто настолько похожи, что многие из знаков, используемых языком жестов глухонемых Европы, могут быть найдены среди индейцев дакота. Если бы мы могли перенести одного из этих глухонемых людей в эту группу индейцев, у него, вероятно, не было бы никаких трудностей в общении с ними. В более поздние времена возможность исследования спонтанного языка жестов была не столь велика, потому что глухонемых все больше и больше обучали использованию вербального языка. Основной материал для изучения естественного языка жестов глухонемых, следовательно, все еще можно найти в более старых наблюдениях Шмальца (1838, 2-е изд. 1848), немецкого учителя людей, страдающих таким недугом, и в несколько более поздних отчетах англичанина по имени Скотт (1870).

Чему теперь учат нас эти наблюдения относительно происхождения языка жестов и, следовательно, вероятно, также относительно факторов, лежащих в основе происхождения языка в целом? Согласно популярному представлению, так называемый импульс к общению или, возможно, определенные интеллектуальные процессы, добровольные размышления и действия объясняют тот факт, что содержание собственного сознания передается другим индивидам. Если, однако, мы наблюдаем язык жестов в его происхождении, мы получаем совершенно иной взгляд. Этот способ общения является результатом не интеллектуальных размышлений или сознательных целей, а эмоций и непроизвольных выразительных движений, которые сопровождают эмоцию. Действительно, это просто естественное развитие тех выразительных движений человеческих существ, которые происходят также там, где намерение общаться явно отсутствует. Как хорошо известно, в движениях человека отражаются не только эмоции, особенно в мимических движениях лица, но и идеи. Всякий раз, когда идеи, сильно окрашенные чувством, входят в ход эмоций, прямые мимические выражения лица дополняются движениями рук и кистей. Сердитый человек жестикулирует движениями, которые ясно указывают на импульс к нападению, присущий гневу. Или, когда у нас есть идеаторный процесс эмоциональной природы и возникают идеи, относящиеся к объектам, которые присутствуют перед нами, мы указываем на объекты, даже если нет намерения передавать идеи. Направления в пространстве, точно так же, как и прошедшее время и будущее, непроизвольно выражаются с помощью движений указания назад и вперед; 'большой' и 'маленький' выражаются поднятием и опусканием рук. Когда добавляются дальнейшие движения, указывающие форму объекта путем описания его образа в воздухе руками, все элементы языка жестов завершены. Чего не хватает, так это только того, чтобы эмоционально окрашенная идея была не просто выражением собственной эмоции, но чтобы она вызывала ту же эмоцию и, через это, ту же идею в умах других. Под влиянием эмоции, пробужденной внутри них, адресаты должны затем ответить теми же или слегка отличающимися выразительными движениями. Когда это происходит, развивается общее мышление, в котором импульсивные движения все больше и больше вытесняются добровольными действиями, а идеаторное содержание вместе с соответствующими жестами входит на передний план внимания. В силу этого идеаторного содержания движения, выражающие эмоции, становятся выражениями идей; передача опыта индивида другим приводит к обмену мыслями — то есть к языку. Это развитие, однако, находится под влиянием развития всех других психических функций, и особенно перехода эмоциональных и импульсивных движений в добровольные действия.

Какова теперь природа содержания такого языка жестов, который возникает независимо внутри сообщества и который может, в этой мере, рассматриваться как первобытный? На это мы можем кратко ответить, что все элементы этого языка воспринимаемы чувствами и, следовательно, непосредственно понятны. Отсюда следует, что глухонемые, хотя и разных национальностей, могут без труда объясниться, даже встретившись впервые. Эта понятность языка жестов, однако, основывается на том факте, что знаки, которые он использует — или, переведенные на терминологию разговорного языка, его слова — являются прямыми представлениями объектов, качеств или событий, к которым они относятся. Всякий раз, когда обсуждаемый объект присутствует, жест указания рукой и пальцем сам по себе является самым ясным способом обозначения объекта. Так, например, 'я' и 'вы' выражаются указанием говорящего на самого себя или на другого человека. Это предполагает подобное движение для обозначения 'третьего лица', которое не присутствует. Знак в этом случае — это движение пальца назад. Всякий раз, когда объекты разговора присутствуют в поле зрения, немой человек, как правило, обходится без всякой другой формы представления, кроме простого указания на них.

Поскольку объекты обсуждения, в целом, лишь редко присутствуют, существует второй и важный класс жестов, который ради краткости мы можем назвать графическими. Глухонемой, как также индеец и австралиец, представляет отсутствующий объект картинками, очерченными в воздухе. То, что он таким образом набрасывает лишь в очень общих чертах, понятно тому, кто практикуется в языке жестов. Более того, существует заметная тенденция к тому, чтобы такие жесты становились постоянными внутри определенной социальной группы. Для слова 'дом' очерчиваются контуры крыши и стен; идея ходьбы передается имитацией движений ходьбы указательным и средним пальцами правой руки по левой руке, которая удерживается горизонтально; идея удара представляется путем выполнения рукой движений удара. Нередко, однако, несколько знаков должны быть объединены, чтобы сделать жест понятным. В немецком и английском языке глухонемых слово 'сад', например, выражается сначала описанием круга указательным пальцем для обозначения места, а затем поднесением большого и указательного пальцев к носу в качестве жеста для нюхания. 'Сад', таким образом, есть, так сказать, место, где есть цветы, чтобы нюхать. Идея 'учитель', конечно, не может быть непосредственно представлена или изображена; она слишком сложна для языка представления. Глухонемой человек, поэтому, вероятно, поступит так: сначала сделает жест для человека. Для этой цели он выделяет случайную характеристику, его жест — это снятие шляпы. Поскольку женщины не снимают шляпы при приветствии, этот жест является весьма типичным. Отличительный знак для женщины состоит в возложении рук на грудь. Теперь, чтобы передать идею 'учитель-мужчина', сначала снимается шляпа как вышеупомянутый жест для человека, а затем поднимается указательный палец. Это делается либо потому, что ученики в школе поднимают указательный палец, чтобы показать свое знание определенной вещи, или, возможно, потому, что учитель время от времени поднимает палец, когда хочет потребовать внимания или пригрозить наказанием.

Указывающие и графические жесты, таким образом, представляют два средства, которые использует язык жестов. Внутри второго из этих классов жестов, однако, мы можем выделить небольшую подгруппу, которую можно назвать значимыми; в этом случае объект представляется не с помощью прямой картинки, а с помощью случайных характеристик — человек, например, выражается снятием шляпы. Все знаки непосредственно воспринимаемы. Самая важная характеристика языка жестов, а также самая отличительная черта первоначального языка — это факт, что нет следа абстрактных понятий, существуют лишь перцептивные представления. И все же некоторые из этих представлений — и это доказательство того, как настойчиво человеческое мышление, даже в своих началах, стремится к формированию понятий — приобрели символическое значение, в силу которого они становятся чувственными средствами, в определенном смысле, выражения понятий, которые сами по себе не являются перцептивной природы. Мы можем здесь упомянуть только один такой жест, примечательный тем, что он встречается независимо в языке европейских глухонемых и в языке индейцев дакота. 'Правда' представляется движением указательного пальца прямо вперед от губ, в то время как 'ложь' обозначается движением вправо или влево. Первое, таким образом, считается прямой речью, а второе — кривой речью, транскрипции, которые также встречаются как поэтические выражения в разговорном языке. В целом, однако, такие символические знаки редки, если естественный язык жестов не был искусственно реконструирован; более того, они всегда остаются перцептивными по характеру.

Соответствующей этой черте является также другая характеристика, которой, как будет обнаружено, обладают все естественные языки жестов. Напрасно мы ищем в них грамматические категории нашего или других разговорных языков — их невозможно найти. Не делается различия между существительным, прилагательным или глаголом; никакого различия между именительным, дательным, винительным и т. д. падежами. Каждое представление сохраняет свой репрезентативный характер, и то, к чему оно относится, может иллюстрировать любую из известных нам грамматических категорий. Например, жест для ходьбы может обозначать либо акт ходьбы, либо курс или путь; жест для удара — либо глагол 'ударять', либо существительное 'удар'. Таким образом, в этом отношении также язык жестов ограничен перцептивными знаками, выражающими идеи, способные к перцептивному представлению. То же самое верно, наконец, относительно последовательности, в которой расположены идеи говорящего, или, кратко, синтаксиса языка жестов. Различными способами, в зависимости от фиксированных обычаев языка, наш синтаксис, как хорошо известно, позволяет нам разделять слова, которые по значению принадлежат друг другу, или, наоборот, объединять слова, которые не имеют непосредственной связи. Язык жестов подчиняется только одному закону. Каждый отдельный знак должен быть понятен либо сам по себе, либо через предшествующий ему. Из этого следует, что если, например, объект и одно из его качеств должны быть обозначены, качество не должно выражаться первым, поскольку, отдельно от объекта, оно было бы бессмысленным; его обозначение, следовательно, регулярно происходит после обозначения объекта, к которому оно принадлежит. В то время как, например, мы говорим 'хороший человек', язык жестов говорит 'человек хороший'. Аналогично, в случае глагола и объекта, объект обычно предшествует. Однако, когда действие, выраженное глаголом, мыслится как более тесно связанное с субъектом, может произойти обратный порядок, и глагол может непосредственно следовать за субъектом. Как же тогда язык жестов воспроизводит предложение 'Сердитый учитель ударил ребенка'? Знаки для учителя и для удара уже были описаны; 'сердитый' выражается мимически морщением лба; 'ребенок' — покачиванием левого предплечья, поддерживаемого правым. Таким образом, вышеупомянутое предложение переводится на язык жестов следующим образом: сначала идут два знака для учителя, снятие шляпы и поднятие пальца; затем следует мимический жест для гнева, сменяющийся покачиванием руки для обозначения ребенка, и, наконец, движением удара. Если мы обозначим субъект предложения через S, атрибут через A, объект через O, а глагол через V, последовательность в нашем языке будет ASVO; в языке жестов это SAOV, 'учитель сердитый ребенок ударяет', или, в исключительных случаях, SAVO. Язык жестов, таким образом, меняет порядок последовательности в двух парах слов. Конструкция, такая как 'es schlug das Kind der Lehrer' (VOS), всегда возможная в разговорном языке и встречающаяся нередко (например, в латыни), была бы абсолютно невозможна в языке жестов.

Если, таким образом, язык жестов дает нам определенные психологические выводы относительно природы первобытного языка, представляет особый интерес, с этой точки зрения, сравнить его характеристики с соответствующими чертами самых первобытных разговорных языков. Как уже было сказано, так называемые суданские языки типизируют те, которые несут все признаки относительно первобытного мышления. Эти языки Центральной Африки очевидно представляют гораздо более первобытную стадию развития, чем языки народов банту на юге или даже языки хамитских народов на севере. Язык готтентотов связан с языком этих хамитских народов. Именно из-за этой связи, а также из-за характеристик, отличных от негроидного типа, готтентоты рассматриваются как раса, которая иммигрировала с севера и претерпела изменения путем смешения с коренными народами. Если теперь мы сравним один из суданских языков, эве, например, с языком жестов, одно различие сразу станет очевидным. Слова этого относительно первобытного разговорного языка не обладают качествами воспринимаемости и непосредственной понятности, которые характеризуют каждый отдельный жестовый знак. Это легко объяснимо как результат процессов фонетического изменения, которые никогда не отсутствуют, а также ассимиляции иностранных элементов и замены слов концептуальными символами, которые являются случайными и независимыми от звука. Эти изменения происходят в истории каждого языка. Каждый разговорный язык является результатом скрытых процессов, начала которых больше не прослеживаются. И все же суданские языки, в частности, сохранили характеристики, которые показывают гораздо более тесные связи между звуком и значением, чем обладают наши культурные языки. Сам факт примечателен, что определенные градации или даже антитезы мышления регулярно выражаются градациями или антитезами звука, чей чувственный тон ясно соответствует отношению идей. В то время как наши слова 'большой' и 'маленький', 'здесь' и 'там' не показывают соответствия между характером звука и значением, дело обстоит совершенно иначе с эквивалентными выражениями в языке эве. В этом языке большие и маленькие объекты обозначаются одним и тем же словом. В одном случае, однако, слово произносится низким тоном, в то время как в другом используется высокий тон. Или, в случае указательных знаков, низкий тон означает большую удаленность, высокий тон — близость. Действительно, в некоторых суданских языках таким образом различаются три степени удаленности или размера. 'Там вдали' выражается очень низким тоном; 'там на среднем расстоянии' — средним тоном; и 'здесь' — самым высоким тоном. Иногда различия в качестве аналогично различаются различиями в тоне, как, например, 'сладкий' — высоким тоном, 'горький' — низким тоном, 'быть объектом действия' (то есть наш пассив) — низким тоном, и активность (или наш актив) — высоким тоном. Это объясняет явление, распространенное в других языках, далеких от языков Судана. В семитских и хамитских языках буква 'U', в частности, имеет силу пассива, когда встречается либо как суффикс к корню слова, либо в середине самого слова. Например, в еврейских формах так называемых 'Pual' и 'Piel', а также 'Hophal' и 'Hiphil', первая из каждой пары имеет пассивное, а вторая — активное значение. Часто предполагалось, что это случайно или обусловлено лингвистическими причинами фонетического изменения, отличными от вышеуказанных. Но когда мы встречаем те же вариации звука и значения в других радикально различных языках, мы должны остановиться и спросить себя, не является ли это результатом психологической связи, которая, хотя в целом утрачена в более позднем развитии языка, здесь все еще выживает в случайных следах. Фактически, когда мы вспоминаем, как мы рассказываем истории детям, мы сразу замечаем, что точно такое же явление повторяется в детском языке — языке, конечно, впервые созданном, как правило, взрослыми. Эта связь звука и значения ясно обусловлена бессознательным желанием, чтобы звук передавал ребенку не просто значение идеи, но также ее чувственный тон. Описывая великанов и монстров, та, кто рассказывает сказки ребенку, понижает свой тон; когда в повествовании появляются феи, эльфы и гномы, она повышает голос. Если входят печаль и боль, тон понижается; с радостными эмоциями используются высокие тона. В свете этих фактов мы могли бы сказать, что эта прямая корреляция выражения и значения, наблюдаемая в том самом первобытном из всех языков, языке жестов, исчезла даже из относительно первобытных разговорных языков; тем не менее, последние сохранили следы этого в большем изобилии, чем культурные языки. В культурных языках они повторяются, если вообще повторяются, только в ономатопоэтических словообразованиях более позднего происхождения. Мы можем вспомнить такие слова, как sausen (шуметь), brummen (ворчать), knistern (трещать) и т. д.