Animals and plants.
190. Живые существа возникли из земли, несомненно, под влиянием тепла. Их души, конечно, были воздухом, и их различия были обусловлены различными степенями, в которых он был разрежен или сгущен (фр. 5). Никакого особого вместилища, такого как сердце или мозг, не было отведено душе; она была просто теплым воздухом, циркулирующим с кровью в венах.
Взгляды Диогена относительно зарождения, дыхания и крови относятся к истории медицины [1016]; его теорию ощущения также, как она описана Теофрастом [1017], нужно лишь упомянуть вскользь. Кратко говоря, она сводится к тому, что всякое ощущение обусловлено действием воздуха на мозг и другие органы, в то время как удовольствие — это аэрация крови. Но детали теории могут быть изучены должным образом только в связи с Гиппократовыми сочинениями; ибо Диоген не представляет на самом деле старую космологическую традицию, но новое развитие реакционных философских взглядов, объединенных с совершенно новым энтузиазмом к детальному исследованию и накоплению фактов.
III. Архелай Афинский
AnaxagoreansAnaxagoreans.
191. Последним из ранних космологов был Архелай Афинский, который был учеником Анаксагора [1018]. Говорят также, что он был учителем Сократа, утверждение отнюдь не столь невероятное, как иногда полагают [1019]. Нет причин сомневаться в традиции, что Архелай сменил Анаксагора в школе в Лампсаке [1020]. Мы, безусловно, слышим об анаксагорейцах [1021], хотя их слава была вскоре затмена появлением софистов, как мы их называем.
Cosmology.
192. О космологии Архелая Ипполит [1022] пишет следующее:
«Архелай был по рождению афинянином, сыном Аполлодора. Он говорил о смеси материи подобным же образом, как Анаксагор, и о первых началах — аналогично. Он считал, однако, что существует некая смесь, имманентная даже в Нусе. И он считал, что существуют две действующие причины, которые были отделены друг от друга, а именно теплое и холодное. Первое было в движении, второе — в покое. Когда вода сжижалась, она текла к центру, и там, сгорая, превращалась в землю и воздух, последний из которых уносился вверх, в то время как первый занимал свое положение внизу. Это, следовательно, причины, почему земля находится в покое и почему она возникла. Она лежит в центре, будучи практически не значимой частью вселенной. (Но воздух правит всеми вещами), будучи произведенным от горения огня, и из его первоначального сгорания происходит субстанция небесных тел. Из них солнце — самое большое, а луна — вторая; остальные — различных размеров. Он говорит, что небеса были наклонены, и что тогда солнце пролило свет на землю, сделало воздух прозрачным, а землю — сухой; ибо она была изначально прудом, будучи высокой по окружности и полой в центре. Он приводит в качестве доказательства этой вогнутости то, что солнце не восходит и не заходит в одно и то же время для всех народов, как оно должно было бы делать, если бы земля была плоской. Что касается животных, он говорит, что когда земля впервые нагревалась в нижней части, где теплое и холодное были смешаны вместе, появилось много живых существ, и особенно люди, все имеющие одинаковый образ жизни и получающие свое пропитание из ила; они жили недолго, и позже началось зарождение друг от друга. И люди выделились из остальных, и установили вождей, и законы, и искусства, и города, и так далее. И он говорит, что Нус внедрен во всех животных одинаково; ибо каждое из животных, так же как и человек, использует Нус, но некоторые быстрее, а некоторые медленнее».
Нет необходимости много говорить об этой теории, которая во многих отношениях проигрывает своим предшественницам. Ясно, что подобно тому, как Диоген пытался привнести некоторые анаксагоровские идеи в философию Анаксимена, Архелай стремился приблизить анаксагоризм к старым ионийским воззрениям, дополнив его противопоставлением теплого и холодного, редкого и плотного, а также лишив нус той простоты, которая отличала его от других «вещей» в системе его учителя. Вероятно, именно по этой причине нус более не рассматривался как творец мира. Левкипп сделал такую силу излишней. Можно добавить, что это двойственное отношение Архелая к своим предшественникам делает весьма правдоподобным утверждение Аэция о том, что он верил в бесчисленные миры; как Анаксагор, так и более ранние ионийцы придерживались этого учения.
Conclusion.
193. Космология Архелая, подобно космологии Диогена, обладает всеми характеристиками эпохи, к которой она принадлежала — эпохи реакции, эклектики и исследования деталей. Гиппон Самосский и Идей из Гимеры представляют собой не что иное, как ощущение того, что философия зашла в тупик, из которого можно было выбраться, лишь вернувшись назад. Гераклитовцы в Эфесе, будучи непроницаемо погруженными в свою собственную систему, делали мало что, кроме преувеличения ее парадоксов и развития ее более причудливой стороны. Кратилу было недостаточно сказать вместе с Гераклитом (фр. 84), что нельзя дважды войти в одну и ту же реку; нельзя было сделать этого даже единожды. Но ни в чем полная несостоятельность ранней космологии не проявилась так ясно, как в работе Горгия под названием «О не-сущем, или о природе», в которой был изложен абсолютный нигилизм, основанный на элейской диалектике. Дело в том, что философия, пока она цеплялась за свои старые предпосылки, не могла сказать ничего больше; ибо ответ Левкиппа на вопрос Фалеса был действительно окончательным. Свежая жизнь должна была быть вдохнута в спекулятивный импульс путем постановки новых проблем — проблем познания и поведения, прежде чем стал возможен какой-либо дальнейший прогресс; и это было сделано «софистами» и Сократом. Затем, в руках Демокрита и Платона, философия приняла новую форму и начала новый путь.
986. Ср. то, что сказано в гл. IV, стр. 167, прим. 383, о «Περὶ διαίτης» («О диете»). «Περὶ ἀνθρώπου φύσιος» («О природе человека») и «Περὶ ἀρχαίης ἰατρικῆς» («О древней медицине») являются бесценными документами для понимания отношения ученых того времени к космологическим теориям.
987. Ср. гл. VIII, стр. 379, прим. 919.
988. Аристоксен говорил, что он был самосцем (R. P. 219 a). В «Ятрике» Менона он назван кротониатом, в то время как другие приписывают его к Регию или Метапонтию. Вероятно, это означает, что он был связан с пифагорейской медицинской школой. Свидетельство Аристоксена в таком случае тем более ценно. Гиппон упоминается вместе с Мелиссом в «Каталоге пифагорейцев» Ямвлиха (V. Pyth. 267).
989. Schol. on Clouds, 94 sqq.
990. Arist. Met. Α, 3. 984 a 3 (R. P. 219 a).
991. Alexander in Met. p. 26, 21 (R. P. 219).
992. Arist. de An. Α, 2. 405 b 2 (R. P. 220).
993. Hipp. Ref. i. 16 (R. P. 221).
994. Schol. Genav. p. 197, 19. Ср. Дильс в Arch. iv. p. 653. Отрывок взят из «Гомеровских вопросов» Кратета Малльского.
995. Sext. adv. Math. ix. 360.
996. Об этом отрывке см. Дильс, «Leukippos und Diogenes von Apollonia» (Rhein. Mus. xlii. стр. 1 сл.). Взгляд Наторпа, что эти слова принадлежат лишь Симплицию (ib. xli. стр. 349 сл.), вряд ли может быть поддержан.
997. Diog. ix. 57 (R. P. 206). Утверждение Антисфена, автора «Преемств», о том, что он «слушал» Анаксимена, объясняется обычной путаницей. Он, несомненно, был, как и Анаксагор, «причастен философии Анаксимена». Ср. гл. VI, § 122.
998. Aristoph. Clouds, 227 sqq., где Сократ говорит о том, что «смешивает свою тонкую мысль с родственным воздухом», и особенно слова ἡ γῆ βίᾳ | ἕλκει πρὸς αὑτὴν τὴν ἱκμάδα τῆς φροντίδος. Относительно ἱκμάς см. Beare, стр. 259. Ср. также Eur. Tro. 884, ὦ γῆς ὄχημα κἀπὶ γῆς ἕδραν ἔχων к.т.λ.
999. Diog. ix. 57 (R. P. 206).
1000. Ср. гл. VII, стр. 327 сл.
1001. Diog. ix. 57, τοῦτόν φησιν ὁ Φαληρεὺς Δημήτριος ἐν τῇ Σωκράτους ἀπολογίᾳ διὰ μέγαν φθόνον μικροῦ κινδυνεῦσαι Ἀθήνησιν. Дильс следует Фолькману, полагая, что это примечание об Анаксагоре, которое было вставлено не на свое место. Я не думаю, что это необходимо, хотя это, безусловно, возможно.
1002. Simpl. Phys. p. 151, 24 (R. P. 207 a).
1003. Симплиций говорит Πρὸς φυσιολόγους, но он добавляет, что Диоген называл их σοφισταί, что является более старым словом. Это, насколько можно судить, говорит в пользу подлинности работы.
1004. Дильс приводит это как фр. 6 (Vors. стр. 350). Я опустил его, так как он на самом деле относится к истории медицины.
1005. В рукописях Симплиция стоит ἔθος, а не θεός; но я принимаю верную поправку Узенера. Она подтверждается утверждением Теофраста о том, что воздух внутри нас есть «малая часть бога» (de Sens. 42); и Филодемом (Dox. стр. 536), где мы читаем, что Диоген хвалит Гомера, τὸν ἀέρα γὰρ αὐτὸν Δία νομίζειν φησίν, ἐπειδὴ πᾶν εἰδέναι τὸν Δία λέγει (ср. Cic. Nat. D. i. 12, 29).
1006. В рукописях Симплиция стоит τῷ δέ, но, безусловно, верным является альдинское τῶν δέ.
1007. Arist. Hist. An. Γ, 2. 511 b 30.
1008. См. Weygoldt, «Zu Diogenes von Apollonia» (Arch. i. стр. 161 сл.). Сам Гиппократ представлял как раз противоположную тенденцию по сравнению с этими авторами. Его великим достижением было отделение медицины от философии, отделение, весьма полезное для обеих (Celsus, i. pr.). Вот почему Гиппократов корпус содержит некоторые работы, в которых «софисты» осуждаются, и другие, в которых их труды разграблены. К последнему классу относятся «Περὶ διαίτης» и «Περὶ φυσῶν»; к первому — особенно «Περὶ ἀρχαίης ἰατρικῆς».
1009. См. гл. VI, стр. 292, прим. 657.
1010. Censorinus, de die natali, 6, 1 (Dox. p. 190).
1011. О «мерах» см. гл. III, § 72.
1012. Theophr. ap. Alex. in Meteor. p. 67, 1 (Dox. p. 494).
1013. Diog. ix. 57 (R. P. 215).
1014. Aet. ii. 8, 1 (R. P. 215).
1015. Simpl. Phys. стр. 1121, 12. См. гл. I, стр. 83, прим. 123.
1016. См. Цензорин, цитируемый в Dox. стр. 191.
1017. Theophr. de Sens. 39 sqq. (R. P. 213, 214). Полный отчет см. Beare, стр. 41 сл., 105, 140, 169, 209, 258. Как отмечает проф. Бир, Диоген «является одним из самых интересных доплатоновских психологов» (стр. 258).
1018. Diog. ii. 16 (R. P. 216).
1019. См. Chiapelli в Arch. iv. стр. 369 сл.
1020. Euseb. P. E. стр. 504, c 3, ὁ δὲ Ἀρχέλαος ἐν Λαμψάκῳ διεδέξατο τὴν σχολὴν τοῦ Ἀναξagόρου.
1021. Ἀναξαγόρειοι упоминаются Платоном (Crat. 409 b 6) и часто аристотелевскими комментаторами.
1022. Hipp. Ref. i. 9 (R. P. 218).
1023. Вставка τὸν δ’ ἀέρα κρατεῖν τοῦ παντός, как предложено Ропером.
1024. Aet. i. 7, 4 = Stob. i. 56 (R. P. 217 a).
1025. Aet. ii. 1, 3.
1026. Windelband, § 25. Период хорошо описан Фридрихом в «Hippokratische Untersuchungen», стр. 130 сл. Его можно полностью рассмотреть только в связи с софистами.
1027. Забавную картину гераклитовцев см. у Платона, Tht. 179 e. Новый интерес к языку, который вызвала к жизни риторика, принял у них форму фантастического и произвольного этимологизирования, подобного тому, которое высмеивается в платоновском «Кратиле».
1028. Arist. Met. Γ, 5. 1010 a 12. Рассказывают, что он отказывался даже говорить и только двигал пальцем.
1029. Sext. adv. Math. vii. 65 (R. P. 235); M.X.G. 979 a 13 (R. P. 236).
ПРИЛОЖЕНИЕ. ИСТОЧНИКИ
A. — ФИЛОСОФЫ
Plato.
1. Не часто Платон позволяет себе останавливаться на истории философии, какой она была до возникновения этических и эпистемологических исследований; но когда он это делает, его руководство просто бесценно. Его художественный дар и способность проникать в мысли других людей позволили ему описывать взгляды ранних философов совершенно объективно, и он никогда, за исключением шутливой и ироничной манеры, не пытался вкладывать немыслимые значения в слова своих предшественников. Особую ценность для нашей цели представляют его противопоставление Эмпедокла и Гераклита (Soph. 242 d) и его описание отношений между Зеноном и Парменидом (Parm. 128 a).
См. Zeller, «Plato’s Mittheilungen über frühere und gleichzeitige Philosophen» (Arch. v. стр. 165 сл.); и указатель, s.v. Plato.
Aristotle.
2. Как правило, высказывания Аристотеля о ранних философах менее историчны, чем высказывания Платона. Не то чтобы он не понимал фактов, но он почти всегда обсуждает их с точки зрения своей собственной системы. Он убежден, что его собственная философия достигает того, к чему стремились все предыдущие философы, и поэтому их системы рассматриваются как «лепечущие» попытки сформулировать ее (Met. Α, 10. 993 a 15). Также следует отметить, что Аристотель относится к некоторым системам гораздо более сочувственно, чем к другим. Он явно несправедлив к элейцам, например.
Часто забывают, что Аристотель почерпнул много сведений у Платона, и мы должны особо отметить, что он не раз воспринимает иронию Платона слишком буквально.
См. Emminger, «Die Vorsokratischen Philosophen nach den Berichten des Aristoteles», 1878. Указатель, s.v. Aristotle.
Stoics.
3. Стоики, и особенно Хрисипп, уделяли большое внимание ранней философии, но их способ рассмотрения был просто преувеличением аристотелевского. Они не довольствовались критикой своих предшественников со своей собственной точки зрения; они, по-видимому, действительно верили, что ранние поэты и мыслители придерживались взглядов, едва отличимых от их собственных. Слово συνοικειοῦν, которое Цицерон переводит как accommodare, использовалось Филодемом для обозначения этого метода интерпретации, который имел серьезные последствия для нашей традиции, особенно в случае с Гераклитом (стр. 157).
Skeptics.
4. Те же замечания mutatis mutandis применимы к скептикам. Интерес такого писателя, как Секст Эмпирик, к ранней философии заключается в том, чтобы показать, что скептицизм восходит к ранней дате — фактически к Ксенофану. Но то, что он нам сообщает, часто представляет ценность; ибо он часто цитирует ранние взгляды на познание и ощущение в поддержку своего тезиса.
Neoplatonists.
5. В этой рубрике мы должны главным образом рассмотреть комментаторов Аристотеля, поскольку они независимы от теофрастовской традиции. Их главной характеристикой является то, что Симплиций называет εὐγνωμοσύνη, то есть либеральный дух интерпретации, который заставляет всех ранних философов соглашаться друг с другом в отстаивании доктрины чувственного и умопостигаемого мира. Однако именно Симплицию, более чем кому-либо другому, мы обязаны сохранением фрагментов. В его распоряжении, конечно, была библиотека Академии.
B. — ДОКСОГРАФЫ
The Doxographi graeci.
6. «Doxographi graeci» профессора Германа Дильса (1879) пролили совершенно новый свет на филиацию поздних источников; и мы можем справедливо оценить ценность утверждений, полученных из них, только если будем постоянно помнить о результатах его исследования. Здесь можно будет дать лишь краткий обзор, который может помочь читателю сориентироваться в самих «Doxographi graeci».
The “Opinions” of Theophrastos
7. Под термином доксографы мы понимаем всех тех писателей, которые излагают мнения греческих философов и которые черпают свой материал, прямо или косвенно, из великого труда Теофраста «Φυσικῶν δοξῶν ιηʹ» (Diog. v. 46). Из этой работы сохранилась одна значительная глава, озаглавленная «Περὶ αἰσθήσεων» («О чувствах») (Dox. стр. 499-527). Узенер, следуя Брандису, далее показал, что важные фрагменты этой работы содержатся в комментарии Симплиция (VI в. н.э.) к Первой книге «Физики» Аристотеля (Usener, «Analecta Theophrastea», стр. 25 сл.). Эти выдержки Симплиций, по-видимому, в свою очередь заимствовал у Александра Афродисийского (ок. 200 г. н.э.); ср. Dox. стр. 112 сл. Таким образом, мы обладаем весьма значительной частью Первой книги, которая имела дело с архэ, а также практически всей последней книгой.
Из этих остатков ясно видно, что метод Теофраста состоял в обсуждении в отдельных книгах ведущих тем, которые занимали внимание философов от Фалеса до Платона. Хронологический порядок не соблюдался; философы группировались в соответствии с близостью их доктрины, при этом тщательно отмечались различия между теми, кто, казалось, был наиболее согласен друг с другом. Первая книга, однако, была в некоторой степени исключением; ибо в ней порядок был порядком последовательных школ, и были вставлены краткие исторические и хронологические заметки.
Doxographers.
8. Работа такого рода была, конечно, находкой для эпитоматоров и составителей справочников, которые процветали все больше по мере упадка греческого гения. Они либо следовали за Теофрастом, располагая материал по рубрикам, либо разбивали его работу и перегруппировывали его утверждения под именами различных философов, к которым они относились. Этот последний класс образует естественный переход между собственно доксографами и биографами, поэтому я рискнул выделить их под названием биографических доксографов.
I. Собственно доксографы
The Placita and Stobaios.
9. Они представлены сейчас двумя работами, а именно «Placita Philosophorum» («Мнения философов»), включенными в число сочинений, приписываемых Плутарху, и «Eclogae Physicae» («Физические отрывки») Иоанна Стобея (ок. 470 г. н.э.). Последняя первоначально составляла одну работу с «Флорилегием» того же автора и включает транскрипт некоторой эпитомы, по существу идентичной псевдоплутарховым «Placita». Однако доказуемо, что ни «Placita», ни доксография «Eclogae» не являются оригиналом друг друга. Последняя обычно полнее первой, и все же первая должна быть более ранней; ибо она использовалась Афинагором для его защиты христиан в 177 г. н.э. (Dox. стр. 4). Она также была источником заметок у Евсевия и Кирилла, а также «Истории философии», приписываемой Галену. Из этих писателей были получены многие важные исправления текста (Dox. стр. 5 сл.).
Другой писатель, который использовал «Placita», — это Ахилл (не Ахилл Татий). Выдержки из его «Введения» к «Явлениям» Арата включены в «Uranologion» Петавия, стр. 121-164. Его дата неопределенна, но, вероятно, он принадлежит к III веку н.э. (Dox. стр. 18).
Aetios.
10. Каков же был общий источник «Placita» и «Eclogae»? Дильс показал, что Феодорит (ок. 445 г. н.э.) имел к нему доступ; ибо в некоторых случаях он дает более полную форму утверждений, сделанных в этих двух работах. Мало того, он также называет этот источник; ибо он отсылает нас (Gr. aff. cur. iv. 31) к «Ἀετίου τὴν περὶ ἀρεσκόντων συναγωγήν» («Собранию мнений Аэция»). Дильс, соответственно, напечатал «Placita» в параллельных столбцах с соответствующими частями «Eclogae» под названием «Aetii Placita». Цитаты из «Плутарха» более поздних писателей и выдержки Феодорита из Аэция также приведены внизу каждой страницы.