«Книга Страшного суда и не только: три очерка по ранней истории Англии»

Иллюстрации картами.

Два маленьких фрагмента «оригинальной однодюймовой карты артиллерийского управления» будут более красноречивы, чем многие абзацы письменного дискурса. Один изображает район на границе между Оксфордширом и Беркширом, пересеченный Темзой и главной линией Большой Западной железной дороги; другой — район на границе между Девоном и Сомерсетом, к северу от Коллумптона и к югу от Уивелискомба. Ни один из них не является крайним примером. Истинные деревни мы можем легко найти. Кембриджшир, например, предоставил бы несколько прекрасных образцов, ибо многие «открытые поля» были все еще открыты, когда составлялась карта артиллерийского управления этого графства. Но на обширных территориях Англии, даже несмотря на то, что произошло «огораживание» и больше нет никаких открытых полей, наша карта часто показывает землю деревень. Когда это так, и район, который она изображает, является чисто сельскохозяйственным районом, мы можем, как правило, предполагать, не сильно ошибаясь, что деревни древние, ибо по крайней мере в течение последних трех столетий преобладающее течение в нашей аграрной истории было направлено против формирования деревень и к распределению разбросанных усадеб. Чтобы найти чистейшие образцы земли деревушек, мы должны отправиться в Уэльс или в Корнуолл или в другие части «кельтской окраины»; очень неплохие примеры можно было бы найти по всей западной Англии. Также мы можем, возможно, найти деревушки, а не деревни везде, где в исторический период были большие участки лесных земель. Очень часто, опять же, приход или тауншип выглядит на нашей карте как гибрид. Мы, кажется, видим деревню с сателлитными деревушками. Многое еще предстоит сделать, прежде чем мы сможем истолковать свидетельства наших полей, стен и живых изгородей, но по крайней мере два типа виллы должны быть в наших глазах, когда мы читаем Книгу Страшного суда.

A LAND OF VILLAGES

On the border between Oxfordshire and Berkshire.

[Larger map]

[Между стр. 16–17]

A LAND OF HAMLETS

On the border between Somerset and Devon.

[Larger map]

Размер виллы.

Сказать, что villa Книги Страшного суда в целом является виллой тринадцатого века и гражданским приходом девятнадцатого, — значит сказать, что площадь villa широко варьировалась от случая к случаю. Важнее для нас заметить, что количество жителей villa широко варьировалось от случая к случаю. Ошибка, в которую мы скорее всего впадем, будет заключаться в том, чтобы сделать нашу виллу слишком густонаселенной. Некоторые виллы, особенно некоторые королевские виллы, достаточно густонаселены; немногие содержат сотню домохозяйств; но средний тауншип, безусловно, намного меньше этого. Прежде чем мы приведем какие-либо цифры, следует сначала заметить, что Книга Страшного суда никогда не позволяет нам пересчитать головы. Она указывает количество держателей различных классов, sochemanni, villani, bordarii и тому подобных, и оставляет нам предполагать, что каждый из этих лиц является или может быть главой домохозяйства. Она также указывает, сколько есть servi. Должны ли мы предполагать, что учитываются только главы зависимых домохозяйств, или должны ли мы думать о servi как о не имеющих домохозяйств, а живущих внутри ворот лорда и перечисляемых, мужчины, женщины и трудоспособные дети, по головам — это сложный вопрос. Все же мы можем достичь некоторых результатов, которые позволят нам сравнить тауншип с тауншипом. В качестве справедливого образца мы можем взять сотню Армингфорд в Кембриджшире, и всех лиц, которые выше ранга servi, мы включим в термин «независимое население».

Сотня Армингфорд.

Non-servile

population Servi Total

Abington19019

Bassingbourn35338

Clapton19019

Croydon29029

Hatley18321

Litlington37643

Melbourn62163

Meldreth44751

Morden431154

Morden Alia50050

Shingay18018

Tadlow27431

Wendy12416

Whaddon 44 6 50

Total45745502

Здесь в четырнадцати виллах у нас в среднем тридцать два независимых домохозяйства на каждую виллу. Теперь, даже в наши дни, приход с тридцатью двумя домами, хотя и небольшой, не является чрезвычайно маленьким. Но мы составили бы неверную картину Англии одиннадцатого века, если бы заполнили все ее части такими виллами, как эти. Мы возьмем наугад четырнадцать вилл в Стаффордшире, удерживаемых графом Роджером.

Non-servile

population Servi Total

Claverlege4045

Nordlege909

Alvidelege13013

Halas40242

Chenistelei11011

Otne718

Nortberie20121

Erlide8210

Gaitone16016

Cressvale808

Dodintone303

Modreshale505

Almentone808

Metford 7 1 8

Total2007207

Здесь для четырнадцати вилл у нас в среднем всего четырнадцать независимых домохозяйств, а servi так мало, что мы можем ими пренебречь. Мы далее взглянем на страницу в описи Сомерсетшира, которая описывает некоторые виллы, выпавшие на долю епископа Кутанса.

Non-servile

population Servi Total

Winemeresham8311

Chetenore314

Widicumbe21627

Harpetrev10212

Hotune11011

Lilebere617

Wintreth426

Aisecome11718

Clutone22123

Temesbare7310

Nortone16319

Cliveham15116

Ferenberge13619

Cliveware 6 0 6

Total15336189

Здесь у нас в среднем всего одиннадцать независимых домохозяйств на каждую деревню, и даже если мы предположим, что каждый servus представляет домохозяйство, у нас нет четырнадцати домохозяйств. Еще меньшие виллы будут найдены в Девоншире, многие виллы, в которых общее количество упомянутых лиц не превышает десяти, и почти половина из них — servi. В Корнуолле тауншипы, если мы должны называть их тауншипами, еще меньше; часто мы можем приписать не более пяти или шести семей на виллу, даже если мы включим servi.

Население вилл.

Контраст между востоком и западом.

Если наши расчеты не вводят нас в заблуждение, плотность населения в средней вилле данного графства варьируется несколько прямо пропорционально плотности населения в этом графстве; во всяком случае, мы не можем сказать, что там, где виллы густонаселены, вилл будет мало. Что касается этого вопроса, то точные результаты недостижимы; наш документ полон ловушек для арифметиков. Все же, если на мгновение мы прибегнем к грубому методу деления количества акров, включенных в современное графство, на количество лиц, упомянутых в описи этого графства, результат нашего расчета будет примечательным и укажет на некоторую широкую истину. Для Саффолка частное составляет 46 или около того; для Норфолка лишь немногим больше; для Эссекса 61, для Линкольна 67; для Бедфорда, Беркшира, Нортгемптона, Лестера, Мидлсекса, Оксфорда, Кента и Сомерсета оно лежит между 70 и 80, для Бакингема, Уорика, Суссекса, Уилтшира и Дорсета оно лежит между 80 и 90; Девон, Глостер, Вустер, Херефорд малонаселены, Корнуолл, Стаффорд, Шропшир очень малонаселены. Некоторые конкретные результаты, которые мы таким образом получили бы, были бы обманчивы. Так, мы сказали бы, что людей было мало в Кембриджшире, если бы мы не помнили, что большая часть нашего современного Кембриджшира была тогда листом воды. Постоянные физические причины вмешиваются в действие общего правила. Так, Суррей с его широкими пустошами имеет, как мы могли бы ожидать, мало людей на квадратную милю. Дербишир имеет много вилл, лежащих впусте; Йоркшир настолько опустошен, что не может дать нам никакого ценного результата; и опять же, Йоркшир и Чешир были больше, чем они есть сейчас, в то время как Ратленд и прилегающие графства не имели своих нынешних границ. Несмотря на все это, однако, мы приходим к очень общему правилу: плотность населения уменьшается по мере того, как мы движемся с востока на запад. С этим мы можем связать другое правило: земля гораздо более ценна на востоке, чем на западе. Этот вопрос действительно окружен многими тернистыми вопросами; все же, какую бы гипотезу мы ни приняли относительно того, как земля оценивалась, одна общая истина выходит довольно ясно, а именно, что, при экономических порядках, которые были, было гораздо лучше иметь командную землю в Эссексе, чем иметь равную площадь пахотной земли в Девоне.

Маленькие виллы.

Между восточной и западной Англией были различия, видимые невооруженным глазом. С ними были связаны невидимые и правовые различия, отчасти как причины, отчасти как следствия. Но на мгновение давайте остановимся на том факте, что многие английские виллы имеют очень мало жителей. Мы будем говорить далее о деревенских общинах. Давайте поэтому поразмышляем, что община из восьми или десяти домовладельцев вряд ли будет высокоорганизованной сущностью. Это еще не все, ибо эти восемь или десять домовладельцев часто будут принадлежать к двум, трем или четырем различным социальным и экономическим, если не правовым, классам. Некоторые могут быть сокменами, некоторые villani, bordarii, cotarii, и кроме них будет несколько servi. Если вилла состоит, как в Девоншире часто бывает, из трех villani, четырех bordarii и двух servi, «тауншип-мот», если такой мот существует, будет странным маленьким собранием, манориальный суд, если такой суд существует, не будет иметь много дел. Эти люди не могут иметь много общинных дел; не будет большого простора для законов или для подзаконных актов; они вполне могут перенести все свои споры в суд сотни, особенно в Девоншире, где сотни малы. Таким образом, о видимой вилле одиннадцатого века и ее материальном окружении мы можем составить неверное представление. Довольно часто на западе ее общинные поля (если общинные поля у нее были) не были широкими полями; людей, которые имели доли в них, было мало, и они принадлежали к различным классам. Так, о двух деревнях в Глостершире, Брукторп и Харескомб, все, что мы можем прочитать, это то, что в Бростропе было две команды, один villanus, три bordarii, четыре servi, в то время как в Херсекоме было две команды, два bordarii и пять servi. Многие тауншипы Девоншира могут произвести только две или три команды. Довольно часто наша «деревенская община» будет гетерогенной маленькой группой, чей основной капитал состоит из 300 акров пахотной земли и 20 тягловых животных.

Важность востока.

С другой стороны, мы должны быть осторожны, чтобы не упустить из виду богатые и густонаселенные графства или воображать или говорить так, как будто мы воображали, что общая теория английской истории может пренебречь Востоком Англии. Если мы оставим Линкольншир, Норфолк и Саффолк вне учета, мы, по-видимому, оставляем вне учета не намного меньше четверти всей нации. Давайте сделаем три группы графств: (1) Юго-Западная группа, содержащая Девон, Сомерсет, Дорсет и Уилтшир: (2) Средне-Западная группа, содержащая графства Глостер, Вустер, Херефорд, Салоп, Стаффорд и Уорик: (3) Восточная группа, содержащая Линкольншир, Норфолк и Саффолк. Первая из этих групп имеет наибольшую; третья — наименьшую площадь. В Книге Страшного суда, однако, цифры, которые указывают их население, по-видимому, таковы:

South-Western Group:49,155

Mid-Western Group:33,191

Eastern Group:72,883

Эти цифры настолько выразительны, что они могут заставить нас на мгновение усомниться в их ценности, и на деталях мы не должны делать акцент. Но у нас есть материалы, которые позволяют нам проверить общий эффект. В 1297 году Эдуард I ввел светскую субсидию в одну девятую. Суммы, приходящиеся на наши три группы графств, были таковы:

South-Western Group:4,038

Mid-Western Group:3,514

Eastern Group:7,329

Существует любопытное сходство между этими двумя наборами цифр. Затем в 1377 и 1381 годах были сделаны отчеты для подушного налога. Количество подушных, возвращенных в наших трех группах, было таково:

13771381

South-Western Group:183,842106,086

Mid-Western Group:158,245115,679

Eastern Group:255,498182,830

Несомненно, все выводы, сделанные из средневековой статистики, чрезвычайно ненадежны; но, если только многие цифры не сговорились обмануть нас, Линкольншир, Норфолк и Саффолк были во время Завоевания и в течение трех столетий после него значительно богаче и густонаселеннее, чем любой участок равной площади на Западе.

Манориальные и неманориальные виллы.

Другое различие между восточными графствами и остальной Англией очевидно. Во многих графствах мы обнаружим, что название каждой виллы упоминается один раз и не более. Это так потому, что земля каждой виллы принадлежит в своей целостности какому-то одному держателю-в-главном. Мы можем пойти дальше: мы можем сказать, хотя в настоящее время в нетехническом смысле, что каждая вилла — это манор. Таково общее правило, хотя будут и исключения из него. С другой стороны, в восточных графствах это правило станет исключением. Например, из четырнадцати вилл в сотне Армингфорд в Кембриджшире есть только одна, о которой верно, что вся ее земля удерживается одним держателем-в-главном. В этом графстве обычно можно найти, что три или четыре нормандских лорда держат землю в одной и той же вилле. Это кажется верным не только для Кембриджшира, но также для Эссекса, Саффолка, Норфолка, Линкольна, Ноттингема, Дерби и некоторых частей Йоркшира. Даже в других районах Англии правило, что каждая вилла имеет одного лорда, отнюдь не является нерушимым во времена Завоевателя, и мы можем видеть, что было много исключений из него во времена Исповедника. Тщательное исследование всей Англии вилла за виллой, возможно, показало бы, что контраст, который мы отмечаем, не является ни таким резким, ни таким древним, как на первый взгляд кажется: тем не менее он существует.

Распределение свободных людей и крепостных.

Существует более известный контраст. Восточные графства — родина свободы. Мы можем разделить обрабатывающих почву на пять великих классов; эти в порядке достоинства и свободы: (1) liberi homines, (2) sochemanni, (3) villani, (4) bordarii, cotarii и т. д., (5) servi. Два первых из этих классов можно найти в больших количествах только в Норфолке, Саффолке, Линкольншире, Ноттингемшире, Лестершире и Нортгемптоншире. Мы далее увидим, что Кембриджшир также был полон сокменов, хотя со времени Завоевания они пали со своего высокого положения. С другой стороны, количество servi увеличивается довольно устойчиво, когда мы пересекаем страну с востока на запад. Оно достигает своего максимума в Корнуолле и Глостершире; оно очень низко в Норфолке, Саффолке, Дерби, Лестере, Мидлсексе, Суссексе; оно опускается до нуля в Йоркшире и Линкольншире. Это снижение до нуля может справедливо предупредить нас, что термины, с которыми мы имеем дело, могут не иметь точно такого же значения во всех частях Англии, или что небольшой класс склонен считаться частью более крупного класса. Но все же достаточно ясно, что некоторые из этих терминов используются с осторожностью и выражают реальные и важные различия.

Классификация людей.

В этом нас убеждает документ, который, по-видимому, воспроизводит формулировку инструкций, определявших обязанность по крайней мере одной группы королевских комиссаров. Мы собираемся говорить о способе, которым обитатели почвы классифицируются Книгой Страшного суда, и поэтому этот документ заслуживает нашего лучшего внимания. Он гласит так: — Королевские бароны спрашивали под присягой шерифа графства и всех баронов и их французов и всей сотни, священника, рива и шести villani каждой виллы, как называется особняк (mansio), кто держал его во времена короля Эдуарда, кто держит его сейчас, сколько гайд, сколько плужных команд на домене, сколько плужных команд людей, сколько villani, сколько cotarii, сколько servi, сколько liberi homines, сколько sochemanni, сколько леса, сколько луга, сколько пастбища, сколько мельниц, сколько рыболовных угодий, сколько было отнято от него, сколько добавлено к нему, и сколько есть сейчас, сколько каждый liber homo и sochemannus имел и имеет: — Все это трижды, а именно относительно времени короля Эдуарда, времени, когда король Вильгельм дал его, и настоящего времени, и можно ли получить оттуда больше, чем получают сейчас.

Основа классификации.

Упомянуты пять классов людей, и они упомянуты в порядке, который чрезвычайно любопытен: — villani, cotarii, servi, liberi homines, sochemanni. Он спускается на три ступени, затем прыгает с самого низа шкалы на самый верх и оттуда спускается на одну ступень. Пародия на него могла бы говорить о сельском населении современной Англии как состоящем из крупных фермеров, мелких фермеров, коттеджей, крупных землевладельцев, мелких землевладельцев. Но небольшое размышление убедит нас, что под этой кажущейся капризностью лежит некоторый правовой принцип. Мы заметим, что эти пять видов держателей сгруппированы в два рода. Король хочет знать, сколько каждый liber homo, сколько каждый sochemannus держит; он не хочет знать, сколько каждый villanus, каждый cotarius, каждый servus держит. Связывая это с главной целью всей описи, мы, вероятно, будем приведены к догадке, что между сокменом и вилланом есть некоторое широкое различие, которое касается короля как получателя гельда. Не может ли это быть так: — лорд виллана отвечает за гельд, причитающийся с земли, которую держит виллан, лорд сокмена не отвечает, по крайней мере он не отвечает как главный должник за гельд, причитающийся с земли, которую держит сокмен? Если это так, порядок, в котором упомянуты пять классов людей, не будет казаться неестественным. Он исходит наружу от лорда и его mansio. Сначала он упоминает лиц, сидящих на земле, за гельд которой он ответственен, и их он располагает в «порядке заслуг». Затем он обращается к лицам, которые, хотя тем или иным образом связаны с лордом и его mansio, сами являются налогоплательщиками, и относительно них комиссары должны узнать, сколько каждый из них держит. Конечно, мы не можем сказать, что эта теория доказана заявлением, которое лежит перед нами; но она предложена этим заявлением и может некоторое время служить нам рабочей гипотезой. Если эта теория верна, то мы имеем здесь различие величайшей важности. Для одной могучей цели, цели, которая является главной в уме короля Вильгельма, villanus не является землевладельцем, его лорд — землевладелец; с другой стороны, sochemannus — землевладелец и облагается налогом как таковой. Мы не говорим, что это чисто фискальное различие. В правовой логике ответственность лорда за гельд, который распределен на землю, занятую его вилланами, может быть скорее следствием, чем причиной. Юрист мог бы утверждать, что лорд должен платить, потому что занимающий — его villanus, а не то, что занимающий — villanus, потому что лорд платит. И все же, как мы часто можем видеть в истории права, будет действие и противодействие между причиной и следствием. Гельд — не пустяк. Взимаемый по ставке шесть шиллингов с гайды, по которой король Вильгельм только что взимал его, это важная сила, способная подавлять и вытеснять целые классы людей. В 1086 году этот налог настолько у всех на уме, что любое различие относительно его взимания будет глубоко врезаться в тело права.

Наш курс.

Теперь эту классификацию людей мы возьмем в качестве отправной точки для нашего предприятия. Если бы мы могли определить liber homo, sochemannus, villanus, cotarius, servus, мы решили бы некоторые из великих правовых проблем Книги Страшного суда, ибо попутно нам пришлось бы определить два других сложных термина, а именно manerium и soca. Тогда осталось бы сказать что-то о высших слоях общества, об эрлах и шерифах, о баронах, рыцарях, тенах и их держаниях, о таких терминах, как alodium и feudum, об общей теории землевладения или держания земли. Мы начнем с низшего порядка людей, с servi, и оттуда проложим свой путь вверх. Но наш курс не может быть прямолинейным. Есть так много терминов, которые нужно объяснить, что иногда мы будем вынуждены оставить вопрос лишь частично отвеченным, пока мы пытаемся найти частичный ответ на какой-то еще более сложный вопрос.

§ 2. Крепостные.

Крепостные в Книге Страшного суда.

Зафиксировано существование около 25 000 крепостных. В тринадцатом веке servus и villanus являются, по крайней мере среди юристов, эквивалентными словами. Единственный несвободный человек — это «крепостной-виллан», и юристы пытаются подчинить его любопытному принципу, что он — движимое имущество лорда, но свободный человек по отношению ко всем, кроме своего лорда. Совсем иначе обстоит дело в Книге Страшного суда. В записи за записью и графстве за графством servi держатся хорошо отдельно от villani, bordarii, cotarii. Часто они упоминаются в совершенно ином контексте, чем тот, в котором перечисляются villani. В качестве примера мы можем взять манор в Суррее: — «В домене есть 5 команд, и есть 25 villani и 6 bordarii с 14 командами. Есть одна мельница в 2 шиллинга и одно рыболовное угодье и одна церковь и 4 акра луга, и лес для 150 свиней на откорме, и 2 каменоломни в 2 шиллинга и 2 гнезда ястребов в лесу и 10 servi». Довольно часто servi помещаются между двумя другими источниками богатства, церковью и мельницей. В некоторых графствах они, по-видимому, имеют приоритет над villani; общая формула — «In dominio sunt a carucae et b servi et c villani et d bordarii cum e carucis». Но это обманчиво; формула связывает servi с доменными командами и отделяет их от команд держателей. Мы должны перевести это так: — «На домене есть a команд и b servi; и есть c villani и d bordarii с e командами». Все же мы, кажется, видим мягко градуированную шкалу социальных классов, villani, bordarii, cotarii, servi, и в то время как присяжные одного графства будут располагать их одним образом, присяжные другого графства могут принять другую схему. Так, в своей классификации человечества присяжные иногда будут делать большой акцент на владении плужными волами. В Хартфордшире мы читаем: — «Есть 6 команд в домене, и 41 villanus и 17 bordarii имеют 20 команд... есть 22 cotarii и 12 servi». — «Священник, 13 villani и 4 bordarii имеют 6 команд... есть два cotarii и 4 servi». — «Священник и 24 villani имеют 13 команд... есть 12 bordarii, 16 cotarii и 11 servi». В этом случае проводится разделение между людьми, у которых есть волы, и людьми, у которых их нет; villani имеют волов, cotarii и servi не имеют; иногда bordarii стоят выше этой линии, иногда ниже ее.

Правовое положение крепостного.

О правовом положении servus Книга Страшного суда говорит нам мало или ничего; но более ранние и более поздние документы обязывают нас думать о нем как о рабе, том, кто в основном не имеет правовых прав. Он — theów англосаксонских законов, servus церковных канонов. Но хотя мы поступаем правильно, называя его рабом, все же мы могли бы легко ошибиться, если бы подумали о линии, которая отделяет его от других людей, как о такой же резкой, как линия, которую зрелая юриспруденция проведет между вещью и лицом. Мы вполне можем сомневаться, может ли этот принцип — «Раб — это вещь, а не лицо» — быть полностью понят грубо варварской эпохой. Он подразумевает идею лица, а в мире чувств мы находим не лица, а людей.

Степени крепостничества.

Таким образом, степени крепостничества возможны. Класс может стоять, так сказать, на полпути между классом рабов и классом свободных людей. Кентское право седьмого века, как оно появляется в законах Этельберта, подобно многим своим континентальным сестрам, знает класс людей, которые, возможно, не являются свободными людьми и все же не являются рабами; оно знает læt так же, как theów. Из какой расы произошел кентский læt и как, когда дело доходит до деталей, право будет обращаться с ним — это неясные вопросы, и последний из них не может быть отвечен, если мы не применим к нему то, что написано о laeti, liti и lidi континента. Он настолько лицо, что имеет небольшой вергельд, но, возможно, он привязан к почве. Только в законах Этельберта мы читаем о нем. С более поздних дней, пока Книга Страшного суда не нарушает молчание, мы не получаем никаких определенных доказательств существования какого-либо класса людей, которые не являются рабами, но тем не менее привязаны к земле. О людях, которые обязаны выполнять тяжелые трудовые повинности для своих лордов, мы слышим, но мы не слышим, что если они убегут, их можно схватить и вернуть. Как мы увидим со временем, Книга Страшного суда свидетельствует о существовании класса buri, burs, coliberti, которые, по-видимому, отчетливо превосходят servi, но отчетливо уступают вилланам, бордариям и коттариям. Отнюдь не невозможно, что они, не будучи рабами, являются в очень правильном и понятном смысле несвободными людьми, что они имеют гражданские права, которые могут отстаивать в судах, но что они привязаны к почве. Пропасть между седьмым и одиннадцатым веками слишком широка, чтобы позволить нам связать их с læt законов Этельберта, но все же наши документы недостаточно исчерпывающи, чтобы оправдать нас в отрицании того, что все время существовал класс (хотя он вряд ли был большим классом) людей, которые не могли покинуть свои держания и все же не были рабами. Как мы увидим далее, свобода в определенных контекстах считалась вопросом степени; даже villanus, даже sochemannus не был для каждой цели liber homo. Когда это так, theów или servus, скорее всего, предстанет как самый несвободный из лиц, а не как не лицо, а вещь.

Предиальный элемент в крепостничестве.

Во-вторых, мы можем догадаться, что с давних времен в состоянии theów был определенный элемент предиальности. Рабы не работали в бандах и не размещались в бараках. Servus часто был servus casatus, он имел коттедж или даже манс и ярдленд, которые de facto он мог назвать своими. Здесь нет правового ограничения власти его хозяина. Некоторая работорговля была; но в целом кажется вероятным, что theów обычно рассматривался как присоединенный к держанию. Обязанности, взимаемые с него из года в год, оставались постоянными. Следствие этого в том, что свободный человек в обмен на участок земли вполне может согласиться делать все, что обычно делает theów, и не видеть в этом спуска в рабство. Таким образом, раб получает шанс приобрести то, что будет по сути дела peculium. В седьмом веке церковь пыталась превратить это дело факта в дело права. «Non licet homini», — говорит Покаяние Теодора, — «a servo tollere pecuniam, quam ipse labore suo adquesierit». У нас нет оснований думать, что это усилие было очень напряженным или очень успешным, или что право одиннадцатого века позволяло servus какие-либо имущественные права; и все же он часто мог быть держателем земли и движимого имущества, с которыми, пока он выполнял свои обычные повинности, его лорд редко вмешивался.

Серв в уголовном праве.

В-третьих, мы можем полагать, что в течение некоторого времени полицейское и карательное право способствовали сокрытию, если не стиранию, той грани, которая отделяет раба от других людей. Зрелая юриспруденция, возможно, способна твердо придерживаться фундаментального принципа, согласно которому раб — это не личность, а вещь, в то же время ограничивая власть господина, злоупотребляющего своей «живой собственностью», и защищаясь от опасностей, которые могут возникнуть из существования вещей, обладающих собственной волей, а иногда и дурной волей. Однако незрелая юриспруденция неспособна на такой подвиг. Она начинает вольно обращаться со своими элементарными понятиями. Она начинает наказывать преступного раба, не будучи до конца уверенной, в какой мере она наказывает его, а в какой — его господина. Путаница неизбежна, ибо если раб наказывается смертью или увечьем, страдает его господин, а денежный штраф, взысканный с раба, взыскивается с его господина. Ученые авторы пришли к самым противоположным мнениям относительно того, в какой степени англосаксонские законы (dooms) через распределение наказаний признают личность тена (theów). Но это еще не все. Долгое время перед законом стояла сложная проблема борьбы с преступлениями и деликтами, совершаемыми бедными и экономически зависимыми свободными людьми, людьми, у которых нет собственной земли, которые сегодня здесь, а завтра там, «людьми, от которых нельзя добиться права». Закон пытался сделать лордов в определенной степени ответственными за проступки их свободных вассалов. Если раба обвиняют в преступлении, его господин обязан представить его в суд. Но закон требует, чтобы лорд таким же образом представлял своего свободного «едока хлеба», своего подопечного (mainpast); более того, он пытался внедрить правило, согласно которому каждый свободный человек, не имеющий собственной земли, должен иметь лорда, обязанного представить его в случае обвинения. Кроме того, закон способствовал росту частного правосудия. Обязанность лорда представлять своих людей, зависимых и свободных, превращалась в обязанность содержать суд, в котором его люди, свободные и зависимые, отвечали бы сами за себя. Насколько далеко зашел этот процесс во времена Исповедника — вопрос, к которому мы вернемся.

Серв и виллан.

Тем не менее, мы можем с уверенностью сказать, что в XI веке servi были отделены от всех остальных людей четкими правовыми границами. Более того, можно сказать, что каждый человек, не являвшийся теном (theów), был в определенном правовом смысле свободным человеком. Этот резкий контраст представлен нам как законами Кнута, так и законами его предшественников. Если свободный человек работает в праздник, он платит за это своим healsfang; если так поступает theówman, он платит за это своей шкурой или своим hide-geld. Столь же резким является это различие в «Законах Генриха I» (Leges Henrici), причем в тех отрывках, которые, насколько нам известно, не заимствованы из англосаксонских документов. Для многих целей дилемма «aut servus aut liber homo» является исчерпывающей. Нет никакой путаницы между villani и servi. Villani — это «viles et inopes personae», но совершенно очевидно, что они — liberi homines. Так же и в «Quadripartitus», латинском переводе древних законов, сделанном в правление Генриха I, нет никакой путаницы в этом вопросе: theówman становится servus, в то время как villanus является эквивалентом ceorl. Нормандские авторы все еще рассказывают, как согласно старому закону англичан villanus мог стать теном, если приобретал пять гайд земли; порой они представляют нам villani и thaini или даже villani и barones как исчерпывающую классификацию свободных людей.

Серв в «Законах».

Давайте узнаем, что можно почерпнуть о servus из «Законов Генриха I». Каждый человек — либо liber homo, либо servus. Свободные люди — это либо «двухсотенные люди», либо «двенадцатисотенные люди»; возможно, нам следует добавить, что существует также класс «шестисотенных людей». Серв становится таковым либо по рождению, либо в результате какого-либо события, например, продажи в рабство, происходящего в течение его жизни. Рабская кровь передается от отца к ребенку; некоторые лорды считают, что она передается и от матери к ребенку. Если раб должен быть освобожден, это следует делать публично, в суде, церкви или на рынке, и ему должны быть вручены копье и шлем или иное оружие свободных людей, а он должен дать своему лорду тридцать пенсов, то есть цену своей шкуры, как знак того, что он отныне «достоин своей шкуры». С другой стороны, когда свободный человек попадает в рабство, также должна проводиться публичная церемония. Он должен положить голову между рук своего лорда и получить в качестве оружия рабства какой-нибудь садовый нож или нечто подобное. Публичные церемонии необходимы, ибо государство подвергается опасности из-за неопределенного положения обвиняемых преступников; лорды будут в один момент утверждать, что их люди свободны, а в следующий — что эти же люди являются рабами. Переход свободного человека в рабство рассматривается как не такое уж редкое событие; у раба вполне могут быть свободные родственники. Но, переходя к фундаментальному правилу: villanus, самый низший из свободных людей, является «двухсотенным человеком», то есть, если он убит, его родственникам должен быть выплачен весьма существенный вергельд в 200 саксонских шиллингов, или 4 фунта, в то время как man-bót в 30 шиллингов выплачивается его лорду. Но если убит servus, его родственники получают сравнительно ничтожную сумму в 40 пенсов, а лорд получает man-bót в 20 шиллингов. То, что родственники серва получают малую сумму, не должно нас удивлять. Германское право никогда не считало легким доведение до крайних выводов принципа, согласно которому раб — это вещь; но выплата кажется ничтожной и полупрезрительной; во всяком случае, жизнь виллана стоит жизни двадцати четырех сервов. Далее, отнюдь не очевидно, что лорд не может убить своего серва безнаказанно. «Если, — говорит наш текст, — человек убьет своего собственного серва, то это его грех и его потеря»: мы можем интерпретировать это так, что он совершил грех, но грех против самого себя. Далее, за злые деяния своего раба хозяин в некоторой степени несет ответственность. Если мой раб виновен в мелкой краже, не заслуживающей смерти, я обязан возместить ущерб; если преступление является тяжким и он пойман с поличным, то он должен «умереть как свободный человек». Если мой раб виновен в убийстве, мой долг — освободить его и передать родственникам убитого, но, по-видимому, я могу выкупить его жизнь суммой в 40 шиллингов, суммой гораздо меньшей, чем вергельд убитого человека. Мы не должны быть слишком суровы к владельцам провинившихся рабов. Бывают случаи, например, когда несколько рабов совершили преступление, и один из них, выбранный по жребию, должен пострадать за грехи всех. Наш автор заимствует из законов нескольких разных столетий и не приходит к какому-либо стройному результату; и не стоит этому удивляться, ибо проблемы, которые ставят перед юриспруденцией преступления и деликты рабов, весьма сложны. Далее, у нас есть правило, что если свободные люди и сервы участвуют в преступлении, вся вина приписывается свободному: тот, кто участвует в краже вместе с рабом, не имеет сообщника. В целом, хотя раб, скорее всего, имеет на деле свой собственный peculium, peculium, из которого он может быть способен заплатить за свои проступки и даже, возможно, выкупить свою свободу, servus наших «Законов» кажется в основном бесправным существом. Мы тщетно ищем следы той идеи относительности рабства, которая становится ядром доктрины Брэктона. В то же время мы замечаем, что многие, возможно, большинство правил, которые отмечают рабское состояние серва, являются древними правилами, которые становятся устаревшими. В XII веке старая система вергельда и bót уже исчезает, хотя юрист-антиквар может еще попытаться возродить ее. Когда она полностью исчезнет перед лицом нового права, которое считает каждое тяжкое преступление фелонией и наказывает почти каждую фелонию смертью, многие великие различия между вилланом и сервом исчезнут. Виселица — великий уравнитель.

Возвращение к servus в «Книге Страшного суда».

Если теперь мы вернемся ко временам Завоевания, мы не можем сомневаться, что закон знал определенный класс рабов и отделял их многими различиями от villani и cotarii, и даже от coliberti. Суммы, которые кажутся высокими, выплачивались за людей, чья свобода выкупалась. В Льюисе пошлина, уплачиваемая за продажу вола, составляла полпенни; при продаже человека она составляла четыре пенса. В более поздних документах мы иногда можем видеть четко проведенное различие. Так, в «Черной книге Питерборо», составленной около 1127 года, мы можем прочитать, как в одном из своих маноров аббат имеет восемь пастухов (bovarii), как каждый из них держит десять акров, должен выполнять трудовые повинности и поставлять хлеба и птицу. И затем мы читаем, что каждый из них должен платить один пенни за свою голову, если он свободный человек (liber homo), в то время как он не платит ничего, если он servus. Это четко проведенное различие. Из двух людей, чье экономическое положение совершенно одинаково, один может быть свободным, другой — рабом, и именно свободный человек, а не раб, должен платить подушный пенни. Теперь, когда оценщики Завоевателя, или, скорее, присяжные, называют человека servus, они, как нам кажется, думают скорее о его правовом статусе, чем о его положении в экономике манора. Во всяком случае, мы должны заметить, что экономическая стратификация общества может пересекаться с правовой стратификацией. Мы привыкли, возможно, полагать, что в то время как villani имеют земли, которые в некотором смысле являются их собственными, в то время как они содержат себя и свои семьи, обрабатывая эти земли, servus не имеет земли, которая в каком-либо смысле была бы его собственной, но кормится за столом своего лорда, живет в усадьбе своего лорда и проводит все свое время в обработке домениальных земель своего лорда. Возможно, так было в тех частях Англии, где мы слышим лишь о немногих servi; эти немногие могли быть обитателями дома лорда и не иметь собственных участков. Но вряд ли так было в юго-западных графствах; servi слишком многочисленны, чтобы быть прислугой. Действительно, казалось бы, что эти servi иногда имели пахотные участки и имели волов, которые отличались от домениальных волов их лордов — не в правовом отношении, конечно, а в плане экономической практики. Очевидно, что правовые и экономические линии могут пересекаться; слуга, которого кормит лорд и который должен отдавать все свое время работе на лорда, может быть свободным человеком; раб может иметь коттедж, волов и участок пахотной земли и трудиться на себя, так же как и на своего лорда. Отсюда запутанная и неопределенная терминология: servus, который имеет землю и волов, может случайно называться villanus, и мы не можем быть уверены, что никто из тех, кого наш документ называет servus, не имеет вергельда свободного человека. Мы также не можем быть уверены, что перечисление servi всегда регулируется одним последовательным принципом. В графствах Глостер, Херефорд и Вустер мы читаем о многочисленных ancillae — в Вустершире о 677 servi и 101 ancillae — и это может заставить нас думать, что в этом округе пересчитаны все трудоспособные сервы, независимо от того, имеют ли они отдельные коттеджи. Мы можем сильно подозревать, что королевских комиссаров не очень интересовала грань, отделявшая villani от servi, поскольку лорд был так же непосредственно ответственен за гельд с любых земель, находившихся в пользовании его вилланов, как и за гельд с тех участков, которые обрабатывались для него его рабами. То, что в Йоркшире и Линкольншире не было ни одного тена (theów), едва ли правдоподобно, и все же мы не слышим ни о каких servi в этих графствах.

Исчезновение servi.

В связи с этим мы сталкиваемся с некоторыми трудностями, если хотим дать правильную интерпретацию примечательному факту, который виден в Эссексе. Описание этого графства говорит нам не только о том, сколько villani, bordarii и servi есть сейчас, но и о том, сколько их было во времена короля Эдуарда, и таким образом показывает, какие изменения произошли за последние двадцать лет. Теперь манор за манором число вилланов и бордариев, если объединить их в один класс, увеличилось, в то время как число servi сократилось. Мы берем 100 записей (четыре партии по 25 штук) и видим, что число villani и bordarii выросло с 1486 до 1894, в то время как число servi упало с 423 до 303. Мы проводим еще один эксперимент со ста записями. Это дает следующий результат:

10661086

Villani12731247

Bordarii8101241

Servi384312

Это уменьшение числа servi кажется довольно равномерно распределенным по всему графству. Мы не будем легко приписывать это изменение какому-либо мягкосердечию лордов. Они — французы, и по всей вероятности, они получили максимум возможного от массы крестьянства, сделанной податливой и управляемой Завоеванием. Мы скорее можем сделать вывод, что произошли значительные изменения в сельской экономике. Для обработки своей домениальной земли лорд начинает все меньше полагаться на труд сервов, которых он кормит, и все больше — на труд арендаторов, которые имеют собственные участки и кормят себя сами. Из этого, в свою очередь, мы можем, возможно, сделать вывод, что трудовые повинности villani и bordarii увеличиваются. Но во всяком случае, это плохо говорит об их судьбе, что под властью иностранцев, которых справедливо можно заподозрить в некоторой суровости и жадности, их подчиненные, истинные servi, довольно быстро исчезают. Однако отнюдь не невозможно, что с рабством, столь полным, как у английского тена (theów), нормандцы не были очень знакомы у себя на родине.

§ 3. Вилланы.

Буры или колиберты.

Сразу над servi мы видим небольшой, но интересный класс buri, burs или coliberti. Вероятно, он не был упомянут в указе, который ставил комиссарам их задачу, и это вполне может быть причиной, почему он представлен как очень маленький класс. Он насчитывает около 900 членов; тем не менее, он представлен в четырнадцати графствах: Гэмпшир, Беркшир, Уилтшир, Дорсет, Сомерсет, Девон, Корнуолл, Бакингем, Оксфорд, Глостер, Вустер, Херефорд, Уорик, Шропшир — короче говоря, в графствах Уэссекса и западной Мерсии. Дважды наш документ объясняет — редкая удача — что buri и coliberti — это одно и то же. В целом они представлены нам как более близкие к servi, чем к villani или bordarii, как, например, когда нам говорят: «В домене есть одна виргата земли и есть 3 упряжки и 11 servi и 5 coliberti, и есть 15 villani и 15 bordarii с 8 упряжками». Но это правило отнюдь не является незыблемым; иногда coliberti отделяются от servi, и им отдается предпочтение перед cotarii или даже перед bordarii. Так, об одном маноре в Уилтшире написано: «В домене есть 8 упряжек, и 20 servi, и 41 villanus, и 30 bordarii, и 7 coliberti, и 74 cotarii имеют на всех 27 упряжек». Снова об одном маноре в Уорикшире: «Есть земля для 26 упряжек; в домене — 3 упряжки и 4 servi, и 43 villani, и 6 coliberti, и 10 bordarii с 16 упряжками». Классификация, основанная на правовом статусе, пересекается с классификацией, основанной на экономическом положении. Colibertus, как мы полагаем, является менее свободным человеком (как появились степени свободы — вопрос, который будет задан позже), чем cotarius или bordarius, но в конкретном маноре он может быть более важной персоной, ибо он может иметь тягловый скот, в то время как cotarius не имеет никакого, он может иметь двух волов, в то время как bordarius имеет лишь одного вола.

Континентальный колиберт.

Английский бур.

Называя его colibertus, нормандские писцы дают ему иностранное имя, этимологическое происхождение которого очень темно; но ясно одно: во Франции XI века из древних элементов, римских coloni и германских liti, сформировался большой класс, носивший это имя, класс, который не был бесправным (ибо его можно было отличить от класса servi, и colibertus мог быть сделан servus в качестве наказания за свои преступления), но который все же был несвободным, ибо colibertus, покинувший своего лорда, мог быть преследуем и возвращен. Что касается англичанина, на которого возлагается это имя, мы знаем, что он — gebúr, бур, и мы узнаем о нем кое-что из того таинственного документа под названием «Rectitudines Singularum Personarum». Его повинности, как нам говорят, варьируются от места к месту; в некоторых округах он работает на своего лорда два дня в неделю, а во время жатвы — три дня в неделю; он платит гафол (налог) деньгами, ячменем, овцами и птицей; также у него есть пахота помимо его недельной работы; он платит «пенни очага»; он и один из его товарищей должны между собой прокормить собаку. Обычно его обеспечивают снаряжением из двух волов, одной коровы, шести овец и семенами для семи акров его дворовой земли (yardland), а также обеспечивают его домашним скарбом; после его смерти все это имущество возвращается к его лорду. Таким образом, бур представлен нам как арендатор с домом и дворовой землей или виргатой, и двумя пахотными волами. Поэтому он будет играть более важную роль в манориальной экономике, чем коттеджник, у которого нет скота. Но он — очень зависимая персона; его скот, даже скудная обстановка его дома, его горшки и кувшины, предоставлены ему его лордом. Вероятно, именно это отличает его от обычного villanus или «горожанина» и приближает к серву. В некотором смысле он может быть свободным человеком. Мы видели, как закон, будь то кодекс Кнута или «Законы Генриха I», твердо придерживается положения, что каждый, кто не является теном (theówman), — свободный человек, что каждый — либо liber homo, либо servus. У нас нет оснований отказывать буру в полном вергельде в 200 шиллингов. Он платит «пенни очага», или «пенни Святого Петра», и документ, который сообщает нам об этом, в другом месте упоминает этот платеж как признак свободного человека. И все же в очень верном и точном смысле он может быть несвободным, несвободным покинуть службу своего лорда. Все, что у него есть, принадлежит его лорду; он должен быть постоянно в долгу перед своим лордом; он едва ли мог покинуть своего лорда, не совершив чего-то очень похожего на кражу, присвоение имущества, вверенного его попечению. Очень вероятно, что если он бежит, его лорд имеет право вернуть его. С другой стороны, столь зависимый человек будет в очень строгом смысле арендатором по воле лорда. Когда он умирает, не только его надел, но и его скот будут принадлежать лорду; подобно французскому colibert, он является mainmortable. В то же время для того, кто знаком с картуляриями XIII века, ренты и повинности, которые этот бур должен платить и выполнять за свою виргату, не покажутся огромными. Если мы не ошибаемся, многие villanus времен Генриха III сочли бы их легкими. Конечно, любое такое сравнение сопряжено с трудностями, ибо в настоящее время мы слишком мало знаем об истории заработной платы и цен. Тем не менее, посредничество этого класса buri или coliberti между сервами и вилланами «Книги Страшного суда» должно способствовать повышению нашей оценки как правовой свободы, так и экономического благосостояния той огромной массы крестьян, которая теперь предстанет перед нами.

Villani, bordarii, cotarii.

Эта огромная масса состоит из около 108 500 villani, около 82 600 bordarii и около 6 800 cotarii и coscets. Хотя в маноре за манором мы можем найти представителей каждого из этих трех классов, мы видим, что для некоторых важных целей они образуют лишь один большой класс, и что термин villanus может использоваться для обозначения всего рода, а также для обозначения одного из его трех видов. В «Exon Domesday» общая формула, указав количество гайд в маноре и количество упряжек, для которых он может найти работу, переходит к разделению земли и существующих упряжек между доменом и villani — villani, скажет она, имеют столько-то гайд и столько-то упряжек. Затем она укажет, сколько villani, bordarii, cotarii там есть. Но иногда случается, что нет villani, если этот термин используется в своем специфическом смысле, и поэтому, после того как нам сказали, что villani имеют столько-то земли и столько-то упряжек, мы узнаем, что единственные villani в этом маноре — это bordarii. Линии, которые разделяют эти три вида, мы можем быть уверены, гораздо скорее экономические, чем правовые. Конечно, закон может признавать их при случае, но мы не можем сказать, что bordarius имеет иной статус, чем villanus. В «Законах» оба подпадают под термин villani; действительно, как будет видно далее, этот термин иногда должен охватывать всех людей, которые не являются servi, но не являются благородными. И мы не должны полагать, что экономические линии проведены с большой точностью или по какому-либо одному единообразному образцу. О villani и bordarii мы можем прочитать в каждом графстве; cotarii или coscets в значительном количестве встречаются только в Кенте, Сассексе, Суррее, Мидлсексе, Уилтшире, Дорсете, Сомерсете, Беркшире, Хартфорде и Кембридже, хотя они не являются абсолютно неизвестными в Бакингеме, Девоне, Херефорде, Вустере, Шропшире, Йоркшире. Мы не можем сказать, как английские присяжные выразили бы различие между bordarii и cotarii, ибо в то время как cot — английское слово, borde — французское. Если мы вправе сделать какой-либо вывод из распределения коттье, то он заключался бы в том, что самые маленькие из мелких наделов находились главным образом вдоль южного побережья; но ведь в Гэмпшире нет cotarii, а в Сассексе, Суррее, Уилтшире и Дорсете их полно. Опять же, в двух последних упомянутых графствах, по-видимому, проводится некоторое различие между coscets и cotarii, причем первые стоят выше вторых. Два столетия спустя мы находим похожее различие среди арендаторов Вустерского приората. Существуют cotmanni, чьи ренты и повинности тяжелее, а наделы, по-видимому, больше, чем у cotarii, хотя разница не очень велика.

Размер надела виллана.

Расплывчатость подобных различий хорошо иллюстрируется тем, что термин bordarius (а ни один другой не является более заметным в «Книге Страшного суда») не смог прочно укорениться в этой стране. Преемники bordarii, по-видимому, становятся в более поздних документах либо villani с маленькими наделами, либо коттье с большими наделами. Различия, которые зависят от количества земли, которой владеют, или количества работы, которая выполняется, не могут быть точно сформулированы и навязаны всей стране. Возможно, в целом мы можем наделить villanus «Книги Страшного суда» виргатой или четвертью гайды, в то время как мы приписываем bordarius меньшее количество и сомневаемся, имел ли cotarius обычно пахотную землю. Но обзор Мидлсекса, который является главным авторитетом в этом вопросе, показывает, что villanus может при случае иметь целую гайду, то есть четыре виргаты, и что часто он имеет лишь полвиргаты; он показывает нам, что bordarius, хотя часто он имеет лишь четыре или пять акров, может иметь полвиргаты, то есть столько же, сколько многие villanus; он показывает нам, что cotarius может иметь пять акров, то есть столько же, сколько многие bordarius, хотя часто он будет иметь не более чем крофт. В Эссексе мы слышим о bordarii, которые не держали никакой пахотной земли. Мы также не осмеливаемся устанавливать какое-либо жесткое правило относительно владения тягловым скотом. Казалось бы, иногда bordarius имел волов, в то время как иногда он не имел их вовсе. Villanus мог иметь двух волов, но он мог иметь больше или меньше. Мы можем обнаружить, что в Корнуолле одна упряжка из восьми оказывается в наличии там, где есть

3 villani4 borarii,2 servi 2 ”2 ”3 ” 0 ”5 ”2 ” 1 ”5 ”1 ” 2 ”5 ”4 ” 2 ”3 ”1 ” 3 ”6 ”3 ”

В некоторых манорах Глостершира каждый виллан, по-видимому, имеет полную плужную упряжку. Чисто экономические градации по сути своей неопределенны. Кто мог бы определить «коттедж» в XI веке? Кто может определить его сейчас?

Вилланы и коттье.

По правде говоря, огромный класс людей, который мы рассматриваем, должен был быть в высокой степени неоднородным. Мало того, что некоторые его члены были гораздо богаче других, но по всей вероятности, некоторые были экономически подчинены другим. Так было и в более поздние времена. В XIII веке мы легко можем найти манор, в котором лорд почти не платит никакой заработной платы. Он получает почти всю свою сельскохозяйственную работу, выполняемую для него его вилланами и его коттье. Однако от своих коттье он получит лишь один день работы в неделю. Если тогда мы спросим, что делают коттье в остальное свое время, ответ, несомненно, должен быть таким, что они часто работают как наемные работники на виргатах вилланов, ибо коттье не мог потратить пять дней в неделю на обработку своего бедного маленького надела. Примечательной особенностью манориального устройства является то, что самые низшие из nativi лорда лишь изредка работают на него. Таким образом, если бы мы удалили лорда, чтобы сельская община могла быть раскрыта, мы все равно увидели бы не только богатых и бедных, но работодателей и наемных работников, сельских жителей и «подселенцев».

Свобода и несвобода villani.

Теперь все эти люди в некотором смысле несвободны, в то время как в каком-то другом смысле они свободны. Давайте потратим немного времени на обсуждение различных значений, которые свобода может иметь в правовой классификации видов и условий людей. Когда мы исключили бесправного раба, который является вещью, остается возможность сказать, что некоторые люди несвободны, в то время как другие свободны, и даже что свобода — это вопрос степени. Но мы можем использовать различные стандарты для измерения свободы.

Значение свободы.

Возможно, в первую очередь мы подумаем о том, что немецкие авторы называют Freizügigkeit, право покинуть господина, которому служишь. Эту способность наши предки, возможно, назвали бы «fare-worthiness». Если господин имеет право вернуть слугу, который покидает его службу, или даже если он имеет право призвать должностных лиц государства преследовать его и вернуть к работе, тогда мы можем считать этого слугу несвободным человеком, хотя отношения между ним и его господином были созданы свободным контрактом. Такая несвобода сильно отличается от бесправия. Как причуду юриспруденции мы могли бы представить современного дворянина, имеющего право силой и оружием принудить своего беглого дворецкого к хорошо оплачиваемым и легким обязанностям, в то время как этот дворецкий имел бы права против всего мира, включая своего господина, имел бы доступ ко всем судам и мог бы даже подать в суд за свою заработную плату, если она не выплачивалась вовремя. Если мы назовем его несвободным, то свобода будет выглядеть как вопрос степени, ибо право господина вернуть своего беглеца может быть определено законом различными способами. Может ли он отправиться в погоню и применить силу? Должен ли он послать констебля или офицера шерифа? Должен ли он сначала пойти в суд и получить решение, «указ об исполнении в натуре» контракта о службе? Право на возвращение, кажется, постепенно переходит в право настаивать на том, что нарушение контракта о службе является уголовным преступлением, наказуемым штрафом или тюремным заключением. Далее, нам может показаться, что больше несвободы в случае того, кто родился слугой, чем в случае того, кто заключил контракт на службу, хотя мы должны отметить, что можно родиться слугой, не будучи рожденным бесправным. Более важным, чем эти очевидные размышления, будет замечание о том, что в XIII веке мы учимся думать о различных сферах или плоскостях правосудия. Право, действующее в одной сфере, может не существовать в другой. Права вилланов на их наделы санкционированы манориальным правосудием; они игнорируются королевскими судами. Здесь, опять же, идеи свободы и несвободы играют свою роль. Правда, в порядке правовой логики свобода может предшествовать королевской защите; владение защищено, потому что оно свободно; все же люди вскоре начинают утверждать, что оно свободно, потому что оно защищено, и это, вероятно, раскрывает идею, которая лежит глубоко: королевские суды, национальные суды открыты для свободных; мы приближаемся к бесправию раба, если наши права признаются только в суде, председателем которого является наш лорд.

XIII век также даст нам понятие о том, что постоянная сельскохозяйственная служба, служба, в которой есть значительный элемент неопределенности, — это несвободная служба. Там, где изо дня в день воля лорда много значит в определении работы, которую должны выполнять его арендаторы, такие арендаторы, даже если они свободные люди, не владеют свободно. Но неопределенность — это вопрос степени, и поэтому несвобода может легко рассматриваться как вопрос степени.

Затем, опять же, в юридических книгах нормандской эпохи мы видим отчетливые следы обычая, который сделал бы liber или liberalis эквивалентом нашего «благородного», или, по крайней мере, нашего «джентльмена». Обычный человек с вергельдом в 200 шиллингов, хотя он, несомненно, не servus, не является liberalis homo.

Наконец, в нашем XIII веке мы узнаем, что привилегии и исключительные иммунитеты — это «свободы» (liberties) и «франшизы». Каково наше определение свободы, франшизы? Часть королевской власти в руках подданного. Во времена Генриха III мы не говорим, что граф Честер — более свободный человек, более liber homo, чем граф Глостер, но мы говорим, что у него больше, больше, выше свободы.

Поэтому мы не удивимся, если в «Книге Страшного суда» то, что мы читаем о свободе, о свободных людях, о свободной земле, печально неясно. Давайте тогда заметим, что villanus и является, и не является свободным человеком.

Виллан как свободный.

Согласно обычной терминологии «Законов», каждый, кто выше ранга servus, но ниже ранга тена, является villanus. Villanus — это неблагородный liber homo. Все те многочисленные сокмены восточных графств, которых «Страшный суд» ставит выше villani, все те многочисленные liberi homines, которых он ставит выше сокменов, являются, согласно этой схеме, villani, если они не являются тенами. И эта схема все еще имеет большое значение, ибо это схема bót и вергельда. Согласно тому, что было самыми жизненно важными из всех правил права, все эти люди были объединены вместе; каждый из них имеет вергельд в двести шиллингов. Это, заметим мимоходом, не тривиальная сумма, хотя шиллинги — это маленькие саксонские шиллинги по четыре или пять пенсов. Похоже, есть много доказательств того, что долгое время вол оценивался в 30 пенсов, овца — в 5 пенсов. По этой ставке за смерть керла нужно было заплатить ценой примерно двадцати четырех или тридцати волов. Сыновья villanus, у которого было всего два вола, должны были испытывать некоторое искушение пожелать, чтобы их отец был убит платежеспособным теном. Очень редко «Законы» замечают сокмена или упоминают liberi homines так, чтобы исключить villani из сферы действия этого термина. «Книга Страшного суда» также при случае может разделить человечество на рабов и свободных людей. Она делает это, когда сообщает нам, что в маноре Глостершира было двенадцать servi, которых лорд сделал свободными. Она делает это снова, когда сообщает нам, что в городе Честер епископ получал восемь шиллингов, если свободный человек, и четыре шиллинга, если раб, работал в праздник. Так, в описании манора Саут-Перротт в Сомерсете мы читаем, что ему причитается определенный обычай от манора «Круч» (Крюкерн), а именно, что каждый свободный человек должен предоставить один слиток железа. Мы ищем этих свободных людей в «Круче» и не видим в маноре никого, кроме villani, bordarii, coliberti и servi. О маноре графа Мортена в Бикенхолле написано, что каждый свободный человек сдает слиток железа в королевском маноре Карри; но в Бикенхолле нет никого выше состояния villanus. Другие отрывки будут предполагать, что villanus иногда является, а иногда не является liber homo. В маноре Норфолка мы находим свободных вилланов, liberi villani.