«Рассуждения о первой декаде Тита Ливия»

Рассуждения о первой декаде Тита Ливия

Никколо Макиавелли

ГРАЖДАНИН И СЕКРЕТАРЬ ФЛОРЕНЦИИ ПЕРЕВЕДЕНО С ИТАЛЬЯНСКОГО

НИНИАНОМ ХИЛЛОМ ТОМСОНОМ, МАГИСТРОМ ИСКУССТВ ЛОНДОН, KEGAN PAUL, TRENCH & CO., 1, PATERNOSTER SQUARE, 1883

ПРОФЕССОРУ ПАСКУАЛЕ ВИЛЛАРИ ДОРОГОЙ ПРОФЕССОР ВИЛЛАРИ, Позвольте мне посвятить Вам этот перевод «Рассуждений» Макиавелли, за который я взялся с Вашего одобрения и в котором постарался по мере сил сохранить дух оригинала. Искренне Ваш,

НИНИАН ХИЛЛ ТОМСОН. ФЛОРЕНЦИЯ, 17 мая 1883 г.

КНИГА I.

ПРЕДИСЛОВИЕ ГЛАВА I. О начале городов вообще и в частности о начале Рима

II. О различных видах правления; и к какому из них принадлежала Римская республика

III. О событиях, которые привели в Риме к созданию народных трибунов, благодаря чему республика стала более совершенной

IV. О том, что разногласия между Сенатом и плебсом сделали Рим свободным и могущественным

V. Где надежнее хранить стражу общественной свободы — в руках плебса или знати; и кто является большей причиной беспорядков — те, кто стремится к приобретению власти, или те, кто стремится ее удержать

VI. Можно ли было в Риме установить такой строй, который разрешил бы разногласия между плебсом и Сенатом

VII. О том, что для сохранения свободы в государстве необходимо право обвинения

VIII. О том, что клевета столь же вредна в республике, сколь полезно право обвинения

IX. О том, что для введения новых установлений в республике или для переустройства старых на совершенно новых началах необходим один человек

X. О том, что в той же мере, в какой основатель королевства или республики заслуживает похвалы, основатель тирании заслуживает порицания

XI. О религии римлян

XII. О том, сколь важно придавать значение религии; и о том, что Италия, лишившись ее из-за Римской церкви, пришла в упадок

XIII. О том, как римляне использовали религию при введении установлений в своем городе, при проведении своих предприятий и при подавлении мятежей

XIV. О том, что римляне толковали ауспиции сообразно обстоятельствам; и благоразумно делали вид, что соблюдают религиозные обряды, даже когда были вынуждены ими пренебречь; и о том, как они карали тех, кто опрометчиво презирал религию

XV. Как самниты, в качестве последнего средства при крушении своего благополучия, прибегли к религии

XVI. О том, что народ, привыкший жить под властью князя, если по какому-либо случаю станет свободным, с трудом сохраняет эту свободу

XVII. О том, что развращенный народ, обретя свободу, с трудом сохраняет ее

XVIII. Как можно сохранить свободное правление в развращенном городе или создать его там, где его нет

XIX. После сильного князя может удержаться слабый князь, но после одного слабого князя ни одно королевство не устоит перед вторым

XX. О том, что последовательное правление двух доблестных князей приносит великие результаты; и что хорошо устроенные республики обеспечены преемственностью доблестных правителей, благодаря которым их могущество и рост быстро расширяются

XXI. О том, что великим позором для князя или республики является отсутствие собственного национального войска

XXII. Что следует отметить в поединке трех римских Горациев и трех альбанских Куриациев

XXIII. О том, что не следует рисковать всем своим состоянием, не задействовав все свои силы; по этой причине охрана узкого прохода часто бывает вредна

XXIV. О том, что хорошо устроенные государства всегда предусматривают награды и наказания для своих граждан и никогда не зачитывают заслуги в счет проступков

XXV. О том, что тот, кто хочет реформировать установления свободного государства, должен сохранить хотя бы видимость старых порядков

XXVI. О том, что новый князь в городе или провинции, которой он овладел, должен все переделать

XXVII. О том, что люди редко умеют быть полностью хорошими или полностью плохими

XXVIII. Откуда произошло то, что римляне были менее неблагодарны к своим гражданам, чем афиняне

XXIX. Кто более неблагодарен — народ или князь

XXX. Как князья и республики могут избежать порока неблагодарности; и как полководец или гражданин может избежать гибели от него

XXXI. О том, что римские полководцы никогда не наказывались с крайней суровостью за проступки; и если республика несла потери лишь по их невежеству или недостатку суждения, они не наказывались вовсе

XXXII. О том, что князь или республика не должны откладывать благодеяния до тех пор, пока их не вынудят их оказать

XXXIII. Когда в государстве или против него возникает зло, безопаснее выжидать, чем встречать его насилием

XXXIV. О том, что власть диктатора приносила пользу, а не вред Римской республике; и что пагубны для государства не те полномочия, которые даются свободным волеизъявлением народа, а те, которые честолюбивые граждане узурпируют для себя

XXXV. Почему создание децемвирата в Риме, хотя и осуществленное свободным и открытым голосованием граждан, было вредно для свобод этой республики

XXXVI. О том, что граждане, занимавшие высшие должности в республике, не должны пренебрегать низшими

XXXVII. О вреде, порожденном в Риме Аграрным законом; и о том, что принятие закона, противоречащего древнему обычаю, с суровым обратным действием является великим источником беспорядка в республике

XXXVIII. О том, что слабые республики нерешительны и нецелеустремленны; и что курс, который они могут избрать, зависит скорее от необходимости, чем от выбора

XXXIX. О том, что часто можно видеть, как одни и те же случайности случаются с разными народами

XL. О создании децемвирата в Риме и о том, что в этом примечательно. Где, среди прочего, показано, как одни и те же причины могут привести к безопасности или к гибели республики

XLI. О том, что неразумно переходить одним махом от снисходительности к суровости или от смиренного поведения к высокомерному

XLII. Как легко люди развращаются

XLIII. О том, что люди, сражающиеся за свое собственное дело, становятся хорошими и решительными солдатами

XLIV. О том, что толпа беспомощна без главы; и что не следует на одном дыхании угрожать и просить разрешения

XLV. О том, что дурным примером, особенно для законодателя, является несоблюдение закона после его принятия; и что ежедневное возобновление актов суровости в городе крайне вредно для правителя

XLVI. О том, что люди поднимаются с одной ступени честолюбия на другую, стремясь сначала избежать обиды, а затем обидеть других

XLVII. О том, что хотя люди обманываются в общих вопросах, в частностях они судят верно

XLVIII. Тот, кто не хочет, чтобы должность была отдана никчемному или порочному человеку, должен сделать так, чтобы ее добивался либо тот, кто совершенно никчемен и порочен, либо тот, кто в высшей степени благороден и добродетелен

XLIX. О том, что если городам, которые, подобно Риму, имели свое начало в свободе, было трудно выработать такие законы, которые сохранили бы их свободу, то городам, которые изначально находились в подчинении, это будет почти невозможно

L. О том, что ни один совет и ни один магистрат не должен иметь власти остановить управление городом

LI. То, что князь или республика делает по необходимости, должно казаться сделанным по выбору

LII. О том, что для обуздания высокомерия гражданина, который становится слишком могущественным в государстве, нет более безопасного метода, менее открытого для возражений, чем опередить его на тех путях, которыми он стремится продвинуться

LIII. О том, что народ, обманутый ложной видимостью выгоды, часто желает того, что стало бы его гибелью; и что большие надежды и смелые обещания легко увлекают его

LIV. О безграничной власти, которую великий человек может использовать, чтобы сдержать возбужденную толпу

LV. О том, что управление легко осуществляется в городе, где основная масса народа не развращена; и что единоличное правление невозможно там, где царит равенство, а республика — там, где его нет

LVI. О том, что когда великие бедствия должны обрушиться на город или страну, появляются знамения, предвещающие их, и провидцы, которые их предсказывают

LVII. О том, что народ силен коллективно, но слаб индивидуально

LVIII. О том, что народ мудрее и постояннее князя

LIX. На какие союзы или альянсы мы можем больше всего полагаться — на те, которые мы заключаем с республиками, или на те, которые мы заключаем с князьями

LX. О том, что консульство и все другие магистратуры в Риме давались без учета возраста

КНИГА II. ПРЕДИСЛОВИЕ I. Обязана ли империя, приобретенная римлянами, более доблести или Фортуне

II. С какими народами римлянам приходилось сражаться и насколько упорны они были в защите своей свободы

III. О том, что Рим стал великим, уничтожая города, лежавшие вокруг него, и охотно предоставляя чужеземцам права гражданства

IV. О том, что республики следовали трем методам расширения своего могущества

V. О том, что изменения в сектах и языках, а также происшествия вроде наводнений и эпидемий стирают память о прошлом

VI. О методах, которым следовали римляне при ведении войны

VII. О количестве земли, выделяемой римлянами каждому колонисту

VIII. Почему некоторые народы покидают свои исконные места и переполняют страны других

IX. О причинах, которые обычно порождают войны между государствами

X. О том, что вопреки вульгарному мнению, деньги не являются нервами войны

XI. О том, что неразумно вступать в союз с князем, который обладает репутацией, а не силой

XII. Лучше ли, когда вторжение неизбежно, предупредить его или ожидать

XIII. О том, что люди поднимаются от скромного состояния к высокому скорее хитростью, чем силой

XIV. О том, что люди часто ошибаются, думая, что могут подавить гордыню смирением

XV. О том, что слабые государства всегда сомневаются в своих решениях; и что запоздалые решения всегда вредны

XVI. О том, что солдаты наших дней сильно отступают от методов древнего военного искусства

XVII. Какое значение армии наших дней должны придавать артиллерии; и справедливо ли общепринятое мнение о ней

XVIII. О том, что авторитет римлян и пример древнего военного искусства должны заставить нас больше ценить пехотинцев, чем конницу

XIX. О том, что завоевания, сделанные плохо управляемыми государствами и такими, которые не следуют доблестным методам римлян, ведут скорее к их гибели, чем к их возвеличиванию

XX. Об опасностях, которым подвергаются князья или республики, прибегающие к вспомогательным или наемным войскам

XXI. О том, что Капуя была первым городом, в который римляне послали претора; и не раньше, чем через четыреста лет после того, как они начали вести войны

XXII. О том, что в важных делах люди часто судят ошибочно

XXIII. О том, что, наказывая своих подданных, когда того требовали обстоятельства, римляне всегда избегали полумер

XXIV. О том, что, как правило, крепости приносят гораздо больше вреда, чем пользы

XXV. О том, что тот, кто нападает на город, разделенный внутри себя, не должен думать, что овладеет им благодаря его разделениям

XXVI. О том, что насмешки и оскорбления порождают ненависть к тому, кто их использует, не принося ему никакой выгоды

XXVII. О том, что благоразумные князья и республики должны довольствоваться одержанной победой; ибо, как правило, когда они этого не делают, их победа превращается в поражение

XXVIII. О том, что пренебрежение исправлением обид, будь то публичных или частных, опасно для князя или республики

XXIX. О том, что Фортуна ослепляет умы людей, когда она не хочет, чтобы они мешали ее замыслам

XXX. О том, что действительно могущественные князья и республики покупают дружбу не деньгами, а своей доблестью и славой своих подвигов

XXXI. Об опасности доверия к изгнанникам

XXXII. Сколькими способами римляне овладевали городами

XXXIII. О том, что римляне наделяли полководцев своих армий самыми полными полномочиями

КНИГА III. I. Чтобы секта или республика просуществовала долго, ее нужно часто возвращать к ее истокам

II. О том, что иногда мудро притворяться безумным

III. О том, что для сохранения недавно обретенной свободы мы должны убить сыновей Брута

IV. О том, что узурпатор никогда не находится в безопасности в своем княжестве, пока живы те, кого он лишил его

V. Как наследственный король может потерять свое королевство

VI. О заговорах

VII. Почему переходы от свободы к рабству и от рабства к свободе иногда совершаются без кровопролития, а иногда пропитаны кровью

VIII. О том, что тот, кто хочет осуществить изменения в республике, должен учитывать ее характер и состояние

IX. О том, что для того, чтобы наслаждаться постоянной удачей, мы должны меняться вместе с временами

X. О том, что полководец не может избежать битвы, когда враг навязывает ее ему любой ценой

XI. О том, что тот, кому приходится бороться со многими, даже если он слабее их, победит, если сможет выдержать их первый натиск

XII. Благоразумный полководец сделает все возможное, чтобы заставить своих солдат сражаться, и избавит врага от этой необходимости

XIII. Кому мы можем больше доверять — доблестному полководцу со слабой армией или доблестной армии со слабым полководцем

XIV. О влиянии, которое оказывают на битву странные и неожиданные зрелища или звуки

XV. О том, что армию должен возглавлять один, а не многие; и почему невыгодно иметь более одного лидера

XVI. О том, что в трудные времена ищут истинную доблесть, тогда как в спокойные времена в фаворе не самые достойные, а те, кого рекомендуют богатство или связи

XVII. О том, что мы не должны обижать человека, а затем посылать его на важную должность или командование

XVIII. О том, что высшее качество полководца — умение предвидеть замыслы своего противника

XIX. Что более необходимо для управления толпой — снисходительность или суровость

XX. Как один гуманный поступок помог жителям Фалерий больше, чем вся мощь римского оружия

XXI. Как случилось, что Ганнибал, следуя курсом, противоположным тому, который выбрал Сципион, достиг в Италии тех же результатов, которых другой добился в Испании

XXII. О том, что суровость Манлия Торквата и мягкость Валерия Корвина принесли обоим одинаковую славу

XXIII. Почему Камилл был изгнан из Рима

XXIV. О том, что продление полномочий привело Рим к рабству

XXV. О бедности Цинцинната и многих других римских граждан

XXVI. Как женщины становятся причиной гибели государств

XXVII. Как разделенный город может быть воссоединен; и почему ложно мнение, что для удержания городов в подчинении их нужно держать разделенными

XXVIII. О том, что республика должна следить за тем, что делают ее граждане; поскольку часто семена тирании скрываются под видимостью щедрых дел

XXIX. О том, что ошибки народа объясняются его князем

XXX. О том, что гражданин, который стремится своим личным влиянием оказать выдающуюся услугу своей стране, должен сначала очиститься от зависти. Как город должен готовиться к обороне при приближении врага

XXXI. О том, что сильные республики и доблестные люди сохраняют при любых переменах один и тот же дух и поведение

XXXII. О методах, которые некоторые использовали, чтобы сделать мир невозможным

XXXIII. О том, что для обеспечения победы в битве вы должны внушить своим солдатам уверенность друг в друге и в вас

XXXIV. Какими слухами, домыслами или предположениями граждане республики руководствуются, отдавая предпочтение согражданину: и лучше ли магистратуры распределяются народом или князем

XXXV. Об опасности, которой подвергается тот, кто первым предлагает новые меры; и о том, что чем необычнее меры, тем больше опасность

XXXVI. Почему о галлах утверждали и могут утверждать до сих пор, что в начале схватки они больше, чем мужчины, но впоследствии — меньше, чем женщины

XXXVII. Должно ли генеральное сражение предваряться стычками; и как, избегая их, мы можем получить знания о новом враге

XXXVIII. О качествах полководца, которому могут доверять его солдаты

XXXIX. О том, что полководец должен хорошо знать местность

XL. О том, что хитрость на войне честна

XLI. О том, что нашу страну нужно защищать честью или бесчестием, и в любом случае она хорошо защищена

XLII. О том, что обещания, данные под принуждением, не должны соблюдаться

XLIII. О том, что люди, рожденные в одной провинции, сохраняют во все времена почти один и тот же характер

XLIV. О том, что там, где обычные методы терпят неудачу, часто помогают смелость и дерзость

XLV. Что лучше в битве — ждать и отражать атаку врага или предупреждать ее стремительным натиском

XLVI. Как характеристики семей увековечиваются

XLVII. О том, что любовь к своей стране должна побуждать доброго гражданина забывать личные обиды

XLVIII. О том, что, обнаружив, что враг совершает то, что кажется серьезной ошибкой, мы должны подозревать, что за этим скрывается какой-то обман

XLIX. О том, что республике для сохранения своей свободы постоянно нужны новые установления. Об услугах, за которые Квинтий Фабий получил прозвище Максим

НИККОЛО МАКИАВЕЛЛИ

— ЗАНОБИ БУОНДЕЛЬМОНТИ И КОЗИМО РУЧЕЛЛАИ ПРИВЕТСТВИЕ. Я посылаю вам дар, который, если он плохо отвечает обязательствам, которые я перед вами имею, является, во всяком случае, величайшим, что Никколо Макиавелли в силах предложить. Ибо в нем я выразил все, что узнал или наблюдал сам за долгий опыт и постоянное изучение человеческих дел. И поскольку ни вы, ни кто-либо другой не можете ожидать от меня большего, вы не можете жаловаться, если я не дал вам больше.

Вы можете, конечно, сетовать на скудость моего ума, так как то, что я должен сказать, сказано лишь бедно; и порицать слабость моего суждения, которое во многих пунктах могло ошибиться в своих выводах. Но, признавая все это, я не знаю, кто из нас меньше обязан другому: я — вам, которые заставили меня написать то, что я сам никогда бы не написал; или вы — мне, который написал то, что не может доставить вам удовлетворения.

Примите это, однако, в том духе, в котором следует принимать все, что исходит от друга, в отношении чего мы всегда смотрим больше на намерение дающего, чем на качество дара. И поверьте мне, что только в одном я нахожу удовлетворение, а именно в том, что, зная, что во многих вопросах я мог совершить ошибки, по крайней мере я не ошибся, выбрав вас прежде всех других в качестве лиц, которым я посвящаю эти «Рассуждения»; как потому, что мне кажется, что, делая это, я проявил немного благодарности за полученную доброту, так и одновременно отступил от избитого обычая, который побуждает многих авторов посвящать свои труды какому-нибудь князю и, ослепленные надеждами на милость или награду, восхвалять его как обладающего всякой добродетелью; тогда как с большим основанием они могли бы упрекнуть его как оскверненного всяким постыдным пороком.

Чтобы избежать этой ошибки, я выбрал не тех, кто являются князьями, а тех, кто по своим бесконечным достоинствам заслуживает быть ими; не таких лиц, которые имеют власть осыпать меня почестями, богатством и должностями, а таких, которые, хотя и лишены этой власти, имеют все желание сделать это. Ибо люди, если бы они судили справедливо, должны ценить тех, кто есть, а не тех, чьи средства позволяют им быть щедрыми; и точно так же тех, кто знает, как управлять королевствами, а не тех, кто обладает властью без такого знания. Ибо историки воздают высшую хвалу Гиерону Сиракузскому, когда он был в частном положении, чем Персею Македонскому, когда он был королем, утверждая, что, хотя первому не хватало ничего, что должно быть у князя, кроме имени, у последнего не было ничего от короля, кроме королевства.

Извлекайте, следовательно, максимум из этого добра или этого зла, как вы можете это расценить, которое вы навлекли на себя; и если вы будете упорствовать в ошибке, считая мои мнения достойными вашего внимания, я не премину продолжить остальную часть Истории в порядке, обещанном в моем Предисловии. Прощайте.

РАССУЖДЕНИЯ

О ПЕРВОЙ ДЕКАДЕ ТИТА ЛИВИЯ.

КНИГА I.

ПРЕДИСЛОВИЕ. Хотя завистливый нрав человечества, всегда более склонный к порицанию, чем к похвале чужой работы, постоянно делал поиск новых методов и систем не менее опасным, чем поиск неизвестных земель и морей; тем не менее, побуждаемый тем желанием, которое природа вложила в меня, бесстрашно браться за все, что, как я думаю, предлагает общую пользу для всех, я вступаю на путь, который, будучи до сих пор никем не пройденным, хотя и вовлекает меня в трудности и усталость, может все же принести мне благодарность от тех, кто судит о моих усилиях в дружеском духе. И хотя моя слабая проницательность, мой скудный опыт в текущих делах и несовершенное знание древних событий делают эти мои усилия дефектными и не приносящими большой пользы, они могут, по крайней мере, открыть путь кому-то другому, кто с лучшими способностями и более здравым рассуждением и суждением осуществит мой замысел; благодаря чему, если я не получу признания, во всяком случае, я не должен навлечь на себя порицание.

Когда я вижу, что древность почитается настолько, что, не говоря уже о других примерах, простой фрагмент какой-нибудь древней статуи часто покупается за большую цену, чтобы покупатель мог держать его у себя для украшения своего дома или чтобы его скопировали те, кто находит удовольствие в этом искусстве; и как они, в свою очередь, стремятся со всем своим мастерством подражать ему в своих различных работах; и когда, с другой стороны, я нахожу те благородные труды, которые история показывает как совершенные от имени монархий и республик древних времен королями, полководцами, гражданами, законодателями и другими, кто трудился на благо своей страны, скорее восхищаемыми, чем следуемыми, более того, настолько абсолютно отвергнутыми всеми, что ни следа той античной доблести не осталось теперь среди нас, я не могу не удивляться и не скорбеть об этом несоответствии; и тем более потому, что я замечаю, что в гражданских спорах между гражданами и в телесных расстройствах, в которые впадают люди, всегда прибегают к решениям и средствам, провозглашенным или предписанным древними.

Ибо гражданское право есть не что иное, как мнения, высказанные древними юрисконсультами, которые, будучи сведены в систему, учат юрисконсультов нашего времени, как определять; в то время как целительное искусство — это просто записанный опыт старых врачей, на котором наши современные врачи основывают свою практику. И все же, давая законы республике, поддерживая государства и управляя королевствами, организуя армии и ведя войны, имея дело с подвластными народами и расширяя владения государства, мы не находим ни князя, ни республики, ни полководца, ни гражданина, который прибегал бы к примеру древних.

Это, как я убеждаю себя, происходит не столько из-за слабости, к которой нынешние методы образования привели мир, или из-за вреда, который повсеместная апатия нанесла многим провинциям и городам христианского мира, сколько из-за отсутствия правильного понимания истории, что делает людей неспособными при ее чтении извлечь ее истинный смысл или насладиться ее вкусом. Откуда происходит то, что подавляющее большинство тех, кто читает историю, находит удовольствие в следовании разнообразию событий, которые она представляет, не думая подражать им; судя такое подражание не только трудным, но и невозможным; как будто небеса, солнце, элементы и сам человек уже не те, что были раньше, в отношении движения, порядка и силы.

Желая избавить людей от этой ошибки, я счел уместным отметить в отношении всех тех книг Тита Ливия, которые избежали злобы времени, все, что кажется мне существенным для правильного понимания древних и современных дел; так что любой, кто прочтет эти мои замечания, может извлечь из них ту пользу, ради которой следует искать знание истории. И хотя задача трудна, все же, с помощью тех, по чьей просьбе я взял на себя это бремя, я надеюсь продвинуть ее настолько, что другому не придется идти долгий путь, чтобы довести ее до цели.

ГЛАВА I. — О начале городов вообще и в частности о начале Рима.

Никто, кто читает, как город Рим имел свое начало, кто были его основатели и каковы были его установления и законы, не удивится, что в нем на протяжении многих веков поддерживалось столько совершенства или что он вырос впоследствии в такую великую империю.

И, во-первых, касаясь его происхождения, я скажу, что все города были основаны либо жителями страны, в которой они стоят, либо чужеземцами. Города имеют свое происхождение первым из этих двух способов, когда жители страны обнаруживают, что не могут жить безопасно, если живут рассеянно во многих и малых обществах, каждое из которых неспособно, будь то из-за своего положения или своей малочисленности, противостоять в одиночку атакам своих врагов; при приближении которых не остается времени объединиться для защиты, не покинув многие укрепления, и, таким образом, становясь легкой добычей для захватчика. Чтобы избежать этих опасностей, будь то по своей воле или по настоянию кого-то, имеющего среди них больший авторитет, они ограничивают себя, чтобы жить вместе в определенных местах, которые, как они думают, будут более удобными для жизни и более легкими для защиты.

Среди многих городов, взявших свое начало таким образом, были Афины и Венеция; первый из которых, по причинам, подобным тем, что только что упоминались, был построен рассеянным населением под руководством Тесея. Чтобы избежать войн, которые после распада Римской империи ежедневно возобновлялись в Италии из-за прибытия свежих орд варваров, многочисленные беженцы, укрывшись на определенных маленьких островах в углу Адриатического моря, дали начало Венеции; где, без какого-либо признанного лидера, чтобы направлять их, они согласились жить вместе по таким законам, которые, как они думали, лучше всего подходят для их поддержания. И благодаря длительному спокойствию, которое обеспечило их положение, будучи защищенными узким морем и тем обстоятельством, что племена, которые тогда беспокоили Италию, не имели кораблей, чтобы беспокоить их, они смогли с очень малых начал достичь того величия, которым наслаждаются сейчас.

Во втором случае, а именно когда город основан чужеземцами, поселенцы либо полностью независимы, либо контролируются другими, как когда колонии посылаются либо князем, либо республикой, чтобы избавить свои страны от чрезмерного населения или защитить недавно приобретенные территории, которые стремятся обезопасить с небольшими затратами. Такого рода многие города были заселены римлянами и во всех частях их владений. Может также случиться, что такие города основываются князем просто для того, чтобы добавить к своей славе, без какого-либо намерения с его стороны жить там, как Александрия была построена Александром Великим. Города, подобные этим, не имевшие своего начала в свободе, редко делают такой прогресс, чтобы занять место среди главных городов королевств.

Город Флоренция принадлежит к тому классу городов, который не был независимым с самого начала; ибо приписываем ли мы его происхождение солдатам Суллы или, как некоторые предполагали, горцам Фьезоле (которые, осмелев от долгого мира, царившего во всем мире во время правления Октавиана, спустились, чтобы занять равнину на берегах Арно), в любом случае, он был основан под покровительством Рима и не мог сначала сделать иного прогресса, кроме того, который был разрешен милостью суверенного государства.

Происхождение городов можно назвать независимым, когда народ, либо сам по себе, либо под властью какого-нибудь князя, вынужден голодом, эпидемией или войной покинуть свою родную землю и искать новое жилище. Поселенцы такого рода либо обосновываются в городах, которые они находят готовыми к употреблению в странах, которыми они овладевают, как сделал Моисей; либо они строят новые, как сделал Эней. Именно в этом последнем случае лучше всего видны достоинства основателя и удача основанного города; и эта удача будет более или менее замечательной в зависимости от большей или меньшей способности того, кто дает городу его начало.

Способность основателя известна двумя способами: его выбором места или законами, которые он создает. И поскольку люди действуют либо по необходимости, либо по выбору, и заслуга может казаться большей там, где выбор более ограничен, мы должны рассмотреть, не будет ли хорошо выбрать бесплодный район в качестве места для нового города, чтобы жители, будучи вынужденными к трудолюбию и менее развращенными праздностью, могли жить в более тесном союзе, находя меньше причин для разделения в бедности своей земли; как это было в Рагузе и во многих других городах, построенных в подобных ситуациях. Такой выбор был бы, безусловно, самым мудрым и самым выгодным, если бы люди могли довольствоваться тем, что принадлежит им, не стремясь господствовать над другими. Но поскольку для безопасности они должны быть сильными, они вынуждены избегать этих бесплодных районов и обосновываться в более плодородных регионах; где, плодородие почвы, позволяющее им увеличиваться и размножаться, они могут защищать себя против любого, кто атакует их, и свергать любого, кто хотел бы противостоять их власти.

А что касается той вялости, которую может породить ситуация, следует позаботиться о том, чтобы трудности, которые не навязывает место, были навязаны законами; и чтобы пример тех мудрых народов был имитирован, которые, населяя самые плодородные и восхитительные страны, и такие, которые могли бы воспитать вялую и изнеженную расу, непригодную для всех мужских упражнений, чтобы предотвратить вред, причиненный приятностью и расслабляющим влиянием почвы и климата, подвергали всех, кто должен был служить солдатами, самому суровому обучению; откуда произошло то, что лучшие солдаты были воспитаны в этих странах, чем в других, по природе суровых и бесплодных. Таким, в древности, было королевство египтян, которое, хотя и было из всех земель самым щедрым, все же, благодаря суровому обучению, которое навязывали его законы, произвело самых доблестных солдат, которые, если бы их имена не были потеряны в древности, могли бы считаться заслуживающими большей похвалы, чем Александр Великий и многие другие, чья память все еще свежа в умах людей. И даже в недавние времена любой, кто созерцал королевство Солтана и военный орден мамлюков до того, как они были уничтожены Селимом Великим Турком, должен был видеть, как тщательно они обучали своих солдат всякого рода военным упражнениям; показывая тем самым, как сильно они боялись той праздности, к которой их благодатная почва и климат могли бы их расположить, если бы не были нейтрализованы напряженными законами. Я говорю, значит, что это благоразумный выбор — основать свой город в плодородном регионе, когда последствия этого плодородия должным образом сбалансированы ограничением законов.

Когда Александр Великий подумал добавить к своей славе, основав город, архитектор Динократ пришел и показал ему, как он может построить его на горе Афон, которая не только предлагала сильную позицию, но могла быть обработана так, что город, построенный там, мог бы представлять подобие человеческой формы, что было бы вещью странной и поразительной и достойной такого великого монарха. Но на вопрос Александра, как жители будут жить, Динократ ответил, что он не думал об этом. На что Александр рассмеялся и, оставив гору Афон, как она была, построил Александрию; где плодородие почвы и близость Нила и моря могли привлечь многих поселиться там.

Тому, следовательно, кто исследует происхождение Рима, если он припишет его начало Энею, он покажется одним из тех городов, которые были основаны чужеземцами; если Ромулу, то одним из тех, которые основаны туземцами страны. Но в какой бы класс мы его ни поместили, будет видно, что он имел свое начало в свободе, а не в подчинении другому государству. Будет видно также, как будет отмечено далее, сколь строгой была дисциплина, которую законы, установленные Ромулом, Нумой и другими его основателями, сделали обязательными для него; так что ни его плодородие, ни близость моря, ни количество его побед, ни размер его владений не могли на протяжении многих веков развратить его, но, напротив, поддерживали его полным таких добродетелей, которые никогда не были равны ни в одной другой республике.

И поскольку вещи, совершенные Римом и которые Тит Ливий прославил, были осуществлены дома или за рубежом публичной или частной мудростью, я начну с рассмотрения и отмечания последствий тех вещей, совершенных дома в соответствии с общественным мнением, которые кажутся наиболее заслуживающими внимания; и на эту цель будет направлена вся эта первая книга или первая часть моих «Рассуждений».

ГЛАВА II. — О различных видах правления; и к какому из них принадлежала Римская республика.

Я воздерживаюсь от всякого обсуждения тех городов, которые с самого начала зависели от других, и буду говорить только о тех, которые с самых ранних начал стояли полностью свободными от всякого иностранного контроля, управляясь с самого начала так, как им нравилось, будь то как республики или как княжества.

Они, как имели разные истоки, так же имели разные законы и установления. Ибо некоторым при самом их первом начале, или вскоре после, законы были даны одним законодателем, и все сразу; как те, что даны Ликургом спартанцам; в то время как другим они были даны в разное время, по мере того как возникала нужда или случай определял; как в случае с Римом. Та республика, действительно, может быть названа счастливой, чья судьба состояла в том, чтобы иметь основателя настолько благоразумного, чтобы обеспечить ей законы, при которых она может продолжать жить безопасно, без необходимости изменять их; как мы находим Спарту, сохраняющую свои в течение восьмисот лет, без ухудшения и без какого-либо опасного беспокойства. С другой стороны, некоторая мера несчастья прикрепляется к государству, которое, не отдав себя раз и навсегда в руки одного мудрого законодателя, вынуждено переделывать свои установления само; и из таких государств, безусловно, самым несчастным является то, которое дальше всего удалено от здравой системы правления, под чем я имею в виду, что его установления лежат полностью вне пути, который мог бы привести его к истинной и совершенной цели. Ибо едва ли возможно, чтобы государство в этом положении могло когда-либо, по какой-либо случайности, исправить себя, тогда как другое, чьи установления несовершенны, если оно сделало хорошее начало и такое, которое допускает его исправление, может в ходе событий прийти к совершенству. Несомненно, однако, что такие государства никогда не могут быть реформированы без большого риска; ибо, как правило, люди не примут никакого нового закона, изменяющего установления их государства, если не будет продемонстрирована необходимость такого изменения; и поскольку эта необходимость не может возникнуть без опасности, государство может быть легко свергнуто до того, как будет установлен новый порядок вещей. В доказательство чего мы можем привести республику Флоренцию, которая была реформирована в 1502 году вследствие дела Ареццо, но была разорена в 1512 году вследствие дела Прато.

Желая, следовательно, обсудить природу правления Рима и установить случайные обстоятельства, которые привели его к совершенству, я говорю, как было сказано ранее многими, кто писал о правительствах, что из них есть три формы, известные под названиями монархия, аристократия и демократия, и что те, кто дает свои установления государству, прибегают к одной или другой из этих трех, в зависимости от того, как это соответствует их цели. Другие, и, как многие думали, более мудрые учителя, будут иметь это, что всего существует шесть форм правления, три из них совершенно плохие, другие три хороши сами по себе, но настолько легко развращаются, что они тоже склонны стать вредными. Хорошие — это три вышеназванных; плохие — три других, зависящих от них, и каждая настолько похожа на ту, к которой она относится, что легко перейти незаметно от одной к другой. Ибо монархия легко становится тиранией, аристократия — олигархией, в то время как демократия имеет тенденцию вырождаться в анархию. Так что если основатель государства должен установить любую из этих трех форм правления, он устанавливает ее только на короткое время, поскольку никакая предосторожность, которую он может принять, не может предотвратить ее соскальзывание в свою противоположность, по причине близкого сходства, которое в этом случае добродетель имеет с пороком.

Эти различия в форме правления возникают среди людей случайно. Ибо в начале мира его жители, будучи немногочисленными, некоторое время жили рассеянно на манер зверей; но впоследствии, по мере того как они увеличивались и размножались, собирались в общества и, чтобы лучше защитить себя, начали искать, кто среди них самый сильный и самый высокого мужества, которому, сделав его своим главой, они выражали послушание. Затем возникло знание таких вещей, которые почетны и хороши, в противоположность тем, которые плохи и постыдны. Ибо, наблюдая, что когда человек обижал своего благодетеля, ненависть была повсеместно ощущаема к одному и сочувствие к другому, и что неблагодарные порицались, в то время как те, кто проявлял благодарность, почитались, и размышляя, что обиды, которые они видели нанесенными другим, могут быть нанесены им самим, чтобы избежать их, они прибегли к созданию законов и установлению наказаний против любого, кто должен нарушить их; и таким образом выросло признание справедливости. Откуда произошло то, что впоследствии, выбирая своих правителей, люди больше не искали самого сильного, а того, кто был самым благоразумным и самым справедливым.

Но, в настоящее время, когда суверенитет стал наследственным, а не выборным, наследственные суверены начали вырождаться от своих предков и, оставляя достойные курсы, приняли понятие, что у князей нет ничего общего, кроме как превзойти остальной мир в роскошном показе и распущенности, и всем остальным, что способствует удовольствию; так что князь, став ненавидимым и, следовательно, чувствуя страх, и переходя от страха к причинению обид, тирания вскоре возникла. Сразу же начались движения за свержение князя, и заговоры и интриги против него, предпринятые не теми, кто был слаб или боялся за себя, а такими, как будучи заметными своим рождением, мужеством, богатством и положением, не могли терпеть постыдную жизнь тирана. Толпа, следуя за этими могущественными людьми, взялась за оружие против князя и, когда он был избавлен, подчинилась этим другим как своим освободителям; которые, со своей стороны, питая ненависть к имени единоличного правителя, сформировали себя в правительство и сначала, пока воспоминание о прошлой тирании было еще свежим, соблюдали законы, которые они сами сделали, и, откладывая личную выгоду ради общего блага, управляли делами как публично, так и частно с величайшим усердием и рвением. Но это правительство перешло впоследствии к их потомкам, которые, никогда не будучи обученными в школе невзгод, ничего не знали о превратностях Фортуны, эти, не желая довольствоваться простым гражданским равенством, но предаваясь алчности, честолюбию и похоти, превратили, без уважения к гражданским правам, то, что было правительством лучших, в правительство немногих; и так очень скоро встретили ту же судьбу, что и тиран.

Ибо плебс, питая ненависть к своим правителям, примыкал к любому, кто осмеливался, каким бы то ни было образом, нападать на них; когда же вскоре появился некий человек, который с помощью народа сверг их, то, поскольку воспоминание о тиране и о перенесенных от него обидах было еще свежо в памяти народа, который поэтому не желал восстановления монархии, они прибегли к народному правлению, установив его на таких началах, что в нем не было места ни для короля, ни для знати. И так как всякое правление поначалу внушает уважение, то и это правление некоторое время просуществовало, но недолго, и редко переживало поколение, которое его породило. Ибо внезапно свобода перешла в распущенность, при которой не уважали ни частных достоинств, ни государственной власти, и каждый жил как хотел, совершая ежедневно тысячи несправедливостей. Вследствие чего, движимый ли необходимостью или по совету кого-либо из более мудрых людей, дабы избежать анархии, народ возвращался к монархии, от которой шаг за шагом, тем же образом и по тем же причинам, что были указаны выше, снова приходил к распущенности. Ибо таков круг, в котором вращаются все государства, управляемые и управлявшиеся; хотя в одном и том же государстве одни и те же формы правления редко повторяются, ибо едва ли какое-либо государство обладает такой жизненной силой, чтобы пройти через такой цикл более одного раза и уцелеть. Ибо следует ожидать, что в каком-нибудь море бедствий, когда государству постоянно будет недоставать разумных советов и сил, оно станет подвластным какому-нибудь соседнему и лучше управляемому государству; хотя, если предположить, что этого не случится, оно вполне могло бы в течение неопределенного периода переходить от одной из этих форм правления к другой.

Я утверждаю, таким образом, что все эти шесть форм правления пагубны: три хорошие — из-за их краткости, три плохие — из-за их врожденной порочности. Поэтому мудрые законодатели, зная об этих недостатках и избегая каждой из этих форм в ее чистом виде, сделали выбор в пользу формы, которая сочетает в себе качества всех первых трех и которую они сочли более стабильной и долговечной, чем любая из них по отдельности. Ибо там, где монархия, аристократия и демократия существуют вместе в одном городе, каждая из трех служит сдерживающим началом для другой.

Среди тех, кто заслужил особую похвалу за разработку подобного государственного устройства, был Ликург, который так выстроил законы Спарты, что распределил надлежащие функции между царями, знатью и плебсом; и таким образом установил правление, которое, к его великой славе и к миру и спокойствию его страны, просуществовало более восьмисот лет. Противоположное, однако, произошло в случае с Солоном; который, придав определенный поворот установлениям Афин, создал там чисто демократическое правление, столь недолговечное, что он сам дожил до начала деспотии Писистрата. И хотя сорок лет спустя наследники Писистрата были изгнаны и Афины вернули себе свободу, тем не менее, поскольку она вернулась к той же форме правления, что была установлена Солоном, она смогла поддерживать ее лишь сто лет; ибо хотя для ее сохранения было принято множество постановлений, направленных на обуздание амбиций знати и беспокойства народа, чего Солон не предусмотрел, все же, поскольку ни монархический, ни аристократический элемент не получили места в ее конституции, Афины, по сравнению со Спартой, имели лишь короткую жизнь.

Но обратимся теперь к Риму, который, хотя и не имел Ликурга, чтобы с самого начала дать ему такое устройство, которое надолго сохранило бы его в свободе, через ряд случайностей, вызванных борьбой между плебсом и сенатом, получил по воле случая то, что не смогла предусмотреть дальновидность его основателей. Так что Фортуна, если и не даровала Риму свои первые милости, даровала свои вторые; ибо, хотя первоначальные установления этого города были несовершенны, все же они не лежали вне истинного пути, который мог привести их к совершенству. Ибо Ромул и другие цари создали много хороших законов, и таких, которые не были несовместимы со свободой; но поскольку они стремились основать царство, а не республику, когда город стал свободным, обнаружилось отсутствие многих вещей, которые в интересах свободы необходимо было восполнить, так как эти цари их не восполнили. И хотя цари Рима утратили свою власть тем образом и по тем причинам, что были упомянуты выше, тем не менее те, кто изгнал их, немедленно создав двух консулов вместо них, сохранили в Риме царскую власть, изгнав из него царский трон, так что, поскольку и сенат, и консулы были включены в эту республику, она фактически обладала двумя из вышеперечисленных элементов, а именно монархическим и аристократическим.

Оставалось лишь определить место для народного элемента, и римская знать, становясь высокомерной по причинам, которые будут отмечены далее, [вызвала недовольство] плебса против себя, когда, чтобы не потерять всю свою власть, они были вынуждены уступить долю народу; в то время как с оставшейся долей сенат и консулы сохранили столько власти, что они по-прежнему удерживали свое место в республике. Таким образом были созданы трибуны плебса, после создания которых стабильность государства значительно возросла, поскольку каждой из трех форм правления теперь было позволено иметь свое должное влияние. И такова была добрая удача Рима, что, хотя его правление переходило от царей к знати, а от них к народу, по ступеням и по причинам, отмеченным выше, все же вся полнота власти царского элемента не была принесена в жертву ради усиления власти знати, и знать не была лишена своей власти, чтобы передать ее плебсу; но все три, слившись воедино, составили совершенное государство; каковое совершенство, как будет полностью показано в следующих двух главах, было достигнуто благодаря разногласиям плебса и сената.

ГЛАВА III. О случайностях, которые привели в Риме к созданию трибунов плебса; благодаря чему республика стала более совершенной.

Те, кто закладывает основы государства и снабжает его законами, должны, как показывают все, кто писал о гражданском правлении, и примеры, которыми полна история, исходить из того, что «все люди дурны и всегда, когда им представится свободное поле, дадут волю своим злым наклонностям; и если они некоторое время остаются скрытыми, то это происходит по какой-то тайной причине, которую, не имея противоположного опыта, мы не распознаем сразу, но которая впоследствии открывается Временем, о котором мы говорим как об отце всякой истины».

В Риме после изгнания Тарквиниев казалось, что между сенатом и плебсом царит теснейшее единение и что знать, отбросив свое природное высокомерие, научилась настолько сочувствовать народу, что стала терпимой для всех, даже для самых низших сословий. Это притворство оставалось нераскрытым, а его причины скрытыми, пока жили Тарквинии; ибо знать, страшась Тарквиниев и опасаясь, что народ, если они будут обращаться с ним дурно, может принять сторону врагов, обходилась с ним ласково. Но как только Тарквинии были устранены и знать таким образом избавилась от своих страхов, она начала извергать на плебс весь тот яд, который прежде держала в своей груди, оскорбляя и унижая его всеми возможными способами; подтверждая то, что я уже заметил: люди никогда не ведут себя хорошо, если их не принуждают, и всякий раз, когда они вольны действовать как им угодно и не находятся под никаким ограничением, все немедленно погружается в путаницу и беспорядок. Поэтому было сказано, что, как бедность и голод нужны, чтобы сделать людей трудолюбивыми, так законы нужны, чтобы сделать их добрыми. Когда мы поступаем хорошо без законов, законы не нужны; но когда отсутствуют добрые нравы, немедленно требуются законы.

Поэтому после исчезновения Тарквиниев, страх перед которыми удерживал знать в узде, нужно было придумать какую-то новую защиту, которая произвела бы тот же результат, что производили Тарквинии, пока были живы. Соответственно, после большого шума и путаницы, и большой опасности насилия, возникшей между плебсом и знатью, для обеспечения безопасности первых были созданы трибуны, наделенные таким положением и властью, которые всегда впоследствии позволяли им стоять между народом и сенатом и противостоять высокомерию знати.

ГЛАВА IV. О том, что разногласия между сенатом и плебсом Рима сделали Рим свободным и могущественным.

Касаясь тех смут, которые царили в Риме от исчезновения Тарквиниев до создания трибунов, обсуждения которых я не желаю избегать, а также некоторых других вопросов подобного рода, я хочу сказать нечто в противовес мнению многих, кто утверждает, что Рим был беспокойным городом и впал в полный беспорядок, и что если бы его добрая удача и военная доблесть не компенсировали другие недостатки, он был бы хуже любой другой республики.

Я, конечно, не могу отрицать, что добрая удача и армии Рима были причинами его империи; однако мне определенно кажется, что те, кто придерживается этого мнения, не замечают, что в государстве, где есть хорошие солдаты, должен быть хороший порядок и, вообще говоря, добрая удача. И, глядя на другие обстоятельства этого города, я утверждаю, что те, кто осуждает эти разногласия между знатью и плебсом, осуждают то, что было главной причиной того, что Рим стал свободным; и уделяют больше внимания смуте и шуму, которыми сопровождались эти разногласия, чем добрым результатам, которые последовали за ними; не задумываясь о том, что, хотя в каждой республике есть две конфликтующие фракции, народная и дворянская, именно в этом конфликте берут свое начало все законы, благоприятные для свободы, что легко можно увидеть на примере Рима. Ибо со времен Тарквиниев до времен Гракхов, период более трехсот лет, смуты в Риме редко давали повод для наказания изгнанием и очень редко — для кровопролития. Так что мы не можем истинно объявить те смуты катастрофическими, а ту республику — беспорядочной, которая за все это время из-за своих внутренних распрей изгнала не более восьми или десяти своих граждан, очень немногих предала смерти и редко налагала денежные штрафы. И мы не можем разумно провозгласить тот город плохо управляемым, в котором мы находим так много примеров доблести; ибо добродетельные действия берут свое начало в правильном воспитании, правильное воспитание — в мудрых законах, а мудрые законы — в тех самых смутах, которые многие бездумно осуждают. Ибо тот, кто хорошо посмотрит на результаты этих смут, обнаружит, что они не привели ни к изгнаниям, ни к насилию, вредному для общего блага, а к законам и установлениям, полезным для общественной свободы. И если кто-то возразит, что поведение римлян было экстравагантным и возмутительным; что слышать, как собравшийся народ кричит против сената, а сенат — против народа; видеть, как весь плебс дико мечется по улицам, закрывает лавки и покидает город, — это вещи, которые могут напугать даже того, кто только читает о них; на это можно ответить, что жители всех городов, особенно городов, которые стремятся использовать народ в важных делах, имеют свои способы выражения своих желаний; среди которых у города Рима был обычай, что когда его народ стремился к принятию закона, он следовал одному или другому из упомянутых выше путей, или же отказывался записываться в солдаты, когда, чтобы успокоить их, приходилось уступать часть их требований. Но требования свободного народа вредны для свободы, поскольку они проистекают либо из того, что их угнетают, либо из страха, что они будут угнетены. Когда этот страх беспочвенен, он находит свое лекарство в публичных собраниях, где может выступить какой-нибудь достойный человек и показать народу аргументами, что они обманывают себя. Ибо, хотя они невежественны, народ не является, как говорит Цицерон, неспособным к познанию истины, но легко убеждается, когда ему говорит об этом тот, в чью честность они могут верить.

Мы должны, следовательно, быть осторожны в том, как мы порицаем правление Рима, и должны помнить, что все великие результаты, достигнутые этой республикой, не могли произойти без веской причины. И если народные смуты привели к созданию трибунов, они заслуживают всяческой похвалы; поскольку эти магистраты не только дали должное влияние народному голосу в управлении, но и действовали как стражи римской свободы, что будет ясно показано в следующей главе.

ГЛАВА V. О том, в чьих руках безопаснее охрана общественной свободы — в руках плебса или знати; и кто является большей причиной волнений — те, кто стремится приобрести власть, или те, кто стремится ее сохранить.

Из мер, принятых мудрыми основателями республик, одной из самых необходимых является создание стражи свободы; ибо в зависимости от того, в хорошие или плохие руки она помещена, свобода государства будет более или менее долговечной. И поскольку в каждой республике мы находим две партии — знати и плебса, возникает вопрос, кому из них эта стража может быть доверена наиболее безопасно. У лакедемонян в древности, как сейчас у венецианцев, она была помещена в руки знати, но у римлян она была возложена на плебс. Мы должны, следовательно, определить, какое из этих государств сделало более мудрый выбор. Если мы посмотрим на доводы, то можно сказать нечто в пользу обеих сторон вопроса; хотя, если бы мы посмотрели на результаты, нам пришлось бы высказаться в пользу знати, поскольку свобода Спарты и Венеции имела более долгую жизнь, чем свобода Рима.

Что касается доводов, то можно привести в пользу римского метода то, что наиболее пригодны иметь в своем ведении какую-либо вещь те, кто меньше всего желает извратить ее в своих собственных целях. И, несомненно, если мы исследуем цели, которые ставят перед собой знать и плебс соответственно, мы найдем у первых великое желание господствовать, у вторых — лишь желание не быть под господством, а следовательно, большую привязанность к свободе, поскольку они имеют меньше выгоды, чем другие, от ее разрушения. Поэтому, когда плебс выдвигается в качестве защитников свободы, можно ожидать, что они будут лучше заботиться о ней, и, поскольку у них самих нет желания посягать на нее, они будут менее склонны позволять другим делать это.

С другой стороны, тот, кто защищает метод, которому следовали спартанцы и венецианцы, может настаивать, что, доверяя эту стражу знати, достигаются две желаемые цели: во-первых, тем, что им позволено удерживать в своих руках оружие, которое делает их более сильной партией в государстве, амбиции этого класса удовлетворяются более полно; и, во-вторых, что власть изымается у нестабильного множества, которое, будучи использовано ими, вероятно, приведет к бесконечным спорам и смутам и подтолкнет знать к опасным и отчаянным действиям. В качестве примера можно привести случай самого Рима, где трибуны плебса, будучи наделены этой властью, не довольствуясь тем, чтобы один консул был плебеем, настаивали на том, чтобы оба были таковыми; а впоследствии предъявили претензии на цензуру, претуру и все другие магистратуры в городе. И этого им было недостаточно, но, увлеченные тем же фракционным духом, они начали через некоторое время оказывать знаки внимания таким людям, которых считали способными нападать на знать, и тем самым дали повод к возвышению Мария и свержению Рима.

Поэтому тот, кто хорошо взвешивает обе стороны вопроса, мог бы колебаться, какую партию ему выбрать в качестве стража общественной свободы, будучи неуверенным, какой класс более вреден в республике: тот, который хотел бы приобрести то, чего у него нет, или тот, который хотел бы сохранить власть, которую он уже имеет. Но, в целом, при тщательном взвешивании аргументов мы можем подытожить так: либо мы имеем дело с республикой, стремящейся, подобно Риму, расширить свою власть, либо с той, которая довольствуется лишь тем, чтобы поддерживать себя; в первом случае необходимо во всем поступать так, как поступал Рим; во втором, по причинам и тем образом, которые будут показаны в следующей главе, мы можем подражать Венеции и Спарте.

Но возвращаясь к вопросу о том, какой класс граждан более вреден в республике — те, кто стремится приобрести, или те, кто боится потерять то, что уже приобрел, я отмечаю, что когда Марк Менений и Марк Фульвий, оба плебейского происхождения, были сделаны один диктатором, другой начальником конницы, чтобы они могли расследовать некоторые заговоры против Рима, задуманные в Капуе, они в то же время получили от народа власть расследовать, не использовались ли в самом Риме незаконные и коррумпированные практики для получения консульства и других почестей города. Знать, подозревая, что полномочия, таким образом предоставленные, будут обращены против них, повсюду распространяла слухи, что если почести и искались кем-то незаконными и недостойными средствами, то не ими, а плебеями, которые, не имея ни знатности, ни заслуг, чтобы рекомендовать себя, были вынуждены прибегать к коррупции. И более конкретно они обвиняли самого диктатора. И столь убедительным был эффект этих обвинений, что Менений, после того как выступил перед народом и пожаловался ему на клевету, распространяемую против него, сложил с себя диктаторство и подчинился любому суду, который мог быть вынесен над ним. Когда его дело дошло до суда, он был оправдан; но на слушании много спорили о том, кто является более опасным гражданином — тот, кто хочет удержать власть, или тот, кто хочет ее приобрести; поскольку желания обоих, вероятно, ведут к величайшим беспорядкам.