«Дискурсы: Биологические и геологические эссе»

Из рассмотрения этих фактов Эренберг еще в 1839 году пришел к выводу, что горные породы, совершенно подобные тем, которые составляют большую часть земной коры, должны формироваться в наши дни на дне моря; и он выдвинул предположение, что даже там, где в более старых породах не обнаруживается следов органической структуры, она могла быть утрачена в результате метаморфоза[4].

[Сноска 4: Ueber die noch jetzt zahlreich lebende Thierarten der Kreidebildung und den Organismus der Polythalamien. Abhandlungen der Kön. Akad. der Wissenschaften. 1839. Berlin. 1841. Боюсь, что эта замечательная работа была несколько упущена из виду в недавних дискуссиях о связи древних пород с современными отложениями.]

Результаты антарктической экспедиции, как они изложены доктором Хукером в «Ботанике антарктического плавания» и в статье, которую он прочитал перед Британской ассоциацией в 1847 году, имеют величайшее значение в связи с этими взглядами, и они так ясно изложены в первой работе, которая является несколько труднодоступной, что я не приношу извинений за то, что цитирую их полностью —

«Воды и лед Южного полярного океана оказались одинаково изобилующими микроскопическими растениями, принадлежащими к отряду Diatomaceae. Хотя они слишком малы, чтобы быть различимыми невооруженным глазом, они встречались в таких бесчисленных мириадах, что окрашивали айсберги и паковый лед везде, где их омывала морская зыбь; и, будучи заключенными в замерзающую поверхность воды, они придавали ледяной каше и блинчатому льду бледно-охристый цвет. В открытом океане, к северу от ледяной зоны, этот отряд, хотя, несомненно, присутствует почти повсеместно, обычно ускользает от внимания натуралиста; за исключением случаев, когда его виды собираются среди той слизистой пены, которую иногда можно увидеть плавающей на волнах и о чьей истинной природе мы не знаем; или когда исследуется окрашенное содержимое морских животных, питающихся этими водорослями. Однако к югу от пояса льда, который опоясывает земной шар между параллелями 50° и 70° ю.ш., и в водах, заключенных между этим поясом и самой высокой широтой, когда-либо достигнутой человеком, эта растительность очень заметна из-за контраста между ее цветом и белым снегом и льдом, в которые она вкраплена. Настолько, что на восьмидесятом градусе весь поверхностный лед, переносимый течениями, бока каждого айсберга и основание самого великого Барьера Виктории, в пределах досягаемости зыби, были окрашены в коричневый цвет, как если бы полярные воды были насыщены оксидом железа».

«Поскольку большинство этих растений состоит из очень простых растительных клеток, заключенных в неразрушимый кремнезем (как другие водоросли — в карбонат кальция), очевидно, что смерть и разложение таких множеств должны образовывать осадочные отложения, пропорциональные по своей протяженности длине и открытости побережья, о которое они омываются, по толщине — силе таких агентов, как ветры, течения и море, которые более энергично сметают их в определенные позиции, и по чистоте — глубине воды и характеру дна. Поэтому мы обнаруживали их остатки вдоль каждого скованного льдом берега, в глубинах прилегающего океана, между 80 и 400 морскими саженями. У Барьера Виктории (перпендикулярная стена льда высотой от ста до двухсот футов над уровнем моря) дно океана было покрыто слоем чистого белого или зеленого ила, состоящего главным образом из кремневых панцирей Diatomaceae. Они при помещении в воду делали ее мутной, как молоко, и требовали много часов, чтобы осесть. В очень глубокой воде у Земли Виктории и Земли Грейама этот ил был особенно чистым и мелким; но по направлению к мелководным берегам существовала большая или меньшая примесь разрушенной породы и песка; так что органические соединения дна часто составляли лишь малую долю по сравнению с неорганическими»...

«Универсальное существование такой невидимой растительности, как растительность Антарктического океана, является поистине удивительным фактом, и тем более удивительным, что она не сопровождается растениями высокого порядка. В течение лет, которые мы провели там, я привык рассматривать явления жизни как совершенно отличающиеся от того, что наблюдается во всех других широтах, ибо все живое казалось животного происхождения. Океан кишел моллюсками и особенно энтомостраковыми ракообразными, маленькими китами и морскими свиньями; море изобиловало пингвинами и тюленями, а воздух — птицами; животное царство присутствовало всегда, более крупные существа охотились на меньших, а те, в свою очередь, на еще меньших; все казалось плотоядным. Травоядные не были распознаны, потому что питались микроскопической растительностью, о чьей истинной природе у меня сложилось ошибочное впечатление. Поэтому с немалым удовлетворением я теперь отношу Diatomaceae к растениям, вероятно, поддерживающим в Южном полярном океане тот баланс между растительным и животным царствами, который преобладает на поверхности нашего земного шара. И не только питание животного царства является единственной функцией, которую могут выполнять эти мельчайшие продукты; они могут также быть очистителями испорченного воздуха и, таким образом, выполнять в антарктических широтах роль наших деревьев и травяного покрова в умеренных регионах, а также широких листьев пальм и т.д. в тропиках»...

Что касается распределения Diatomaceae, доктор Хукер отмечает:

«Вероятно, нет такой широты между Шпицбергеном и Землей Виктории, где не существовали бы некоторые виды той или другой страны: Исландия, Британия, Средиземное море, Северная и Южная Америка, а также острова Южного моря — все обладают антарктическими Diatomaceae. Кремневые панцири видов, известных только как живущие в водах Южного полярного океана, в течение прошлых веков способствовали формированию горных пород; и таким образом они переживают несколько последовательных творений организованных существ. Фонолитовые камни Рейна и триполи содержат виды, идентичные тем, которые сейчас способствуют формированию осадочных отложений (и, возможно, в будущем — пласта породы), простирающихся непрерывным слоем на 400 измеренных миль. Я имею в виду берега Барьера Виктории, вдоль побережья которого исследованные пробы грунта неизменно были насыщены диатомовыми остатками, образующими банку, которая простирается на 200 миль к северу от основания Барьера Виктории, в то время как средняя глубина воды над ней составляет 300 морских саженей, или 1800 футов. Опять же, некоторые из антарктических видов были обнаружены плавающими в атмосфере, которая нависает над широким океаном между Африкой и Америкой. Знанием этого поразительного факта мы обязаны г-ну Дарвину, который, находясь в море у островов Зеленого Мыса, собрал невидимый порошок, выпавший на корабль капитана Фицроя. Он передал эту пыль Эренбергу, который установил, что она состоит из кремневых панцирей, главным образом американских Diatomaceae, которые переносились через верхний слой воздуха, когда какие-то метеорологические явления остановили их в пути и осадили на корабль и поверхность океана.

«Существование остатков многих видов этого отряда (и среди них некоторых антарктических) в вулканическом пепле, пемзе и шлаках действующих и потухших вулканов (например, Средиземного моря и острова Вознесения) — это факт, имеющий непосредственное отношение к настоящему предмету. Гора Эребус, вулкан высотой 12 400 футов, первого класса по размерам и энергичности действия, поднимается прямо из океана на семьдесят восьмом градусе южной широты, напротив банки Diatomaceae, которая покоится частично на его основании. Поэтому может не показаться нелепым заключить, что, как Везувий принимает воды Средиземного моря с его рыбой, чтобы извергнуть их через свой кратер, так и подземные и подводные силы, поддерживающие активность горы Эребус, могут время от времени получать органический материал из банки и извергать его вместе с этими вулканическими продуктами, пеплом и пемзой.

«Вдоль берегов Земли Грейама и Южных Шетландских островов мы имеем параллельное сочетание магматического и водного действия, сопровождающееся столь же обильным запасом Diatomaceae. В заливе Эребус и Террор, в пятнадцати градусах к северу от Земли Виктории и расположенном на противоположной стороне земного шара, пробы грунта были того же характера, что и у Земли Виктории и Барьера, а море и лед — столь же полны Diatomaceae. Это было доказано не только глубоководным лотом, но и исследованием айсбергов, которые, однажды сев на мель, всплыли и перевернулись, обнажив скопление белого рыхлого ила, примерзшего к их основаниям, который изобиловал этими растительными остатками».

«Челленджер» исследовал антарктические моря в регионе, промежуточном между теми, что были изучены экспедицией сэра Джеймса Росса; и наблюдения, сделанные доктором Уайвиллом Томсоном и его коллегами, во всех отношениях подтверждают наблюдения доктора Хукера:

«11 февраля, 60° 52' ю.ш., 80° 20' в.д., и 3 марта, 53° 55' ю.ш., 108° 35' в.д., лот поднялся, будучи наполненным очень мелкой кремового цвета пастой, которая почти не вскипала с кислотой и высыхала в очень легкий, невидимый, белый порошок. При исследовании под микроскопом было обнаружено, что он состоит почти целиком из фрустул диатомей, некоторые из них удивительно совершенны во всех деталях своего орнамента, а многие разбиты. Виды диатомей, входящие в состав этого отложения, еще не были изучены, но они, по-видимому, относятся главным образом к родам Fragillaria, Coscinodiscus, Chaetoceros, Asteromphalus и Dictyocha, с фрагментами разделенных палочек своеобразного кремневого организма, с которым мы были не знакомы и который составлял большую часть более мелкого вещества этого отложения. В смеси с диатомеями было несколько маленьких глобигерин, некоторые тесты и спикулы радиолярий и несколько песчинок; но эти инородные тела были в слишком малой пропорции, чтобы повлиять на то, что образование практически состоит только из диатомей. 4 февраля, на 52° 29' ю.ш., 71° 36' в.д., немного севернее островов Херд, буксировочная сеть, проходящая на несколько морских саженей ниже поверхности, поднялась почти заполненной бледно-желтой желатинообразной массой. Было обнаружено, что она состоит целиком из диатомей тех же видов, что и найденные на дне. Безусловно, наиболее обильным был маленький пучок кремневых палочек, слабо скрепленных на одном конце, расходящихся друг от друга на другом конце, и весь пучок был слабо скручен в веретено. Палочки полые и содержат характерный эндохром Diatomaceae. Таким образом, подобно глобигериновому илу, который сменяет его к югу в полосе, по-видимому, небольшой ширины, материалы этого кремневого отложения происходят целиком с поверхности и промежуточных глубин. Несколько странно, что диатомеи не казались в таком большом количестве на поверхности над диатомовым илом, как они были немного севернее. Это, возможно, можно объяснить тем, что мы не попали нашей буксировочной сетью в их пояс глубины; или возможно, что когда мы обнаружили его 11 февраля, донное отложение было действительно немного смещено к югу теплым течением, так как чрезвычайно мелкий хлопьевидный детрит диатомей требует определенного времени, чтобы опуститься. Пояс диатомового ила, безусловно, находится немного дальше к югу на 83° в.д., на пути обратного течения Игольного мыса, чем на 108° в.д.

«Вдоль всего края ледяного пака — повсюду, по сути, к югу от двух станций — 11 февраля во время нашего плавания на юг и 3 марта во время нашего возвращения мы поднимали мелкий песок и сероватый ил с маленькими гальками кварца и полевого шпата, а также маленькими фрагментами слюдяного сланца, хлоритового сланца, глинистого сланца, гнейса и гранита. Это отложение, я не сомневаюсь, было получено с поверхности, как и другие, но в данном случае путем таяния айсбергов и осаждения инородного материала, содержащегося во льду.

«Мы никогда не видели никаких следов гравия или песка, или какого-либо материала, обязательно происходящего с суши, на айсберге. Несколько из них показывали вертикальные или нерегулярные трещины, заполненные обесцвеченным льдом или снегом; но при внимательном рассмотрении обесцвечивание обычно оказывалось очень незначительным, а эффект на расстоянии обычно был связан с тем, что инородный материал, заполняющий трещину, отражал свет менее совершенно, чем общая поверхность айсберга. Я полагаю, что верхняя поверхность одного из этих великих таблитчатых южных айсбергов, включающая большую часть его объема и достигающая кульминации в части, открытой над поверхностью моря, была сформирована путем нагромождения последовательных слоев снега в течение периода, составляющего, возможно, несколько столетий, в течение которого ледяной щит медленно проталкивался над низменностью и в море на большом протяжении пологого склона, пока не достиг глубины значительно более 200 морских саженей, когда меньший удельный вес льда вызвал направленное вверх напряжение, которое в конце концов преодолело сцепление массы, и части были оторваны и уплыли. Если это истинная история формирования этих айсбергов, отсутствие какого-либо сухопутного детрита в части, открытой над поверхностью моря, легко объяснимо. Если таковой существует, он должен быть ограничен нижней частью айсберга, той частью, которая когда-то двигалась по дну ледяного щита.

«Айсберги, когда они впервые рассеиваются, плавают на глубине от 200 до 250 морских саженей. Поэтому, когда их уносит в широты 65° или 64° ю.ш., дно айсберга как раз достигает слоя, в котором температура воды отчетливо повышается, и он быстро тает, а ил и галька, которыми он более или менее заряжен, осаждаются. Что это осаждение происходит по всей области, где айсберги разрушаются, постоянно и в значительной степени, очевидно из того факта, что пробы грунта целиком состоят из таких отложений; ибо диатомеи, глобигерины и радиолярии присутствуют на поверхности в больших количествах; и если бы отложения изо льда не были обильными, они вскоре были бы покрыты и замаскированы слоем экзувиев поверхностных организмов».

Проведенные наблюдения не оставляют сомнений в том, что дно Антарктического океана, начиная с широты чуть южнее пятидесятой параллели и вплоть до 80° ю. ш., покрыто тонким слоем кремнистого ила, местами в той или иной степени смешанного с принесенными льдами обломками полярных земель и вулканическими выбросами. Кремнистые частицы, составляющие этот ил, частично происходят от диатомовых водорослей и радиолярий, обитающих в поверхностных водах, а частично — от спикул губок, живущих на дне. Данные относительно соответствующей Арктической области менее полны, однако их достаточно, чтобы обосновать вывод о том, что вокруг северного полюса формируется по существу аналогичный кремнистый покров.

Нет сомнений в том, что составляющие этот ил частицы могут уплотняться в твердую породу, подобную той, что образовалась в Оране на побережье Средиземного моря и состоит из схожих материалов. Более того, в случае с пресноводными отложениями такого рода несомненно, что действие просачивающейся воды может превратить изначально мягкий и рыхлый мелкозернистый песчаник в плотный, полупрозрачный опаловый камень, при этом кремнистые скелеты организмов растворяются, а кремнезем переотлагается в аморфном состоянии. Происходит ли подобный метаморфоз в морских отложениях, так же как и в пресноводных, неясно, но нет оснований сомневаться, что это возможно. А следовательно, можно без особого риска предположить, что самые обычные метаморфические процессы способны превратить эти полярные отложения в разновидность кварцита.

В обширной промежуточной зоне, занимающей около 110° широты и отделяющей приполярные Арктическую и Антарктическую области кремнистых отложений, диатомеи и радиолярии поверхностных вод, а также губки со дна не исчезают, и, насколько можно судить по некоторым формам, их общее количество даже не уменьшается; хотя, по грубой оценке, доля радиолярий по отношению к диатомеям значительно выше, чем в более холодных морях. Тем не менее состав глубоководного ила этой промежуточной зоны совершенно отличен от состава ила приполярных областей.

Первые точные сведения о природе этого ила на глубинах более 1000 морских саженей были представлены Эренбергом в отчете, опубликованном им в «Monatsberichte» Берлинской академии за 1853 год, по результатам промеров глубин, выполненных лейтенантом Берриманом из ВМС США в северной части Атлантического океана между Ньюфаундлендом и Азорскими островами.

Наблюдения, подтверждающие данные Эренберга во всех существенных аспектах, были проведены профессором Бейли, мною, доктором Уолличем, доктором Карпентером и профессором Уайвиллом Томсоном во время их ранних экспедиций; а распространение глобигеринового ила в южной части Тихого океана было доказано недавними работами судна H.M.S. «Челленджер», которые также впервые показали, что при движении от экватора к высоким южным широтам количество и разнообразие фораминифер уменьшается, и даже глобигерины становятся мельче. И этот результат, как можно заметить, полностью согласуется с уже упомянутым фактом, что в Камчатском море глубоководный ил, согласно исследованиям Бейли, не содержит известковых организмов.

Таким образом, во всей «промежуточной зоне» кремнистые отложения, формирующиеся там, как и везде, в результате накопления спикул губок, радиолярий и диатомей, оказываются скрыты и подавлены значительно большим количеством известкового осадка, возникающего при скоплении скелетов погибших фораминифер. Сходство этого отложения, состоящего из высокого процента карбоната кальция и малого процента кремнезема, с мелом, если рассматривать его просто как разновидность горной породы, на что впервые указал Эренберг[5], в настоящее время признано всеми; и нельзя разумно сомневаться в том, что обычные метаморфические процессы способны превратить «современный мел» в твердый известняк или даже в кристаллический мрамор.

[Сноска 5: Следующие отрывки из мемуара Эренберга «Органические остатки в мелу, которые существуют и поныне» (1839) являются исчерпывающими:—

«7. Период зарождения существующего ныне органического мира, если такой период вообще можно выделить (что сомнительно), можно предположить лишь как существовавший по другую сторону и ниже меловых отложений; и таким образом, либо мел с его обширными и мощными пластами должен быть включен в ряд более новых формаций, либо некоторые из принятых четырех великих геологических периодов — четвертичный, третичный и вторичный — содержат организмы, которые живут и по сей день. Вероятнее в пропорции 3 к 1, что переходный или первичный период не является чем-то иным, а лишь более труден для изучения и понимания вследствие постепенного и длительного химического разложения и метаморфоза многих его органических составляющих».

«10. По образующим массу инфузориям и политаламиям вторичные формации не отличаются от третичных; и, исходя из сказанного, возможно, что в наши дни в море формируются горные породы, которые поднимаются вулканическими силами и состав которых в целом совершенно аналогичен составу мела. Мел остается отличимым как формация по своим органическим остаткам, но не как разновидность горной породы».]

Эренберг, по-видимому, принял как должное, что глобигерины и другие фораминиферы, обнаруживаемые в глубоководном иле, живут на тех огромных глубинах, где находят их остатки; и он подкрепляет это мнение доказательствами того, что мягкие части этих организмов сохраняются и могут быть продемонстрированы путем удаления известкового вещества разбавленными кислотами. В 1857 году доказательства «за» и «против» этого вывода показались мне недостаточными для принятия однозначного решения, и в своем отчете Адмиралтейству о промерах глубин, выполненных капитаном Дэйменом, я выразился следующим образом:—

«Когда мы рассматриваем огромную площадь, на которой распространены эти отложения, глубину, на которой идет их формирование, и их сходство с мелом, а еще больше с такими породами, как мергели Кальтаниссетты, вопрос о том, откуда происходят все эти организмы, становится предметом высокого научного интереса.

«Напрашиваются три ответа:—

«В соответствии с преобладающим взглядом об ограничении жизни сравнительно небольшими глубинами предполагается либо: 1, что эти организмы были принесены в их нынешнее положение из более мелководных районов; либо 2, что они обычно живут в поверхностном слое океана и лишь опускаются в свое нынешнее положение.

«1. Я полагаю, что первое предположение опровергается крайне выраженной зоологической спецификой глубоководной фауны.

«Если бы глобигерины были принесены в их нынешнее положение с мелководья, мы обнаружили бы среди них очень большую долю характерных обитателей мелководных вод, и это было бы тем более вероятно, поскольку крупные глобигерины, столь обильные в глубоководных пробах, пропорционально своему размеру более плотны и массивны, чем почти любые другие фораминиферы. Но факт заключается в том, что доля других фораминифер чрезвычайно мала, и я до сих пор не находил в глубоководных отложениях таких материалов, как фрагменты раковин моллюсков, морских ежей и т. д., которые в изобилии встречаются на мелководье и с такой же вероятностью могли бы быть перенесены, как и тяжелые глобигерины. Кроме того, относительные пропорции молодых и полностью сформировавшихся глобигерин кажутся несовместимыми с представлением о том, что они проделали долгий путь. И трудно представить, почему, если бы отложения накапливались таким образом, Coscinodisci должны были бы почти полностью представлять диатомовые водоросли.

«2. Вторая гипотеза гораздо более правдоподобна и решительно поддерживается тем фактом, что многие полицистины [радиолярии] и Coscinodisci, как хорошо известно, живут на поверхности океана. Мистер Макдональд, помощник хирурга на H.M.S. «Геральд», находящийся сейчас в юго-западной части Тихого океана, недавно прислал очень ценные наблюдения о живых формах этого рода, встреченных в желудках океанических моллюсков, а следовательно, безусловно являющихся обитателями поверхностного слоя океана. Но примечательно, что лишь одна из форм, зарисованных мистером Макдональдом, хоть сколько-нибудь похожа на глобигерину, и даже в ней есть некоторые особенности, заставляющие меня сильно сомневаться в ее родстве с этим родом. Форма, действительно, напоминает глобигерину, но она снабжена длинными радиальными отростками, следов которых я никогда не видел у глобигерин. Если бы они существовали, они могли бы объяснить то, что в противном случае является серьезным возражением против этого взгляда, а именно: как можно представить, чтобы тяжелая глобигерина могла удерживаться на поверхности воды?

«Если органические тела в глубоководных пробах не были принесены течением и не упали сверху, остается лишь одна альтернатива — они должны были жить и умирать там, где находятся.

«Однако против этого взгляда сразу же возникают важные возражения. Как можно представить существование животной жизни в таких условиях освещенности, температуры, давления и аэрации, которые должны иметь место на этих огромных глубинах?

«На это можно лишь ответить, что мы достоверно знаем, что даже весьма высокоорганизованные животные продолжают жить на глубине 300 и 400 саженей, поскольку их оттуда извлекали драгой; и что разница в количестве света и тепла на глубинах 400 и 2000 саженей, вероятно, гораздо меньше, чем разница в сложности организации между этими животными и более простыми простейшими (Protozoa) и протофитами глубоководных проб.

«Признаюсь, хотя я еще далек от того, чтобы считать доказанным, что глобигерины живут на этих глубинах, баланс вероятностей, как мне кажется, склоняется в эту сторону. И есть одно обстоятельство, которое сильно влияет на мое мнение. Можно принять за закон, что любой род животных, который встречается в глубокой древности, способен жить в самых разнообразных условиях в отношении света, температуры и давления. Так вот, род Globigerina широко представлен в меловом периоде, а возможно, и раньше.

«Однако в настоящее время я воздерживаюсь от каких-либо окончательных выводов, предпочитая дождаться результатов более широких наблюдений»[6].

[Сноска 6: Приложение к отчету о глубоководных промерах в Атлантическом океане, выполненных коммандером Джозефом Дэйменом. 1857 г.]

Доктор Уоллич, профессор Уайвилл Томсон и доктор Карпентер пришли к выводу, что глобигерины живут на дне. Доктор Уоллич пишет в 1862 году: «Опуская сети из очень тонкой марли на значительные глубины, я неоднократно убеждался, что Globigerina не встречается в поверхностных слоях океана»[7]. Более того, получив живых морских звезд с глубины 1260 саженей и обнаружив их желудки полными «свежевыглядящих глобигерин» и их остатков, он приводит этот факт в поддержку своего убеждения, что глобигерины живут на дне.

[Сноска 7: «Морское дно Северной Атлантики», стр. 137.]

С другой стороны, Мюллер, Геккель, майор Оуэн, мистер Гвин Джеффрис и другие наблюдатели обнаружили, что глобигерины, вместе с родственными родами Orbulina и Pulvinulina, иногда обильно встречаются на поверхности моря, причем раковины этих пелагических форм нередко снабжены длинными иглами, замеченными Макдональдом; и в 1865 и 1866 годах майор Оуэн особенно настаивал на важности этого факта. Недавняя работа судна «Челленджер» полностью подтверждает утверждение майора Оуэна. В статье, недавно опубликованной в трудах Королевского общества[8], из которой уже была приведена цитата, профессор Уайвилл Томсон говорит:—

«У меня сложилось и было высказано очень твердое мнение по этому вопросу. Мне казалось, что доказательства того, что фораминиферы, образующие глобигериновый ил, живут на дне, а появление особей на поверхности является случайным и исключительным, были убедительными; но после тщательного изучения вопроса и рассмотрения массы доказательств, накопленных мистером Мюрреем, я теперь признаю, что ошибался; и я согласен с ним, что можно считать доказанным, что все материалы таких отложений, за исключением, конечно, остатков животных, которые, как мы теперь знаем, живут на дне на всех глубинах и встречаются в отложениях как инородные тела, происходят с поверхности».

[Сноска 8: «Предварительные заметки о природе морского дна, полученные в результате промеров H.M.S. «Челленджер» во время ее плавания в Южных морях в начале 1874 года». — Труды Королевского общества, 26 ноября 1874 г.]

«Мистер Мюррей сочетал тщательное исследование проб грунта с постоянным использованием буксируемой сети, обычно на поверхности, но также на глубинах от десяти до ста саженей; и он обнаружил, что существует теснейшая связь между поверхностной фауной любой конкретной местности и отложениями, которые образуются на дне. Во всех морях, от экватора до полярных льдов, буксируемая сеть содержит глобигерины. Они более многочисленны и имеют больший размер в более теплых морях; несколько разновидностей, достигающих крупных размеров и обладающих выраженными вариативными признаками, встречаются в межтропической области Атлантики. На широте Кергелена они менее многочисленны и мельче, а дальше на юг они становятся еще более карликовыми, и представлена только одна разновидность — типичная Globigerina bulloides. Живые глобигерины из буксируемой сети поразительно отличаются по внешнему виду от мертвых раковин, которые мы находим на дне. Раковина чистая и прозрачная, и каждая из пор, пронизывающих ее, окружена приподнятым гребнем, причем гребни вокруг соседних пор сливаются в грубо шестиугольную сеть, так что поры кажутся лежащими на дне шестиугольной ямки. В каждом углу этого шестиугольника гребень образует тонкую гибкую известковую иглу, длина которой иногда в четыре или пять раз превышает диаметр раковины. Иглы симметрично расходятся от центра каждой камеры раковины, и пучки длинных прозрачных игл, пересекающихся в разных направлениях, производят очень красивый эффект. Меньшие внутренние камеры раковины полностью заполнены оранжево-желтым зернистым саркодом; а большая конечная камера обычно содержит лишь небольшую неправильную массу, или две-три слившиеся вместе небольшие массы того же желтого саркода, прилипшие к одной стороне, остальная часть камеры пуста. В саркоде не наблюдалось никакого определенного расположения и признаков структуры, а также никакой дифференциации, за исключением круглых ярко-желтых масляных капель, очень похожих на те, что встречаются у некоторых радиолярий, которые рассеяны, по-видимому, беспорядочно в саркоде. Мы никогда не могли обнаружить ни в одном из большого числа исследованных нами глобигерин ни малейшего следа псевдоподий или какого-либо расширения саркода за пределы раковины».

* * * * *

«У экземпляров, взятых буксируемой сетью, иглы очень часто отсутствуют; но это, вероятно, из-за их чрезвычайной тонкости; они обламываются от малейшего прикосновения. У свежих экземпляров с поверхности точки, указывающие на место возникновения утраченных игл, почти всегда можно различить при сильном увеличении. На глобигеринах со дна игл не бывает никогда, даже на самом мелководье».

Таким образом, теперь не может быть сомнений в том, что глобигерины живут в верхних слоях моря; но все еще может возникнуть вопрос, не живут ли они также и на дне. В пользу этого взгляда приводился довод, что раковины глобигерин с поверхности никогда не обладают такими толстыми стенками, как те, что найдены на дне, но признаюсь, что я сомневаюсь в точности этого утверждения. Далее, наличие крошечных глобигерин на всех стадиях развития на самых больших глубинах приводится как доказательство того, что они живут in situ. Но учитывая, в какой степени поверхностные организмы поедаются, без разбора молодых и старых, сальпами и им подобными, неудивительно, что раковины всех возрастов должны находиться среди остатков. Также наличие мягких частей тела в раковинах, образующих глобигериновый ил, и тот факт, если он верен, что животные, живущие на дне, используют их в пищу, нельзя считать окончательным доказательством того, что глобигерины живут на дне. Те, что погибают на поверхности, и даже многие из тех, что проглочены другими животными, могут сохранять значительную часть своего протоплазматического вещества, когда достигают глубин, где температура падает до 34° или 32° по Фаренгейту, где разложение должно идти чрезвычайно медленно.

Еще одно соображение, как мне кажется, говорит в пользу того, что глобигерины и их союзники являются по существу поверхностными животными. Это факт, выявленный работой «Челленджера», что они имеют южную границу распространения, которая вряд ли может зависеть от чего-либо, кроме температуры поверхностных вод. И следует отметить, что эта южная граница в Антарктических морях проходит на более низкой широте, чем в Северной Атлантике. Согласно доктору Уолличу («Морское дно Северной Атлантики», стр. 157), Globigerina является преобладающей формой в отложениях между Фарерскими островами и Исландией, а также между Исландией и Восточной Гренландией — или, другими словами, в районе морского дна, который лежит полностью к северу от 60-й параллели с. ш.; в то время как в южных морях глобигерины становятся карликовыми и почти исчезают между 50° и 55° ю. ш. С другой стороны, в Камчатском море глобигерины исчезают на 56° с. ш., так что сохранение глобигеринового ила в высоких широтах в Северной Атлантике, по-видимому, зависит от северного изгиба изотерм, характерного для этого региона; и трудно понять, как формирование глобигеринового ила может зависеть от этой климатической особенности, если только оно не осуществляется поверхностными животными.

Каков бы ни был образ жизни фораминифер, которым обязан своим существованием известковый элемент глубоководного «мела», тот факт, что он является основным и наиболее широко распространенным материалом морского дна в промежуточной зоне, как в Атлантическом и Тихом, так и в Индийском океанах, на глубинах от нескольких сотен до более чем двух тысяч саженей, установлен. Но это не единственное обширное отложение, которое происходит в настоящее время. В 1853 году граф Пурте, офицер Береговой службы США, которая так много сделала для научной гидрографии, заметил, что ил, образующий морское дно на глубине 150 саженей, в 31° 32' с. ш., 79° 35' з. д., у побережья Флориды, представляет собой «смесь примерно в равных пропорциях глобигерин и черного песка, вероятно, глауконитового, так как он оставляет зеленый след при растирании на бумаге». Профессор Бейли, изучая эти зерна под микроскопом, обнаружил, что они являются слепками внутренних полостей фораминифер, состоящими из минерала, известного как глауконит, который представляет собой силикат железа и алюминия. В этих слепках мельчайшие полости и тончайшие трубки фораминифер иногда воспроизводились в твердых копиях из стекловидного минерала, в то время как известковая основа была полностью растворена.

Одновременно с этими наблюдениями неутомимый Эренберг обнаружил, что «зеленые пески» геологов в значительной степени состоят из слепков подобного характера, и доказал существование фораминифер в очень древнюю геологическую эпоху, обнаружив такие слепки в зеленом песке нижнесилурийского возраста, который встречается близ Санкт-Петербурга.

Впоследствии мистер Паркер и мистер Джонс обнаружили подобные слепки в процессе формирования, когда исходная раковина еще не исчезла, в образцах морского дна австралийских морей, привезенных покойным профессором Джуксом. А судно «Челленджер» наблюдало отложения подобного характера в течении Агульяс, близ мыса Доброй Надежды, и в некоторых других еще не определенных местах.

По-видимому, эта инфильтрация раковин фораминифер глауконитом происходит не на больших глубинах, а скорее в том, что можно назвать сублиторальной областью, простирающейся от ста до трехсот саженей. Это нельзя приписать какой-либо локальной причине, так как это происходит не только на обширных территориях в Мексиканском заливе и у побережья Флориды, но и в Южной Атлантике и в Тихом океане. Но каковы условия, определяющие его возникновение, и откуда берутся кремнезем, железо и алюминий (возможно, с калием и некоторыми другими ингредиентами в небольшом количестве), из которых состоит глауконит, — это вопрос, на который пока не пролито света. На данный момент мы должны довольствоваться тем фактом, что в определенных областях «промежуточной зоны» зеленый песок замещает и представляет собой примитивный известково-кремнистый ил.

Исследование отложений, которые формируются в настоящее время в бассейне Средиземного моря, проведенное покойным профессором Эдвардом Форбсом, профессором Уильямсоном, а в последнее время доктором Карпентером, и сравнение полученных результатов с тем, что известно о поверхностной фауне, выявили замечательный факт: в то время как поверхность и мелководье изобилуют фораминиферами и другими организмами с известковыми раковинами, признаки жизни становятся скудными на глубинах более 500 или 600 саженей, в то время как почти все следы ее исчезают на больших глубинах, а на глубине от 1000 до 2000 саженей дно покрыто тонкой глиной.

Доктор Карпентер обсудил значение этого замечательного факта, и он склонен приписывать отсутствие жизни на больших глубинах частично отсутствием какой-либо циркуляции воды Средиземного моря на таких глубинах, а частично истощением кислорода в воде из-за органического вещества, содержащегося в тонкой глине, которая, как он полагает, образуется из мельчайших частиц ила, приносимого реками, впадающими в Средиземное море.

Как бы то ни было, предложенное таким образом объяснение присутствия тонкого ила и отсутствия организмов, которые обычно живут на дне, не объясняет отсутствие скелетов организмов, которые, несомненно, в изобилии обитают на поверхности Средиземного моря; и, по-видимому, оно не применимо к замечательному факту, обнаруженному «Челленджером», что в открытых Атлантическом и Тихом океанах, посреди великой промежуточной зоны, за тысячи миль от устья любой реки, морское дно на глубинах, приближающихся к 3000 саженей и превышающих их, больше не состоит из глобигеринового ила, а из чрезвычайно тонкой красной глины.

Профессор Томсон дает следующее описание этого важного открытия:—

«Согласно нашему нынешнему опыту, отложение глобигеринового ила ограничено водой определенной глубины, причем крайний предел чистой характерной формации находится на глубине около 2250 саженей. Переходя из этих более мелководных регионов, занятых илом, к более глубоким промерам, мы повсеместно обнаруживаем, что известковая формация постепенно переходит в чрезвычайно тонкую чистую глину, которая занимает, вообще говоря, все глубины ниже 2500 саженей и состоит почти полностью из силиката красного оксида железа и алюминия. Переход происходит очень медленно и охватывает несколько сотен саженей увеличивающейся глубины; раковины постепенно теряют четкость очертаний, приобретают своего рода «гнилой» вид и коричневатый цвет, и все больше смешиваются с тонким аморфным красно-коричневым порошком, доля которого неуклонно возрастает, пока известь почти полностью не исчезнет. Это коричневое вещество находится в состоянии тончайшего измельчения, настолько тонкого, что когда после просеивания для отделения любых организмов, которые оно могло содержать, мы помещали его в банки для отстаивания, оно оставалось во взвешенном состоянии в течение нескольких дней, придавая воде вид и цвет шоколада».

«При обозначении природы дна на картах мы, исходя из опыта и без каких-либо теоретических соображений, стали использовать три термина для промеров на глубокой воде. Два из них, Gl. oz. (глобигериновый ил) и r. cl. (красная глина), были очень определенными и указывали на четко выраженные формации, имеющие, по-видимому, мало общих черт; но мы часто получали промеры, которые не могли точно назвать «глобигериновым илом» или «красной глиной», и до того, как мы полностью осознали их природу, мы имели обыкновение обозначать их как «серый ил» (gr. oz.). Теперь мы признаем «серый ил» промежуточной стадией между глобигериновым илом и красной глиной; мы обнаруживаем, что с одной стороны, так сказать, идеальной линии красная глина содержит все больше материала известкового ила, в то время как с другой стороны ил смешан с возрастающей долей «красной глины»».

«Хотя мы так часто сталкивались с этим явлением, что в конце концов смогли с абсолютной уверенностью предсказывать природу дна по глубине промеров для Атлантического и Южного океанов, у нас, пожалуй, была лучшая возможность наблюдать его на нашем первом разрезе через Атлантику, между Тенерифе и Сент-Томасом. Первые четыре станции на этом разрезе, на глубинах от 1525 до 2220 саженей, показывают глобигериновый ил. От последней из них, которая находится примерно в 300 милях от Тенерифе, глубина постепенно увеличивается до 2740 саженей на расстоянии 500 миль и до 2950 саженей на расстоянии 750 миль от Тенерифе. Дно в этих двух промерах можно было бы назвать «серым илом», ибо, хотя его природа полностью изменилась по сравнению с глобигериновым илом, красная глина, в которую он быстро переходит, все еще содержит значительную примесь карбоната кальция».

«Глубина продолжает увеличиваться до расстояния 1150 миль от Тенерифе, когда она достигает 3150 саженей; там глина чистая и гладкая, и содержит едва ли след извести. С этой большой глубины дно постепенно поднимается, и с уменьшением глубины возвращаются серый цвет и известковый состав ила. Три промера на глубинах 2050, 1900 и 1950 саженей на «возвышенности Дольфин» дали весьма характерные примеры глобигериновой формации. Переходя со среднего плато Атлантики в западную впадину с глубинами чуть более 3000 саженей, красная глина вернулась во всей своей чистоте; и наш последний промер на глубине 1420 саженей перед достижением Сомбреро восстановил глобигериновый ил с его специфической сопутствующей фауной».

«Этот разрез показывает также широкое распространение и огромное геологическое значение формации красной глины. Общее расстояние от Тенерифе до Сомбреро составляет около 2700 миль. Продвигаясь с востока на запад, мы имеем:—

Около 80 миль вулканического ила и песка, 350 миль глобигеринового ила, 1050 миль красной глины, 330 миль глобигеринового ила, 850 миль красной глины, 40 миль глобигеринового ила;

giving a total of 1,900 miles of red clay to 720 miles of Globigerina ooze.

«Природа и происхождение этого обширного отложения глины — вопрос величайшего интереса; и хотя я думаю, что нет сомнений в том, что в основном он решен, некоторые детали все еще сопряжены с трудностями. Мое первое впечатление заключалось в том, что это может быть наиболее мелко разделенный материал, конечный осадок, образующийся в результате разрушения суши реками и действием моря на открытые побережья, удерживаемый во взвешенном состоянии и распределяемый океаническими течениями, и проявляющий себя только в местах, не занятых глобигериновым илом. Однако несколько обстоятельств, по-видимому, опровергали этот способ происхождения. Формация казалась слишком однородной: где бы мы ее ни встречали, она имела один и тот же характер и варьировалась по составу лишь в содержании меньшего или большего количества карбоната кальция».

«Далее, мы постепенно все больше убеждались, что все важные элементы глобигеринового ила живут на поверхности, и казалось очевидным, что до тех пор, пока условия на поверхности остаются прежними, никакое изменение контура дна не может помешать его накоплению; а поверхностные условия в центральной части Атлантики были очень однородными: умеренное течение с очень ровной температурой постоянно проходило над возвышенностями и впадинами и повсюду давало буксируемой сети образующих ил фораминифер в одной и той же пропорции. Центральная Атлантика кишит пелагическими моллюсками, и на умеренных глубинах их раковины постоянно смешиваются с глобигериновым илом, иногда в количестве, достаточном, чтобы составить значительную часть его объема. Ясно, что эти раковины должны падать в равном количестве на красную глину, но едва ли след хотя бы одной из них когда-либо извлекается драгой из области красной глины. Можно было бы объяснить отсутствие раковинообразующих животных, живущих на дне, предположением, что природа отложений вредна для них; но тогда идея о течении, достаточно сильном, чтобы смыть их, опровергается чрезвычайной тонкостью осадка, который откладывается; отсутствие поверхностных раковин кажется понятным только при предположении, что они каким-то образом удаляются».

«Мы заключаем, следовательно, что «красная глина» — это не дополнительное вещество, привнесенное извне и занимающее определенные пониженные области из-за какого-то закона, регулирующего его отложение, а что она образуется в результате удаления тем или иным способом на этих участках карбоната кальция, который составляет, вероятно, около 98 процентов материала глобигеринового ила. Мы можем, действительно, проследить каждую последовательную стадию удаления карбоната кальция при спуске по склону хребта или плато, где формируется глобигериновый ил, к области глины. Мы обнаруживаем, во-первых, что раковины крылоногих моллюсков и других поверхностных моллюсков, которые постоянно падают на дно, отсутствуют, или, если несколько их остается, они хрупкие и желтые, и явно быстро разлагаются. Эти раковины моллюсков разлагаются легче и исчезают быстрее, чем более мелкие и, по-видимому, более нежные раковины ризопод. Более мелкие фораминиферы теперь уступают место и обнаруживаются в уменьшающейся пропорции по сравнению с более крупными; кокколиты сначала теряют свою тонкую внешнюю кайму, а затем исчезают; а булавы рабдолитов изнашиваются, теряют форму и в последний раз видны при сильном увеличении как бесконечно крошечные цилиндры, разбросанные по полю зрения. Более крупные фораминиферы подвергаются воздействию, и вместо того, чтобы быть ярко-белыми и тонко изваянными, они становятся коричневыми и изношенными, и, наконец, они распадаются, каждая по-своему; стенки камер глобигерин распадаются на клиновидные кусочки, которые быстро исчезают, а толстая грубая корка отслаивается от поверхности Orbulina, оставляя тонкую внутреннюю сферу, поначалу прекрасно прозрачную, но вскоре становящуюся непрозрачной и рассыпающуюся».

«Тем временем доля аморфной «красной глины» по отношению к известковым элементам всех видов возрастает, пока последние не исчезают, за исключением нескольких разбросанных раковин более крупных фораминифер, которые все еще обнаруживаются даже в самых характерных образцах «красной глины»».

«Не остается места для сомнений в том, что красная глина — это по существу нерастворимый остаток, «зола», так сказать, известковых организмов, образующих глобигериновый ил, после того как известковое вещество было тем или иным способом удалено. Обычная смесь известковых фораминифер с раковинами крылоногих моллюсков, образующая типичный образец глобигеринового ила из района близ Сент-Томаса, была тщательно промыта и подвергнута мистером Бьюкененом воздействию слабой кислоты; и он обнаружил, что после удаления карбоната кальция осталось около 1 процента красноватого ила, состоящего из кремнезема, глинозема и красного оксида железа. Этот эксперимент часто повторялся с различными образцами глобигеринового ила, и всегда с результатом, что остается небольшая доля красного осадка, который обладает всеми характеристиками красной глины».

* * * * *

«Из записанных здесь наблюдений кажется очевидным, что глина, которую мы до сих пор рассматривали по существу как продукт разрушения более древних пород, может быть при определенных обстоятельствах органическим образованием, подобным мелу; что, по сути, область на поверхности земного шара, которая, как мы показали, имеет огромные размеры, хотя мы все еще далеки от установления ее границ, покрывается таким отложением в наши дни».

«Невозможно не связать такое образование с тонкими, гладкими, однородными глинами и сланцами, бедными ископаемыми, но показывающими червеобразные трубки и следы, а также пучки сомнительных ветвящихся вещей, таких как Oldhamia, кремнистые губки и тонкораковинные своеобразные креветки. Такие формации, в той или иной степени метаморфизованные, очень хорошо знакомы, особенно исследователю палеозойской геологии, и они часто достигают огромной мощности. Склоняешься, из-за большого сходства между ними по составу и общему характеру включенной фауны, подозревать, что это могут быть органические образования, подобные современной красной глине Атлантического и Южного океанов, скопления нерастворимых зол раковинных существ».

«Драгирование в красной глине 13 марта было обычно богатым. Мешок содержал экземпляры, те, что с известковыми раковинами, были довольно низкорослыми, большинства характерных глубоководных групп Южного океана, включая Umbellularia, Euplectella, Pterocrinus, Brisinga, Ophioglypha, Pourtalesia и одного или двух моллюсков. Однако это случается крайне редко. Обычно красная глина бесплодна или содержит лишь очень небольшое количество форм».

Следует признать, что в настоящее время очень трудно сформулировать какое-либо удовлетворительное объяснение способа происхождения этого своеобразного отложения красной глины.

Я не могу сказать, что теория, выдвинутая предварительно и с большими оговорками профессором Томсоном, о том, что известковое вещество растворяется относительно пресной водой глубоких течений из Антарктических регионов, кажется мне удовлетворительной. Также я не вижу возможности принять предположение доктора Карпентера о том, что красная глина является результатом разложения ранее сформировавшегося зеленого песка. В настоящее время нет доказательств того, что глауконитовые слепки когда-либо образуются на больших глубинах; также не было доказано, что глауконит разлагается под воздействием воды и углекислого газа.

Я думаю, вероятно, нам придется подождать некоторое время для получения достаточного объяснения происхождения абиссальной красной глины, не меньше, чем для происхождения сублиторального зеленого песка в промежуточной зоне. Но важность установления того факта, что эти различные отложения формируются в океане в наши дни, остается прежней; независимо от того, понятна ли их логика или нет.

Ибо предположим, что земной шар равномерно покрыт морем на глубину, скажем, в тысячу саженей — тогда, каким бы ни было минеральное вещество, составляющее морское дно, на нем образовалось бы мало или вовсе не образовалось бы отложений, так как абразивное и размывающее действие воды на такой глубине чрезвычайно незначительно.

Затем представьте, что введены губки, радиолярии, фораминиферы и диатомовые растения, подобные тем, что существуют сейчас в глубоководных районах: они распределились бы по тем же законам, что и в настоящее время, губки (и, возможно, некоторые фораминиферы) покрывали бы дно, в то время как другие фораминиферы, вместе с радиоляриями и диатомеями, увеличивались бы и размножались в поверхностных водах. В соответствии с существующим положением вещей, радиолярии и диатомеи имели бы повсеместное распространение, причем последние собирались бы наиболее густо в полярных регионах, в то время как фораминиферы были бы в значительной степени, если не исключительно, ограничены промежуточной зоной; и, как следствие этого распределения, в промежуточной зоне начал бы формироваться слой «мела», в то время как в приполярных регионах накапливались бы шапки кремнистой породы.

Предположим далее, что часть промежуточной области была поднята до глубины двух или трех сотен саженей — насколько нам известно, изменение уровня могло бы определить замещение «мела» зеленым песком; в то время как, с другой стороны, если бы часть той же области опустилась до трех тысяч саженей, это изменение могло бы определить замещение «мела», который в противном случае сформировался бы, другим силикатом алюминия и железа — а именно глиной.

Если гипотеза «Челленджера» о том, что красная глина является остатком растворенных скелетов фораминифер, верна, то все эти отложения были бы прямо или косвенно продуктом живых организмов. Но точно так же, как кремнистое отложение может быть метаморфизовано в опал или кварцит, а мел в мрамор, известные метаморфические процессы могут метаморфизовать глину в сланец, глинистый сланец, гнейс или даже гранит. И таким образом, под воздействием низших и простейших организмов наш воображаемый земной шар мог бы быть покрыт пластами всех основных видов горных пород, из которых состоит известная земная кора, неопределенной мощности и протяженности.

Значение выводов, которые сейчас либо установлены, либо весьма вероятны, относительно происхождения кремнистых, известковых и глинистых пород и их метаморфических производных для археологии Земли, прояснение которой является конечной целью геолога, немаловажно.

Сто лет назад поразительная проницательность Линнея позволила ему сказать, что «ископаемые — это не дети, а родители горных пород»[9], и весь эффект открытий, сделанных с его времени, заключался в составлении все более обширного комментария к этому тексту. В настоящее время вполне состоятельной является гипотеза о том, что все кремнистые и известковые породы прямо или косвенно происходят из материала, который в то или иное время составлял часть организованного каркаса живых организмов. Может ли это обобщение быть распространено на глиноземистые породы, зависит от вывода, который можно сделать из фактов относительно областей красной глины, выявленных «Челленджером». Если мы примем взгляд, разделяемый Уайвиллом Томсоном и его коллегами — что красная глина является остатком, оставшимся после того, как известковое вещество глобигеринового ила было растворено, — тогда глина является таким же продуктом жизни, как и известняк, и все известные производные глины могли быть частью тел животных.

[Сноска 9: «Petrificata montium calcariorum non filii sed parentes sunt, cum omnis calx oriatur ab animalibus». — Systema Naturae, изд. xii., т. iii., стр. 154. Следует помнить, что Линней включал кремнезем, так же как и известняк, под названием «calx» и что он, вероятно, отнес бы диатомеи к животным, как часть «хаоса». Эренберг цитирует другой, еще более емкий отрывок, который я не смог найти ни в одном доступном мне издании Systema: «Sic lapides ab animalibus, nec vice versa. Sic runes saxei non primaevi, sed temporis filiae» (Так камни от животных, а не наоборот. Так каменные руины не первородны, а суть дочери времени).]

Пока не доказано, что глобигерины, фактически собранные на поверхности, содержат элементы глины, гипотеза «Челленджера», как я могу ее назвать, должна приниматься с оговоркой и предварительно, но в настоящее время я не могу не думать, что она более вероятна, чем любое другое сделанное предположение.

Принимая ее предварительно, мы приходим к замечательному результату, что все основные известные составляющие земной коры могли быть частью живых тел; что они могут быть «золой» протоплазмы; что «rupes saxei» являются не только «temporis», но и «vitae filiae»; и, следовательно, что время, в течение которого жизнь была активна на земном шаре, может быть неопределенно больше, чем период, начало которого отмечено самыми древними известными породами, будь то ископаемые или неископаемые.

И таким образом мы приходим к пониманию того, где может лежать решение великой проблемы и кажущегося парадокса геологии. В настоящее время существуют удовлетворительные доказательства того, что некоторые животные в существующем мире произошли в процессе постепенной модификации от ранее существовавших форм. Неоспоримо, например, что доказательства в пользу происхождения лошади от более позднего третичного Hipparion, а Hipparion от Anchitherium, настолько полны и убедительны, насколько можно разумно ожидать от таких доказательств; и чем дальше продвигаются исследования истории третичных млекопитающих, тем больше накапливается доказательств, имеющих ту же направленность. Палеонтология не только не оказывает никакой поддержки доктрине эволюции — как постоянно приходится слышать, — но эта доктрина, если бы у нее не было другой поддержки, была бы неотразимо навязана нам палеонтологическими открытиями последних двадцати лет.

Если, однако, разнообразные формы жизни, которые существуют сейчас, были произведены путем модификации ранее существовавших менее дивергентных форм, то недавние и вымершие виды, взятые в целом, должны образовывать ряды, которые должны сходиться по мере того, как мы движемся назад во времени. Следовательно, если период, представленный горными породами, больше или совпадает с тем, в течение которого существовала жизнь, мы должны где-то среди древних формаций прийти к точке, в которой сходятся все эти ряды, или, другими словами, из которой они разошлись — к примитивным недифференцированным протоплазматическим живым существам, откуда взяли свое начало две великие серии растений и животных.

Но, как показывает факт, степень сходимости рядов по отношению ко времени, занятому отложением геологических формаций, необычайно мала. Из всех животных высшие позвоночные наиболее сложны; и среди них плотоядные и копытные (Ungulata) сильно дифференцированы. Тем не менее, хотя различные линии модификации Carnivora и Ungulata, соответственно, приближаются друг к другу, и хотя каждая группа представлена менее дифференцированными формами в более древних третичных породах, чем в настоящее время, самые древние третичные породы не приближают нас к примитивной форме ни тех, ни других. Если таким же образом измерить сходимость разнообразных форм рептилий по времени, в течение которого сохраняются их остатки — что представлено всеми третичными и мезозойскими формациями, — то степень этой сходимости гораздо меньше, чем у линий млекопитающих между настоящим временем и началом третичной эпохи. И широким фактом является то, что чем ниже мы опускаемся по шкале организации, тем меньше признаков сходимости к примитивной форме, от которой все должны были разойтись, если эволюция — факт. Тем не менее, что это факт в некоторых случаях, доказано, и у меня, по крайней мере, не хватает смелости предположить, что способ, которым некоторые виды взяли свое начало, отличается от того, которым возникли остальные.