«Демократия в Америке — Том 1»

Глава XVI: Причины, смягчающие тиранию в Соединенных Штатах — Часть II Суд присяжных в Соединенных Штатах, рассматриваемый как политический институт Суд присяжных, который является одним из инструментов суверенитета народа, заслуживает сравнения с другими законами, которые устанавливают этот суверенитет — Состав присяжных в Соединенных Штатах — Эффект суда присяжных на национальный характер — Он обучает народ — Он стремится установить авторитет магистратов и распространить знание закона среди народа.

Поскольку я был приведен своим предметом к возвращению к отправлению правосудия в Соединенных Штатах, я не пройду мимо этого пункта, не упомянув об институте присяжных. Суд присяжных может рассматриваться в двух отдельных точках зрения, как судебный и как политический институт. Если бы входило в мою нынешнюю цель исследовать, насколько суд присяжных (более всего в гражданских делах) способствует обеспечению наилучшего отправления правосудия, я признаю, что его полезность могла бы быть оспорена. Поскольку присяжные были впервые введены в то время, когда общество находилось в нецивилизованном состоянии и когда суды правосудия были просто призваны решать на основе доказательств фактов, это не легкая задача — адаптировать его к потребностям высокоцивилизованного сообщества, когда взаимные отношения людей умножены до удивительной степени и приняли просвещенный и интеллектуальный характер века.

[Исследование суда присяжных как судебного института и оценка его эффектов в Соединенных Штатах, вместе с преимуществами, которые американцы извлекли из него, было бы достаточно, чтобы сформировать книгу, и книгу по очень полезному и любопытному предмету. Штат Луизиана в частности предоставил бы любопытный феномен французского и английского законодательства, а также французского и английского населения, которые постепенно объединяются друг с другом. См. «Digeste des Lois de la Louisiane» в двух томах; и «Traite sur les Regles des Actions civiles», напечатанный на французском и английском языках в Новом Орлеане в 1830 году.]

Моя нынешняя цель — рассмотреть присяжных как политический институт, и любой другой курс отвлек бы меня от моего предмета. О суде присяжных, рассматриваемом как судебный институт, я скажу здесь лишь очень мало слов. Когда англичане приняли суд присяжных, они были полуварварским народом; они стали, с течением времени, одной из самых просвещенных наций земли; и их привязанность к этому институту, кажется, возросла с их возрастающим культивированием. Они вскоре распространились за пределы своих островных границ в каждый уголок обитаемого земного шара; некоторые сформировали колонии, другие — независимые государства; метрополия сохранила свою монархическую конституцию; многие из ее потомков основали могущественные республики; но где бы ни были англичане, они хвастались привилегией суда присяжных. Они установили его или поспешили восстановить его во всех своих поселениях. Судебный институт, который получает одобрение великого народа на столь долгий ряд веков, который ревностно обновляется в каждую эпоху цивилизации, во всех климатах земли и при каждой форме человеческого правительства, не может быть противным духу справедливости.

[Все английские и американские юристы единодушны в этом вопросе. Мистер Стори, судья Верховного суда Соединенных Штатов, говорит в своем «Трактате о Федеральной конституции» о преимуществах суда присяжных в гражданских делах: — «Неоценимая привилегия суда присяжных в гражданских делах — привилегия, едва ли уступающая той, что в уголовных делах, которая считается всеми людьми существенной для политической и гражданской свободы...» (Стори, книга iii, глава xxxviii.)]

[Если бы нашей задачей было указать на полезность присяжных как судебного института в этом месте, многое можно было бы сказать, и следующие аргументы могли бы быть выдвинуты среди прочих: —

Вводя присяжных в дела судов, вы получаете возможность уменьшить количество судей, что является очень большим преимуществом. Когда судей очень много, смерть постоянно прореживает ряды судебных функционеров и оставляет места вакантными для новичков. Амбиции магистратов, следовательно, постоянно возбуждаются, и они естественно делаются зависимыми от воли большинства или индивида, который заполняет вакантные назначения; офицеры суда тогда растут, как офицеры армии. Это положение вещей совершенно противоречит здравому отправлению правосудия и намерениям законодателя. Должность судьи делается неотчуждаемой для того, чтобы он мог оставаться независимым: но какая польза от того, что его независимость защищена, если он искушен пожертвовать ею по своей собственной воле? Когда судей очень много, многие из них должны неизбежно быть неспособными выполнять свои важные обязанности, ибо великий магистрат — это человек не обычных сил; и я склонен полагать, что полупросвещенный трибунал — это худший из всех инструментов для достижения тех целей, которые являются целью судов правосудия. Что касается меня, я предпочел бы передать решение дела невежественным присяжным, направляемым искусным судьей, чем судьям, большинство из которых несовершенно знакомы с юриспруденцией и законами.]

Я перехожу, однако, от этой части предмета. Смотреть на присяжных как на простой судебный институт — значит ограничить наше внимание очень узким взглядом на него; ибо, как бы велико ни было его влияние на решения судов права, это влияние очень подчинено мощным эффектам, которые он производит на судьбы сообщества в целом. Присяжные — это прежде всего политический институт, и он должен рассматриваться в этом свете, чтобы быть должным образом оцененным.

Под присяжными я подразумеваю определенное количество граждан, выбранных без разбора и наделенных временным правом судить. Суд присяжных, как он применяется к подавлению преступности, кажется мне вводящим в высшей степени республиканский элемент в правительство на следующих основаниях: —

Институт присяжных может быть аристократическим или демократическим, в зависимости от класса общества, из которого выбираются присяжные; но он всегда сохраняет свой республиканский характер, поскольку он помещает реальное руководство обществом в руки управляемых или части управляемых, вместо того чтобы оставлять его под властью правительства. Сила никогда не является более чем преходящим элементом успеха; и после силы приходит понятие права. Правительство, которое могло бы только раздавить своих врагов на поле битвы, очень скоро было бы разрушено. Истинная санкция политических законов находится в уголовном законодательстве, и если эта санкция отсутствует, закон рано или поздно потеряет свою убедительность. Тот, кто наказывает нарушения закона, является, следовательно, реальным хозяином общества. Теперь институт присяжных поднимает сам народ, или, по крайней мере, класс граждан, на скамью судебной власти. Институт присяжных, следовательно, наделяет народ или этот класс граждан руководством обществом.

[Важное замечание, однако, должно быть сделано. Суд присяжных, несомненно, наделяет народ общим контролем над действиями граждан, но он не предоставляет средств осуществления этого контроля во всех случаях или с абсолютной властью. Когда абсолютный монарх имеет право судить преступления через своих представителей, судьба заключенного, так сказать, решена заранее. Но даже если бы народ был предрасположен к осуждению, состав и безответственность присяжных все равно предоставили бы некоторые шансы, благоприятные для защиты невиновности.]

В Англии присяжные возвращаются из аристократической части нации; аристократия создает законы, применяет законы и наказывает все нарушения законов; все установлено на последовательной основе, и можно с правдой сказать, что Англия составляет аристократическую республику. В Соединенных Штатах та же система применяется ко всему народу. Каждый американский гражданин квалифицирован быть избирателем, присяжным и имеет право на должность. Система присяжных, как она понимается в Америке, кажется мне столь же прямым и столь же крайним следствием суверенитета народа, как и всеобщее избирательное право. Эти институты — два инструмента равной силы, которые способствуют верховенству большинства. Все суверены, которые решили править своей собственной властью и направлять общество вместо того, чтобы подчиняться его направлениям, разрушили или ослабили институт присяжных. Монархи дома Тюдоров отправляли в тюрьму присяжных, которые отказывались осуждать, а Наполеон заставлял их возвращаться своими агентами.

Это может быть в некоторой степени справедливо для специальных присяжных, но не для обычных. Автор, по-видимому, не знал, что требования к присяжным в Англии чрезвычайно различаются.

См. Приложение, Q.

Как бы очевидны ни казались большинство этих истин, они не пользуются всеобщим признанием, и во Франции, по крайней мере, институт суда присяжных все еще понимается весьма несовершенно. Если возникает вопрос о надлежащей квалификации присяжных, он сводится к обсуждению интеллекта и знаний граждан, которые могут быть призваны, как если бы суд присяжных был лишь судебным учреждением. Это представляется мне наименее важной частью предмета. Суд присяжных — это прежде всего политический институт; его следует рассматривать как одну из форм народного суверенитета; когда этот суверенитет отвергается, он должен быть либо отброшен, либо адаптирован к законам, которыми этот суверенитет установлен. Суд присяжных — это та часть нации, которой доверено исполнение законов, подобно тому как палаты парламента составляют ту часть нации, которая законы создает; и для того чтобы общество могло управляться последовательно и единообразно, список граждан, имеющих право быть присяжными, должен увеличиваться и уменьшаться вместе со списком избирателей. Я считаю это точкой зрения, наиболее достойной внимания законодателя, а все остальное — лишь второстепенно.

Я настолько глубоко убежден, что суд присяжных является прежде всего политическим институтом, что продолжаю рассматривать его в этом свете, даже когда он применяется в гражданских делах. Законы всегда нестабильны, если они не основаны на нравах нации; нравы — единственная прочная и устойчивая сила народа. Когда суд присяжных предназначен только для уголовных преступлений, народ лишь изредка становится свидетелем его действий в определенных частных случаях; обычный ход жизни продолжается без его вмешательства, и он рассматривается как инструмент, но не как единственный инструмент отправления правосудия. Это тем более верно, когда суд присяжных применяется лишь к определенным уголовным делам.

Когда же, напротив, влияние суда присяжных распространяется на гражданские дела, его применение постоянно ощутимо; оно затрагивает все интересы общества; каждый участвует в его работе: таким образом, он проникает во все обычаи жизни, формирует человеческий разум по своим особым образцам и постепенно ассоциируется с самой идеей правосудия.

Институт присяжных, если он ограничен уголовными делами, всегда находится в опасности, но как только он внедряется в гражданское судопроизводство, он бросает вызов посягательствам времени и человека. Если бы было так же легко изъять присяжных из нравов, как из законов Англии, он погиб бы при Генрихе VIII и Елизавете, и гражданский суд присяжных в действительности в тот период спас свободы страны. Каким бы образом ни применялся суд присяжных, он не может не оказывать мощного влияния на национальный характер; но это влияние колоссально возрастает, когда он вводится в гражданские дела. Суд присяжных, и особенно суд присяжных по гражданским делам, служит для передачи духа судей умам всех граждан; и этот дух, вместе с сопутствующими ему привычками, является самой надежной подготовкой к свободным институтам. Он внушает всем классам уважение к судебному решению и понятие о праве. Если эти два элемента устранить, любовь к независимости сводится к простой разрушительной страсти. Он учит людей практиковать справедливость, каждый человек учится судить своего ближнего так, как он хотел бы, чтобы судили его самого; и это особенно верно в отношении суда присяжных по гражданским делам, ибо, в то время как число лиц, имеющих основания опасаться уголовного преследования, невелико, каждый может быть привлечен к гражданскому иску. Суд присяжных учит каждого человека не отступать перед ответственностью за свои собственные действия и внушает ему ту мужественную уверенность, без которой не может существовать политическая добродетель. Он наделяет каждого гражданина своего рода магистратурой, заставляет их всех чувствовать обязанности, которые они обязаны выполнять по отношению к обществу, и ту роль, которую они играют в правительстве. Заставляя людей обращать внимание на дела, которые не являются исключительно их собственными, он стирает тот индивидуальный эгоизм, который является ржавчиной общества.

Суд присяжных самым мощным образом способствует формированию суждения и повышению естественного интеллекта народа, и это, на мой взгляд, его величайшее преимущество. Его можно рассматривать как бесплатную публичную школу, всегда открытую, в которой каждый присяжный учится осуществлять свои права, вступает в ежедневное общение с наиболее образованными и просвещенными представителями высших классов и практически знакомится с законами своей страны, которые становятся доступными для его понимания благодаря усилиям адвокатуры, советам судьи и даже страстям сторон. Я думаю, что практический интеллект и политический здравый смысл американцев в основном объясняются долгим использованием ими суда присяжных в гражданских делах. Я не знаю, полезен ли суд присяжных тем, кто ведет тяжбу; но я уверен, что он в высшей степени полезен тем, кто эту тяжбу решает; и я рассматриваю его как одно из самых эффективных средств для просвещения народа, которое может использовать общество.

То, что я сказал до сих пор, применимо ко всем народам, но замечание, которое я собираюсь сделать сейчас, свойственно американцам и демократическим народам. Я уже отмечал, что в демократиях представители юридической профессии и магистраты составляют единственный аристократический орган, который может сдерживать беспорядки народа. Эта аристократия не наделена никакой физической силой, но она осуществляет свое консервативное влияние на умы людей, и самым обильным источником ее авторитета является институт гражданских присяжных. В уголовных делах, когда общество вооружено против отдельного индивида, присяжные склонны рассматривать судью как пассивный инструмент социальной власти и не доверять его советам. Более того, уголовные дела полностью основаны на доказательствах фактов, которые здравый смысл может легко оценить; на этой почве судья и присяжные равны. Однако в гражданских делах дело обстоит иначе; тогда судья выступает как беспристрастный арбитр между конфликтующими страстями сторон. Присяжные смотрят на него с доверием и слушают его с уважением, ибо в данном случае их интеллект полностью находится под контролем его знаний. Именно судья подводит итог различным аргументам, которыми была утомлена их память, и направляет их через извилистый ход разбирательства; он указывает их внимание на точный вопрос факта, который они призваны решить, и вкладывает им в уста ответ на вопрос права. Его влияние на их вердикт почти безгранично.

Если меня попросят объяснить, почему меня мало трогают аргументы, основанные на невежестве присяжных в гражданских делах, я отвечу, что в этих разбирательствах, всякий раз, когда вопрос, подлежащий решению, не является простым вопросом факта, суд присяжных имеет лишь видимость судебного органа. Присяжные санкционируют решение судьи: они — авторитетом общества, которое представляют, а он — авторитетом разума и закона.

См. Приложение, R.

В Англии и Америке судьи оказывают влияние на уголовные процессы, которым французские судьи никогда не обладали. Причину этого различия легко обнаружить: английские и американские магистраты утверждают свой авторитет в гражданских делах и лишь затем переносят его в трибуналы другого рода, где этот авторитет не был приобретен. В некоторых случаях (и они часто являются наиболее важными) американские судьи имеют право решать дела единолично. В этих случаях они случайно оказываются в положении, которое обычно занимают французские судьи, но они наделены гораздо большей властью, чем последние; они все еще окружены воспоминанием о суде присяжных, и их суждение имеет почти такой же авторитет, как голос общества в целом, представленный этим институтом. Их влияние выходит за пределы судов; как в отдыхе частной жизни, так и в суматохе общественных дел, за границей и в законодательных собраниях, американский судья постоянно окружен людьми, которые привыкли считать его интеллект выше своего собственного, и, осуществив свою власть в решении дел, он продолжает влиять на привычки мышления и характеры индивидов, принимавших участие в его суждении.

Федеральные судьи решают по своему собственному усмотрению почти все вопросы, наиболее важные для страны.

Таким образом, суд присяжных, который, казалось бы, ограничивает права магистратуры, в действительности укрепляет ее власть, и ни в одной стране судьи не являются столь могущественными, как там, где народ разделяет их привилегии. Именно посредством суда присяжных в гражданских делах американские магистраты внушают всем классам общества дух своей профессии. Таким образом, суд присяжных, являющийся самым энергичным средством заставить народ править, также является самым эффективным средством научить его править хорошо.

Глава XVII: Основные причины, поддерживающие демократическую республику — Часть I

Основные причины, которые способствуют поддержанию демократической республики в Соединенных Штатах

Демократическая республика существует в Соединенных Штатах, и главной целью этой книги было объяснить факт ее существования. Некоторые из причин, способствующих поддержанию институтов Америки, были невольно пропущены или лишь упомянуты, пока я следовал за своим предметом. Другие я не смог обсудить, а те, на которых я остановился больше всего, как бы погребены в деталях предыдущих частей этой работы. Поэтому я думаю, что прежде чем я перейду к разговору о будущем, я не могу сделать ничего лучше, чем собрать в небольшом объеме причины, которые лучше всего объясняют настоящее. В этой ретроспективной главе я буду краток, ибо позабочусь о том, чтобы очень кратко напомнить читателю то, что он уже знает; и я выберу только самые заметные из тех фактов, на которые я еще не указывал.

Все причины, способствующие поддержанию демократической республики в Соединенных Штатах, сводятся к трем пунктам:

I. Особое и случайное положение, в которое Провидение поставило американцев.

II. Законы.

III. Нравы и обычаи народа.

Случайные или провиденциальные причины, способствующие поддержанию демократической республики в Соединенных Штатах. У Союза нет соседей — Нет метрополии — Американцам благоприятствовали шансы рождения — Америка — пустая страна — Как это обстоятельство мощно способствует поддержанию демократической республики в Америке — Как заселяются американские дикие земли — Алчность англо-американцев в овладении пустынями Нового Света — Влияние физического процветания на политические взгляды американцев.

Тысяча обстоятельств, независимых от воли человека, способствуют поддержанию демократической республики в Соединенных Штатах. Некоторые из этих особенностей известны, другие легко указать; но я ограничусь наиболее заметными из них.

У американцев нет соседей, и, следовательно, им не грозят великие войны, финансовые кризисы, вторжения или завоевания; им не нужны ни большие налоги, ни большие армии, ни великие полководцы; и им нечего бояться бича, который более грозен для республик, чем все эти беды вместе взятые, а именно — военной славы. Невозможно отрицать невообразимое влияние, которое военная слава оказывает на дух нации. Генерал Джексон, которого американцы дважды избирали во главе своего правительства, — человек вспыльчивого нрава и посредственных талантов; ни одно обстоятельство за весь ход его карьеры никогда не доказывало, что он пригоден для управления свободным народом, и, действительно, большинство просвещенных классов Союза всегда были против него. Но он был возведен в президентство и удерживался на этом высоком посту исключительно воспоминанием о победе, которую он одержал двадцать лет назад под стенами Нового Орлеана, победе, которая, однако, была весьма обычным достижением и о которой могли помнить только в стране, где сражения редки. Теперь народ, который так увлекается иллюзиями славы, несомненно, является самым холодным и расчетливым, самым невоенным (если я могу использовать это выражение) и самым прозаичным из всех народов земли.

В Америке нет великой столицы — города, влияние которого прямо или косвенно ощущается на всей территории страны, что я считаю одной из первых причин поддержания республиканских институтов в Соединенных Штатах. В городах нельзя помешать людям договариваться друг с другом и пробуждать взаимное возбуждение, которое побуждает к внезапным и страстным решениям. Города можно рассматривать как большие собрания, членами которых являются все жители; их население оказывает колоссальное влияние на магистратов и часто исполняет свои собственные желания без их вмешательства.

В Соединенных Штатах нет метрополии, но в них уже есть несколько очень крупных городов. В 1830 году в Филадельфии насчитывался 161 000 жителей, а в Нью-Йорке — 202 000. Низшие слои, населяющие эти города, составляют сброд, даже более грозный, чем население европейских городов. Они состоят, во-первых, из освобожденных чернокожих, которые осуждены законами и общественным мнением на наследственное состояние нищеты и деградации. Они также содержат множество европейцев, которые были изгнаны к берегам Нового Света своими несчастьями или проступками; и эти люди прививают Соединенным Штатам все наши пороки, не принося с собой никаких интересов, которые противодействовали бы их пагубному влиянию. Как жители страны, где у них нет гражданских прав, они готовы обратить все страсти, волнующие общество, в свою пользу; так, за последние несколько месяцев в Филадельфии и Нью-Йорке вспыхнули серьезные беспорядки. Беспорядки такого рода неизвестны в остальной части страны, которая нисколько ими не встревожена, потому что население городов до сих пор не оказывало ни власти, ни влияния на сельские районы. Тем не менее я рассматриваю размер некоторых американских городов, и особенно характер их населения, как реальную опасность, угрожающую будущей безопасности демократических республик Нового Света; и я осмелюсь предсказать, что они погибнут от этого обстоятельства, если правительству не удастся создать вооруженную силу, которая, оставаясь под контролем большинства нации, будет независима от городского населения и способна подавлять его эксцессы.

Население города Нью-Йорка выросло к 1870 году до 942 292 человек, а Филадельфии — до 674 022. Бруклин, который можно считать частью города Нью-Йорка, имеет население 396 099 человек в дополнение к населению Нью-Йорка. Частые беспорядки в великих городах Америки и чрезмерная коррупция их местных правительств, над которыми нет эффективного контроля, являются одними из величайших бед и опасностей страны.

Подчинить провинции метрополии — значит, следовательно, не только отдать судьбу империи в руки части общества, что может быть осуждено как несправедливость, но и отдать ее в руки населения, действующего под влиянием собственных импульсов, чего следует избегать как опасности. Преобладание столичных городов, следовательно, является серьезным ударом по представительной системе, и оно подвергает современные республики тому же дефекту, что и республики древности, которые все погибли из-за того, что не были знакомы с этой формой правления.

Мне было бы легко привести большое количество второстепенных причин, которые способствовали установлению и которые содействуют поддержанию демократической республики Соединенных Штатов. Но я различаю два главных обстоятельства среди этих благоприятных элементов, на которые я спешу указать. Я уже отмечал, что происхождение американских поселений можно рассматривать как первую и самую эффективную причину, которой можно приписать нынешнее процветание Соединенных Штатов. Американцам благоприятствовали шансы рождения, и их предки привезли в страну то равенство условий, из которого вполне естественно возникла демократическая республика. И это было не все, что они сделали; ибо помимо этого республиканского состояния общества, первые поселенцы завещали своим потомкам те обычаи, нравы и мнения, которые в наибольшей степени способствуют успеху республиканской формы правления. Когда я размышляю о последствиях этого первичного обстоятельства, мне кажется, что я вижу судьбу Америки, воплощенную в первом пуританине, который высадился на этих берегах, точно так же, как человеческий род был представлен первым человеком.

Главным обстоятельством, которое благоприятствовало установлению и поддержанию демократической республики в Соединенных Штатах, является природа территории, которую населяют американцы. Их предки дали им любовь к равенству и свободе, но сам Бог дал им средства оставаться равными и свободными, поместив их на безграничный континент, открытый для их усилий. Всеобщее процветание благоприятствует стабильности всех правительств, но особенно демократической конституции, которая зависит от настроений большинства, и особенно той части общества, которая наиболее подвержена давлению нужды. Когда правит народ, он должен быть сделан счастливым, иначе он опрокинет государство, а нищета склонна стимулировать его к тем эксцессам, к которым амбиции подталкивают королей. Физические причины, независимые от законов, которые способствуют содействию всеобщему процветанию, в Америке более многочисленны, чем они когда-либо были в любой другой стране мира в любой другой период истории. В Соединенных Штатах не только законодательство демократично, но и сама природа благоприятствует делу народа.

В какой части человеческой традиции можно найти что-либо хоть сколько-нибудь похожее на то, что происходит на наших глазах в Северной Америке? Знаменитые сообщества древности были основаны посреди враждебных народов, которых они были обязаны подчинить, прежде чем могли процветать на их месте. Даже современные люди нашли в некоторых частях Южной Америки обширные регионы, населенные людьми низшей цивилизации, но которые занимали и возделывали почву. Чтобы основать свои новые государства, было необходимо истребить или подчинить многочисленное население, пока цивилизация не была вынуждена краснеть за их успех. Но Северная Америка была населена только кочующими племенами, которые не думали о природных богатствах почвы, и эта обширная страна была все еще, собственно говоря, пустым континентом, землей, ожидающей своих обитателей.

Все необычно в Америке: социальное состояние жителей, так же как и законы; но почва, на которой основаны эти институты, необычнее всего остального. Когда человек был впервые помещен на землю Творцом, земля была неисчерпаема в своей юности, но человек был слаб и невежествен; и когда он научился исследовать сокровища, которые она содержала, полчища его собратьев покрыли ее поверхность, и он был вынужден завоевывать убежище для отдыха и свободы мечом. В тот же период была открыта Северная Америка, как будто она была сохранена Божеством в резерве и только что поднялась из-под вод потопа.

Этот континент все еще представляет, как и в первобытные времена, реки, которые берут начало из неиссякаемых источников, зеленые и влажные пустыни и поля, которые лемех земледельца никогда не переворачивал. В этом состоянии он предлагается человеку, не в варварском и изолированном состоянии ранних веков, а существу, которое уже владеет самыми мощными секретами естественного мира, которое соединено со своими собратьями и наставлено опытом пятидесяти столетий. В это самое время тринадцать миллионов цивилизованных европейцев мирно распространяются по этим плодородным равнинам, с ресурсами и размерами которых они сами еще точно не знакомы. Три или четыре тысячи солдат гонят перед собой кочующие расы аборигенов; за ними следуют пионеры, которые пронзают леса, отпугивают хищных зверей, исследуют русла внутренних потоков и готовят триумфальное шествие цивилизации через пустоши.

Благоприятное влияние временного процветания Америки на институты этой страны так часто описывалось другими и упоминалось мной самим, что я не буду распространяться об этом, кроме добавления нескольких фактов. Существует ошибочное мнение, что пустыни Америки заселяются европейскими эмигрантами, которые ежегодно высаживаются на берегах Нового Света, в то время как американское население увеличивается и размножается на почве, которую возделывали его предки. Европейский поселенец, однако, обычно прибывает в Соединенные Штаты без друзей, а иногда и без ресурсов; чтобы существовать, он вынужден работать по найму, и он редко продвигается дальше того пояса промышленного населения, который прилегает к океану. Пустыню нельзя исследовать без капитала или кредита; и тело должно привыкнуть к суровости нового климата, прежде чем его можно будет подвергнуть шансам лесной жизни. Именно сами американцы ежедневно покидают места, которые дали им рождение, чтобы приобрести обширные владения в отдаленной стране. Таким образом, европеец покидает свою хижину ради трансатлантических берегов; а американец, родившийся на этом самом побережье, в свою очередь погружается в дикие земли Центральной Америки. Эта двойная эмиграция непрерывна; она начинается в самых отдаленных частях Европы, пересекает Атлантический океан и продвигается по пустыням Нового Света. Миллионы людей маршируют одновременно к одному и тому же горизонту; их язык, их религия, их нравы различаются, их цель одна и та же. Дары фортуны обещаны на Западе, и к Западу они направляют свой путь.

Количество иностранных иммигрантов в Соединенные Штаты за последние пятьдесят лет (с 1820 по 1871 год) составляет 7 556 007 человек. Из них 4 104 553 говорили по-английски — то есть они прибыли из Великобритании, Ирландии или британских колоний; 2 643 069 прибыли из Германии или Северной Европы; и около полумиллиона — из Южной Европы.

Ни одно событие нельзя сравнить с этим непрерывным перемещением человеческого рода, кроме, возможно, тех нашествий, которые предшествовали падению Римской империи. Тогда, как и сейчас, поколения людей устремлялись вперед в одном и том же направлении, чтобы встретиться и бороться на одном и том же месте; но замыслы Провидения были не теми же; тогда каждый пришелец был предвестником разрушения и смерти; теперь каждый искатель приключений приносит с собой элементы процветания и жизни. Будущее все еще скрывает от нас дальнейшие последствия этой эмиграции американцев на Запад; но мы можем легко понять ее более непосредственные результаты. Поскольку часть жителей ежегодно покидает штаты, в которых они родились, население этих штатов увеличивается очень медленно, хотя они давно основаны: так, в Коннектикуте, который содержит только пятьдесят девять жителей на квадратную милю, население не увеличилось более чем на четверть за сорок лет, в то время как население Англии увеличилось на треть за тот же период. Европейский эмигрант всегда высаживается, следовательно, в стране, которая лишь наполовину полна и где требуются рабочие руки: он становится рабочим в обеспеченных обстоятельствах; его сын отправляется искать свое счастье в незаселенные регионы и становится богатым землевладельцем. Первый накапливает капитал, который вкладывает второй, и чужестранец, как и местный житель, не знает нужды.

Законы Соединенных Штатов чрезвычайно благоприятствуют разделу собственности; но причина, которая сильнее законов, препятствует чрезмерному разделу собственности. Это очень заметно в штатах, которые начинают густо заселяться; Массачусетс — самая густонаселенная часть Союза, но он содержит только восемьдесят жителей на квадратную милю, что гораздо меньше, чем во Франции, где на ту же площадь приходится 162 человека. Но в Массачусетсе поместья очень редко делятся; старший сын берет землю, а остальные отправляются искать счастье в пустыню. Закон отменил права первородства, но обстоятельства совпали так, что восстановили его в форме, на которую никто не может жаловаться и которой не ущемляются никакие справедливые права.

В Новой Англии поместья чрезвычайно малы, но они редко подвергаются дальнейшему разделу.

Одного факта будет достаточно, чтобы показать колоссальное число индивидов, которые покидают Новую Англию таким образом, чтобы поселиться в диких землях. Нас уверяли в 1830 году, что тридцать шесть членов Конгресса родились в маленьком штате Коннектикут. Население Коннектикута, которое составляет только одну сорок третью часть населения Соединенных Штатов, таким образом, предоставило одну восьмую часть всего корпуса представителей. Штат Коннектикут, однако, посылает только пять делегатов в Конгресс; а тридцать один другой заседает от новых западных штатов. Если бы эти тридцать один человек остались в Коннектикуте, вероятно, вместо того чтобы стать богатыми землевладельцами, они остались бы скромными рабочими, что они жили бы в безвестности, не имея возможности подняться в общественную жизнь, и что, далеко не став полезными членами законодательного органа, они могли бы быть непокорными гражданами.

Эти размышления не ускользают от наблюдения американцев, как и от нас самих. «Не может быть сомнений, — говорит канцлер Кент в своем «Трактате об американском праве», — что раздел земельных владений должен приводить к великим бедам, когда он доходит до такой крайности, что каждый участок земли недостаточен для содержания семьи; но эти недостатки никогда не ощущались в Соединенных Штатах, и должны пройти многие поколения, прежде чем они смогут быть ощутимы. Размер нашей обитаемой территории, обилие прилегающей земли и непрерывный поток эмиграции, текущий с берегов Атлантики вглубь страны, достаточны пока, и будут долго достаточны, чтобы предотвратить раздробление поместий».

Трудно описать алчность, с которой американец бросается вперед, чтобы обеспечить огромную добычу, которую предлагает ему фортуна. В погоне он бесстрашно бросает вызов стреле индейца и болезням леса; он не впечатлен тишиной лесов; приближение хищных зверей не беспокоит его; ибо он подгоняется страстью, более интенсивной, чем любовь к жизни. Перед ним лежит безграничный континент, и он устремляется вперед, как будто время поджимает и он боится не найти места для своих усилий. Я говорил об эмиграции из старых штатов, но как мне описать ту, которая происходит из более новых? Пятьдесят лет едва ли прошли с тех пор, как был основан Огайо; большая часть его жителей не родилась в его пределах; его столица была построена только тридцать лет назад, и его территория все еще покрыта огромным количеством невозделанных полей; тем не менее население Огайо уже движется на запад, и большинство поселенцев, которые спускаются на плодородные саванны Иллинойса, являются гражданами Огайо. Эти люди покинули свою первую страну, чтобы улучшить свое положение; они покидают свое пристанище, чтобы улучшить его еще больше; фортуна ждет их повсюду, но счастья они достичь не могут. Желание процветания стало в их умах пылкой и беспокойной страстью, которая растет от того, что она приобретает. Они рано разорвали связи, которые привязывали их к родной земле, и не заключили никаких новых на своем пути. Эмиграция была сначала необходима им как средство к существованию; и вскоре она становится своего рода азартной игрой, которую они преследуют ради эмоций, которые она вызывает, так же как и ради выгоды, которую она приносит.

Иногда прогресс человека настолько быстр, что пустыня вновь появляется позади него. Леса склоняются, чтобы дать ему проход, и вырастают снова, когда он прошел. Нередко при пересечении новых штатов Запада можно встретить заброшенные жилища посреди диких земель; путешественник часто обнаруживает следы бревенчатого дома в самых уединенных местах, которые свидетельствуют о силе и не в меньшей степени о непостоянстве человека. На этих заброшенных полях и над этими руинами одного дня первобытный лес вскоре разбрасывает свежую растительность, звери возвращаются в места, которые когда-то были их собственными, и Природа покрывает следы пути человека ветвями и цветами, которые стирают его мимолетный след.

Я помню, что, пересекая один из лесных районов, которые все еще покрывают штат Нью-Йорк, я достиг берегов озера, окруженного лесами, ровесниками мира. Небольшой остров, покрытый лесами, чья густая листва скрывала его берега, поднялся из центра вод. На берегах озера ни один объект не свидетельствовал о присутствии человека, кроме столба дыма, который можно было видеть на горизонте, поднимающегося от верхушек деревьев к облакам и, казалось, свисающего с небес, а не поднимающегося в небо. Индейская лодка была вытащена на песок, что искусило меня посетить островок, который первым привлек мое внимание, и через несколько минут я ступил на его берега. Весь остров образовал одну из тех восхитительных пустынь Нового Света, которые почти заставляют цивилизованного человека сожалеть о местах обитания дикаря. Пышная растительность свидетельствовала о несравненном плодородии почвы. Глубокая тишина, которая свойственна диким землям Северной Америки, нарушалась только хриплым воркованием лесного голубя и постукиванием дятла по коре деревьев. Я был далек от предположения, что это место когда-либо было обитаемо, настолько полностью Природа казалась предоставленной своим собственным капризам; но когда я достиг центра острова, я подумал, что обнаружил некоторые следы человека. Затем я приступил к тщательному осмотру окружающих объектов и вскоре понял, что европеец, несомненно, был вынужден искать убежище в этом уединении. Однако какие изменения произошли на месте его трудов! Бревна, которые он поспешно обтесал, чтобы построить себе сарай, пустили новые ростки; сами подпорки были переплетены живой зеленью, и его хижина превратилась в беседку. Посреди этих кустарников можно было увидеть несколько камней, почерневших от огня и посыпанных тонким пеплом; здесь, без сомнения, был очаг, и дымоход при падении покрыл его мусором. Я стоял некоторое время в молчаливом восхищении перед изобилием Природы и ничтожностью человека: и когда я был вынужден покинуть это очаровательное уединение, я воскликнул с меланхолией: «Неужели руины уже здесь?»

В Европе мы привыкли рассматривать беспокойный нрав, безграничное желание богатства и чрезмерную любовь к независимости как склонности, очень опасные для общества. И все же это именно те элементы, которые обеспечивают долгую и мирную продолжительность республикам Америки. Без этих неспокойных страстей население собиралось бы в определенных местах и вскоре подверглось бы нуждам, подобным тем, что существуют в Старом Свете, которые трудно удовлетворить; ибо такова нынешняя удача Нового Света, что пороки его жителей едва ли менее благоприятны для общества, чем их добродетели. Эти обстоятельства оказывают большое влияние на оценку, в которой человеческие действия удерживаются в двух полушариях. Американцы часто называют то, что мы назвали бы алчностью, похвальным трудолюбием; и они порицают как малодушие то, что мы считаем добродетелью умеренных желаний.

Во Франции простые вкусы, упорядоченные нравы, семейные привязанности и привязанности, которые люди испытывают к месту своего рождения, рассматриваются как великие гарантии спокойствия и счастья государства. Но в Америке ничто не кажется более вредным для общества, чем эти добродетели. Французские канадцы, которые верно сохранили традиции своих первоначальных нравов, уже стеснены в пространстве на своей небольшой территории; и это маленькое сообщество, которое так недавно начало существовать, вскоре станет жертвой бедствий, свойственных старым нациям. В Канаде самые просвещенные, патриотичные и гуманные жители предпринимают чрезвычайные усилия, чтобы сделать народ недовольным теми простыми удовольствиями, которые все еще удовлетворяют его. Там соблазны богатства превозносятся с таким же рвением, как прелести честного, но ограниченного дохода в Старом Свете, и там прилагается больше усилий, чтобы возбудить страсти граждан, чем чтобы успокоить их в других местах. Если мы прислушаемся к их восхвалениям, мы услышим, что нет ничего более похвального, чем променять чистые и домашние удовольствия, которые даже бедняк вкушает в своей собственной стране, на скучные наслаждения процветания под чужим небом; покинуть отчий очаг и дерн, под которым спят его предки; короче говоря, бросить живых и мертвых в поисках фортуны.

В настоящее время Америка представляет поле для человеческих усилий, гораздо более обширное, чем любая сумма труда, которая может быть применена для его обработки. В Америке нельзя распространить слишком много знаний; ибо все знания, хотя они могут служить тому, кто ими обладает, обращаются также на пользу тем, кто их лишен. Новых нужд не следует опасаться, поскольку они могут быть удовлетворены без труда; роста человеческих страстей не следует страшиться, поскольку все страсти могут найти легкий и законный объект; и люди не могут быть наделены слишком большой свободой, поскольку они едва ли когда-либо искушаются злоупотреблять своими свободами.

Американские республики сегодняшнего дня подобны компаниям искателей приключений, сформированным для совместного исследования пустошей Нового Света и занятым процветающей торговлей. Страсти, которые волнуют американцев наиболее глубоко, — это не их политические, а их коммерческие страсти; или, говоря более правильно, они привносят привычки, которые они приобретают в бизнесе, в свою политическую жизнь. Они любят порядок, без которого дела не процветают; и они придают особое значение регулярному поведению, которое является основой солидного бизнеса; они предпочитают здравый смысл, который накапливает большие состояния, тому предприимчивому духу, который часто их рассеивает; общие идеи тревожат их умы, которые привыкли к позитивным расчетам, и они ценят практику больше, чем теорию.

Именно в Америке учишься понимать влияние, которое физическое процветание оказывает на политические действия и даже на мнения, которые должны признавать над собой власть только разума; и именно среди чужестранцев эта истина наиболее заметна. Большинство европейских эмигрантов в Новый Свет приносят с собой ту дикую любовь к независимости и переменам, которую наши бедствия так склонны порождать. Я иногда встречал в Соединенных Штатах европейцев, которые были вынуждены покинуть свою собственную страну из-за своих политических взглядов. Они все удивляли меня языком, на котором говорили, но один из них удивил меня больше всех остальных. Когда я пересекал один из самых отдаленных районов Пенсильвании, меня застала ночь, и я был вынужден просить гостеприимства у ворот богатого плантатора, который был французом по рождению. Он велел мне сесть у своего огня, и мы начали говорить с той свободой, которая подобает людям, встречающимся в глуши, за две тысячи лье от своей родной страны. Я знал, что мой хозяин был великим уравнителем и пылким демагогом сорок лет назад и что его имя было не чуждо славе. Я был, поэтому, немало удивлен, услышав, как он обсуждает права собственности, как мог бы это делать экономист или землевладелец: он говорил о необходимых градациях, которые фортуна устанавливает среди людей, о повиновении установленным законам, о влиянии добрых нравов в содружествах и о поддержке, которую религиозные мнения дают порядку и свободе; он даже зашел так далеко, что процитировал евангельский авторитет в подтверждение одного из своих политических принципов.

Я слушал и дивился слабости человеческого разума. Утверждение истинно или ложно, но никакое искусство не может доказать, что оно одно или другое, посреди неопределенностей науки и противоречивых уроков опыта, пока новый инцидент не рассеет облака сомнения; я был беден, я становлюсь богатым, и я не должен ожидать, что процветание подействует на мое поведение и оставит мое суждение свободным; мои мнения меняются вместе с моей фортуной, и счастливые обстоятельства, которые я обращаю в свою пользу, предоставляют мне тот решающий аргумент, которого раньше не хватало. Влияние процветания действует еще свободнее на американца, чем на чужестранцев. Американец всегда видел связь общественного порядка и общественного процветания, тесно объединенных, как они есть, происходящую перед его глазами; он не представляет, что одно может существовать без другого; ему, следовательно, нечего забывать; и ему не нужно, как столь многим европейцам, разучиваться урокам своего раннего образования.

Глава XVII: Основные причины, поддерживающие демократическую республику — Часть II

Влияние законов на поддержание демократической республики в Соединенных Штатах

Три основные причины поддержания демократической республики — Федеральные конституции — Муниципальные институты — Судебная власть.

Главной целью этой книги было сделать известными законы Соединенных Штатов; если эта цель была достигнута, читатель уже может судить сам, какие законы действительно способствуют поддержанию демократической республики, а какие угрожают ее существованию. Если мне не удалось объяснить это на протяжении всей моей работы, я не могу надеяться сделать это в пределах одной главы. В мои намерения не входит повторять путь, который я уже прошел, и очень немногих строк будет достаточно, чтобы резюмировать то, что я объяснил ранее.

Три обстоятельства, как мне кажется, наиболее мощно способствуют поддержанию демократической республики в Соединенных Штатах.

Первое — это та федеральная форма правления, которую приняли американцы и которая позволяет Союзу сочетать мощь великой империи с безопасностью малого государства.

Второе состоит в тех муниципальных институтах, которые ограничивают деспотизм большинства и в то же время прививают народу вкус к свободе и знание искусства быть свободным.

Третье можно встретить в конституции судебной власти. Я показал, каким образом суды правосудия служат для подавления эксцессов демократии и как они сдерживают и направляют импульсы большинства, не останавливая его активности.

Влияние нравов на поддержание демократической республики в Соединенных Штатах

Я ранее отмечал, что нравы народа можно рассматривать как одну из общих причин, которым приписывается поддержание демократической республики в Соединенных Штатах. Я здесь использовал слово «нравы» со значением, которое древние придавали слову mores, ибо я применяю его не только к манерам в их собственном смысле того, что составляет характер социального общения, но я распространяю его на различные понятия и мнения, распространенные среди людей, и на массу тех идей, которые составляют их склад ума. Я включаю, следовательно, под этим термином все моральное и интеллектуальное состояние народа. Мое намерение не состоит в том, чтобы нарисовать картину американских нравов, а просто указать на такие их черты, которые благоприятствуют поддержанию политических институтов.

Религия, рассматриваемая как политический институт, который мощно способствует поддержанию демократической республики среди американцев

Северная Америка заселена людьми, которые исповедовали демократическое и республиканское христианство — Прибытие католиков — По какой причине католики составляют самый демократический и самый республиканский класс в настоящее время.

Каждая религия находится в сопоставлении с политическим мнением, которое связано с ней по сходству. Если человеческому разуму позволить следовать своему собственному наклону, он будет регулировать временные и духовные институты общества по одному единообразному принципу; и человек будет стремиться, если я могу использовать это выражение, гармонизировать состояние, в котором он живет на земле, с состоянием, которое, как он верит, ожидает его на небесах. Большая часть Британской Америки была заселена людьми, которые, стряхнув с себя власть Папы, не признавали никакого другого религиозного верховенства; они привезли с собой в Новый Свет форму христианства, которую я не могу описать лучше, чем назвав ее демократической и республиканской религией. Эта секта мощно способствовала установлению демократии и республики, и с самого раннего поселения эмигрантов политика и религия заключили союз, который никогда не был расторгнут.

Около пятидесяти лет назад Ирландия начала вливать католическое население в Соединенные Штаты; с другой стороны, католики Америки делали прозелитов, и в настоящий момент в Союзе можно встретить более миллиона христиан, исповедующих истины Римской церкви. Католики верны обрядам своей религии; они горячи и ревностны в поддержке и вере в свои доктрины. Тем не менее они составляют самый республиканский и самый демократический класс граждан, который существует в Соединенных Штатах; и хотя этот факт может удивить наблюдателя поначалу, причины, которыми он вызван, легко обнаружить при размышлении.

Трудно точно установить количество римско-католического населения Соединенных Штатов, но в 1868 году способный автор в «Эдинбургском обозрении» (том cxxvii, стр. 521) утверждал, что все католическое население Соединенных Штатов составляло тогда около 4 000 000 человек, разделенных на 43 епархии, с 3 795 церквями, под опекой 45 епископов и 2 317 священнослужителей. Но этот быстрый рост в основном поддерживается иммиграцией из католических стран Европы.

Я думаю, что католическую религию ошибочно рассматривали как естественного врага демократии. Среди различных сект христиан католицизм кажется мне, напротив, одной из тех, которые наиболее благоприятствуют равенству условий. В Католической церкви религиозное сообщество состоит только из двух элементов: священника и народа. Только священник возвышается над рангом своей паствы, а все ниже него равны.

По доктринальным вопросам католическая вера ставит все человеческие способности на один уровень; она подчиняет мудрых и невежественных, человека гения и вульгарную толпу деталям одного и того же вероучения; она налагает одни и те же обряды на богатых и нуждающихся, она налагает одни и те же аскезы на сильных и слабых, она не слушает никаких компромиссов со смертным человеком, но, сводя весь человеческий род к одному стандарту, она смешивает все различия общества у подножия одного и того же алтаря, точно так же, как они смешиваются в глазах Бога. Если католицизм предрасполагает верующих к послушанию, он, безусловно, не готовит их к неравенству; но обратное можно сказать о протестантизме, который обычно стремится сделать людей независимыми, скорее, чем сделать их равными.

Католицизм подобен абсолютной монархии; если суверен устранен, все остальные классы общества более равны, чем они есть в республиках. Нередко случалось, что католический священник оставлял служение алтарю, чтобы смешаться с правящими силами общества и занять свое место среди гражданских градаций людей. Это религиозное влияние иногда использовалось для обеспечения интересов того политического положения вещей, к которому он принадлежал. В другое время католики принимали сторону аристократии из духа религии.

Но как только священство полностью отделяется от правительства, как это имеет место в Соединенных Штатах, обнаруживается, что никакой класс людей не расположен более естественно, чем католики, к перенесению доктрины равенства условий в политический мир. Если, следовательно, католические граждане Соединенных Штатов не принуждаются природой своих догматов к принятию демократических и республиканских принципов, по крайней мере, они не обязательно им противостоят; и их социальное положение, а также их ограниченное число обязывают их принимать эти мнения. Большинство католиков бедны, и у них нет шансов принять участие в правительстве, если оно не открыто для всех граждан. Они составляют меньшинство, и все права должны уважаться, чтобы обеспечить им свободное осуществление их собственных привилегий. Эти две причины побуждают их бессознательно принимать политические доктрины, которые они, возможно, поддерживали бы с меньшим рвением, если бы были богаты и преобладали.

Католическое духовенство Соединенных Штатов никогда не пыталось противостоять этой политической тенденции, но оно стремится скорее оправдать ее результаты. Священники в Америке разделили интеллектуальный мир на две части: в одну они помещают доктрины откровения, которые требуют их согласия; в другую они оставляют те истины, которые, как они верят, были свободно оставлены открытыми для исследований политического запроса. Таким образом, католики Соединенных Штатов являются в то же время самыми верными верующими и самыми ревностными гражданами.

Можно утверждать, что в Соединенных Штатах ни одна религиозная доктрина не проявляет ни малейшей враждебности к демократическим и республиканским институтам. Духовенство всех различных сект придерживается одного и того же языка, их мнения согласуются с законами, и человеческий интеллект течет вперед в одном единственном потоке.

Мне довелось находиться в одном из крупнейших городов Союза, когда меня пригласили на публичное собрание, созванное с целью оказания помощи полякам и отправки им запасов оружия и денег. Я обнаружил две или три тысячи человек, собравшихся в огромном зале, подготовленном для их приема. Вскоре священник в своем церковном облачении вышел к передней части трибуны: зрители встали и обнажили головы, пока он говорил следующее:

«Всемогущий Боже! Бог Воинств! Ты, Кто укреплял сердца и направлял руки наших отцов, когда они сражались за священные права национальной независимости; Ты, Кто даровал им победу над ненавистным угнетением и даровал нашему народу блага свободы и мира; обрати, о Господи, благосклонный взор на другое полушарие; с состраданием взгляни на ту героическую нацию, которая даже сейчас борется, как мы в прежние времена, и за те же права, которые мы защищали своей кровью. Ты, Кто создал Человека по Своему образу и подобию, не дай тирании испортить Твое творение и утвердить неравенство на земле. Всемогущий Боже! Охраняй судьбу поляков и сделай их достойными быть свободными. Пусть Твоя мудрость направляет их советы, а Твоя сила поддерживает их руки! Излей Свой ужас на их врагов, рассей силы, которые замышляют против них; и даруй, чтобы несправедливость, свидетелем которой мир был пятьдесят лет, не свершилась в наше время. О Господи, держащий в Своей могучей руке сердца народов и людей, воздвигни союзников священному делу права; пробуди французскую нацию от апатии, в которой ее удерживают правители, чтобы она снова вышла сражаться за свободы мира.

«Господи, не отврати лица Твоего от нас и даруй, чтобы мы всегда были самым религиозным, а также самым свободным народом на земле. Всемогущий Боже, услышь наши мольбы в этот день. Спаси поляков, молим Тебя, во имя Твоего возлюбленного Сына, Господа нашего Иисуса Христа, Который умер на кресте ради спасения людей. Аминь».

Все собрание с благоговением ответило: «Аминь!»

Косвенное влияние религиозных воззрений на политическое общество в Соединенных Штатах

Христианская мораль, общая для всех сект — Влияние религии на нравы американцев — Уважение к узам брака — Каким образом религия ограничивает воображение американцев определенными рамками и сдерживает страсть к новшествам — Мнение американцев о политической полезности религии — Их усилия по расширению и обеспечению ее преобладания.

Я только что показал, каково прямое влияние религии на политику в Соединенных Штатах, но ее косвенное влияние представляется мне еще более значительным, и она никогда не учит американцев искусству быть свободными лучше, чем тогда, когда ничего не говорит о свободе.

Секты, существующие в Соединенных Штатах, бесчисленны. Все они различаются в отношении поклонения, которое человек должен воздавать своему Творцу, но все они согласны в отношении обязанностей, которые человек должен исполнять по отношению к другому человеку. Каждая секта поклоняется Божеству по-своему, но все секты проповедуют один и тот же моральный закон во имя Бога. Если для человека как индивида высшей важностью является то, чтобы его религия была истинной, то в случае с обществом дело обстоит иначе. У общества нет будущей жизни, на которую можно надеяться или которой можно опасаться; и при условии, что граждане исповедуют религию, специфические догматы этой религии имеют очень мало значения для его интересов. Более того, почти все секты Соединенных Штатов объединены великим единством христианства, и христианская мораль везде одна и та же.

Можно без несправедливости полагать, что определенное число американцев придерживается той или иной формы поклонения скорее по привычке, чем по убеждению. В Соединенных Штатах суверенная власть религиозна, и, следовательно, лицемерие должно быть обычным явлением; но нет в целом мире страны, в которой христианская религия сохраняла бы большее влияние на души людей, чем в Америке; и не может быть лучшего доказательства ее полезности и ее соответствия человеческой природе, чем то, что ее влияние наиболее мощно ощущается в самой просвещенной и свободной нации на земле.