«Критика и выступления»

Представление о том, что социальный организм должен быть организован таким образом, чтобы способствовать благополучию своих членов, так же старо, как и политическая мысль; и схемы Платона, Мора, Роберта Оуэна, Сен-Симона, Конта и современных социалистов свидетельствуют о том, что в каждую эпоху люди, чьи способности были не самого низкого порядка и чье желание принести пользу своим ближним редко превосходилось, были твердо, даже восторженно убеждены, что правительство может достичь своей цели — блага народа — каким-то более эффективным процессом, чем очень простой и легкий способ засунуть руки в карманы и оставить их в покое.

Может быть, все схемы социальной организации, которые до сих пор предлагались, являются непрактичными глупостями. Но если это так, то этот факт доказывает не то, что идея, лежащая в их основе, бесполезна, а лишь то, что политическая наука находится в очень рудиментарном и несовершенном состоянии. Политика как наука не старше астрономии; но хотя предмет последней значительно менее сложен, чем предмет первой, теория движения Луны еще не совсем устоялась.

Возможно, это поможет нам немного продвинуться к получению более ясных представлений о том, что государство может, а чего не может делать, если, принимая истинность максимы Локка о том, что «цель правительства — благо человечества», мы немного подумаем о том, что такое благо человечества.

Я полагаю, что благо человечества означает достижение каждым человеком всего того счастья, которым он может наслаждаться, не уменьшая счастья своих ближних.[1]

[Сноска 1: «Hie est itaque finis ad quem tendo, talem scilicet Naturam acquirere, et ut multi mecum eam acquirant, conari hoc est de mea felicitate etiam operam dare, ut alii multi idem atque ego intelligant, ut eorum intellectus et cupiditas prorsus cum meo intellectu et cupiditate convenient: atque hoc fiat, necesse est tantum de Natura intelligere, quantum sufficit ad talem naturam acquirendam; deinde formare talem societatem qualis est desideranda, ut quam plurimi quam facillime et secure eo perveniant». — Б. СПИНОЗА, Трактат об усовершенствовании разума.]

Если мы спросим, какие виды счастья подпадают под это определение, мы найдем те, что проистекают из чувства безопасности или мира; из богатства, или товаров, полученных посредством торговли; из искусства — будь то архитектура, скульптура, живопись, музыка или литература; из знаний, или науки; и, наконец, из симпатии или дружбы. Никому не вредит, а наоборот, мир. Никому не становится хуже от того, что другой приобретает богатство торговлей или упражнением в профессии; напротив, он не мог бы приобрести свое богатство, не принеся пользы другим в полной мере того, что они считали его ценностью; и его богатство — не более чем сказочное золото, если он не продолжает приносить пользу другим таким же образом. Тысяча человек могут наслаждаться удовольствием, полученным от картины, симфонии или поэмы, не уменьшая счастья самого преданного ценителя. Исследование природы — это бесконечное пастбище, где все могут пастись, и где чем больше кусают, тем дольше растет трава, тем слаще ее вкус и тем больше она питает. Если я люблю друга, это не ущерб для меня, а скорее удовольствие, если весь мир также любит его и ценит так же высоко, как я.

Представляется общепризнанным по причинам, уже упомянутым, что для государства ненужно и нежелательно пытаться способствовать приобретению богатства путем какого-либо прямого вмешательства в торговлю. Но нет такого согласия по дальнейшему вопросу о том, не может ли государство способствовать приобретению богатства косвенными средствами. Например, может ли государство построить дорогу или гавань, когда совершенно ясно, что, сделав это, оно откроет продуктивный район и тем самым колоссально увеличит общее богатство общества? И если так, может ли государство, действуя во всеобщее благо, взять на себя управление средствами связи между своими членами или почтовыми и телеграфными службами? Я еще не встречал ни одного веского аргумента против уместности того, чтобы государство делало то, что делает наше правительство в этом вопросе; за исключением предположения, которое еще предстоит доказать, что правительство будет управлять этими вещами хуже, чем частное предпринимательство. Нет также согласия по еще более важному вопросу о том, должно или не должно государство регулировать распределение богатства. Если не должно, то все законодательство, регулирующее наследование — статут о «мертвой руке» (Mortmain) и тому подобное — принципиально неверно; и когда богатый человек умирает, мы должны вернуться в естественное состояние и устроить борьбу за его имущество. Если, с другой стороны, власть государства законно используется для регулирования этих вопросов, то это открытый вопрос, который должен решаться исключительно на основе доказательств того, что способствует высшему благу народа, сохраняем ли мы наши нынешние законы или модифицируем их. В настоящее время государство защищает людей во владении и пользовании их собственностью и определяет, что эта собственность собой представляет. Оправдание этого заключается в том, что его действия способствуют благу народа. Если можно ясно доказать, что отмена собственности еще больше способствовала бы благу народа, у государства будет такое же оправдание для отмены собственности, какое оно сейчас имеет для ее поддержания.

Опять же, я полагаю, общепризнано, что для государства было бы бесполезно и абсурдно пытаться способствовать дружбе и симпатии между человеком и человеком напрямую. Но я не вижу причин, почему, если это целесообразно в других отношениях, государство не могло бы сделать что-то для этой цели косвенно. Например, я могу представить себе существование Государственной церкви, которая была бы благословением для общества. Церкви, в которой неделя за неделей службы были бы посвящены не повторению абстрактных положений в теологии, а представлению умам людей идеала истинной, справедливой и чистой жизни; месту, в котором те, кто устал от бремени повседневных забот, нашли бы момент отдыха в созерцании высшей жизни, которая возможна для всех, хотя достигается столь немногими; месту, в котором человек борьбы и бизнеса имел бы время подумать о том, как малы, в конце концов, награды, к которым он стремится, по сравнению с миром и милосердием. Поверьте, если бы такая церковь существовала, никто не стремился бы ее упразднить.

Что бы государство ни могло делать, однако, общепризнано, что оно может взять на себя поддержание внутреннего и внешнего мира. Даже самый ярый сторонник административного нигилизма признает, что правительство может предотвратить агрессию одного человека против другого. Но это подразумевает содержание армии и флота, так же как и полиции; это подразумевает дипломатические, а также детективные силы; и это подразумевает, далее, что государство как корпоративное целое должно иметь четкие и определенные взгляды на свои потребности, полномочия и обязательства.

Ибо независимые государства находятся в том же отношении друг к другу, что и люди в естественном состоянии, или неограниченной свободе. Каждое стремится получить все, что может, пока неудобство состояния войны не предполагает либо формирование тех явных договоров, которые мы называем договорами, либо взаимное согласие на те подразумеваемые договоры, которые выражаются международным правом. Моральные права государства покоятся на той же основе, что и права индивида. Если любое число государств соглашается соблюдать общий свод международных законов, они фактически создали верховную власть или наднациональное правительство, целью которого, как и всех правительств, является благо человечества; и обладание каждым государством такой свободой, которая совместима с достижением этой цели. Но есть разница: правительство, таким образом установленное над нациями, является идеальным и не имеет конкретного представителя верховной власти; откуда единственный способ окончательного урегулирования любого спора — это сразиться. Таким образом, наднациональное общество постоянно находится в опасности возвращения к естественному состоянию, в котором договоры недействительны; и возможность этой непредвиденной ситуации оправдывает правительство в ограничении свободы своих подданных многими способами, которые в противном случае были бы неоправданными.

Наконец, что касается развития науки и искусства. Мне еще не довелось услышать ни одного веского довода, почему та корпорация индивидов, которую мы называем государством, не может делать то, что не удается добровольным усилиям, либо из-за недостатка интеллекта, либо из-за отсутствия воли. И здесь нельзя утверждать, что действия государства всегда вредны. Напротив, в каждой стране Европы университеты, публичные библиотеки, картинные галереи, музеи и лаборатории были созданы государством и оказали бесконечную услугу интеллектуальному и моральному прогрессу и облагораживанию человечества.

Несколько дней назад я получил от одного из самых выдающихся членов Института Франции брошюру под названием «Почему Франция не нашла выдающихся людей в момент опасности». Автор, г-н Пастер, не сомневается, что причину ошеломляющего краха своих соотечественников следует искать в жалком пренебрежении к высшим отраслям культуры, что было одним из многих позоров Второй империи, если не ее предшественников.

«На той стадии, которой мы достигли в том, что называется современной цивилизацией, развитие наук в их высшем выражении, возможно, еще более необходимо для морального состояния нации, чем для ее материального процветания».

«Великие открытия, размышления мысли в искусстве, в науках и в литературе, одним словом, бескорыстные труды духа во всех жанрах, центры обучения, призванные сделать их известными, внедряют во весь социальный корпус философский или научный дух, этот дух проницательности, который подчиняет все строгому разуму, осуждает невежество, рассеивает предрассудки и ошибки. Они поднимают интеллектуальный уровень, моральное чувство; через них сама божественная идея распространяется и возвышается…. Если в момент высшей опасности Франция не нашла выдающихся людей, чтобы использовать свои ресурсы и мужество своих детей, это следует приписать, я в этом убежден, тому, что Франция в течение полувека была равнодушна к великим трудам мысли, особенно в точных науках».

Лично я не питаю любви к академиям по континентальному образцу и еще меньше — к системе награждения выдающихся деятелей науки, литературы или искусства орденами и титулами или обогащения их синекурами. Все, что нужно ученым, — это лишь честная дневная плата за более чем честную дневную работу; и большинство из нас, я подозреваю, были бы вполне довольны, если бы за наши дни и ночи неустанного труда мы могли обеспечить оплату, которую клерк первого класса Казначейства зарабатывает без какого-либо явно утомительного напряжения своих способностей. Единственный орден дворянства, который, по моему суждению, подобает философу, — это тот ранг, который он занимает в оценке своих коллег, являющихся единственными компетентными судьями в таких вопросах. Ньютон и Кювье принизили себя, когда один принял праздное рыцарство, а другой стал бароном империи. Великие люди, которые ушли в могилу как Майкл Фарадей и Джордж Грот, мне кажется, лучше понимали достоинство знания, когда отказывались от всех таких мишурных украшений.

Но одно дело для государства взывать к тщеславию и амбициям, которые можно найти в философских, как и в других грудях, и другое — предложить людям, желающим выполнять самую тяжелую работу за самое скромное материальное вознаграждение, средства сделать себя полезными для своего века и поколения. И это именно то, что делает государство, когда оно основывает публичную библиотеку или музей или предоставляет средства для научных исследований посредством таких денежных грантов, как тот, что администрируется Королевским обществом.

Опять же, одно дело для государства брать все высшее образование нации в свои руки; другое — стимулировать и помогать, пока они еще молоды и слабы, местным усилиям в том же направлении. Мидлендский институт, Оуэнс-колледж в Манчестере, недавно созданный Научный колледж в Ньюкасле — все это благородные продукты местной энергии и щедрости. Но добро, которое они делают, не является местным — содружество, до самых своих пределов, разделяет преимущества, которые они приносят; и я не могу понять, на каком принципе справедливости государство, которое признает принцип оплаты по результатам, отказывается дать справедливый эквивалент за эти преимущества; или на каком принципе справедливости государство, которое признает обязательство разделять обязанность начального образования с местностью, отрицает существование этого обязательства, когда речь идет о высшем образовании.

Подводя итог: если позитивное продвижение мира, богатства и интеллектуального и морального развития своих членов являются объектами, к которым правительство как представитель корпоративной власти общества может справедливо стремиться в исполнение своей цели — блага человечества, — то ясно, что правительство может взять на себя обучение народа. Ибо образование способствует миру, обучая людей реалиям жизни и обязательствам, которые вовлечены в само существование общества; оно способствует интеллектуальному развитию не только путем обучения индивидуального интеллекта, но и путем отсеивания из масс обычных или низших способностей тех, кто компетентен увеличить общее благосостояние, занимая более высокие позиции; и, наконец, оно способствует морали и облагораживанию, обучая людей дисциплинировать себя и побуждая их видеть, что высшее, как и единственное постоянное, довольство достигается не ползанием в зловонных и душных долинах чувств, а постоянным стремлением к тем высоким вершинам, где, покоясь в вечном спокойствии, разум различает неопределенный, но яркий идеал высшего Блага — «облако днем, столп огня ночью».

II.

ШКОЛЬНЫЕ СОВЕТЫ: ЧТО ОНИ МОГУТ ДЕЛАТЬ И ЧТО ОНИ МОГУТ ДЕЛАТЬ. Предвыборный манифест был бы неуместен на страницах этого журнала; но любое подозрение, которое может возникнуть в уме читателя, что следующие страницы носят такой характер, будет развеяно, если он поразмыслит, что они не могут быть опубликованы[1] до дня, когда налогоплательщики метрополии решат, каких кандидатов на места в Школьном совете метрополии они выберут, а каких оставят.

[Сноска 1: Несмотря на намерения г-на Гексли, редактор взял на себя смелость, в том, что казалось ему общественным интересом, отправить отрывок из этой статьи в газеты — до дня выборов в Школьный совет. — РЕДАКТОР Contemporary Review.]

Как один из этих кандидатов, позволю себе сказать, что чувствую себя примерно в том же настроении, что и ирландский подсобный рабочий каменщика, который поспорил с другим, что тот не сможет донести его до верха лестницы в своем носильщике. Вызванный носильщик выиграл пари, но когда ставки были переданы, претендент с тоской заметил: «У меня были большие надежды упасть на третьем круге сверху». И, ввиду работы и беспокойства, которые ожидают членов Школьных советов, должен признаться в случайной неблагодарной надежде, что друзья, которые трудятся вверх вместе со мной в своем носильщике, могут, когда они достигнут «третьего круга сверху», позволить мне упасть обратно в мир и покой.

Но будет ли судьба благосклонна ко мне в этом грубом методе или нет, я хотел бы представить тем, чьим потенциальным, но, возможно, не фактическим коллегой я являюсь, и другим, кто может быть заинтересован в этой важнейшей проблеме — как заставить Закон об образовании работать эффективно, — некоторые соображения о том, каковы обязанности членов Школьных советов и каковы пределы их власти.

Я полагаю, никто не будет склонен оспаривать положение, что главная обязанность каждого члена такого Совета — стремиться управлять Законом честно; или в соответствии не только с его буквой, но и с его духом. И если так, то кажется, что первый шаг к этой весьма желательной цели — получить ясное представление о том, что означает эта буква и что подразумевает этот дух; или, другими словами, что предписывают и запрещают статьи Закона. Так что на самом деле недопустимо, за исключением фракционных и оскорбительных целей, предполагать, что любой, кто стремится докопаться до этого ясного смысла, желает лишь поднимать придирки и создавать трудности.

Читая Закон с этим желанием понять его, я нахожу, что его положения могут быть классифицированы, как можно было бы естественно ожидать, по двум пунктам: один набор относится к предмету образования; другой — к созданию, содержанию и управлению школами, в которых это образование должно проводиться.

Теперь это наиболее важный факт, что все разделы Закона, кроме четырех, принадлежат к последнему подразделению; то есть они относятся к простым вопросам управления. Четыре рассматриваемых раздела — это седьмой, четырнадцатый, шестнадцатый и девяносто седьмой. Из них седьмой, четырнадцатый и девяносто седьмой имеют дело с предметом образования, в то время как шестнадцатый определяет характер отношений, которые должны существовать между «Департаментом образования» (эвфемизм для будущего министра образования) и Школьными советами. Именно шестнадцатая статья является наиболее важной и в некоторых отношениях наиболее примечательной из всех. Она гласит:

«Если Школьный совет совершает или допускает какое-либо действие в нарушение или не выполняет правила, в соответствии с которыми школа, предоставленная им, должна вестись согласно этому Закону, Департамент образования может объявить Школьный совет, и такой Совет должен соответственно считаться Советом, находящимся в неисполнении, и Департамент образования может действовать соответственно; и каждое действие или бездействие любого члена Школьного совета, или управляющего, назначенного ими, или любого лица под контролем Совета, должно считаться разрешенным Советом, если не доказано обратное».

«Если возникает какой-либо спор относительно того, совершил ли или допустил ли Школьный совет какое-либо действие в нарушение или не выполнил ли указанные правила, вопрос должен быть передан в Департамент образования, чье решение по нему должно быть окончательным».

Будет замечено, что эта статья дает министру образования абсолютную власть над действиями Школьных советов. Он не только администратор Закона, но и его интерпретатор. Я воображал, что при возникновении спора, не касающегося вопроса чистого управления, а касающегося смысла статьи Закона, дело может быть принято и передано в суд. Но я склонен полагать, что законодательный орган в данном случае намеренно забрал эту власть из рук судей и передал ее в руки министра образования, который, в соответствии с нашим методом назначения министров, обязательно будет политическим партизаном, а может быть, в придачу и сильным теологическим сектантом. И я проинформирован членами парламента, которые наблюдали за ходом принятия Закона, что ответственность за это необычное положение вещей лежит не на правительстве, а на законодательном органе, который проявил странную склонность накапливать власть в руках будущего министра образования и избегать более обременительных трудностей вопроса образования, оставляя их на урегулирование между этим министром и Школьными советами.

Я не выражаю мнения, желательно или нет, чтобы такие полномочия по контролю над всеми Школьными советами в стране принадлежали лицу, которое может быть, как г-н Форстер, исключительно склонным использовать эти полномочия справедливо и мудро, но которое также может быть совсем наоборот. Я просто хочу обратить внимание на тот факт, что такие полномочия даются министру, подходит он или нет. Степень этих полномочий становится очевидной, когда рассматриваются другие упомянутые разделы Закона. Четвертая статья седьмого раздела гласит:

«Школа должна вестись в соответствии с условиями, которые должны быть выполнены начальной школой для получения ежегодного парламентского гранта».

Каковы эти условия, видно из следующих статей девяносто седьмого раздела:

«Условия, которые должны быть выполнены начальной школой для получения ежегодного парламентского гранта, должны быть теми, которые содержатся в протоколах Департамента образования, действующих в настоящее время…. При условии, что никакой такой протокол Департамента образования, не действующий во время принятия этого Закона, не должен считаться действующим, пока он не пролежал не менее одного месяца на столе обеих палат парламента».

Давайте подумаем, как это будет работать на практике. Школа, созданная Школьным советом, может получать поддержку из трех источников — из местных налогов, школьных сборов и парламентского гранта. Последний может быть таким же большим, как два предыдущих вместе взятых; и поскольку можно предположить без большого риска ошибки, что постоянное давление будет оказываться налогоплательщиками на членов, которые их представляют, чтобы получить как можно больше от правительства и как можно меньше из налогов, Школьные советы будут иметь очень сильный мотив для формирования образования, которое они дают, как можно ближе к модели, которую предлагает министр образования для их подражания и за копирование которой он готов платить.

Пересмотренный кодекс не заставлял ни одного школьного учителя прекращать преподавание чего-либо; но, путем очень простого процесса отказа платить за многие виды преподавания, он практически положил им конец. Говорят, что г-н Форстер занят пересмотром Пересмотренного кодекса; его преемник может пересмотреть его снова — и не будет никакого контроля над этими пересмотрами и контрпересмотрами, кроме возможности парламентских дебатов, когда пересмотренные или добавленные протоколы будут положены на стол. Каков шанс, что такие дебаты состоятся по вопросу деталей, касающихся начального образования — предмету, с которым члены законодательного органа, будучи в большинстве своем отправленными в наши государственные школы тридцать лет назад, не имеют ни малейшего практического знакомства и о котором они не заботятся, если только он не приобретает политическую ценность из-за своей связи с сектантской политикой?

Я не могу не думать, таким образом, что Школьные советы будут иметь видимость, но не реальность свободы действий в отношении предмета того, что обычно называют «светским» образованием.

Что касается того, что обычно называют «религиозным» образованием, власть министра образования еще более деспотична. Интерес, почти граничащий с пафосом, привязывается, в моем уме, к неистовым усилиям, которые в настоящее время происходят почти в каждом школьном округе, чтобы избрать определенных кандидатов, чьи имена никогда раньше не были слышаны в связи с образованием и которые являются либо сектантскими партизанами, либо никем. В моем собственном округе организация ad hoc движет небо и землю, чтобы заполнить семь мест семью джентльменами, четверо из которых — хорошие церковники, а трое — не менее хорошие диссентеры. Но почему эта семь раз раскаленная огненная печь теологического рвения должна так желать пролить свое мягкое тепло на Лондонский школьный совет? Может ли быть, что эти ревностные сектанты намерены уклониться от торжественного обещания, данного в Законе?

«Никакой религиозный катехизис или религиозная формулировка, которые являются отличительными для какой-либо конкретной деноминации, не должны преподаваться в школе».

Признаюсь, я бы счел своим долгом отвергнуть любое такое предположение как бесчестящее ряд достойных лиц, если бы не передовая статья и некоторая переписка, которые появились в Guardian от 9 ноября 1870 года.

Guardian, как всем известно, одна из лучших «религиозных» газет; и лично у меня есть все основания высоко отзываться о справедливости и, действительно, доброте, с которой редактор любезен иметь дело с автором, который должен во многих отношениях быть столь неприятен ему, как я. Поэтому я цитирую следующие отрывки из передовой статьи о моем письме с полным уважением и с искренним убеждением, что образ действий, отстаиваемый автором, должен представляться ему в совершенно ином свете, чем тот, в котором вижу его я:

«Первый из этих пунктов — это интерпретация, которую профессор Гексли дает «статье Каупера-Темпла». Это, по сути, та, которую мы предсказали некоторое время назад как вероятную, что будет навязана ей теми, кто думает так же, как он. Сама статья была одним из тех компромиссов, которые очень трудно определить или поддерживать логически. С одной стороны, была простая свобода для Школьных советов создавать любые школы, какие им угодно, которую г-н Форстер первоначально дал, но против которой нонконформисты подняли свои голоса, потому что они считали, что она даст слишком много власти Церкви. С другой стороны, было предложение сделать школы светскими — достаточно понятное, но в рассмотрении общественного мнения просто невозможное — и была смутная непрактичная идея, которую г-н Гладстон полностью разорвал в клочья, о принятии закона, что преподавание всех школьных учителей в новых школах должно быть строго «внеконфессиональным». Статья Каупера-Темпла была, повторяем, предложена просто чтобы пережить трудность. Она должна была удовлетворить нонконформистов и «несектантскую», в отличие от светской партии Лиги, запретив все отличительные «катехизисы и формуляры», которые могли бы иметь эффект открытого закрепления школ за тем или иным религиозным органом. Она отказывалась в то же время пытаться выполнить невозможную задачу определения того, что является внеконфессиональным; и ее автор даже утверждал, если мы правильно его поняли, что она никоим образом, даже косвенно, не будет мешать существенному преподаванию любого учителя в любой школе. Это утверждение мы всегда считали несостоятельным; мы не могли видеть, как перед лицом этой статьи можно было честно придать отчетливо конфессиональный тон школам, номинально общим. Но помимо этого простого предположения о попытке общего тона всеохватности в религиозном преподавании, она не должна была идти дальше, и только потому, что таково было ее ограничение, она была принята правительством и Палатой».

«Но теперь нам говорят, что ее следует толковать как делающую именно то, что она отказалась делать. «Формуляр», кажется, — это сборник формул, а формулы — это просто положения любого рода, касающиеся религиозной веры. Все такие положения, если они не могут быть приняты всеми христианскими деноминациями, должны быть запрещены; и значительно добавляется, что евреи также являются деноминацией, и поэтому любое преподавание, отчетливо христианское, возможно, должно быть исключено, чтобы оно не мешало их свободе и правам. Должны ли мы тогда вернуться к простому чтению буквы Библии? Нет! Это, признается, было бы «недостойным притворством». Учитель должен давать «грамматические, географические или исторические объяснения»; но он должен держаться подальше от «теологии как таковой», потому что, как профессор Гексли прикладывает большие усилия, чтобы доказать, нет теологического преподавания, которому не противостояла бы та или иная секта, от римского католицизма с одной стороны до унитарианства с другой. Было, возможно, нетрудно увидеть, что эта трудность будет поднята; и тем, кто, как профессор Гексли, смотрит на нее теоретически, без большого практического опыта школ, она может показаться серьезной или неразрешимой. Но в ней практически очень мало; когда с ней сталкиваются решительно и обращаются твердо, она скоро сожмется до своих истинных размеров. Класс, который меньше всего пугается ее, — это школьные учителя, просто потому, что они знают о ней больше всего. Совершенно ясно, что школьных управляющих нужно предостеречь от того, чтобы позволять их школам становиться местами прозелитизма: но когда это сделано, дело достаточно простое. Оставьте учителей при этом общем понимании преподавать свободно; если есть основание для жалобы, пусть она будет сделана, но оставьте onus probandi на возражающих. Для крайних особенностей веры или неверия есть Статья о совести; что касается массы родителей, они будут больше беспокоиться о том, чтобы религия преподавалась, чем бояться, что она примет тот или иной конкретный оттенок. Они будут доверять школьным управляющим и учителям, пока у них не будет причин не доверять им, и опыт показал, что они могут доверять им достаточно безопасно. Любая попытка переложить бремя сделать преподавание внеконфессиональным на управляющих должна быть решительно отвергнута: это просто уклонение от намерений Закона в сложной попытке их выполнить. Мы благодарим профессора Гексли за предупреждение. Быть предупрежденным — значит быть вооруженным».

Много света, как мне кажется, проливается на практическое значение мнений, выраженных в предыдущем отрывке, следующим интересным письмом, которое появилось в той же газете:

«Сэр, — я осмеливаюсь отправить вам суть переписки с Департаментом образования по вопросу законности религиозного преподавания в школах, финансируемых из налогов, согласно разделу 14 (2) Закона. Я спросил, могут ли слова «которая является отличительной» и т. д., взятые грамматически как ограничивающие запрет любой религиозной формулировки, быть истолкованы как позволяющие (при условии, однако, соблюдения других положений Закона) любую религиозную формулировку, общую для любых двух деноминаций где-либо в Англии, преподавать в таких школах; и если практически предел не может быть так расширен, а должен будет быть установлен в соответствии с особыми обстоятельствами каждого округа, то какая степень общего принятия в округе освободила бы такую формулировку от запрета? Ответ на это был следующим: — «Понималось, когда статья 14 Закона об образовании обсуждалась в Палате общин, что, согласно хорошо известному правилу толкования Актов парламента, «деноминация» должна считаться включающей «деноминации». Когда любой спор передается в Департамент образования согласно последнему абзацу раздела 16, он будет рассматриваться в соответствии с обстоятельствами дела».

«На мой дальнейший вопрос, могу ли я отсюда сделать вывод, что законность преподавания любой религиозной формулировки в школе, финансируемой из налогов, будет, таким образом, зависеть исключительно от местных обстоятельств и будет, соответственно, так решена Департаментом образования в случае спора, мне было сообщено в объяснение, что письмо «их светлостей» предназначалось для того, чтобы передать мне, что никакое общее правило, помимо того, что указано в первом абзаце их письма, не может быть в настоящее время ими установлено; и что их решение в каждом конкретном случае должно зависеть от особых обстоятельств, сопровождающих его.

«Я думаю, из этого следовало бы, что во многих случаях может быть еще как законно, так и целесообразно преподавать религиозные формулировки в школах, финансируемых из налогов».

Г. И. Стейнинг, 5 ноября 1870 г.

Разумеется, я не хочу сказать, что редактор Guardian связан мнением своего корреспондента; но я не могу отделаться от мысли, что не искажаю его позицию, когда говорю, что он также считает, «что в ряде случаев может быть как законным, так и целесообразным преподавать религиозные формуляры в школах, финансируемых за счет местных налогов, при данных обстоятельствах».

Поэтому не будет немилосердным предположить, что, несмотря на прямые слова Акта парламента, все сектанты, столь усердно добивающиеся мест в Лондонском школьном совете, питают живую надежду джентльмена из Стейнинга на то, что «преподавание религиозных формуляров в школах, финансируемых за счет местных налогов, может быть как законным, так и целесообразным»; и что они намерены сделать все возможное, чтобы это счастливое завершение осуществилось.[1]

[Сноска 1: Отрывок из статьи о «Действии Закона об образовании» в Saturday Review от 19 ноября 1870 г. полностью оправдывает это ожидание относительно линии поведения, которую намерены избрать сектанты. Похвалив Ливерпульский компромисс, автор продолжает:]

«Если этот план будет должным образом принят в Ливерпуле, четырнадцатый пункт Закона фактически будет восстановлен в своей первоначальной форме, и большинству налогоплательщиков в каждом округе будет позволено решать, к какой конфессии должна принадлежать школа».

В предыдущем абзаце автор говорит о возможном «недоверии» членов Совета друг к другу и, по-видимому, предвидит «обвинения в нечестности». Если кто-либо из членов Совета разделяет его взгляды, я полагаю весьма вероятным, что он может оказаться истинным пророком.]

Теперь же то патетическое чувство, о котором я упоминал, сопровождая свои размышления о яростной борьбе столь многих достойных людей, вызвано тем обстоятельством, что, насколько я могу судить, их труд напрасен.

Предположим, что Лондонский школьный совет содержит, как это вероятно будет, большинство сектантов; и что они, вопреки мнению меньшинства, принимают резолюцию о том, что определенные теологические формулы, относительно которых они все случайно согласны — скажем, например, доктрина Троицы, — должны преподаваться в школах. Неужели они наивно полагают, что меньшинство немедленно не оспорит их толкование Закона и не обратится в Департамент образования для разрешения этого спора? И если так, то неужели они полагают, что какой-либо министр образования, желающий сохранить свой пост, станет ужесточать границы, которые Законодательный орган оставил свободными; и даст «окончательное решение», которое будет оскорбительным для каждого унитария и каждого еврея в Палате общин, помимо создания прецедента, который впоследствии будет использован во вред каждому нонконформисту? Редактор Guardian сурово велит своим друзьям сопротивляться любой попытке переложить бремя обеспечения внеконфессионального характера преподавания на управляющих, и благодарит меня за предупреждение, которое я ему дал. Я возвращаю благодарность, с процентами, за его предупреждение относительно курса, который намерена проводить представляемая им партия, и за то, что он позволил мне таким образом привлечь внимание общественности к совершенно конституционному и эффективному способу поставить им мат.

И, по правде говоря, удивительно наблюдать то поразительное замешательство, в которое попадает наш способный редактор в борьбе между своей врожденной честностью и суждением и нуждами своей партии. «Мы не могли видеть, — говорит он, — перед лицом этого пункта, как можно честно придать отчетливо конфессиональный тон школам, номинально являющимся общими». Вот говорит честный и здравомыслящий человек. «Любая попытка переложить бремя обеспечения внеконфессионального характера преподавания должна быть сурово пресечена». Вот говорит адвокат, выступающий от имени своей партии. «Воистину», как говорит Тринкуло, «у чудовища два рта»: один, передний рот, очень справедливо говорит нам, что преподавание не может «честно» быть «отчетливо конфессиональным»; но другой, задний рот, утверждает, что оно ни в коем случае не должно быть «внеконфессиональным». Сопоставляя эти два высказывания, я могу истолковать их только так, что преподавание должно быть «неотчетливо конфессиональным». Если бы редактор Guardian не проявил признаков гнева на мое использование термина «теологический туман», я был бы склонен предположить, что именно это он имел в виду под названием «неотчетливый конфессионализм». Но поскольку такое прочтение явно недопустимо, я могу лишь вообразить, что он внушает преподавание формул, общих для ряда конфессий.

Но Департамент образования уже сообщил джентльмену из Стейнинга, что любое подобное действие будет незаконным. «Согласно хорошо известному правилу толкования Актов парламента, слово "конфессия" должно пониматься как включающее "конфессии"». Иными словами, мы должны читать Закон так:

«Никакой религиозный катехизис или религиозный формуляр, который является отличительным для каких-либо конкретных конфессий, не должен преподаваться».

Таким образом, мы действительно очень обязаны редактору Guardian и его корреспонденту. Один показал нам, что сектанты намерены попытаться добиться того, чтобы как можно больше конфессионального преподавания, в отношении которого они могут прийти к согласию между собой, было внедрено в начальные школы; в то время как другой получил официальное разъяснение от Департамента образования, что любая такая попытка будет противоречить Акту парламента и что, следовательно, внеконфессиональные, законопослушные члены Школьных советов могут смело рассчитывать на то, что обрушат на своих противников тяжелую руку министра образования.[1]

[Сноска 1: С тех пор как был написан этот абзац, г-н Форстер, выступая в Институте Биркбека, развеял все сомнения относительно того, каким будет его «окончательное решение» в случае, если такие споры будут переданы ему: — «Я питаю полнейшую уверенность в том, что при чтении и объяснении Библии детям будут преподаваться великие истины христианской жизни и поведения, которые мы все хотим, чтобы они знали, и что не будет предпринято никаких усилий, чтобы впихнуть в их бедные маленькие умы теологические догмы, которые их нежный возраст не позволяет им понять».]

Столько о полномочиях Школьных советов. Ограниченными, какими они кажутся, вовсе не следует, что такие Советы, если они состоят из умных и практичных людей, действительно более озабоченных образованием, чем сектантскими распрями, не могут оказать очень большое влияние. И, в силу многих обстоятельств, это особенно вероятно в случае с Лондонским школьным советом, который, если будет вести себя мудро, может стать настоящим образовательным парламентом, теоретически подчиненным в своей власти министру образования, подобно тому как Законодательный орган подчинен Короне, и все же, подобно Законодательному органу, обладающим большой практической властью. И я полагаю, что ни один министр образования не был бы не рад помощи в обсуждениях такого органа или не уделил бы пристального внимания его рекомендациям.

Какова же тогда должна быть природа и объем образования, которое Школьный совет должен стремиться дать каждому ребенку, находящемуся под его влиянием, и для которого он должен пытаться получить помощь парламентских грантов? По моему суждению, оно должно включать по меньшей мере следующие виды обучения и дисциплины:

1. Физическая подготовка и строевая подготовка как часть регулярной деятельности школы.

Невозможно слишком настаивать на важности этой части образования для детей бедняков в больших городах. Все условия их жизни неблагоприятны для их физического благополучия. Они плохо размещены, плохо живут, плохо питаются и живут из года в год в плохом воздухе, без шанса на перемену. У них нет игровых площадок; они развлекают себя шариками и игрой в «чук-фартинг» вместо крикета или игры в «заяц и гончие»; и если бы не удивительный инстинкт, который заставляет всех бедных детей нежного возраста бежать под ноги кэбовых лошадей всякий раз, когда они могут, я не знаю, как бы они научились владеть своими конечностями с ловкостью.

Теперь нет никакой реальной сложности в обучении строевой подготовке и более простым видам гимнастики. Это делается превосходно, например, в школах Норт-Суррейского союза; и год или два назад, когда у меня была возможность проинспектировать эти школы, я был поражен эффектом такой подготовки на бедных маленьких беспризорниках, в основном подобранных из сточных канав, которые в этом отличном учреждении превращаются в опрятных, здоровых и полезных членов общества.

Какие бы сомнения люди ни питали относительно эффективности естественного отбора, не может быть никаких сомнений относительно искусственного отбора; и селекционер, который попытался бы создать или поддерживать хорошее стадо свиней или овец в условиях, которым подвергаются дети бедняков, стал бы посмешищем даже для деревенского ума. Парламент уже сделал кое-что в этом направлении, отказавшись быть соучастником удушения школьников. Он отказывается предоставлять какой-либо грант школе, в которой кубический объем классной комнаты недостаточен для обеспечения надлежащего дыхания. Я хотел бы видеть, как он сделает еще один шаг в том же направлении и либо откажется давать грант школе, в которой физическая подготовка не является частью программы, либо, по крайней мере, предложит платить за такую подготовку. Если что-то подобное не будет сделано, английское телосложение, которое было и остается, в целом, великолепным, вымрет в больших городах, как додо.

А затем нельзя упускать из виду моральный и интеллектуальный эффект строевой подготовки как введения в другие виды обучения и помощи им. Если вы хотите объездить жеребенка, конечно, первое, что нужно сделать, это поймать его и заставить спокойно встретить своего тренера; узнать его голос и вынести его руку; узнать, что у жеребят есть иное применение для копыт, чем лягаться всякий раз, когда им так хочется; и обнаружить, что ужасная человеческая фигура не имеет желания сожрать или даже избить его, но что в случае внимания и послушания он может надеяться на поглаживание и даже на сито овса.

Но ваши «уличные арабы» и другие запущенные бедные дети несколько хуже и дичее жеребят; по той причине, что у жеребенка есть только его животные инстинкты, и его мать, кобыла, всегда была нежна к нему и никогда в жизни не приходила домой пьяной и не лягала его; в то время как человеческий жеребенок вдохновлен тем самым реальным дьяволом, извращенной человечностью, и его мать могла сделать все это и многое другое. Так что, в целом, вероятно, может быть даже более целесообразно начать вашу попытку добраться до высшей природы ребенка, чем жеребенка, с физической стороны.

2. Следующим после физической подготовки я ставлю обучение детей, и особенно девочек, основам домашней работы и домоводства; в первую очередь ради них самих, а во вторую — ради их будущих работодателей.

Каждый, кто хоть что-то знает о жизни английских бедняков, осведомлен о нищете и расточительстве, вызванных их незнанием домоводства и отсутствием привычек к бережливости и порядку. Я полагаю, не будет преувеличением сказать, что бедная француженка заставила бы деньги, которые жена бедного англичанина тратит на еду, идти вдвое дальше, и в то же время приготовила бы вдвое более вкусный обед. Почему англичане, которые так общеизвестно любят хорошо поесть, столь беспомощно некомпетентны в искусстве кулинарии, является одной из великих тайн природы; но от разнообразных мерзостей железнодорожных буфетов до однообразных обедов бедняков, английское питание либо расточительно, либо противно, либо и то, и другое.

А что касается домашней службы, стоны домохозяек Англии восходят к небесам! В пяти случаях из шести девочку, которая занимает «место», должна обучать ее хозяйка первым основам приличия и порядка; и это милость, если она не воротит нос от любого упоминания о честной и надлежащей экономии. Говорят, что тысячи молодых девушек ежегодно голодают или того хуже в Лондоне; и в то же время тысячи хозяек готовы платить высокую зарплату за приличную горничную, или кухарку, или хорошую работницу; и никак не могут получить то, что хотят.

Конечно, если начальные школы хоть чего-то стоят, они могут положить конец положению вещей, которое деморализует бедных, в то же время растрачивая жизни тех, кто обеспечен лучше, на мелкие тревоги и неприятности.

3. Но мальчики и девочки, для образования которых Школьные советы должны обеспечить условия, должны не просто выполнять домашние обязанности, но каждый из них является членом социальной и политической организации большой сложности и должен в будущей жизни вписаться в эту организацию или быть ею раздавленным. Для этой цели, конечно, необходимо не только чтобы они были ознакомлены с элементарными законами поведения, но чтобы их привязанности были воспитаны так, чтобы любить всем сердцем то поведение, которое ведет к достижению высшего блага для них самих и их ближних, и ненавидеть всем сердцем тот противоположный образ действий, который чреват злом.

Насколько законы поведения определяются интеллектом, я полагаю, что они принадлежат науке, и той части науки, которая называется моралью. Но вовлечение привязанностей в пользу того конкретного вида поведения, который мы называем добрым, кажется мне чем-то совершенно выходящим за рамки простой науки. И я не могу не думать, что это, вместе с трепетом и благоговением, которые не имеют родства с низким страхом, но возникают всякий раз, когда пытаешься проникнуть под поверхность вещей, будь то материальных или духовных, составляет все, что имеет какую-либо неизменную реальность в религии.

И точно так же, как я думаю, было бы ошибкой смешивать науку, мораль, с привязанностью, религией; так я считаю самым прискорбным и вредным заблуждением, что наука, теология, так смешивается в умах многих — действительно, я мог бы сказать, большинства людей.

Я не выражаю никакого мнения относительно того, является ли теология истинной наукой или не подпадает ли она под апостольское определение «лжеименного знания»; хотя мне может быть позволено выразить веру, что если бы Апостол, которому обязана эта столь неправильно применяемая фраза, мог познакомиться со значительной частью современной теологии, он ни на мгновение не колебался бы в заявлении, что это именно то, что он имел в виду под этими словами.

Но во всяком случае мыслимо, что природа Божества и Его отношения к вселенной, и особенно к человечеству, могут быть установлены либо индуктивно, либо дедуктивно, либо обоими процессами. И если они были установлены, то сформировался корпус науки, который весьма правильно называется теологией.

Далее, не может быть сомнения, что привязанность к Существу, таким образом определенному и описанному теологической наукой, была бы правильно названа религией; но это не было бы всей религией. Привязанность к этическому идеалу, определенному моральной наукой, претендовала бы на равные, если не превосходящие права. Ибо предположим, что теология установила существование злого божества — а некоторые теологии, даже христианские, подошли очень близко к этому, — должна ли религиозная привязанность быть перенесена с этического идеала на любого такого всемогущего демона? Я полагаю, нет. В тысячу раз лучше, чтобы человеческий род погиб под его ударами молний, чем чтобы он сказал: «Зло, будь моим добром».

Нет ничего нового, насколько я знаю, в этом утверждении отношений религии с наукой о морали, с одной стороны, и наукой о теологии, с другой. Но я верю, что оно совершенно верно и очень необходимо в это время, чтобы быть ясно и решительно признанным в качестве такового теми, кто имеет дело с вопросом образования.

Мы разделены на две партии — сторонников так называемого «религиозного» обучения, с одной стороны, и сторонников так называемого «светского» обучения, с другой. И обе партии кажутся мне не только безнадежно неправыми, но и находящимися в таком положении, что если бы любая из них полностью преуспела, она обнаружила бы, не прошло бы и нескольких лет, что совершила большую ошибку и причинила серьезный вред делу образования.

Ибо, оставляя в стороне более дальновидное меньшинство с каждой стороны, то, чего требует «религиозная» партия, — это простая теология под именем религии; в то время как «секуляристы» неразумно и неправомерно приняли допущение своих оппонентов и требуют отмены всякого «религиозного» обучения, когда они лишь хотят избавиться от теологии — сжигание своего корабля, чтобы избавиться от тараканов!

Но мое убеждение состоит в том, что ни одно человеческое существо и ни одно общество, состоящее из человеческих существ, никогда не достигало и никогда не достигнет многого, если их поведение не управлялось и не направлялось любовью к какому-либо этическому идеалу. Несомненно, ваш ребенок из сточной канавы может быть превращен простой интеллектуальной муштрой в «хитрейшего из всех зверей полевых»; но мы знаем, что стало с оригиналом этого описания, и нет нужды увеличивать число тех, кто подражает ему успешно, не получая помощи от местных налогов. И если бы я был вынужден выбирать для одного из своих собственных детей между школой, в которой дается реальное религиозное наставление, и школой без него, я бы предпочел первую, даже если бы ребенку пришлось получить с ней изрядную дозу теологии. Девять десятых дозы коры — это просто полусгнившее дерево; но ее проглатывают ради частиц хинина, благотворный эффект которых может быть ослаблен, но не уничтожен древесной примесью, за исключением немногих случаев исключительно чувствительных желудков.

Следовательно, когда огромная масса английского народа заявляет, что хочет, чтобы детей в начальных школах учили Библии, и когда из условий Закона, дебатов в Парламенте и вне его, и особенно из решительных заявлений вице-президента Совета ясно, что предполагалось, что такое чтение Библии должно быть разрешено, если не может быть показана веская причина для его запрета, я не вижу, какая есть причина для противодействия этому желанию. Конечно, я, индивидуально, не мог бы ни с какой тенью последовательности противодействовать обучению детей других людей делать то, чему учат моих собственных детей. И даже если бы чтение Библии не было, как я думаю, согласным с политическим разумом и справедливостью, и с желанием действовать в духе образовательной меры, я склонен думать, что все равно было бы хорошо читать эту книгу в начальных школах.

Я всегда был решительным сторонником светского образования, в смысле образования без теологии; но должен признаться, что я был не менее серьезно озадачен, чтобы узнать, какими практическими мерами религиозное чувство, которое является существенной основой поведения, должно поддерживаться в нынешнем совершенно хаотическом состоянии мнений по этим вопросам без использования Библии. Языческим моралистам не хватает жизни и цвета, и даже благородный стоик, Марк Антонин, слишком высок и утончен для обычного ребенка. Возьмите Библию в целом; сделайте самые суровые вычеты, которые может продиктовать справедливая критика за недостатки и положительные ошибки; исключите, как сделал бы разумный светский учитель, если бы его оставили самого, все, чем нежелательно заниматься детям; и все же в этой старой литературе остается огромное остаточное количество моральной красоты и величия. А затем рассмотрите тот великий исторический факт, что на протяжении трех веков эта книга была вплетена в жизнь всего лучшего и благороднейшего в английской истории; что она стала национальным эпосом Британии и так же знакома знатным и простым, от дома Джона-о-Гроатса до Лендс-Энда, как Данте и Тассо когда-то были итальянцам; что она написана на благороднейшем и чистейшем английском языке и изобилует изысканными красотами чисто литературной формы; и, наконец, что она запрещает самому последнему крестьянину, который никогда не покидал своей деревни, быть невежественным относительно существования других стран и других цивилизаций, и великого прошлого, уходящего назад к самым дальним пределам старейших наций в мире. Изучением какой другой книги дети могли бы быть так очеловечены и заставлены почувствовать, что каждая фигура в этом огромном историческом шествии заполняет, подобно им самим, лишь мгновенное пространство в интервале между двумя вечностями; и заслуживает благословений или проклятий всех времен, в соответствии со своим усилием делать добро и ненавидеть зло, точно так же, как и они сами зарабатывают свою плату за свою работу?

В целом, тогда, я за чтение Библии с такими грамматическими, географическими и историческими объяснениями светским учителем, какие могут быть необходимы, с жестким исключением любого дальнейшего теологического обучения, кроме того, что содержится в самой Библии. И, заявляя, что это такое, учителю было бы хорошо не выходить за пределы точных слов Библии; ибо если он это сделает, он, во-первых, возьмет на себя задачу, превышающую его силы, видя, что все еврейские и христианские секты работали над этим предметом более двух тысяч лет и еще не пришли, и вряд ли придут, к согласию; и, во-вторых, он, безусловно, начнет преподавать что-то отчетливо конфессиональное и тем самым вступит в яростное столкновение с Актом парламента.

4. Интеллектуальная подготовка, которая должна быть дана в начальных школах, должна, конечно, в первую очередь состоять в обучении использованию средств приобретения знаний, или чтению, письму и арифметике; и будет большим делом научить чтению так полно, чтобы этот акт стал легким и приятным. Если чтение остается «трудным», это достижение не будет часто использоваться для обучения, и еще меньше для развлечения — последнее из которых является одним из его самых ценных применений для тяжело работающих людей.

Но наряду с должным мастерством в использовании средств обучения, в начальных школах должно передаваться определенное количество знаний, интеллектуальной дисциплины и художественной подготовки; и в этом направлении — по причинам, которые я боюсь повторять, так часто их приводил, — я не могу представить себе предмет образования более подходящий и более важный, чем основы физической науки, с рисованием, моделированием и пением. Такое обучение не только обеспечило бы наилучшую возможную подготовку для технических школ, о которых сейчас так много говорят, но организация для его осуществления уже существует. Департамент науки и искусства, операции которого уже достигли значительных масштабов, не только предлагает экзаменовать и оплачивать результаты такого экзамена по элементарной науке и искусству, но он предоставляет то, что еще важнее, а именно средство дать детям с высокими природными способностями, которые так же обильны среди бедных, как и среди богатых, руку помощи. Хорошая старая пословица говорит нам, что «не следует брать бритву, чтобы резать чурбан»: бритва скоро портится, а чурбан режется не так хорошо, как топором. Но еще худшая экономия — не дать возможному Уатту быть кем-то иным, кроме кочегара, или не дать возможному Фарадею шанса делать что-то иное, кроме переплета книг. Действительно, потеря в таких случаях ошибочного призвания не имеет меры; она абсолютно бесконечна и невосполнима. И среди аргументов в пользу вмешательства государства в образование ни один не кажется более сильным, чем этот — что в интересах каждого, чтобы способности не были ни растрачены, ни неправильно применены кем-либо; и, следовательно, что представитель каждого, Государство, обязательно выполняет желания своих избирателей, когда помогает способностям достичь их надлежащих мест.

Можно сказать, что схема образования, здесь намеченная, слишком велика, чтобы быть осуществленной за время, в течение которого дети будут оставаться в школе; и, во-вторых, что даже если бы это возражение не существовало, это стоило бы слишком дорого.

Я не придаю никакого значения первому возражению, пока эксперимент не будет справедливо опробован. Учитывая, сколько катехизиса, списков царей Израиля, географии Палестины и тому подобного детей заставляют проглатывать сейчас, я не могу поверить, что будет какая-либо трудность в том, чтобы побудить их пройти через физическую подготовку, которая является более чем наполовину игрой; или обучение домашней работе, или тем обязанностям друг перед другом и перед самими собой, которые имеют ежедневный и ежечасный практический интерес. Что дети охотно воспринимают элементарную науку и искусство, никто не может сомневаться, кто пробовал эксперимент должным образом. И если чтение Библии не сопровождается принуждением и торжественностью, как если бы это была сакраментальная операция, я не верю, что есть что-то, в чем дети находят больше удовольствия. По крайней мере, я знаю, что некоторые из самых приятных воспоминаний моего детства связаны с добровольным изучением древней Библии, которая принадлежала моей бабушке. В ней были великолепные картинки, конечно; но я помню мало или ничего о них, кроме портрета первосвященника в его облачении. Что живо возвращается в мой ум, так это воспоминания о моем восторге от историй Иосифа и Давида; и о моей острой оценке рыцарской доброты Авраама в его отношениях с Лотом. Как внезапная вспышка возвращается ко мне мое полное презрение к мелочной подлости Иакова и мое сочувственное горе над душераздирающим плачем обманутого Исава: «Неужели у тебя нет благословения и для меня, о отец мой?». И я вижу, как в облаке, картины грандиозной фантасмагории Книги Откровения.