«Критические размышления (Том 3): Огюст Конт»

TRANSCRIBER'S NOTES КРИТИЧЕСКИЕ РАЗНОЕ

АВТОР

ДЖОН МОРЛИ

ТОМ III.

Эссе 10: Огюст Конт

Лондон, MACMILLAN AND CO., Limited, НЬЮ-ЙОРК: THE MACMILLAN COMPANY, 1904

СОДЕРЖАНИЕ.

ОГЮСТ КОНТ.

ОГЮСТ КОНТ. [1]

page Introduction337 Influence of Saint Simon340 Marriage343 Serious illness345 Official work347 Completion of Positive Philosophy349 J. S. Mill350 Question of Subsidy352 Money353 Literary method354 Hygiène cérébrale356 Madame de Vaux356 Positive Polity358 Death359 Comte's philosophic consistency360 Early writings361 Law of the Three States363 Classification of sciences366 The double key of Positive Philosophy368 Criticism on Comte's classification369 Sociological conceptions371 Method371 Decisive importance of intellectual development373 Historical elucidations374 Their value and popularity374 Social dynamics in the Positive Polity375 The Positivist system376 The key to social regeneration377 The Religion of Humanity377 The Great Being378 Remarks on the Religion378 The worship and discipline380 The priesthood381 Women382 Conclusion383

В настоящее время общепризнано, что Конт был самым выдающимся и значительным представителем той интересной группы мыслителей, которых свержение старых институтов во Франции обратило к социальным спекуляциям. Будучи значительно выше таких людей, как де Местр, с одной стороны, и таких, как Анри Сен-Симон или Фурье, с другой, как в плане научных приобретений, так и в интеллектуальных способностях, он, тем не менее, ставил перед собой ту же цель, что и они, а именно — обновление условий социального союза. Однако если классифицировать его не по целям, а по методу, то он занимает место среди людей совершенно иного типа. Что отличает его метод от современников, так это понимание того, что социальный порядок не может быть преобразован до тех пор, пока все теоретические концепции, относящиеся к нему, не будут переработаны в научном духе и зрело собраны в систематическое целое наряду с остальными нашими знаниями. Эта руководящая доктрина связывает Конта с социальными мыслителями XVIII века — косвенно с Монтескье, непосредственно с Тюрго и более тесно, чем с кем-либо другим, с Кондорсе, которого он привык называть своим философским отцом.

[1] Перепечатано с любезного разрешения Messrs. A. and C. Black из нового издания «Британской энциклопедии».

Исидор-Огюст-Мари-Франсуа-Ксавье Конт родился в январе 1798 года в Монпелье, где его отец был генеральным сборщиком налогов округа. Для получения начального образования его отправили в городскую школу, а в 1814 году он был принят в Политехническую школу. Его юность была отмечена постоянным стремлением к бунту против чисто официального авторитета; истинному превосходству, будь то моральному или интеллектуальному, он всегда был готов оказывать безграничное почтение. То упорное прилежание, которое было одним из его самых замечательных даров в зрелом возрасте, проявилось еще в юности, и это прилежание подкреплялось или вдохновлялось превосходным интеллектом и способностями. Проучившись два года в Политехнической школе, он принял самое активное участие в мятежной демонстрации против одного из преподавателей; школа была распущена, и Конт, как и другие учащиеся, был отправлен домой. К большому неудовольствию родителей, он решил вернуться в Париж (1816) и зарабатывать там на жизнь уроками математики. Бенджамин Франклин был кумиром юноши в тот момент. «Я стремлюсь подражать современному Сократу, — писал он школьному другу, — не в талантах, а в образе жизни. Ты знаешь, что в двадцать пять лет он задумал стать совершенно мудрым и осуществил свой замысел. Я осмелился предпринять то же самое, хотя мне еще нет двадцати». Хотя характер и цели Конта были максимально далеки от типа Франклина, ни Франклин, ни кто-либо другой из когда-либо живших людей не мог превзойти его в героической стойкости, с которой он, перед лицом тысячи препятствий, следовал своему идеалу призвания.

Одно время обстоятельства заставили его задуматься о карьере в Америке, но друг, опередивший его, предупредил о чисто практическом духе, царившем в новой стране. «Если бы Лагранж приехал в Соединенные Штаты, он мог бы заработать на жизнь, только став землемером». Поэтому Конт остался в Париже, живя как мог на сумму менее 80 фунтов стерлингов в год и надеясь, когда у него находилось время прервать размышления о великом ради надежд о самом себе, что со временем он сможет получить место учителя математики в школе. Друг нашел ему место репетитора в доме Казимира Перье. Жалованье было хорошим, но обязанности — слишком разнообразными, и, что еще хуже, пришел конец восхитительной свободе чердака. После трехнедельного опыта Конт вернулся к нужде и довольству. Он не был лишен свойственного молодым людям аппетита к удовольствиям; однако, когда ему было всего девятнадцать, мы находим его размышляющим посреди веселья карнавала 1817 года о том, как гавот или менуэт могут заставить людей забыть, что тридцать тысяч человеческих существ вокруг них едва имеют кусок хлеба. У нужды в юности много недостатков, но у нее есть огромное преимущество перед академическим спокойствием: она делает интерес студента к людям реальным, а не просто литературным.

Примерно к 1818 году Конт сблизился как друг и ученик с человеком, которому суждено было оказать весьма решительное влияние на поворот его спекуляций. Анри, граф Сен-Симон, был двоюродным братом знаменитого герцога Сен-Симона, друга Регента и автора самого важного собрания мемуаров на языке, столь несравненно богатом мемуарами. Ему было уже под шестьдесят, и если он и не приобрел серьезной репутации, то, по крайней мере, возбудил любопытство и интерес современников социальными эксцентричностями своей жизни, множеством своих планов и устройств, а также фантастической изобретательностью своих политических идей. Самой характерной способностью Сен-Симона было буйное воображение, работающее в сфере реальных вещей. Научная дисциплина ничего ему не дала; он никогда не проходил ее и никогда не чувствовал ее ценности. Он был художником в социальном строительстве; и если правильные идеи или намеки на правильные идеи иногда приходили ему в голову — об истории, о человеческом прогрессе, о стабильном государственном устройстве, — то эти идеи не были продуктами рядов упорядоченных рассуждений; это были интуитивные проблески поэта, и, следовательно, поскольку они претендовали на то, чтобы быть в реальной материи, даже правильные идеи так же часто сопровождались неправильными.

Молодой Конт, которому было двадцать лет, был очарован философским ветераном. Спустя годы он настолько забылся, что написал о Сен-Симоне как о развращенном шарлатане и стал оплакивать свою связь с ним как чисто пагубную. Пока связь продолжалась, он думал совсем иначе. Сен-Симон описывается как самый достойный и милый из людей, самый восхитительный в своих отношениях; он — самый достойный из философов. Даже после того, как ассоциация подошла к концу, и в тот самый момент, когда Конт поздравлял себя с тем, что сбросил ярмо, он честно признает, что влияние Сен-Симона оказало мощную услугу его философскому образованию. «Я, безусловно, — пишет он своему самому близкому другу, — в большом личном долгу перед Сен-Симоном; то есть он в мощной степени помог мне встать на философский путь, который я теперь окончательно наметил для себя и которому буду следовать, не оглядываясь назад, до конца своей жизни». Даже если бы не было таких недвусмысленных выражений, самого беглого взгляда на сочинения Сен-Симона достаточно, чтобы обнаружить нить связи между изобретательным провидцем и систематическим мыслителем. Мы видим долг, и мы также видим, что, когда он оценивается максимально высоко, это нисколько не умаляет ни претензий Конта как мощного оригинального мыслителя, ни его неизмеримого превосходства над Сен-Симоном в интеллектуальном охвате, силе и связности. Столь же высокая степень оригинальности может быть проявлена в трансформации, как и в изобретении, что доказали Мольер и Шекспир в области драматического искусства. В философии условия не иные. Il faut prendre son bien où on le trouve.

Не умаляет славы Конта то, что некоторые идеи, которые он рекомбинировал и включил в великую философскую структуру, имели своим источником идеи, произведенные почти случайно в непрерывном брожении мозга Сен-Симона. Конт в истинном смысле не является последователем Сен-Симона, но, несомненно, именно Сен-Симон подтолкнул его, если взять слово самого Конта, предложив его сильному и проницательному уму две отправные точки того, что выросло в систему Конта: во-первых, что политические явления так же поддаются группировке по законам, как и другие явления; и во-вторых, что истинное назначение философии должно быть социальным, а истинной целью мыслителя — реорганизация моральных, религиозных и политических систем. Мы легко можем увидеть, какой импульс эти далеко идущие концепции дали размышлениям Конта. Были концепции менее важные, чем эти, в которых невозможно не почувствовать, что именно неправильная или несовершенная идея Сен-Симона вывела его молодого поклонника на путь к правильной и совершенной идее. Тема не заслуживает дальнейшего обсуждения. То, что Конт совершил бы какое-то великое интеллектуальное достижение, если бы Сен-Симон никогда не родился, — несомненно. Едва ли менее несомненно то, что великое достижение, которое он действительно совершил, было первоначально приведено в движение разговорами Сен-Симона, хотя впоследствии оно было напрямую связано с плодотворными спекуляциями Тюрго и Кондорсе. Конт думал о Платоне почти так же низко, как о Сен-Симоне, и считал Аристотеля принцем всех истинных мыслителей; однако их жизненное различие по поводу идей не помешало Аристотелю называть Платона учителем.

Спустя шесть лет различия между старым и молодым философом стали слишком заметными для дружбы. Конт начал тяготиться претензиями Сен-Симона быть его наставником. Сен-Симон, с другой стороны, возможно, начал испытывать неловкое осознание превосходства своего ученика. Поводом для разрыва между ними (1824) стала попытка Сен-Симона напечатать произведение Конта так, как если бы оно было в некотором роде связано с планами Сен-Симона по социальной реорганизации. Конт никогда не был человеком, который ссорится наполовину, и разрыв не только не был исправлен, но долгое время спустя Конт, как мы уже говорили, с болезненной нелюбезностью стал называть вдохновителя своей юности очень резкими словами.

В 1825 году Конт женился. Его брак был одним из тех, о которых «великодушие не отчитывается перед благоразумием», и он не сложился удачно. Его семья была глубоко католической и роялистской, и они были возмущены его отказом совершить брак иначе, чем гражданским путем. Они, однако, согласились принять его жену, и пара отправилась с визитом в Монпелье. Мадам Конт прониклась неприязнью к кругу, который она там нашла, и это было слишком ранним началом споров, которые длились до конца их союза. В год своей свадьбы мы находим Конта пишущим своему самому близкому корреспонденту: «Мне не осталось ничего, кроме как сосредоточить все свое моральное существование на интеллектуальной работе, ценной, но неадекватной компенсации; и поэтому я должен отказаться, если не от самой ослепительной, то от самой сладкой части моего счастья». Мы не можем не восхищаться героизмом, который лелеет великие идеи посреди мелких невзгод и бесстрашно отбрасывает все убогие прерывания на задний план, который является их истинным местом. Тем не менее, мы вполне можем предположить, что грязные заботы, приходящие с нехваткой денег, не облегчали гармоничную жизнь. Конт пытался найти учеников для проживания у него, но пришел только один ученик, и его вскоре отправили прочь из-за отсутствия товарищей. «Я бы предпочел провести вечер, — писал нуждающийся энтузиаст, — за решением трудного вопроса, чем в погоне за каким-нибудь пустоголовым и важным миллионером в поисках ученика». Немного денег зарабатывалось случайной статьей в «Le Producteur», в которой он начал излагать философские идеи, созревавшие в его уме. Он объявил о курсе лекций (1826), которые, как ожидалось, принесут деньги, а также славу, и которые должны были стать первым догматическим изложением позитивной философии. Друг сказал ему: «Ты говоришь слишком свободно, твои идеи расходятся, и другие люди используют их, не отдавая тебе должное; зафиксируй свое право собственности». Лекции предназначались для того, чтобы сделать это, среди прочего, и они привлекли таких выдающихся слушателей, как космолог Гумбольдт, геометр Пуансо, физиолог Бленвиль.

К несчастью, после третьей лекции курса у Конта случился тяжелый приступ психического расстройства, вызванный интенсивным и продолжительным размышлением, воздействовавшим на систему, уже раздраженную огорчением от семейной неудачи. Он не восстанавливал здоровье более года, и как только наступило выздоровление, его охватила столь глубокая меланхолия из-за катастрофы, которая его постигла, что он бросился в Сену. К счастью, его спасли, и потрясение не остановило его возвращение к психическому здоровью. Один инцидент этого болезненного эпизода стоит упомянуть. Ламенне, находившийся тогда на пике своего католического экстаза, убедил мать Конта настоять на том, чтобы ее сын был обвенчан по религиозному обряду, и, поскольку младшая мадам Конт, по-видимому, не сопротивлялась, обряд был должным образом совершен, несмотря на то, что несчастный человек в то время был не более и не менее чем в состоянии буйного помешательства. К таким шокирующим заговорам против здравого смысла и порядочности приводит церковное рвение даже хороших людей, таких как Ламенне. С другой стороны, философские противники позитивизма не всегда сопротивлялись искушению вспомнить обстоятельство, что его основатель однажды был не в своем уме, — недостойный и неуместный прием, который нельзя оправдать даже провокацией собственной периодической желчности Конта. Как справедливо было сказано, если Ньютон однажды перенес церебральный приступ, не лишившись из-за этого нашего почитания «Начал», то Конт мог пострадать таким же образом и все еще не лишиться нашего уважения к тому, что есть хорошего в системах позитивной философии и позитивной политики.

В 1828 году лекции были возобновлены, а в 1830 году был опубликован первый том «Курса позитивной философии». Эскиз и генеральный план этого великого предприятия появились в 1826 году. Шестой и последний том был опубликован в 1842 году. Двенадцать лет, охватывающие публикацию первой из двух детальных работ Конта, были годами неутомимого труда, и это была единственная часть его жизни, в которой он наслаждался определенной мерой, и то весьма скромной мерой, материального процветания. В 1833 году он был назначен экзаменатором мальчиков в различных провинциальных школах, стремившихся поступить в Политехническую школу в Париже. Это и два других обязательства в качестве преподавателя математики обеспечили ему доход около 400 фунтов стерлингов в год. Он сделал г-ну Гизо, тогдашнему министру Луи-Филиппа, важное предложение учредить кафедру общей истории наук. Если есть четыре кафедры, аргументировал он, посвященные истории философии, то есть детальному изучению всякого рода снов и заблуждений на протяжении веков, то, безусловно, должна быть хотя бы одна, чтобы объяснить формирование и прогресс нашего реального знания? Это мудрое предложение, которое до сих пор ожидает своего осуществления, было сначала встречено, согласно собственному отчету Конта, философским инстинктом Гизо, а затем отвергнуто его «метафизической злобой».

Тем временем Конт добросовестно выполнял свою официальную работу, как бы он ни жалел времени, которое она отнимала от выполнения великой цели его мыслей. Мы не можем удержаться от того, чтобы не переписать одну восхитительную и трогательную черту в связи с этой частью жизни Конта. «Я едва ли знаю, могу ли даже тебе, — пишет он в порыве семейной откровенности своей жене, — я осмелюсь раскрыть сладкое и смягченное чувство, которое охватывает меня, когда я нахожу молодого человека, чья экзаменационная работа совершенно удовлетворительна. Да, хотя ты можешь улыбнуться, эмоция легко довела бы меня до слез, если бы я не был осторожен». Такое сочувствие к юношеской надежде в сочетании с трудолюбием и интеллектом, которые являются единственными средствами доведения надежды до исполнения, показывает, что сухая и суровая манера Конта скрывала огни щедрой социальной эмоции. Именно это заставило переутомленного студента взять на себя бремя чтения каждый год с 1831 по 1848 год курса бесплатных лекций по астрономии для популярной аудитории. Социальное чувство, вдохновившее этот бескорыстный поступок, проявилось и в других отношениях. Он понес наказание в виде тюремного заключения, предпочтя его службе в национальной гвардии; его позиция заключалась в том, что, хотя он не будет брать оружие против новой июльской монархии, будучи республиканцем, он не даст присяги защищать ее. Единственным развлечением, которое Конт позволял себе, было посещение оперы. В юности он был театралом, но вскоре пришел к выводу, что трагедия — это напыщенное и напыщенное искусство, а через некоторое время комедия интересовала его не больше, чем трагедия. К опере у него была подлинная страсть, которую он удовлетворял так часто, как мог, пока его средства не стали слишком скудными, чтобы позволить себе даже это единственное расслабление.

О его манерах и внешности у нас есть следующее описание от одного из его учеников: «Ежедневно, когда часы били восемь на часах Люксембургского сада, пока звон молота по колоколу был еще слышен, дверь моей комнаты открывалась, и входил человек, невысокий, довольно плотный, почти то, что можно было бы назвать лощеным, гладко выбритый, без следа бакенбард или усов. Он был неизменно одет в костюм самого безупречного черного цвета, как будто собирался на званый обед; его белый шейный платок был свежим из рук прачки, а шляпа сияла, как шерсть скаковой лошади. Он подошел к креслу, приготовленному для него в центре письменного стола, положил шляпу на левый угол; его табакерка была помещена с той же стороны рядом с пачкой бумаги, приготовленной для его использования, и, дважды окунув перо в чернильницу, затем поднеся его на дюйм к носу, чтобы убедиться, что оно должным образом наполнено, он нарушил молчание: "Мы сказали, что хорда AB", и т. д. В течение трех четвертей часа он продолжал свою демонстрацию, делая короткие заметки по ходу дела, чтобы направлять слушателя в повторении задачи в одиночку; затем, взяв другой cahier, который лежал рядом с ним, он прошел по письменному повторению предыдущего урока. Он объяснял, исправлял или комментировал, пока часы не пробили девять; затем, мизинцем правой руки смахнув с пальто и жилета душ излишнего табака, который упал на них, он положил табакерку в карман и, надев шляпу, так же бесшумно, как когда он вошел, вышел через дверь, которую я бросился открыть для него».

В 1842 году, как мы уже говорили, последний том «Позитивной философии» был представлен публике. Вместо того довольства, которое мы любим представлять себе как награду за двенадцать лет заслуженного труда, посвященного возведению высокого философского здания, автор этого великого вклада оказался посреди целого моря мелких неприятностей. И это были неприятности того некомпенсированного рода, которые изматывают, не возвышая, и растрачивают дух человека, не смягчая и не расширяя его. Во-первых, разлад темпераментов между Контом и его женой стал настолько невыносимым, что они расстались (1842). Посторонним нецелесообразно пытаться распределять вину в таких случаях, ибо посторонним невозможно знать все решающие обстоятельства. Нам нужно лишь сказать, что, несмотря на один или два невыгодных факта в ее карьере, которые не касаются общественности, мадам Конт, по-видимому, неизменно вела себя по отношению к своему мужу с почетной заботой о его благополучии. Конт выплачивал ей ежегодное пособие, и в течение нескольких лет после разрыва они переписывались на дружеских условиях. Следующим в списке неприятностей, которые встретили Конта при выходе из длинного туннеля философствования, был судебный процесс с его издателем. Издатель дерзко вставил в шестой том протест против определенной сноски, в которой Конт использовал несколько резких слов о г-не Араго. Конт бросился в процесс с энергией, достойной Вольтера, и выиграл его. Третье, и самое худшее из всего, он предпослал предисловие к шестому тому, в котором сознательно пошел на то, чтобы вызвать активную вражду тех самых людей, от которых зависело его ежегодное переизбрание на пост экзаменатора Политехнической школы. Результатом этой извращенности стало то, что со временем он потерял назначение, а вместе с ним и половину своего весьма скромного дохода. Это стало поводом для эпизода, который представляет интерес, выходящий за рамки просто личного.

До 1842 года Конт состоял в переписке с нашим выдающимся соотечественником Дж. С. Миллем. Г-н Милль был глубоко впечатлен философскими идеями Конта; он признает, что его собственная «Система логики» обязана многим ценным мыслям Конту и что в той части этой работы, которая касается логики моральных наук, радикальное улучшение концепций логического метода было получено из «Позитивной философии». Их переписка, которая была чрезвычайно полной и обильной и которая, как мы можем надеяться, однажды станет доступной для общественности, вращалась главным образом вокруг двух великих вопросов: равенства между мужчинами и женщинами, а также целесообразности и конституции священнического или духовного ордена. Когда Конт оказался в стесненных обстоятельствах, он доверил все обстоятельства своему английскому другу. Как можно было предположить тем, кто знает о той привязанной тревоге, с которой г-н Милль относился к благополучию любого, кого он считал делающим хорошую работу в мире, он сразу же приложил усилия, чтобы потеря дохода Конта была восполнена ему, пока Конт не успеет возместить эту потерю собственными усилиями. Г-н Милль убедил Грота, Моулсворта и Рейкса Карри предоставить сумму в 240 фунтов стерлингов. В конце года (то есть в 1845) Конт не предпринял никаких шагов, чтобы позволить себе обойтись без помощи трех англичан. Г-н Милль снова обратился к ним, но за исключением Грота, который прислал небольшую сумму, они дали Конту понять, что ожидают, что он будет зарабатывать на жизнь самостоятельно. Г-н Милль предложил Конту писать статьи для английских периодических изданий и выразил собственную готовность переводить любые такие статьи с французского. Конт сначала согласился с планом, но быстро удивил и смутил г-на Милля, смело заняв позицию «высокого морального магистрата» и обвинив трех неплательщиков в скандальном отступлении от праведности и высокого духа. Г-н Милль был охлажден этими претензиями; они показались ему отдающими совершенно неожиданным шарлатанством; и переписка подошла к концу. О позиции Конта в споре чувствуется, что можно сказать многое. Если у вас есть веская причина полагать, что данный мыслитель делает работу, которая разрушит официальную систему науки или философии, и если вы желаете ее разрушения, то вас можно справедливо попросить помочь обеспечить ему тот же вид материальной свободы, который обеспечен профессорам и распространителям официальной системы государством или университетами. И если это прекрасная вещь для человека — оставить после себя деньги в виде пожертвования на поддержку научного учителя, о котором он никогда не слышал, почему бы не быть столь же естественным и похвальным давать деньги, пока он еще жив, учителю, которого он знает и одобряет? С другой стороны, Грот и Моулсворт могли бы сказать, что, насколько они могли судить, они обнаружили бы, что помогают строительству системы, которую они совершенно не одобряли. И, как оказалось, они были бы совершенно оправданы в этом серьезном опасении. Сделать что-либо, чтобы облегчить производство «Позитивной политики», было бы не основанием для чего-либо, кроме раскаяния для любого из троих. Справедливо по отношению к Конту заметить, что он всегда предполагал, что вкладчики в поддержку мыслителя должны быть во всех существенных аспектах метода и доктрины учениками этого мыслителя; помощь от безразличных лиц он считал иррациональной и унизительной. Но является ли пожертвование когда-либо благословением для человека, который его получает? На вопрос трудно ответить в общем; в случае Конта есть причина в сомнениях, которые испытывала мадам Конт относительно целесообразности освобождения философа от необходимости находиться в простых и деловых отношениях с безразличными лицами в течение определенного количества часов в неделю. Такие отношения делают столько же, сколько доктрина, чтобы держать эгоизм в приличных границах, и они должны быть не только облегчением, но и полезным коррективом к тенденциям концентрированного мышления на абстрактные темы.

Что в конечном итоге произошло, так это следующее. С 1845 по 1848 год Конт жил как мог, а также выплачивал жене пособие, на доход в 200 фунтов стерлингов в год. Нам вряд ли нужно говорить, что он был строго бережлив. Его маленькие бухгалтерские книги доходов и расходов, с каждой записью, внесенной за несколько часов до его смерти, точны и аккуратны настолько, чтобы удовлетворить древнеримского домовладельца. В 1848 году, не по его вине, его жалованье было сокращено до 80 фунтов стерлингов. Г-н Литтре и другие, с одобрения Конта, опубликовали призыв к подпискам, и на деньги, таким образом собранные, Конт существовал оставшиеся девять лет своей жизни. К 1852 году субсидия приносила до 200 фунтов стерлингов в год. Стоит заметить, после истории, которую мы рассказали, что г-н Милль был одним из подписчиков и что г-н Литтре продолжал свою помощь после того, как был изгнан из общества Конта из-за его высоких понтификальных манер. Мы сожалеем, что не можем записать никакой подобной черты великодушия со стороны Конта. Его характер, восхитительный своей твердостью, интенсивностью, неумолимой волей, железной преданностью тому, что он считал служением человечеству, тем не менее предлагает мало тех смягчающих качеств, которые заставляют нас любить хороших людей и жалеть плохих. Он из типа Брута или Катона — модель суровой неизменности цели, но нелюбезный, властный и не совсем свободный от мелкой горечи.

Если вы стремитесь проникнуться симпатией к Конту, лучше всего думать о нем только как об интеллектуальном работнике, преследующем в неутешной безвестности трудоемкую и поглощающую задачу, которой он посвятил всю свою жизнь. Его исключительно добросовестная манера разработки своих идей делала умственное напряжение более интенсивным, чем даже такая изнурительная работа, как абстрактное изложение принципов позитивной науки, могло бы быть, если бы он следовал более потворствующему себе плану. Он не записывал ни слова, пока сначала не сочинил все содержание в своем уме. Когда он тщательно обдумал каждое предложение, он садился писать, и тогда, такова была хватка его памяти, точный порядок его мыслей возвращался к нему, как будто без усилий, и он записывал именно то, что намеревался написать, без помощи заметки или меморандума, и без проверки или паузы. Например, он начал и завершил примерно за шесть недель главу в «Позитивной философии» (том V, гл. LV), которая заполнила бы сорок больших страниц «Британской энциклопедии». Даже если бы его предмет был просто повествовательным или описательным, это было бы очень удовлетворительным произведением непрерывного производства. Когда мы размышляем, что рассматриваемая глава — это не повествование, а абстрактное изложение руководящих принципов движений нескольких столетий, со многими нитями сложной мысли, идущими бок о бок на протяжении всей спекуляции, то обстоятельства, при которых она была сведена к литературной форме, действительно поразительны. Критику вряд ли возможно разделить восхищение, выраженное некоторыми учениками Конта, его стилем. Мы не настолько неразумны, чтобы винить его за неспособность сделать свои страницы живописными или захватывающими; мы не хотим закатов, звезд, роз и экстаза; но есть определенный стандарт для самых серьезных и абстрактных предметов. По сравнению с такими философскими сочинениями, как у Юма, Дидро, Беркли, манера Конта тяжела, натужна, монотонна, без облегчения и без света. Время от времени встречается энергичная фраза, но в целом словарный запас скуден; предложения перегружены; тон плоский. Скрупулезная настойчивость в том, чтобы сделать свой смысл ясным, привела к итерации определенных прилагательных и наречий, которые в конце концов притупляют эффект сверх выносливости всех, кроме самых решительных студентов. Только глубокий и стимулирующий интерес большей части содержания мешает думать о недоброжелательном замечании Ривароля о Кондорсе, что он писал опиумом на свинцовой странице. Общий эффект впечатляет не какими-либо достоинствами стиля, ибо мы не различаем ни одного, а по причине величины и важности предприятия, а также видимой добросовестности и хватки, с которой оно исполнено. Именно чистой силой мысли, энергичной проницательностью, с которой он поражает линии расщепления своего предмета, он прокладывает путь в ум читателя; в присутствии даров такой силы нам не нужно ссориться с неуклюжим стилем.

Конт придерживался одной практики, которую следует упомянуть в связи с его личной историей, — практики того, что он называл hygiène cérébrale. После того как он приобрел то, что считал достаточным запасом материала, а это произошло до того, как он завершил «Позитивную философию», он сознательно и скрупулезно воздерживался от чтения газет, обзоров, научных трудов и всего остального, кроме двух или трех поэтов (особенно Данте) и «Подражания Христу». Это правда, что его друзья держали его в курсе того, что происходит в научном мире. Тем не менее этот частичный развод с записью социальной и научной активности своего времени, хотя он может спасти мыслителя от прискорбных зол дисперсии, моральной и интеллектуальной, в немалой степени объясняет преувеличенный эгоизм и отсутствие всякого чувства реальности, которые отмечали поздние дни Конта.

Только об одном важном инциденте в жизни Конта осталось рассказать. В 1845 году он познакомился с мадам Клотильдой де Во, дамой, чей муж был отправлен на галеры пожизненно и которая поэтому была, во всем, кроме юридических инцидентов своего положения, вдовой. Очень мало известно о ее качествах. Она написала небольшое произведение, которое Конт оценил настолько нелепо, что говорил о Жорж Санд в том же предложении; это, по правде говоря, хлипкое исполнение, хотя оно содержит одну или две любезные мысли. В высказывании «Недостойно благородной натуры распространять свою боль» есть истинная красота. Письма мадам де Во говорят хорошо о ее здравом смысле и добрых чувствах, и было бы лучше для поздней работы Конта, если бы она выжила, чтобы оказать полезное сдерживание его экстазу. Их дружба длилась всего год, когда она умерла (1846), но период был достаточно долгим, чтобы дать ее памяти верховное господство в уме Конта. Кондильяк, Жубер, Милль и другие выдающиеся люди показали, каким может быть интеллектуальное господство женщины. Конт был так же безутешен после смерти мадам де Во, как Д'Аламбер после смерти мадемуазель Леспинасс. Каждый вечер среды он совершал почтительное паломничество к ее могиле, и трижды каждый день он призывал ее память словами страстного расширения. Его ученики верят, что со временем мир будет почитать чувство Конта о Клотильде де Во, как он почитает обожание Данте Беатриче — параллель, которую Конт первым подметил. Это, несомненно, худший вид цинизма — насмехаться в реалистическом ключе над любой личностью, которая привела в движение идеализирующую тауматургию привязанностей. Тем не менее мы не можем не чувствовать, что это гротескный и неприличный анахронизм — применять в серьезной прозе, адресованной всему миру, те термины святого и ангела, которые трогательны и на своем месте посреди беспокойства и страсти великого поэта-мистика. Только энергичное и прекрасное воображение, вместе с мастерством ритма и подъема страстной речи, может предотвратить приглашение публике прислушаться к восторгам интенсивной личной привязанности от того, чтобы казаться смешным и почти неприличным. Какими бы другими дарами Конт ни обладал — а он обладал многими из самых редких видов, — поэтическое воображение не было среди них, так же как поэтическое или эмоциональное выражение не было среди них. Он был одной из тех натур, чья способность к глубокому чувству, к несчастью, обречена быть нечленораздельной и уйти без магической силы передачи себя.

Конт не терял времени после завершения своего «Курса позитивной философии», приступая к «Системе позитивной политики», для которой ранняя работа была задумана как фундамент. Первый том был опубликован в 1851 году, а четвертый и последний — в 1854 году. В 1848 году, когда политический воздух был заряжен стимулирующими элементами, он основал Позитивное общество, с ожиданием, что оно может вырасти в воссоединение, столь же мощное над новой революцией, каким был Якобинский клуб в революции 1789 года. Надежда не была исполнена, но определенное количество философских учеников собралось вокруг Конта и в конечном итоге сформировалось, под руководством новых идей второй половины его жизни, в своего рода церковь. В 1849, 1850 и 1851 годах Конт прочитал три курса лекций в Пале-Рояле. Они были бесплатными и популярными, и в них он смело выдвигал всю свою доктрину, а также прямые и непосредственные претензии себя и своей системы. Третий курс закончился в следующих бескомпромиссных терминах: «Во имя Прошлого и Будущего, слуги Человечества — как его философские, так и его практические слуги — выходят вперед, чтобы потребовать в качестве своего должного общего руководства этим миром. Их цель — наконец составить реальное Провидение во всех департаментах — моральном, интеллектуальном и материальном. Следовательно, они исключают раз и навсегда из политического верховенства всех различных слуг Бога — католиков, протестантов или деистов — как будучи одновременно отсталыми и причиной беспокойства». Через несколько недель после этого приглашения совсем другой человек вышел вперед, чтобы составить себя реальным Провидением.

В 1852 году Конт опубликовал «Катехизис позитивизма». В предисловии к нему он воспользовался случаем, чтобы выразить свое одобрение государственного переворота Луи Наполеона 2 декабря — «счастливого кризиса, который отменил парламентскую систему и установил диктаторскую республику». Что бы мы ни думали о политической прозорливости такого суждения, следует отдать должное Конту: он не ожидал, что его диктаторская республика превратится в династическую империю, и, кроме того, он ожидал от «человека 2 декабря» свободы печати и собраний. Его более поздним героем стал император Николай, «единственный государственный деятель в христианском мире» — столь же неудачное суждение, как и то, которое поместило доктора Франсиа в позитивистский календарь.

В 1857 году он заболел раком и мирно скончался 5 сентября того же года. Годовщина смерти всегда отмечается торжественными собраниями его французских и английских последователей, которые чтят имя и заслуги основателя своей религии. Конту не было и шестидесяти, когда он умер. Нельзя не задуматься о том, что одно из худших зол, связанных с краткостью человеческой жизни, — это нетерпение, которое оно порождает в некоторых из самых пылких и просвещенных умов, стремящихся ускорить выполнение проектов, для которых ни время, ни дух их автора еще не созрели.

Приступая к изложению системы Конта, мы будем рассматривать «Систему позитивной политики» как более или менее законное продолжение «Курса позитивной философии», несмотря на глубокую пропасть, которую такой выдающийся критик, как Джон Стюарт Милль, настаивал проводить между ранней и поздней работой. [2] Между ними может существовать, и мы полагаем, что существует, огромная разница в ценности, а также в настрое и методе. Но их вполне можно рассматривать, и для целей описания жизненного пути Конта следует рассматривать, как единое целое. Его письма, написанные в возрасте двадцати одного года, еще до публикации хоть одного слова, показывают, насколько сильно социальный мотив присутствовал в его сознании и как мало он ценил бы свои научные труды, если бы постоянно не думал об их пользе для человечества. «Я чувствую, — писал он, — что та научная репутация, которую я мог бы приобрести, придала бы больше ценности, больше веса, больше полезного влияния моим политическим проповедям». В 1822 году он опубликовал «План научных работ, необходимых для реорганизации общества». В этом опусе он указывает, что современное общество переживает великий кризис, вызванный конфликтом двух противоположных движений: первое — дезорганизующее движение, обусловленное распадом старых институтов и верований; второе — движение к определенному социальному состоянию, в котором все средства человеческого процветания получат свое наиболее полное развитие и наиболее прямое применение. Как справиться с этим кризисом? Какие начинания необходимы для того, чтобы успешно пройти через него к органическому состоянию? Ответ на это заключается в том, что существуют две серии работ. Первая — теоретическая или духовная, направленная на развитие нового принципа координации социальных отношений и формирование системы общих идей, призванных направлять общество. Вторая работа — практическая или светская; она определяет распределение власти и институты, наиболее соответствующие духу системы, которая была предварительно продумана в ходе теоретической работы. Поскольку практическая работа зависит от выводов теоретической, последняя, очевидно, должна идти первой в порядке исполнения.

[2] Английский читатель находится в исключительно выгодном положении для удовлетворения любопытства, которое он может испытывать относительно философии Конта. Мисс Мартино сократила шесть томов «Курса позитивной философии» до двух томов на прекрасном английском языке (1853); сам Конт отвел им место в Позитивистской библиотеке. «Катехизис» был переведен доктором Конгривом в 1858 году. «Система позитивной политики» была воспроизведена на английском языке (Longmans, 1875-1877) благодаря добросовестному труду лондонских последователей Конта. Этот перевод сопровождается тщательным текущим анализом и пояснительным резюме содержания, что делает работу более понятной, чем оригинал. За критикой читателя можно отослать к работе Джона Стюарта Милля «Огюст Конт и позитивизм»; ответу доктора Бриджеса Миллю «Единство жизни и доктрин Конта» (1866); эссе Герберта Спенсера о генезисе науки и брошюре «Классификация наук»; статье профессора Гексли «Научные аспекты позитивизма» в его «Светских проповедях»; «Политическим, социальным и религиозным эссе» доктора Конгрива (1874); «Очеркам космической философии» мистера Фиске (1874); второму тому «Истории философии» мистера Льюиса.

В 1826 году эта идея получила дальнейшее развитие в весьма примечательном произведении под названием «Рассуждения о духовной власти», главной целью которого является демонстрация необходимости учреждения духовной власти, отличной от светской власти и независимой от нее. Исследуя условия духовной власти, подобающей современным временам, он прямо указывает на наличие в своем сознании прямой аналогии между предлагаемой им духовной властью и функциями католического духовенства в период его наибольшего расцвета и наиболее полной независимости — то есть примерно с середины XI века до конца XIII века. Он ссылается на памятную книгу Жозефа де Местра «О папе» как на наиболее глубокое, точное и методичное описание старой духовной организации и исходит из этого как из модели, которую следует адаптировать к изменившимся интеллектуальным и социальным условиям современности. В «Курсе позитивной философии» (т. V, стр. 344) он вновь четко заявляет, что католицизм, реконструированный как система на новых интеллектуальных основаниях, в конечном итоге возглавит духовную реорганизацию современного общества. Можно было бы легко привести многое другое в том же духе. Если единство жизненного пути означает, что Конт с самого начала задумывал установление духовной власти и систематическую реорганизацию жизни, то трудно отказать ему в признании, которого стоит это единство, хотя это признание, возможно, не особенно велико. Даже переадаптация католической системы к научной доктрине была ясно выражена в его сознании за тридцать лет до окончательного исполнения «Системы позитивной политики», хотя трудно поверить, что он предвидел религиозный мистицизм, к которому его привела эта задача. Великий анализ должен был предшествовать великому синтезу, но именно на синтезе с самого начала был сосредоточен взгляд Конта. Давайте сначала набросаем природу анализа. Общество должно быть реорганизовано на основе знания. Какова сумма и значение знания? Это вопрос, на который претендует ответить главный труд Конта.

«Курс позитивной философии» открывается изложением определенного закона, первооткрывателем которого был Конт и который всегда рассматривался как учениками, так и оппонентами как ключ к его системе. Это Закон трех стадий. Он заключается в следующем. Каждая из наших ведущих концепций, каждая отрасль нашего знания последовательно проходит через три различные фазы; существует три различных способа, которыми человеческий разум объясняет явления, причем каждый способ следует за другим в определенном порядке. Эти три стадии — теологическая, метафизическая и позитивная. Знание, или отрасль знания, находится в теологической стадии, когда оно предполагает, что рассматриваемые явления обусловлены непосредственным волеизъявлением, либо в самом объекте, либо в каком-то сверхъестественном существе. В метафизической стадии волеизъявление заменяется абстрактной силой, пребывающей в объекте, но существующей независимо от него; явления рассматриваются как бы в отрыве от тел, их проявляющих; а свойствам каждой субстанции приписывается существование, отличное от этой субстанции. В позитивной стадии присущее или внешнее волеизъявление, а также присущая сила или олицетворенная абстракция исчезли из умов людей, и объяснение явления означает отнесение его, путем последовательности или сходства, к какому-то другому явлению — означает установление отношения между данным фактом и каким-то более общим фактом. В теологической и метафизической стадии люди ищут причину или сущность; в позитивной они довольствуются законом. Заимствуем иллюстрацию у способного английского ученика Конта: «Возьмем явление сна, вызванного опиумом. Арабы довольствуются тем, что приписывают его "воле Божьей". Студент-медик Мольера объясняет его "снотворным принципом", содержащимся в опиуме. Современный физиолог знает, что он вообще не может его объяснить. Он может просто наблюдать, анализировать и экспериментировать с явлениями, сопровождающими действие препарата, и классифицировать его с другими агентами, аналогичными по характеру» (доктор Бриджес).

Первая и величайшая цель «Курса позитивной философии» — продвинуть изучение общества в третью из трех стадий, изъять социальные явления из сферы теологических и метафизических концепций и внедрить в них то же научное наблюдение за их законами, которое дало нам физику, химию, физиологию. Социальная физика будет состоять из условий и отношений фактов общества и будет иметь два отдела — один статический, содержащий законы порядка; другой динамический, содержащий законы прогресса. Пока умы людей находились в теологической стадии, политические события, например, объяснялись волей богов, а политическая власть основывалась на божественном праве. В метафизической стадии мышления, если продолжить наш пример, политическая власть основывалась на суверенитете народа, а социальные факты объяснялись вымыслом об отпадении от естественного состояния. Когда позитивный метод будет окончательно распространен на общество, как это было сделано в отношении химии и физиологии, эти социальные факты будут сведены, в качестве их окончательного анализа, к отношениям друг с другом, и вместо поиска причин в старом смысле этого слова люди будут исследовать только условия социального существования. Когда эта стадия будет достигнута, не только большая часть, но и все наше знание будет отмечено одним характером — характером позитивности или научности; и все наши концепции в каждой части знания будут совершенно однородными. Выгоды от такого изменения огромны. Новое философское единство теперь, в свою очередь, регенерирует все элементы, которые пошли на его собственное формирование. Разум будет преследовать знание без расточительного трения и конфликтов противоречивых методов и взаимно враждебных концепций; образование будет регенерировано; и общество реорганизует себя на единственно возможной прочной основе — однородной философии.

«Курс позитивной философии» имеет и другую цель, помимо демонстрации необходимости и уместности науки об обществе. Эта цель состоит в том, чтобы показать науки как ветви одного ствола — придать науке ансамбль или дух общности, до сих пор ограниченный философией, и придать философии строгость и солидность науки. Особая цель Конта — изучение социальной физики, науки, которая до его появления еще должна была быть сформирована; его вторая цель — обзор методов и ведущих обобщений всех позитивных наук, которые уже сформированы, чтобы мы могли знать как то, какую систему исследования следует соблюдать в нашей новой науке, так и то, какое место новая наука будет занимать по отношению к другим знаниям.

Первый шаг в этом направлении — упорядочить научный метод и позитивное знание, и это подводит нас к другому кардинальному элементу системы Конта — классификации наук. Во главе исследования лежит одно главное деление, а именно между спекулятивным и практическим знанием. С последним мы не имеем дела. Спекулятивное или теоретическое знание делится на абстрактное и конкретное. Первое занимается законами, которые регулируют явления во всех мыслимых случаях; второе занимается применением этих законов. Конкретная наука относится к объектам или существам; абстрактная наука — к событиям. Первая является частной или описательной; вторая — общей. Так, физиология — это абстрактная наука, а зоология — конкретная. Химия — абстрактная, минералогия — конкретная. Именно метод и знание абстрактных наук «Курс позитивной философии» должен реорганизовать в великое целое.

Принцип классификации Конта заключается в том, что зависимость и порядок научного изучения следуют за зависимостью явлений. Таким образом, как уже было сказано, он представляет как объективную зависимость явлений, так и субъективную зависимость наших средств их познания. Более частные и сложные явления зависят от более простых и общих. Последние легче изучать. Поэтому наука начнет с тех атрибутов объектов, которые являются наиболее общими, и постепенно перейдет к другим атрибутам, которые сочетаются в большей сложности. Так же каждая наука опирается на истины наук, которые ей предшествуют, добавляя к ним истины, которыми она сама конституируется. Серия или иерархия Конта расположена следующим образом: (1) Математика (то есть число, геометрия и механика), (2) Астрономия, (3) Физика, (4) Химия, (5) Биология, (6) Социология. Каждый из членов этой серии на одну степень более специален, чем предыдущий, зависит от фактов всех предыдущих членов и не может быть полностью понят без них. Отсюда следует, что венчающая иерархию наука, имеющая дело с явлениями человеческого общества, дольше всего будет оставаться под влиянием теологических догм и абстрактных вымыслов и последней перейдет в позитивную стадию. Вы не можете открыть отношения фактов человеческого общества без ссылки на условия животной жизни; вы не можете понять условия животной жизни без законов химии; и так далее с остальными.

Это расположение наук и Закон трех стадий вместе объясняют ход человеческой мысли и знания. Таким образом, они являются двойным ключом к систематизации Контом философии всех наук, от математики до физиологии, и его анализу социальной эволюции, который является основой социологии. Каждая наука вносит свой вклад в философию. Координация всех этих частных философий создает общую позитивную философию. «Тысячи людей занимались наукой, и с блестящим успехом; никто не задумывался о философии, которую науки, будучи организованными, естественно развили бы. Немногие видели необходимость распространения научного метода на все исследования, но никто не видел, как это должно быть осуществлено... Позитивная философия нова как философия, а не как коллекция истин, никогда ранее не подозревавшихся. Ее новизна — в организации существующих элементов. Сам ее принцип подразумевает поглощение всего того, чего достигли великие мыслители; включая их результаты, она расширила их методы... То, что принесла традиция, — это результаты; то, что принес Конт, — это организация этих результатов. Он всегда претендовал на то, чтобы быть основателем позитивной философии. То, что он имел полное право на такой титул, доказуемо для всех, кто различает позитивные науки и философию, которая координировала истины и методы этих наук в доктрину» (Дж. Г. Льюис).

Мы можем прервать наше краткое изложение здесь, чтобы заметить, что классификация наук Конта подверглась энергичной критике со стороны мистера Герберта Спенсера. Два главных пункта мистера Спенсера таковы: (1) Он отрицает, что принцип развития наук — это принцип убывающей общности; он утверждает, что существует столько же примеров того, что появление науки определяется возрастающей общностью, сколько и возрастающей специализацией. (2) Он считает, что любая группировка наук в последовательности дает радикально неверное представление об их генезисе и их взаимозависимости; не существует истинной филиации; ни одна наука не развивается изолированно; ни одна не является независимой, ни логически, ни исторически. М. Литтре, безусловно, самый выдающийся из научных последователей Конта, признает определенную силу возражений мистера Спенсера и вносит в результате некоторые второстепенные модификации в иерархию, продолжая при этом лелеять свою веру в теорию наук Конта. Мистер Милль, признавая возражения обоснованными, если бы расположение Конта претендовало на то, чтобы быть единственно возможным, все же считает это расположение приемлемым для той цели, с которой оно было разработано. Мистер Льюис утверждает против мистера Спенсера, что расположение в серии необходимо на основаниях, подобных тем, которые требуют, чтобы различные истины, составляющие науку, были систематически скоординированы, хотя в природе явления перемешаны.

Первые три тома «Курса позитивной философии» содержат изложение частных философий пяти наук, которые предшествуют социологии в иерархии. Их ценность обычно оценивалась очень низко специальными последователями соответствующих наук; они говорят, что знание является вторичным, не связным и слишком самоуверенно принимается за окончательное. Позитивист отвечает, что задача является философской и ее нельзя судить по минутным точностям науки. В этих трех томах Конт брал науки примерно в том виде, в каком он их нашел. Его выдающееся положение как ученого должно измеряться его единственной оригинальной работой в этой области — а именно, построением новой науки об обществе. Эта работа выполнена в последних трех томах «Курса позитивной философии» и во втором и третьем томах «Системы позитивной политики». Позитивист утверждает, что даже если эти пять томов вместе не смогли правильно и окончательно заложить основы новой науки, все же они являются первым решением великой проблемы, до сих пор не предпринятой. «Современная биология вышла за пределы концепции Аристотеля; но при построении биологической науки даже самый нефилософский биолог не преминул бы признать ценность попытки Аристотеля. Так и для социологии. Последующие социологи, возможно, должны будут переделать всю науку, но тем не менее они признают заслугу первой работы, которая облегчила их труды» (Конгрив).

Теперь мы кратко опишем основные концепции Конта в социологии, его положение в отношении которой, как считают он сам и другие, возвышает его до уровня Декарта или Лейбница. Конечно, первым шагом было подойти к явлениям человеческого характера и социального существования с ожиданием найти их столь же сводимыми к общим законам, как и другие явления вселенной, и с надеждой исследовать эти законы теми же инструментами наблюдения и верификации, которые проделали такую триумфальную работу в случае последних. Конт отделяет коллективные факты общества и истории от индивидуальных явлений биологии; затем он выводит эти коллективные факты из области внешнего волеизъявления и помещает их в область закона. Факты истории должны объясняться не провиденциальными вмешательствами, а путем отнесения их к условиям, присущим последовательным стадиям социального существования. Эта концепция делает возможной науку об обществе. Каков метод? Он включает, помимо наблюдения и эксперимента (который, по сути, является лишь наблюдением за аномальными социальными состояниями), определенную особенность верификации. Мы начинаем с дедукции каждой хорошо известной исторической ситуации из ряда ее антецедентов. Таким образом, мы приобретаем совокупность эмпирических обобщений относительно социальных явлений, а затем связываем обобщения с позитивной теорией человеческой природы. Социологическая демонстрация заключается в установлении соответствия между выводами исторического анализа и подготовительными концепциями биологической теории. Как выразился мистер Милль: «Если социологическая теория, собранная из исторических свидетельств, противоречит установленным общим законам человеческой природы; если (используя примеры М. Конта) она подразумевает в массе человечества какой-либо очень решительный естественный уклон, либо в хорошую, либо в плохую сторону; если она предполагает, что разум у средних человеческих существ преобладает над желаниями или бескорыстные желания над личными — мы можем знать, что история была истолкована неверно и что теория ложна. С другой стороны, если законы социальных явлений, эмпирически обобщенные из истории, могут, будучи однажды предложенными, быть присоединены к известным законам человеческой природы; если направление, фактически принятое развитиями и изменениями человеческого общества, может рассматриваться как такое, которое свойства человека и его среды обитания делали заранее вероятным, эмпирические обобщения возводятся в позитивные законы, и социология становится наукой». Результатом этого метода является демонстрация событий человеческого опыта в скоординированных сериях, которые проявляют свою собственную градуированную связь.

Далее, поскольку всякое исследование исходит от того, что известно лучше всего, к тому, что неизвестно или менее хорошо известно, и поскольку в социальных состояниях именно коллективное явление более доступно для наблюдателя, чем его части, следовательно, мы должны рассматривать и преследовать все элементы данного социального состояния вместе и сообща. Социальная организация должна рассматриваться и исследоваться как целое. Существует связь между каждой ведущей группой социальных явлений и другими ведущими группами; если происходит изменение в одной из них, это изменение сопровождается соответствующей модификацией всех остальных. «Не только политические институты и социальные нравы, с одной стороны, и нравы и идеи, с другой, должны быть всегда взаимно связаны; но, более того, это консолидированное целое должно быть всегда связано по своей природе с соответствующим состоянием целостного развития человечества, рассматриваемого во всех его аспектах интеллектуальной, моральной и физической деятельности» (Конт).

Существует ли какой-либо один элемент, который передает решающий импульс всем остальным — какое-либо преобладающее агентство в ходе социальной эволюции? Ответ заключается в том, что все остальные части социального существования связаны с современным состоянием интеллектуального развития и влекутся им. Разум — это высший и преобладающий элемент, который определяет направление, в котором будут расширяться все остальные способности. «Только благодаря все более заметному влиянию разума на общее поведение человека и общества постепенный марш нашей расы достиг той регулярности и настойчивой непрерывности, которые отличают его так радикально от беспорядочного и бесплодного расширения даже высших порядков животных, которые разделяют, и с повышенной силой, аппетиты, страсти и даже первичные чувства человека». История интеллектуального развития, следовательно, является ключом к социальной эволюции, а ключ к истории интеллектуального развития — это Закон трех стадий.