«Критические, исторические и литературные эссе»

«Но университет без религии!» — мягко увещевает Quarterly Review. — «Университет без религии!» — ревет Джон Булл, вклинивая свой благочестивый ужас между клеветой и двусмысленностью. И с бесчисленных кафедр, обедов по случаю визита и общих комнат эхо повторяет: «Университет без религии!»

Это возражение действительно ввело в заблуждение многих прекрасных людей, которые не обратили внимания на огромную разницу, существующую между новым учреждением и теми фондами, члены которых образуют своего рода семью, живущую под одной крышей, управляемую одними и теми же правилами, вынужденную есть за одним столом и возвращаться в свои комнаты в одни и те же часы. Разве нет ни у кого из тех, кто порицает Лондонский университет по этой причине, дочерей, которые воспитываются дома и которых посещают разные учителя? Учитель музыки, добрый протестант, приходит в двенадцать; учитель танцев, французский философ, в два; учитель итальянского, верующий в кровь святого Януария, в три. Родители берут на себя обязанность обучать своего ребенка религии. Она слушает проповедников, которых они предпочитают, и читает теологические труды, которые они вкладывают ей в руки. Кто может отрицать, что это происходит в бесчисленных семьях? Кто может указать на какое-либо существенное различие между положением, в котором находится эта девушка, и положением ученика в новом университете? Почему же тогда столь вопиющее зло терпится без порицания? Нет ли Сашеверелла, чтобы поднять старый крик — «Церковь в опасности», — крик, который никогда не произносился ни одним голосом, каким бы слабым он ни был, или ради какой-либо цели, какой бы низкой она ни была, не будучи мгновенно подхваченным и повторенным во всех темных и отвратительных уголках, где фанатизм гнездится вместе с коррупцией? Где обвинение епископа и проповедь капеллана, слеза канцлера и клятва наследника престола, речь мистера Уильяма Бэнкса и брошюра сэра Харкорта Лиса? Что означает молчание тех грязных и злобных павианов, чье любимое развлечение — скалиться и брызгать слюной на невинность и красоту через решетки своих долговых тюрем? Почему бы не попытаться очернить репутацию бедных дам, которые так безрелигиозно воспитаны? Почему бы не покопаться во всех секретах их семей? Почему бы не оживить воскресные завтраки священников и чиновников побегами их двоюродных бабушек и банкротствами их троюродных братьев?

Или, чтобы сделать параллель еще более ясной, возьмем случай молодого человека, студента, предположим, хирургии, проживающего в Лондоне. Он желает стать мастером своей профессии, не пренебрегая другими полезными отраслями знаний. Утром он посещает лекцию мистера Маккаллоха по политической экономии. Затем он отправляется в больницу и слушает, как сэр Эстли Купер объясняет способ вправления переломов. Днем он присоединяется к одному из классов, которые мистер Гамильтон ведет по французскому или немецкому языку. Что касается религиозных обрядов, он действует так, как он сам или те, под чьей опекой он находится, считают наиболее целесообразным. Есть ли в этом что-то предосудительное? Разве это не самый обычный случай в мире? И чем он отличается от случая молодого человека в Лондонском университете? Наш хирург, правда, должен будет пробежать пол-Лондона в поисках своих наставников, а другой найдет все лекционные залы, которые он посещает, удобно расположенными вместе, в конце Гауэр-стрит. В местном ли положении кроется зло? Мы заметили, что с тех пор, как мистер Крокер на последней сессии парламента объявил о своем незнании местоположения Рассел-сквер, план создания университета в столь неэлегантном районе вызвал много презрения среди тех почтенных лиц, которые считают, что все достоинство человека заключается в проживании в определенных районах, ношении пальто, сшитых определенными портными, и избегании определенных блюд и напитков. Мы были бы огорчены, если бы слухи, которые мог распространить любой лживый Мандевиль с Бонд-стрит относительно этой Terra Incognita, могли серьезно повредить новому колледжу. Секретарь Адмиралтейства, однако, имеет средство в своих руках. Когда капитан Франклин вернется, как мы надеемся, вскоре, из своей американской экспедиции, он будет, мы надеемся, послан исследовать тот другой Северо-Западный проход, который соединяет Сити с Риджентс-парком. Тогда выяснилось бы, что, хотя туземцы в целом принадлежат к той же расе, что и те восточные варвары, чьи набеги долгое время были ужасом Гамильтон-плейс и Гросвенор-сквер, они в целом тихие и безобидные; что, хотя они не обладают архитектурным памятником, который можно было бы сравнить с Павильоном в Брайтоне, их жилища опрятны и удобны; и что их язык имеет много корней, общих с тем, на котором говорят на Сент-Джеймс-стрит. Еще одну вещь мы должны упомянуть, что удивит некоторых наших читателей так же сильно, как открытие сирийских христиан святого Фомы на побережье Малабара. Наша религия была введена каким-то Ксаверием или Августином прежних времен в эти края. Церкви со всеми их принадлежностями в виде скамеек и органов можно найти там; и даже десятина, этот великий articulum stantis aut labantis ecclesiae, отнюдь не является неизвестной.

Автор статьи на эту тему в последнем номере Quarterly Review сурово порицает отсутствие религиозного обучения в месте, называющем себя университетом, — не замечая, что с непоследовательностью, присущей заблуждению, он уже ответил на это возражение. «Место образования, — говорит он, — меньше всего подходит для того, чтобы стать ареной спорных и непроверенных доктрин». Он сурово порицает те академии, в которых «наблюдается постоянная неустойчивость доктрины, будь то в морали, метафизике или религии, в зависимости от частоты смены профессоров». Теперь мы осмелимся сказать, что эти соображения, если они вообще чего-то стоят, являются решающими против любой схемы религиозного обучения в Лондонском университете. Этот университет предназначался для приема не только христиан всех вероисповеданий, но даже евреев. Но предположим, что он сузил бы свои границы, принял бы формуляры англиканской церкви, потребовал бы подписки или сакраментального теста от каждого профессора и от каждого ученика; все равно, мы говорим, было бы больше поля для споров, больше опасности той неустойчивости доктрины, которая кажется рецензенту столь большим злом, по вопросам теологии, чем по всем другим предметам вместе взятым. Возьмем науку, которая еще молода, науку значительной сложности, науку, мы можем добавить, которую страсти и интересы людей сделали более сложной, чем она есть по своей природе, — науку политической экономии. Кто будет отрицать, что на один раскол, который можно найти среди тех, кто занимается этим изучением, приходится двадцать по вопросам богословия внутри англиканской церкви?

Разве не общеизвестно, что арминиане, которые стоят на самой границе пелагианства, и кальвинисты, которых едва различимая линия отделяет от антиномианства, встречаются среди тех, кто ест хлеб Истеблишмента? Разве не общеизвестно, что предопределение, конечное упорство, действие благодати, действенность таинств и сотни других предметов, которые мы могли бы назвать, были темами яростных споров между выдающимися церковниками? Этика христианства, так же как и его теория, была темой споров. Одна партия называет другую латитудинарной и мирской. Другая парирует обвинениями в фанатизме и аскетизме. Курат был противопоставлен ректору, декан — епископу. В Англии едва ли найдется приход, в который не проник бы этот спор. Едва ли найдется действие человеческой жизни, столь тривиальное и привычное, чтобы оно так или иначе не затрагивалось им. Стоит ли выписывать воскресную газету, стрелять куропаток, травить зайцев, подписываться на Библейское общество, танцевать, играть в вист, читать «Тома Джонса», смотреть «Отелло» — все это вопросы, по которым существуют сильнейшие разногласия между лицами высокого ранга в иерархии. Рецензент Quarterly Review считает очень плохим делом, что «первой целью нового профессора должно быть опровержение фундаментальных положений его предшественников». Что было бы, если бы Высокоцерковник сменил Низкоцерковника, или Низкоцерковник — Высокоцерковника на кафедре религии? И какая возможная гарантия могла бы быть у Лондонского университета против такого события? Какая гарантия есть у Оксфорда или Кембриджа сейчас? На самом деле, все, что мы знаем о состоянии религиозных партий в этих местах, полностью подтверждает наше утверждение. Один из самых известных богословов нашего времени, доктор Марш, епископ Питерборо, Маргаритовский профессор богословия в Кембридже и автор восьмидесяти семи самых неопровержимых вопросов, которые когда-либо человек задавал своим ближним, опубликовал весьма своеобразную гипотезу относительно происхождения Евангелий. К истинности или ложности гипотезы мы не имеем никакого отношения. Мы, однако, слышали, как другой выдающийся профессор того же университета, занимающий высокое положение в Церкви, осудил эту теорию как совершенно необоснованную и имеющую самые опасные последствия для ортодоксальной веры. Более того, сама кафедра церкви Святой Марии была «ареной спорных и непроверенных доктрин», как никогда не была кафедра любого шотландского или немецкого профессора — факт, в котором любой человек может легко убедиться, если возьмет на себя труд спасти из рук переплетчиков и кондитеров несколько проповедей, которые были там прочитаны и впоследствии опубликованы. И если в ходе своих исследований он случайно наткнется на ту, что была прочитана очень выдающимся ученым по очень примечательному случаю — инсталляции герцога Глостерского, — он увидит, что не только спор, но и нечто очень похожее на оскорбление может иметь место между теми, чья обязанность — обучать наших молодых студентов доктринам и обязанностям христианства.

«Но, — говорят, — разве не было бы шокирующим подвергать мораль молодых людей разлагающему влиянию большого города, всем соблазнам Файвс-корта и игорного стола, таверны и салона?» Шокирующим, действительно, мы согласны, если бы было возможно отправить их всех в Оксфорд и Кембридж, те благословенные места, где, пользуясь образами их собственных призовых поэм, Сатурнов век все еще задерживается и где облаченная в белое Невинность оставила след своих уходящих шагов. Там, мы знаем, все люди — философы, а все женщины — весталки. Там простая и бескровная пища поддерживает тело, не обременяя ум. Там, пока вялый мир еще спит, изобретательная молодежь спешит излить свои пламенные молитвы в часовне; а вечером, в остальное время — сезон буйства и распущенности, — предаются уединенной прогулке под почтенными аллеями, размышляя о суетности чувственных стремлений и вечности и возвышенности добродетели. Но увы! Эти блаженные обители Семи Кардинальных Добродетелей не достаточно велики и не достаточно дешевы для тех, кто нуждается в обучении. Многие тысячи молодых людей будут жить в Лондоне, будет ли там основан университет или нет — и по той простой причине, что они не могут позволить себе жить в другом месте. То, что они должны быть обречены на одно несчастье, потому что страдают от другого, и лишены знаний, потому что окружены искушениями к пороку, кажется не очень рациональным или гуманным способом действий.

Говоря серьезно, при сравнении опасностей, которым подвергается мораль молодых людей в Лондоне, с теми, что существуют в университетах, есть что сказать с обеих сторон. Соблазны Лондона могут быть больше. Но вместе с искушением есть и путь к спасению. Если студент живет со своей семьей, он будет находиться под влиянием ограничений, более мощных и, мы добавим, бесконечно более спасительных и респектабельных, чем те, которые могут наложить самые дисциплинированные колледжи. Даже если он будет предоставлен полностью самому себе, он все равно будет иметь в пределах досягаемости два неоценимых преимущества, от которых студенты Оксфорда и Кембриджа почти полностью исключены: общество людей старше его и скромных женщин.

Нет более ценных близостей, чем те, которые молодой человек формирует с тем, кто старше его на десять или двенадцать лет. Эти годы не разрушают симпатию и чувство равенства, без которых не может существовать никакой сердечности. Однако они укрепляют принципы и формируют суждение. Они делают одну из сторон разумным советчиком, а другую — послушным слушателем. Такую дружбу почти невозможно сформировать в колледже. Между человеком двадцати лет и человеком тридцати лет лежит огромная пропасть, различие, которое нельзя не заметить, которое отмечено одеждой и местом, на молитвах и за столом. Мы не верим, что из молодых студентов в наших древних очагах обучения хотя бы один из десяти живет в доверии и близости с каким-либо членом университета, который является магистром искусств. Когда члены университета вычтены, общество Оксфорда и Кембриджа — не более чем общество обычного уездного города.

Это положение вещей, ясно, приносит больше вреда, чем все усилия прокторов и про-прокторов могут принести пользы. Ошибки молодых людей — такого рода, с которыми очень трудно иметь дело. Легкие наказания неэффективны; суровые наказания обычно и справедливо ненавистны. Лучший курс — передать их в руки общественного мнения. Чтобы сдержать их, необходимо сделать их постыдными. Но как они могут быть сделаны постыдными, пока правонарушители общаются только с теми, кто того же возраста, кто подвержен тем же искушениям и кто готов предоставить снисхождение, в котором они сами могут нуждаться? Совершенно невозможно, чтобы кодекс морали и чести, принятый только молодыми, был столь же строг к юношеским нарушениям, как тот, который действует в общем обществе, где голос имеют зрелость и возраст и где пристрастным наклонностям тех, чьи страсти сильны, а разум слаб, противостоят те, кого время и семейная жизнь отрезвили. Различие напоминает то, которое можно было бы найти между законами, принятыми собранием, состоящим исключительно из фермеров или исключительно из ткачей, и законами сената, справедливо представляющего каждый интерес сообщества.

Студент в Лондоне, даже если он не живет со своими родственниками, как правило, будет иметь возможность общаться с респектабельным женским обществом. Это не только очень приятная вещь, но и та, которая, хотя и не сделает его моральным, вероятно, сделает его благопристойным и сохранит его от того безмозглого и бессердечного «ягуизма», того презрения к характеру женщин и того грубого безразличия к их страданиям, которое является худшим преступлением и самым суровым наказанием законченного распутника. Многие из учеников, по всей вероятности, продолжат проживать со своими родителями или друзьями. Мы признаем, что не можем представить себе ситуации более приятной или более спасительной. Одним из худших последствий привычек колледжа является отвращение к семейной жизни, которое они почти неизбежно порождают. Система монашеская; и она имеет тенденцию порождать монашеский эгоизм, невнимание к удобству других и нетерпимость к мелким лишениям. Мы не имеем в виду никакого упрека. Совершенно невозможно, чтобы самый любезный человек в мире мог привыкнуть жить годами независимо от своих соседей и строить все свои планы только с расчетом на себя, не становясь в некоторой степени неприспособленным для семьи. Курс образования, который сочетал бы наслаждения дома с возбуждением университета, был бы более вероятным, чем любой другой, для формирования характеров, одновременно привязчивых и мужественных. Домашние мальчики, часто говорят, ленивы. Причина, мы подозреваем, в отсутствии конкурентов. Мы не больше верим, что молодой человек в Лондонском университете стал бы ленивым от общества своих матерей и сестер, чем в то, что старые германские воины или участники турниров средних веков стали трусами от присутствия женщин-зрителей. Напротив, мы убеждены, что его амбиции были бы одновременно оживлены и освящены ежедневным общением с теми, кто был бы ему дороже всего и наиболее склонен радоваться его успехам.

Панегиристы старых университетов любят останавливаться на славных ассоциациях, связанных с ними. Часто говорили, что молодой ученый, вероятно, уловит щедрый энтузиазм, глядя на места, облагороженные столь многими великими именами — что он едва ли может видеть стул, на котором сидел Бентли, дерево, которое посадил Мильтон, залы, в которых председательствовал Уиклиф, книги, иллюстрированные автографами знаменитых людей, залы, увешанные их картинами, часовни, освященные их гробницами, не стремясь подражать тем, кем он восхищается. Далеко от нас говорить с неуважением о таких чувствах. Возможно, что мемориалы тех, кто утвердил свободу и расширил империю разума, могут произвести сильное впечатление на чувствительный и пылкий характер. Но эти случаи редки. «Coram Lepidis male vivitur». Молодые академики отваживаются напиваться в нескольких ярдах от могилы Ньютона и совершать солецизмы, хотя грозный глаз Эразма хмурится на них с холста. Необходим какой-то более простой сентимент, какая-то более очевидная ассоциация. Что касается нас, когда молодого человека нужно побудить к упорному труду и укрепить против соблазнов удовольствия, мы предпочли бы отправить его к очагу его собственной семьи, чем в обители философов, которые умерли столетия назад — и к тем добрым знакомым лицам, которые всегда тревожатся в его тревоге и радуются его успеху, чем к портрету любого официанта, который когда-либо носил шапочку и мантию.

Крик против Лондонского университета был усилен голосами многих действительно добросовестных людей. Многие присоединились к нему из простого беспричинного желания навредить. Но мы полагаем, что он в основном возник из ревности тех, кто привязан к Кембриджу и Оксфорду либо своими интересами, либо теми чувствами, которые люди естественно питают к месту своего образования и которые, когда они не мешают планам общественного блага, заслуживают уважения. Многие из этих лиц, мы подозреваем, питают смутное опасение, едва ли признаваемое даже ими самими, что некоторые дефекты в устройстве их любимых академий станут более вопиющими из-за контраста, который продемонстрирует система этого нового колледжа.

Что существуют такие дефекты, великие и радикальные дефекты в структуре двух университетов, мы сильно склонны верить: и ревность, которую многие из их членов выразили по отношению к новому учреждению, значительно усиливает наше мнение. Какими эти дефекты представляются нам, мы попытаемся изложить откровенно, но, в то же время, мы надеемся, с чистосердечием.

Мы осознаем, что взялись за опасную задачу. Пожалуй, нет темы, по которой больше людей составили бы свое мнение, не зная почему. Всякий раз, когда это так, дискуссия заканчивается сквернословием, последним средством спорщика, который не может ответить и не хочет уступить. Сквернословие тех, кто сквернословит по любому поводу и против всех оппонентов, по природе и по привычке, по вкусу и по профессии, может вызвать лишь веселье или жалость у хорошо настроенного ума. Но мы не обладаем и не претендуем на обладание той степенью философии, которая сделала бы нас безразличными к боли и негодованию искренних и почтенных людей, чьи предрассудки мы вынуждены атаковать. Не в горечи партийного духа, не в беспричинности парадоксов и декламаций мы хотели бы поставить под угрозу добрую волю ученых и достойных людей. Такая жертва должна быть мощной, и ничто, кроме чувства общественного долга, не заставило бы нас пойти на нее. Мы настоятельно просили бы поклонников двух университетов задуматься о важности этой темы, преимуществах спокойного исследования и глупости доверия, в такой век, как нынешний, чистому догматизму и инвективам. Если система, которую они любят и почитают, покоится на справедливых принципах, то проверка, которую мы предлагаем провести в отношении состояния ее основ, может лишь послужить доказательством их прочности. Если они нездоровы, мы не позволим себе думать, что умные и честные люди могут желать скрыть факт, который ради этой страны и всего человечества должен быть широко известен. Пусть они, вместо того чтобы повторять утверждения, которые оставляют вопрос в точности там, где они его нашли; вместо того чтобы отворачиваться от всех аргументов, как если бы предмет был таким, в котором сомнение граничит с грехом; вместо того чтобы приписывать эгоизму или злобе то, что в худшем случае может быть безобидной ошибкой, присоединятся к нам в спокойном изучении столь интересного и важного пункта. Что касается этого, однако, они будут поступать по своему усмотрению. Мы говорим с английским народом. Общественный ум, если мы не ошибаемся, приближается к зрелости. Он перерос свои пеленки и выбросил свои игрушки. Его больше нельзя развлечь погремушкой, или усыпить песней, или запугать сказкой. В такое время мы не можем сомневаться, что получим беспристрастное слушание.

Наши возражения против Оксфорда и Кембриджа можно суммировать в двух словах: их богатство и их привилегии. Их процветание не зависит от общественного одобрения. Поэтому было бы странно, если бы они заслуживали общественного одобрения. Их доходы огромны. Их степени в некоторых профессиях незаменимы. Подобно производителям, которые пользуются монополией, они работают с таким преимуществом, что могут позволить себе работать плохо.

Каждый человек, мы полагаем, признает, что установить академическую систему на неизменных принципах было бы верхом абсурда. Каждый год видит империю науки расширенной приобретением какой-то новой провинции или улучшенной строительством какой-то более легкой дороги. Конечно, перемена, которая ежедневно происходит в состоянии знаний, должна сопровождаться соответствующей переменой в методе обучения. Во многих случаях грубые и несовершенные работы ранних спекулянтов должны уступить место более полным и светлым выступлениям тех, кто следует за ними. Даже сравнительная ценность языков подвержена большим колебаниям. Тот же язык, который в один период может быть богаче любого другого ценными работами, может, спустя несколько столетий, быть беднее любого. Что, пока происходят такие революции, образование должно оставаться неизменным, — это положение слишком абсурдно, чтобы его можно было поддерживать хотя бы мгновение.

Если желательно, чтобы образование путем постепенного и постоянного изменения адаптировалось к обстоятельствам каждого поколения, как обеспечить эту цель? Мы отвечаем — только полной свободой конкуренции. При такой системе была бы удовлетворена любая возможная потребность. Какой бы язык, какое бы искусство, какая бы наука ни были полезны в любое время, люди, несомненно, изучили бы это и так же несомненно нашли бы инструкторов, чтобы обучить этому. Профессор, который упорствовал бы в посвящении своего внимания отраслям знаний, ставшим бесполезными, вскоре был бы покинут своими учениками. Было бы столько информации каждого рода, сколько приносило бы прибыль и удовольствие обладателю — и не более.

Но богатства и франшизы наших университетов препятствуют возникновению этого спасительного соперничества. Вместо него введена неестественная система премий, запретов и ученичества. Огромные субсидии расточаются на конкретные приобретения; и, как следствие, среди нашей молодежи наблюдается избыток греческого, латыни и математики и прискорбная нехватка всего остального.

Мы отнюдь не склонны преуменьшать исследования, которые поощряются в Оксфорде и Кембридже. Мы осудили бы с той же строгостью систему, при которой подобная исключительная защита распространялась бы на французский или испанский, химию или минералогию, метафизику или политическую экономию. Некоторые из этих отраслей знаний очень важны. Но они не всегда могут быть одинаково важны. Через пятьсот лет бирманский язык может содержать самые ценные книги в мире. Науки, для которых сейчас нет названия и первые зачатки которых еще не открыты, могут тогда пользоваться наибольшим спросом. Наше возражение касается принципа. Мы ненавидим интеллектуальные бессрочные владения. Чартерный и наделенный средствами колледж, сильный своим богатством и своими степенями, не считает необходимым учить тому, что полезно, потому что он может платить людям за то, чтобы они изучали то, что бесполезно. Каждая мода, которая была в ходу во время его основания, входит в его конституцию и разделяет его бессмертие. Его злоупотребления смакуют реальность, а его предрассудки закрепляются в «мертвой руке» вместе с его землями. В данном случае последствия общеизвестны. Мы каждый день видим умных людей двадцати четырех и двадцати пяти лет, нагруженных академическими почестями и наградами — стипендиями, товариществами, целыми кабинетами медалей, целыми полками призовых книг, — вступающих в жизнь, когда их образование еще только должно начаться, незнакомых с историей, литературой, мы могли бы почти сказать, языком своей страны, незнакомых с первыми принципами законов, по которым они живут, незнакомых с самыми зачатками моральной и политической науки! Кто будет отрицать, что это положение вещей? Или кто осмелится защищать его?

Это не новая жалоба. Задолго до того, как общество настолько опередило колледжи в карьере улучшения, как это произошло с тех пор, зло было замечено и прослежено до его истинной причины тем великим философом, который наиболее точно нанес на карту все области науки и снабдил человеческий интеллект своим самым полным путеводителем. «Не следует забывать, — говорит лорд Бэкон, — что посвящение фондов и пожертвований профессорскому обучению имело не только пагубное влияние на рост наук, но также было предрассудительным для государств и правительств: ибо отсюда происходит, что принцы находят одиночество в отношении способных людей, чтобы служить им в делах государства, потому что нет образования коллегиального, которое было бы свободным, где такие, кто был бы расположен, могли бы посвятить себя историям, современным языкам, книгам политики и гражданского дискурса и другим подобным возможностям для дел государства». Самые горячие поклонники нынешней системы вряд ли будут отрицать, что если это было злом в шестнадцатом веке, то это должно быть гораздо большим злом в девятнадцатом. Литература Греции и Рима сейчас такова, какой она была тогда. Литература каждого современного языка получила значительные приращения. И, конечно, «книги политики и гражданского дискурса» так же важны для английского джентльмена наших дней, как они могли быть для подданного Якова I.

Мы повторяем, что не умаляем достоинств ни древних языков, ни точных наук. Мы лишь утверждаем, что если они полезны, то не нуждаются в особом поощрении, а если бесполезны, то не должны его получать. Те, кто настаивает, что нынешняя система необходима для развития классического и математического образования, на самом деле сами принижают эти дисциплины. Они делают это в (1) «О преуспеянии наук», книга II.

Фактически они заявляют, что от них нельзя ожидать ни удовольствия, ни пользы, и что у человека нет никаких мотивов тратить на них свое время, если только он не рассчитывает, что они помогут ему получить стипендию.

Польза математических знаний ощущается во всех сферах жизни и признается каждым разумным человеком. Но следует ли из этого, что людям нужно платить за их приобретение? Нехватка людей, способных составлять альманахи и измерять землю, столь же маловероятна, как и нехватка кузнецов. На самом деле, очень немногие из наших академических математиков обращают свои знания на подобные практические цели. Есть много «рэнглеров», которые никогда не прикасались к квадранту. Какое же особое право дает простое умозрительное знание математических истин на столь дорогостоящее вознаграждение? Ответ хорошо известен. Оно делает людей хорошими логиками: оно приучает их к строгой точности при выведении умозаключений. В этом утверждении, несомненно, есть доля истины. Человек, понимающий природу математического доказательства — самого строгого из всех видов рассуждений, — вероятно, будет рассуждать лучше других в вопросах, не относящихся к математике, подобно тому как человек, умеющий танцевать, обычно ходит лучше того, кто не умеет. Но никто не ходит так плохо, как учителя танцев, и никто не рассуждает так плохо, как «чистые» математики. Они привыкли искать только один вид доказательств — тот, который не применим к жизненным обстоятельствам. Когда они переходят от достоверностей к вероятностям, от силлогизма к свидетельским показаниям, их превосходство заканчивается. Они напоминают человека, который, никогда не видевший ничего, кроме черного или белого, должен был бы различать два близких оттенка серого. Отсюда в вопросах религии, политики или повседневной жизни мы постоянно видим, как эти хваленые «демонстраторы» проявляют либо чрезмерную доверчивость, либо чрезмерный скептицизм. Мы признаем, что эта наука является необходимым компонентом либерального образования. Но это лишь компонент, причем особенно опасный, если его не разбавлять значительной примесью других. Поощрять ее такими наградами, какие приняты в Кембридже, — значит превращать редкое тонизирующее средство для ума в его утреннюю и вечернюю пищу.

Сторонники классической литературы и более многочисленны, и более восторженны, чем математики; и невежественная ярость, с которой иногда нападали на их дело, лишь добавила ему популярности. В этом вопросе мы уверены, что являемся по крайней мере беспристрастными судьями. Мы испытываем глубочайшее восхищение перед великим наследием античности. Мы с благодарностью признаем блага, которыми человечество обязано ему. Но мы не стали бы позволять защищать пагубную систему с помощью почтения, должного этому наследию, точно так же, как не стали бы проявлять свое почтение к святому, превращая его гробницу в убежище для преступников.

Один красноречивый ученый сказал, что античная литература была ковчегом, в котором вся мировая цивилизация сохранилась во время потопа варварства. Мы признаем это. Но мы не читали, чтобы Ной считал себя обязанным жить в ковчеге после того, как потоп отступил. Когда наши предки впервые начали рассматривать изучение классики как основную часть образования, в любом современном языке не находилось почти ничего, что стоило бы читать. Обстоятельства, безусловно, изменились. Неужели невозможно, что смена системы может быть желательной?

Наше мнение о латинском языке, боимся, будет сочтено еретическим. Мы не можем не думать, что его словарный запас прискорбно беден, а механизм несовершенен как в плане выразительности, так и точности. Отсутствие определенного артикля и различия между прошедшим временем и аористом — это два недостатка, которых одних достаточно, чтобы поставить его ниже любого другого известного нам языка. В эпоху своего расцвета его упрекали в бедности выразительных средств. Цицерон, правда, был побуждаем патриотическими чувствами отрицать это обвинение. Но постоянное повторение греческих слов в его самых поспешных и личных письмах, а также частое использование, к которому он вынужден прибегать в своих философских трудах, несмотря на все усилия их избежать, полностью доказывают, что даже этот великий мастер латинского языка чувствовал зло, которое он старался скрыть от других.

Мы невысокого мнения и о самих писателях, как о совокупности, так и о языке. Литература Рима родилась уже старой. Все признаки дряхлости были на ней еще в колыбели. Мы тщетно ищем в ней нежный лепет и грациозную дикость младенческого наречия. Мы тщетно ищем хотя бы один великий творческий ум — Гомера или Данте, Шекспира или Сервантеса. Вместо них у нас толпа авторов четвертого и пятого сорта, переводчиков и подражателей без конца. Богатое наследие греческой философии и поэзии стало для римлян роковым. Они приобрели бы больше богатств, если бы унаследовали меньше. Вместо того чтобы накапливать новые интеллектуальные сокровища, они довольствовались тем, что наслаждались теми, что получили по наследству, придавали им новые формы или портили их неразумным обращением. Поэтому в большинстве их работ почти нет ничего спонтанного и самобытного, почти нет оригинальности в мыслях, почти нет идиоматичности в стиле. Их поэзия отдает теплицей. Она пересажена из Греции, с землей Пинда, прилипшей к корням. Она взращена в тщательной изоляции от итальянского воздуха. Садовники часто искусны, но плоды почти всегда болезненны. Исключение составляет лишь один крепкий и колючий кустарник подлинно латинского происхождения. Сатира была единственным самобытным продуктом римского таланта и, на наш взгляд, безусловно, лучшим.

Нам часто говорят, что латинский язык более строго грамматичен, чем английский, и что поэтому его необходимо изучать, чтобы говорить по-английски изящно и точно. Это одно из тех замечаний, которые повторяются до тех пор, пока не становятся аксиомами, только потому, что они имеют так мало смысла, что никто не считает нужным опровергать их при первом появлении. Если те, кто говорит, что латинский язык более строго грамматичен, чем английский, имеют в виду лишь то, что он более правилен, что в нем меньше исключений из общих законов словообразования, словоизменения и построения предложений, мы согласны. Это, по крайней мере для целей оратора и поэта, скорее недостаток, чем достоинство; но будь это достоинство или недостаток, это никак не может облегчить усвоение любого другого языка. Было бы примерно так же разумно утверждать, что простота Кодекса Наполеона делает изучение законов Англии более легким, чем прежде. Если же имеется в виду, что латинский язык сформирован в более строгом соответствии с общими принципами грамматики, чем английский, то есть что отношения между словами более строго аналогичны отношениям между идеями, которые они представляют в латыни, чем в английском, мы беремся усомниться в этом факте. Мы совершенно уверены, что ни один из десяти тысяч тех, кто повторяет это избитое замечание, которое мы комментируем, никогда не задумывался о том, существуют ли вообще какие-либо принципы грамматики, предшествующие позитивному законодательству, — существует ли какой-либо солецизм, который является malum in se (злом самим по себе), в отличие от malum prohibitum (зла запрещенного).

Или, если мы предположим, что такие принципы существуют, не является ли обстоятельство, что определенное правило встречается в одном языке и отсутствует в другом, достаточным доказательством того, что оно не является одним из этих принципов? Мы не спорим с тем, что человек, знающий латынь, вероятно, знает английский лучше, чем тот, кто его не знает. Но это преимущество не является исключительной особенностью изучения латыни. Любой язык проливает свет на любой другой. Нет ни одного иностранного языка, который не подсказал бы человеку разумному некоторые новые соображения относительно его собственного. Мы также признаем, что большая часть наших образованных соотечественников учатся грамматически правильно изъясняться по-английски с помощью латыни. Однако это доказывает не полезность их латыни, а глупость их других учителей. Вместо того чтобы быть оправданием нынешней системы образования, это серьезное обвинение против нее. Человек, который считает знание латыни необходимым для чистоты английской речи, либо никогда не беседовал с образованной женщиной, либо не заслуживает того, чтобы с ней беседовать. Мы уверены, что все, кто привык слушать публичные выступления, должны были заметить, что ораторы, которые больше всего любят цитировать латынь, отнюдь не самые щепетильные в вопросах порчи своего родного языка. Мы могли бы назвать нескольких членов парламента, которые никогда не упускают случая предварять свои обрывки из Горация и Ювенала полудюжиной грамматических ошибок.

Латинский язык в основном ценен как введение в греческий, как незначительный портик самого чистого и величественного здания. В этом вопросе наше «Исповедание веры», мы надеемся, будет одобрено самым ортодоксальным ученым. Мы не можем отказать в восхищении этой удивительной и совершенной машине человеческой мысли, ее гибкости, гармонии, гигантской силе, изысканной тонкости, бесконечному богатству слов, несравненному изяществу выражения, в которых соединены энергия английского, аккуратность французского, сладкая и младенческая простота тосканского. Из всех наречий оно лучше всего приспособлено как для целей науки, так и для изящной литературы. Философские словари Древнего Рима и современной Европы были заимствованы из словаря Афин. И все же ни одно из подражаний никогда не приближалось к богатству и точности оригинала. Он с легкостью прослеживает различия, столь тонкие, что они теряются в любом другом языке. Он проводит линии там, где все другие инструменты разума оставляют лишь кляксы. Не менее он отличается и теми возможностями, которые предоставляет поэту. Есть страницы даже в греческих словарях, по которым невозможно пробежать глазами без восторга. Каждое слово вызывает какой-то приятный или яркий образ, который, будучи совершенно не связанным с тем, что предшествует или следует за ним, доставляет такое же удовольствие, какое мы получаем от чтения «Адонаиса» бедного Шелли или от созерцания тех изящных, хотя и бессмысленных фризов, где взгляд блуждает вдоль ряда прекрасных лиц, грациозных драпировок, оленей, колесниц, алтарей и гирлянд. Литература не уступает языку. Она может похвастаться четырьмя поэтами самого первого порядка — Гомером, Эсхилом, Софоклом и Аристофаном, — Демосфеном, величайшим из ораторов, — Аристотелем, который, возможно, заслуживает того же ранга среди философов, и Платоном, который, если и не самый убедительный из философов, то, по крайней мере, самый увлекательный. Это великие имена Греции; и к ним следует добавить длинный список остроумных моралистов, шутников и риторов, поэтов, которые в низших жанрах своего искусства заслуживают величайшей похвалы, и историков, которые, по крайней мере в таланте повествования, не имели себе равных.

Император Карл V справедливо сказал, что выучить новый язык — значит обрести новую душу. Тот, кто знаком только с писателями своего родного языка, находится в постоянной опасности смешать случайное с существенным и предположить, что вкусы и привычки мышления, принадлежащие только его собственному времени и стране, неотделимы от природы человека. Посвященный в иностранную литературу, он обнаруживает, что принципы политики и морали, прямо противоположные тем, которые он до сих пор считал бесспорными, потому что никогда не слышал, чтобы их ставили под сомнение, исповедовались большими и просвещенными сообществами; что чувства, столь универсальные среди его современников, что он считал их инстинктивными, были неизвестны целым поколениям; что образы, которые неизменно вызывали насмешки у тех, среди кого он жил, считались возвышенными миллионами. Таким образом, он теряет этот «китайский» склад ума, это глупое презрение ко всему, что находится за стеной его «небесной империи», что было следствием его прежнего невежества. Новые ассоциации возникают среди его идей. Он сомневается там, где раньше догматизировал. Он терпит там, где раньше проклинал. Он перестает путать то, что является универсальным и вечным в человеческих страстях и мнениях, с тем, что является местным и временным. Это один из самых полезных эффектов, вытекающих из изучения литературы других стран; и это тот эффект, который наследие Греции, созданное в отдаленную эпоху и в состоянии общества, сильно отличающемся от нашего, особенно приспособлено производить.

Но хотя мы осознаем, что от изучения греческого языка можно получить большие преимущества, мы считаем, что они могут быть куплены слишком дорогой ценой. И мы считаем, что семь или восемь лет жизни человека, который должен вступить в активную жизнь в двадцать два или двадцать три года, — это слишком высокая цена. Плохи те экономисты, которые смотрят только на превосходство товара, за который торгуются, и никогда не спрашивают о его стоимости. Стоимость в данном случае слишком часто составляет всю ту бесценную часть времени, в течение которой должен быть накоплен фонд интеллектуальных удовольствий и заложены основы мудрости и полезности. Никто не сомневается, что из классики можно почерпнуть много знаний. Столь же верно, что в Испании можно найти много золота. Но из этого вовсе не обязательно следует, что мудро вести разработки в испанских рудниках или изучать древние языки. До путешествия Колумба Испания снабжала всю Европу драгоценными металлами. Открытие Америки изменило положение вещей. Были найдены новые рудники, из которых золото можно было добывать в большем количестве и с меньшими затратами труда. Старые разработки были поэтому заброшены — поскольку было очевидно, что те, кто упорствовал в вложении капитала в них, будут вытеснены с рынка и разорены. Был открыт и новый мир литературы и науки. Были вскрыты новые жилы интеллектуального богатства. Но чудовищная система премий и запретов заставляет нас по-прежнему копаться в поисках нескольких блестящих крупиц в темной и трудоемкой шахте античности, вместо того чтобы проникать в область, которая вознаградила бы менее мучительные поиски более прибыльной отдачей. Если бы после завоевания Перу Испания постановила, что для того, чтобы старые рудники могли выдержать конкуренцию с новыми, каждому, кто извлечет из них унцию золота, должно выдаваться сто пистолей, параллель была бы полной.

Мы признаем, что греческий язык — более ценный язык, чем французский, итальянский или испанский. Но можно ли сомневаться в том, что он ценнее, чем все три вместе взятые; и то, что все три можно освоить менее чем за половину времени, за которое можно досконально ознакомиться с греческим, не вызывает никаких сомнений. На этом зло не заканчивается. Не только современные диалекты континента получают меньше внимания, чем они заслуживают, но и наш собственный язык, уступающий только греческому в силе и богатстве, наша собственная литература, не уступающая ни одной из когда-либо существовавших, столь богатая поэзией, красноречием, философией, непростительно заброшена. Все девятнадцать пьес Еврипида перевариваются, от первой бурлящей пены «Гекубы» до последнего безвкусного осадка «Электры»; в то время как наш собственный милый Флетчер, второе имя современной драмы, несмотря на весь блеск его остроумия и всю роскошь его нежности, обречен на забвение. «Опыт о человеческом разумении» заброшен ради «Теэтета» и «Федона». Мы знали даты всех мелких стычек Пелопоннесской войны, тщательно переписанные и заученные наизусть человеком, который думал, что Хайд и Кларендон — это два разных человека! То, что такой человек заплатил дорогую цену за свою ученость, будет признано. Но, можно сказать, у него есть хотя бы что-то, что можно показать в обмен на нее. К несчастью, он пожертвовал ради ее приобретения именно теми вещами, без которых он не мог ею воспользоваться. Он поступил как человек, живущий в маленькой комнате, который вместо того, чтобы тратить деньги на расширение своих апартаментов и их удобное обустройство, тратит все на мебель, подходящую только для Чатсуорта или Белвуара. Его маленькие комнаты завалены тюками богатых тканей и грудами позолоченных украшений, которые стоили больше, чем он может себе позволить, но которые у него нет возможности и места выставить. Изящные и драгоценные сами по себе, они здесь совершенно не к месту; и их владелец обнаруживает, что за разорительную цену он купил лишь неудобство и насмешки. Кто не видел людей, для которых античная ученость — это абсолютное проклятие, которые трудились только для того, чтобы накопить то, чем не могут насладиться? Они выходят в мир, ожидая найти лишь университет побольше. Они обнаруживают, что их окружают люди, которые ни в малейшей степени не уважают искусство, с которым они выявляют этимологии и скручивают испорченные эподы в некое подобие смысла. Классические знания, безусловно, ценятся всеми разумными людьми; но не такие классические знания, как у них. Чтобы цениться публикой, они должны быть очищены от грубых частиц, отполированы до блеска, превращены в изящные украшения или в ходячую монету. Знание в руде, знание со всей окружающей его породой — ничто для обычного зрителя. Он предпочитает самую дешевую мишуру и оставляет редкий и ценный самородок тем немногим, у кого есть навык распознать его качества и любопытство, чтобы их оценить.

Ни один человек, мы признаем, не может считаться получившим полное и либеральное образование, если он не приобрел знания древних языков. Но ни один джентльмен из пятидесяти не может получить то, что мы назвали бы полным и либеральным образованием. Этот термин включает не только древние языки, но и языки Франции, Италии, Германии и Испании. Он включает математику, экспериментальные науки и моральную философию. Близкое знакомство как с глубокими, так и с изящными частями английской литературы является обязательным. Немногие из тех, кто предназначен для профессиональной или коммерческой жизни, могут найти время для всех этих занятий. Из этого неизбежно следует, что некоторой их частью приходится жертвовать. И вопрос в том, какой именно? Мы говорим: обеспечьте ум так, как вы обеспечиваете тело — сначала предметы первой необходимости, затем удобства, наконец, предметы роскоши. К какой из этих категорий относятся греческий и латинский языки? Безусловно, к последней. Из всех занятий, которые мы упомянули, они требуют наибольшей жертвы времени. Тот, кто может позволить себе время на них, а также на другие, совершенно прав, приобретая их. Тот, кто не может, если он мудр, будет довольствоваться тем, что обойдется без них. Если человек способен продолжать учебу до двадцати восьми или тридцати лет, пусть, безусловно, учит латынь и греческий. Если он должен закончить ее в двадцать один год, мы бы в целом посоветовали ему удовлетвориться современными языками. Если он вынужден вступить в активную жизнь в пятнадцать или шестнадцать лет, мы бы сочли лучшим, чтобы он ограничился почти исключительно своим родным языком и глубоко проникся духом его лучших писателей. Но нет! Искусственные ограничения и поощрения, которые ввела наша академическая система, полностью перевернули этот естественный и спасительный порядок вещей. Мы отказываем себе в том, что необходимо, чтобы приобрести то, что излишне. Мы поступаем как поденщик, который ограничивал бы себя в хлебе, чтобы время от времени побаловать себя горшком январской клубники. Цицерон рассказывает нам в «Об обязанностях» причудливый анекдот о Катоне Цензоре. Кто-то спросил его, какой лучший способ использования капитала, он сказал: «Разводить хорошее пастбище». А следующий? «Разводить среднее пастбище». А следующий? «Разводить плохое пастбище». Теперь представления, которые преобладают в Англии относительно классического образования, кажутся нам очень похожими на те, что старый римлянин питал в отношении своего любимого метода земледелия. Молодой человек может позволить себе время, необходимое для окончания университета? Сделайте его хорошим классиком! Но второй, вместо того чтобы жить в университете, должен заняться делом, когда покинет школу. Сделайте его тогда сносным классиком! У третьего еще меньше времени на то, чтобы схватить знания, и он предназначен для активной деятельности, будучи еще мальчиком. Сделайте его плохим классиком! Если он не станет Фламинием или Бьюкененом, он может научиться писать бессмысленные стихи. Если он не дойдет до Горация, он может прочитать первую книгу Цезаря. Если нет времени даже на такую степень совершенствования, он может, по крайней мере, быть высеченным через этот незапамятный вестибюль знаний. «Quis docet? Кто учит? Magister docet. Учитель учит». О небо, если бы он учил чему-то, что стоит знать лучше!

Все эти беды порождаются состоянием наших университетов. Куда они ведут, туда вынуждены следовать те, кто готовит к ним учеников. При свободной системе древние языки читались бы меньше, но доставляли бы гораздо больше удовольствия. Мы не видели бы так много юношей, имеющих поверхностные знания латыни и греческого, от которых они не получают никакого удовольствия и которые, как только обретают свободу, спешат забыть при первой возможности. Следует также признать, что было бы меньше молодых людей, действительно хорошо знающих древние языки. Но было бы гораздо больше тех, кто накопил полезную и приятную информацию. Те, кто был вынужден рано закончить учебу, обратили бы свое внимание на легкодоступные объекты. Те, кто пользовался более длительным периодом литературного досуга, все равно стремились бы овладеть классическими языками. Они изучали бы их не ради какой-либо прямой выгоды, которую ожидали бы от этого приобретения, а ради их собственной внутренней ценности. Их число было бы меньше, несомненно, чем число нынешних соискателей классических наград. Но они не стали бы, подобно большинству этих соискателей, оставлять Гомера и Демосфена пылиться на полках, как только временная цель была достигнута. Было бы меньше хороших ученых в двадцать пять лет; но мы верим, что их было бы не меньше в пятьдесят.

До сих пор мы рассуждали на основе гипотезы, наиболее благоприятной для университетов. Мы предполагали, что премии, которые они предлагают за определенные исследования, справедливо присуждаются тем, кто преуспевает. Факт, однако, заключается в том, что во многих случаях они закреплены за определенными графствами, приходами или фамилиями. Эффект первой системы — поощрять исследования второстепенной важности за счет тех, которые имеют право на предпочтение. Эффект последней — поощрять полную праздность. Также утверждалось, что в некоторых колледжах распределители стипендий и грантов позволяли себе поддаваться влиянию партийного духа или личной неприязни. На этом пункте, однако, мы не будем настаивать. Мы хотим разоблачить пороки не отдельных лиц, а системы. Действительно, в том, что мы до сих пор писали, мы обычно имели в виду колледж, который представляет эту систему в наиболее благоприятном свете — колледж, в котором замеченные нами беды по мере возможности смягчаются просвещенным и либеральным управлением, — колледж, не менее отличающийся своим богатством и великолепием, чем выдающимися талантами многих своих членов, свободой и беспристрастностью своих выборов, готовностью, которую он всегда проявлял к принятию улучшений, не противоречащих его первоначальному уставу, и благородным духом, с которым он поддерживал дело гражданской и религиозной свободы.

Мы до сих пор рассуждали так, как если бы все студенты в наших университетах изучали то, чему университеты претендуют учить. Но это, как известно, не так — и причина очевидна. Все, кто желает получить ученые степени, должны жить в колледже; но только те, кто рассчитывает получить призы и стипендии, усердно занимаются классическими и математическими дисциплинами. У подавляющего большинства нет никаких стимулов к тому, чтобы проявлять усердие. У них нет надежды получить награду и нет ценности в знаниях без награды. Для приобретения других видов знаний университеты не предоставляют никаких особых условий.

Отсюда проистекает всеобщая праздность студентов. Мы рискнем сказать, что ни один из десяти никогда не достигает сколько-нибудь значительных успехов в тех занятиях, ради которых всем остальным жертвуют. Очень большая часть уносит из университета меньше знаний по античной литературе, чем принесла туда. Совершенно абсурдно приписывать такое положение дел лени и легкомыслию молодежи. Ничего подобного нигде больше не наблюдается. Есть ленивые юноши, без сомнения, среди тех, кто ходит по больницам, кто сидит за конторками банкиров и служит за прилавками торговцев. Но какова, в конце концов, степень их лени и какую долю они составляют по отношению к тем, кто активен? Разве не самое обычное дело в мире видеть, как люди, которые проводили время в колледже в пустяках, проявляют величайшую энергию, как только вступают в деловую жизнь, и становятся глубокими юристами, искусными врачами, выдающимися писателями? Как можно объяснить эти вещи, если не предположить, что большинство тех, кто вынужден жить в университетах, не имеют мотива учиться тому, чему там учат? Кто когда-либо нанимал учителя французского на четыре года, не улучшив свои знания французского? Причина ясна. Никто не нанимает такого учителя, кроме как из желания познакомиться с языком; и то же самое желание побуждает его усердно заниматься. С другой стороны, из тех, кто идет в наши университеты, большая часть привлечена не желанием изучать то, что там изучается, а желанием приобрести определенные привилегии, которые проживание дает в равной степени ленивым и прилежным. Попробуйте провести тот же эксперимент с французским языком. Превратите учителей французского в корпорацию. Дайте им право присуждать ученые степени. Постановите, что никто, кто не может предъявить сертификат, подтверждающий, что он был в течение определенного количества лет студентом этой академии, не будет допущен к содержанию лавки; и мы рискнем предсказать, что скоро появятся тысячи тех, кто, потратив свои деньги и время на формальное посещение лекций и экзаменов, не будут понимать значения фразы «Parlez-vous Français?»

Обычный ход тех, кто покровительствует злоупотреблениям, — приписывать им все хорошее, что существует вопреки им. Так, защитники наших университетов обычно принимают как должное, что мы обязаны им всем талантом, который они не смогли уничтожить. Обычно, когда их достоинства становятся предметом обсуждения, очень помпезно перечисляют всех великих людей, которых они произвели; как будто великие люди не появлялись при любой системе образования. Великие люди воспитывались в школах греческих софистов и арабских астрологов, иезуитов и янсенистов. Были великие люди, когда не учили ничему, кроме школьного богословия и канонического права; и великие люди были бы и тогда, если бы не учили ничему, кроме чудачеств Шпурцгейма и Сведенборга. Длинный список выдающихся имен — это не большее доказательство превосходства наших академических институтов, чем коммерческое процветание страны — доказательство полезности ограничений в торговле. Никакие финансовые правила, какими бы абсурдными и пагубными они ни были, не могут помешать народу, среди которого собственность находится в безопасности, а мотив к накоплению, следовательно, силен, стать богатым. Энергия, с которой каждый индивид борется за продвижение, более чем нейтрализует сдерживающую силу и несет его вперед, хотя и с меньшей скоростью, чем если бы он был предоставлен самому себе. То же самое происходит с ограничениями, которые мешают интеллекту принять направление, на которое указывают существующие обстоятельства. Они приносят вред. Но они не могут полностью помешать другим причинам производить добро. В стране, где общественное мнение сильно, где таланты при правильном направлении обязательно приведут своего обладателя к известности, пылкие и стремящиеся умы преодолеют все препятствия, которые могут противостоять их карьере. Именно среди лиц, занятых в общественной и профессиональной жизни, гений наиболее вероятно будет развит. Из них большая часть неизбежно направляется в наши английские университеты. Поэтому было бы удивительно, если бы университеты не могли похвастаться многими значительными людьми. И все же, в конце концов, мы не уверены, если бы мы провели обзор палат парламента и английской и шотландской адвокатуры, был бы результат расследования столь благоприятным, как обычно полагают, для Оксфорда и Кембриджа. И в этом мы уверены, что многие люди, которые, с тех пор как они достигли известности, постоянно цитируются как доказательства благотворного влияния английского образования, в колледже никогда не упоминались иначе как ленивые, легкомысленные люди, склонные к беспорядочному чтению и пренебрегающие занятиями в этом месте. Было бы нетактично называть живых; но мы можем рискнуть поговорить более подробно о мертвых. Поистине любопытно наблюдать за использованием в таких дискуссиях имен, которые мы признаем славными, но в которых колледжи не имеют причин гордиться — Бэкона, который осуждал их фундаментальное устройство; Драйдена, который отрекся от своей Alma Mater и сожалел, что провел свою юность под ее опекой; Локка, который был порицаем и исключен; Мильтона, чья личность была оскорблена в одном университете, а чьи труды были преданы огню в другом!