«Творческий импульс в индустрии: предложение для педагогов»

[Сноска A: Бюллетень Общества Тейлора — март 1917 г.]

Это было достигнуто, сказал им г-н Вулф, без прибегания к сдельной оплате, премиям или каким-либо специальным методам оплаты, поскольку их рабочие нанимались на поденную оплату на всем предприятии. Г-н Вулф добился этого результата, наполнив смыслом бессмысленную задачу, позволив рабочим самим увидеть, как они приходят к результатам, позволив им увидеть различные процессы получения результатов и самостоятельно понять, какие из них являются наиболее ценными.

Возможно, есть и другие управляющие, которые ценят важность вовлечения рабочих в экспериментальную работу по достижению результатов, но это не является общепринятой практикой, и это противоречит идее переноса ответственности из цеха в кабинет или лабораторию управляющего. Из-за этой практики образовательная ценность установления стандартов мастерства теряется для рабочих. Критика г-ном Вулфом ортодоксальной научной организации труда и его выводы весьма показательны; они действительно носят революционный характер, поскольку исходят от управляющего успешным промышленным предприятием:

«Наши усилия, с тех пор как мы начали осознавать точку зрения рабочего, были направлены не на то, чтобы снять с него ответственность. Наш план состоит в том, чтобы повысить его ответственность, и мы считаем своим долгом научить его использовать свою способность к рассуждению и интеллект в полной мере. Нет никакого преимущества в стимулировании способности человека к рассуждению, а через это и его творческих способностей, если руководство освобождает человека от ответственности за каждую отдельную операцию. Возможность для самовыражения, которая синонимична радости в труде, — это то, на что рабочий имеет право, и мы, работодатели, которые чувствуют, что управление должно стать истинной наукой, должны начать меньше думать о науке материальных вещей и больше думать о науке человеческих отношений. Наши отрасли должны стать гуманизированными, иначе не будет облегчения от нынешнего состояния беспорядков в промышленности мира».

«В этой связи, возможно, стоит заметить, что наш опыт в целлюлозно-бумажной промышленности показал, что инструкции, которые слишком детализированы, имеют тенденцию притуплять интерес к работе. Мы полностью осознаем ценность достаточных инструкций для получения единообразных результатов, но мы стараемся как можно больше оставлять на усмотрение отдельного оператора, делая наши инструкции скорее формой постоянного обучения принципам, вовлеченным в операцию, чем определенными фиксированными правилами процедуры. Необходимо вызвать в сердце рабочего желание выполнять работу хорошо. Никакое принуждение не заставит его полностью отдаться службе».

«Новая эффективность будет гораздо больше считаться с потребностями отдельного человека; но чтобы сделать это, она должна иметь некоторую философскую концепцию причины существования человека. Начинает приходить понимание того, что, когда мы отказываем огромному количеству людей в возможности заниматься творческим трудом, мы нарушаем великий универсальный закон».

Научная организация труда жертвует образовательными возможностями, скрытыми в реализации стандартов мастерства, точно так же, как ими жертвовало машинное производство. И то, и другое ограничивает шансы рабочих узнать из первых рук, каковы процессы изготовления, процессы, в которые они вовлечены; они должны принимать готовые методы выполнения своей работы, они должны принимать их без вопросов, без возможности подвергнуть сомнению их обоснованность. Рабочие, наделенные хорошим здоровьем и моральной силой, сопротивляются этим попыткам навязать им что-либо, независимо от их хороших или плохих результатов.

Рабочие сопротивлялись машинному производству не только потому, что как индивидуумы они на время лишались работы или теряли ее навсегда, но и потому, что машина навязывала им метод работы, деятельности, над которой они не имели контроля. Научная организация труда взялась собрать все те крупицы инициативы, которые машина еще не успела поглотить, и вернуть рабочим у верстака указания, которым они должны следовать со слепой способностью принимать инструкции. Фабричным управляющим кажется невероятным, что рабочие возражают против того, чтобы их учили «правильным» способам выполнения вещей. Их возражение не против того, чтобы их учили, а против того, что им говорят, что какой-то один способ является правильным, не давая им шанса узнать почему, или действительно ли это правильный способ. Это сопротивление обучению, кажется, есть не что иное, как своенравное желание рабочего делать по-своему, потому что это его способ, и, конечно, с точки зрения управляющих, это глупо. Это глупо, но глупость заключается в самой ситуации. Что предполагает это своенравие рабочего делать по-своему? Не то, что у него есть способ, стоящий внимания, а то, что он хочет проявить качество, которым, как соглашаются все промышленные управляющие, он не обладает — свою инициативу. Теперь человек, который имеет желание проявить инициативу и не знает, как что-либо довести до конца, является не только бесполезным человеком в обществе, но и самым невыносимым субъектом на свете. Признание того, что он таков, не означает, что у него нет силы инициативы или что он не мог бы научиться использовать эту инициативу с пользой, если бы в любое время в своей юности или зрелости его учили использовать ее, вместо того чтобы требовать следовать принятым способам выполнения вещей без опыта проб и ошибок. Школы и фабричное управление дают рабочим скудную возможность обнаружить, есть у них инициатива или нет.

Г-н Вулф обнаружил, что «хотя возможно, при определенных условиях, принудить к послушанию, нет никакого способа, которым человека можно принудить выполнять свою работу добровольно, а когда он делает ее недобровольно, он далек от эффективности. Он должен иметь возможность наслаждаться своей работой и реализовать себя в ее выполнении». «На нашем предприятии, — отмечает он, — мы никогда не практиковали произвольное определение стандартных методов выполнения операции, ибо мы верим, что люди, которые фактически выполняют работу, обычно могут внести такой же вклад, как мастера и начальники отделов, в определение стандартных практик; и поскольку мы даем рабочему шанс иметь наибольшее право голоса в этом вопросе, он готов соответствовать стандарту, потому что он действительно представляет собой консенсус мнений людей в его конкретной группе». В этой связи важно помнить, что он не платит рабочим по специальным методам, чтобы получить отдачу. «Я не обязательно против сдельной оплаты или методов оплаты за задачу и премию… Мы смогли получить великолепные результаты, не прибегая к системе немедленных денежных вознаграждений». Он считает, что лучше платить рабочим щедро, чтобы они «могли забыть об этом экономическом давлении и делать хорошую работу из-за радости, которая приходит от осознания хорошо выполненной работы».

Научная организация труда, как и обычное управление, на самом деле не хочет развивать инициативу у рядовых рабочих; она хотела бы найти ее больше; и ее вечное ожидание состоит в том, что достаточное ее количество поднимется из гнетущей атмосферы фабричной системы, чтобы удовлетворить ее ограниченные потребности. Научная организация труда особенно хочет этого, так как ей нужно больше мастеров и учителей для продвижения своих передовых схем организации. Но каждый управляющий скажет вам, что промышленность не производит людей с достаточной инициативой, чтобы заполнить эти позиции. Их оценки количества людей, найденных в промышленности, которые обладают инициативой, варьируются от одного до пяти процентов. Остальных, они верят, рождаются рутинными работниками. Они говорят об их ограничениях как о врожденных. Управляющие не останавливаются, чтобы рассмотреть, что их суждения основаны целиком на реакции массы наемных рабочих на специальные стимулы, которые они предлагают. Они также говорят, что мальчики из средних школ и колледжей показывают очень мало, если вообще что-то лучшее в отношении инициативы, чем продукт низшей школы. Истина заключается в том, что школы и колледжи больше озабочены передачей стандартов старшего поколения младшему, и чем моложе это поколение, тем меньше ему доверяют возможность делать свои собственные независимые запросы. То есть низшие школы, которые имеют дело с поколением в его самое пластичное время, снабжают высшие школы умами, привыкшими к давлению принятия предмета изучения без независимого запроса или любопытства.

Фабричное управление, как и управление колледжем и школой, вместо того чтобы зависеть от предмета изучения для заинтересованности рабочих, вместо того чтобы открывать им факторы интереса в промышленном предприятии, приняло стимулы для выполнения требуемой работы. Просвещенная школьная практика, после долгой неудачи получить инициативу детей искусственным стимулом вознаграждений за выполненную работу, теперь зависит от содержания предмета изучения и экспериментов детей с ним, чтобы развить их желание выполнять работу. Практика зависимости от школьных вознаграждений вместо интереса к предмету изучения в значительной степени ответственна за поверхностные знания и отсутствие способности думать, а также действовать. Поскольку школы не могут возбудить интерес детей, они тренируют их выполнять ту или иную задачу и вознаграждают их за это, не добавив к их силе предпринимать задачи по собственной инициативе. Действительно, поскольку они не дают им шанса сделать это, они фактически уменьшают любую силу, которую они могли иметь.

Выполнение задач на фабриках ради вознаграждений дает рабочим опыт в получении вознаграждений. Поскольку они заинтересованы только в вознаграждении, они не уносят с собой никакого желания или интереса к опыту работы. Поскольку метод выполнения работы предписан в каждой детали, и их единственное требование, при научной организации труда, — следовать указаниям с точностью, они тренируются выполнять свои задачи, как тренируются дети в школе. Они тренируются в рутине и выполнять каждую задачу, как она дается. Это не образование, это тренировка выполнять трюки. Рабочий не переносит то, что можно назвать опытом, с одной задачи на другую. Он формирует определенные моторные привычки, называемые навыком. Но при эффективных методах научной организации труда приобретение этого навыка лишается даже той образовательной ценности, которую оно имело при ненаучном методе фабричной работы, который, в пределах своей ограниченной области, оставлял рабочему возможность обнаружить путем проб и ошибок, какие методы получения результатов были лучшими. Более того, стандарты мастерства, которые устанавливает научная организация труда, не являются собственными стандартами рабочего; он не принимал участия в их создании или в решении о сравнительных достоинствах результатов. Он достигает результатов, следуя указаниям, не ради результата, не ради хорошего мастерства, а ради вознаграждения.

Как я уже сказала, научная организация труда уделила предмету стимулов такое же тщательное внимание, какое она уделила изучению потерянной энергии. Два важных стимула для побуждения отклика труда на производственные предприятия, которые научная организация труда выдвинула в своих применениях, — это заработная плата и продвижение по службе. Общее предположение состоит в том, что заработная плата как стимул не имеет ограничений, кроме физического ограничения человеческого существа в ответ на стимул. И, конечно, это правда, что шанс «заработать деньги» сегодня является самым мощным стимулом в использовании. Но вдумчивые управляющие промышленным предприятием скажут вам, как бы невероятно это ни казалось, что возражение рабочего против приложения себя к своей задаче не всегда преодолевается ожиданием возврата заработной платы; он будет лениться или быть упрямым или бросит работу перед лицом возможностей заработать такую же заработную плату или лучшую, чем он может получить в другом месте. Хорошо известно, что рабочие вступают в союзы перед лицом оппозиции работодателей и с риском потери постоянных позиций.

Находчивый управляющий на одном из наиболее интеллектуально управляемых заводов в Соединенных Штатах сказал мне, что женщины менее восприимчивы, чем мужчины, к стимулу заработной платы. Он обнаружил, что многие из них довольны, когда их заработная плата покрывает сумму, которая представляет для них их личные потребности; что они не могут заинтересовать их в попытке заработать больше. По этой причине управляющий берется за случай отдельной девушки, чтобы увидеть, нельзя ли стимулировать ее амбицию заработать больше денег. Они находят иногда, что мать требует от своей дочери отдавать всю свою заработную плату в конце недели, и что девушка не имеет удовольствия в трате ее; они посещают мать и убеждают ее позволить девушке оставить часть своей заработной платы и указывают матери, что она ограничивает амбицию девушки. Они также находят девушек, которые имеют полный контроль над тратой своих заработных плат, которые без амбиции заработать сверх определенной суммы, потому что эта сумма удовлетворит их собственные признанные потребности. Случай этих девушек управление пытается покрыть, поощряя их копить на отпуска и другие цели, которые они предлагают в качестве предложения. В обоих этих случаях управление берется создать новые потребности или способы реализации потребностей, которые не были признаны самими рабочими. Удовлетворение этих потребностей может или не может быть в направлении расширения опыта и расширения контактов. Но это не здесь и не там. Суть в том, что управляющий промышленностью использовал стимул для увеличения производства, который не имеет отношения к самому производству. Он вынужден делать это, потому что он не может сделать процесс производства предметом интереса для рабочего. Процессы производства сами по себе, как мы знаем, не принуждают к применению рабочих или стимулируют их желание к производственному предприятию.

В природе вещей невозможно увеличивать стимул заработной платы бесконечно. Один крупный и научно управляемый завод сделал замечательные положения для отсрочки времени, когда достигается мертвая точка. Они провели инвентаризацию рабочей силы, которая им требуется, количество энергии, которым обладает каждый рабочий, с целью оценки и оплаты. Они взялись покрыть как отдельные статьи каждое условие, которое влияет на отношение рабочего к его работе. Они оценивают как отдельные статьи профессионализм рабочего, надежность, непрерывность в службе, косвенные расходы, повышенную стоимость жизни и периоды увольнения; они оценивают его в соответствии с количеством технических процессов, в которых он профессионален, занимается ли он более чем одним; они оценивают его, если он посещает вечернюю школу, связанную с фабрикой, и показывает таким образом склонность изучать другие операции, чем те, которые он уже знает. Почему, удивляются они, только десять процентов силы пользуются школой, и что, они стремятся выяснить, могут ли они сделать дальше, чтобы обеспечить сотрудничество людей. Ибо «сотрудничество», говорят они, «особым образом заслуживает кредита, так как оно неожиданно… определенные хорошо определенные акты сотрудничества принесут дополнительное вознаграждение». Их вознаграждения, так тщательно рассчитанные, не казались привлекающими отклик, столь духовный по своей природе, как сотрудничество. Казалось, что они достигли «мертвой точки», где стимул заработной платы не может получить свой ожидаемый отклик.

Чтобы получить от рабочих наивысшую эффективность, научно управляемые заводы платят за задачу установленную ставку, основанную на сделке или времени; если задача выполняется в установленное время и указания для выполнения задачи, как они изложены руководством, соблюдаются, рабочий получает в дополнение к регулярной ставке премию. Г-н Г.Л. Грант, работая с г-ном Тейлором, обнаружил, что была слабость в системе выплаты премий, и слабость не была преодолена, пока он не разработал метод оплаты рабочему за разрешенное время плюс процент от этого времени в соответствии с тем, что он сделал. Этот метод, заявляет он, постоянно побуждал к дальнейшим усилиям и преодолевал то, что они обнаружили, было слабостью в плоской премии. Как бы справедливо или превосходно ни была эта премия по отношению к преобладающей ставке на рынке, управляющие говорят, что рабочие склонны со временем падать ниже стандарта, так как их работа становится рутинной, если стимул через некоторое время не увеличивается или не меняется по характеру. Другими словами, стимул заработной платы похож на вирусную инъекцию. Доза не является постоянно эффективной, за исключением случаев, когда сумма увеличивается или изменяется.

Обычный метод поддержания финансового стимула — это участие в прибылях и схемы участия в прибылях, но они являются вознаграждениями за общие заслуги и ставками на непрерывность службы; они не имеют прямого отношения к эффективности рабочих и соблюдению стандартов, которые отличают вознаграждения заработной платы научно управляемых заводов.

Продвижение по службе, стимул, второй по важности после стимула заработной платы, является помощью в отсрочке времени, когда достигается мертвая точка для рабочего. Ничто лучше не иллюстрирует ограничения продвижения по службе в этом отношении, чем тот факт, что на фабриках, где текучесть кадров самая низкая, возможность продвигать рабочих уменьшается; она падает пропорционально длине их срока службы. То есть шансы на продвижение по службе самые низкие на фабриках, где условия в остальном благоприятны для рабочего. На фабрике, где текучесть кадров составляет только 18 процентов, руководство говорит, что продвижение по службе является пренебрежимым фактором. Где текучесть кадров высокая, существует большая возможность на заводах, научно управляемых, чем на других, продвигать людей, так как схема организации требует большего количества того, что они называют «функционализированными мастерами» и учителями в пропорции к рабочей силе.

Это, как я уже сказала, из-за необходимости этих позиций в общей схеме, что управляющие фабрик заинтересованы в поиске большего количества людей, которые имеют инициативу, чем промышленность под их руководством произвела.

До того как была открыта научная организация труда, управление бизнесом и машинное производство уже лишили промышленность производственных стимулов, реального стимула к производству; осознания со стороны рабочего его социальной ценности и его оценки его творческого содержания. Все, что осталось для научной организации труда собрать вместе для своего руководства, были крупицы опыта, которые рабочие получили своими собственными экспериментальными усилиями о том, как лучше обращаться с инструментами. Их усилия, это правда, не были достаточно велики в этом направлении, чтобы обещать прогрессивное промышленное продвижение. Маржа для эксперимента, которая все еще была их, не была достаточно большой, чтобы обеспечить продолженное усилие, вдохновленное интересом к работе.

Когда мы приняли в полный учет репрессивный эффект научной организации труда на инициативу, мы можем вполне признать преимущество: образовательно говоря, репрессия прямая. Рабочие полностью осознают, что они делают то, что кто-то другой требует от них. Они не находятся под заблуждением, что они действуют по своей собственной инициативе. Ими управляют, и они знают это, и при прочих равных условиях (которых нет) им это не нравится. Ответственность, которую они могут ясно видеть и чувствовать, лежит на них, чтобы найти лучшую схему для продвижения промышленности вперед. Методы научной организации труда рассчитаны на то, чтобы возбудить не только открытую критику со стороны рабочих, но и предположить, что эффективная промышленность — это вопрос обучения, и что обучение — это игра, в которую все могут играть, если предоставлена возможность.

Научные управляющие надеялись, что их планы по сохранению энергии и увеличению заработной платы в отношении затрат энергии встретят мало оппозиции. Они также надеялись, что патерналистская черта социальной работы смягчит оппозицию. Но я не склонна включать социальные схемы в рассмотрение научной организации труда; они имеют мало света, чтобы пролить на то, какое образовательное значение есть в методах эффективности, которые научная организация труда ввела в промышленность. Игровые площадки, прикрепленные к фабрикам, внутренние положения для социальной активности, клубы, хотя не имея признанного отношения к научной организации труда фабрики и хотя отвергаемые некоторыми управляющими, являются общей чертой заводов, которые претендуют на то, чтобы быть научно управляемыми. Есть научно управляемые заводы, которые возражают против рекреационных и других черт, которые имеют дело с вопросами вне провинции фабрики, на том основании, что это вмешательство в личную сторону жизней людей. «Бейсбольная игра, связанная с фабрикой», — сказал образовательный управляющий определенного завода, — «имеет эффект ограничения контактов рабочих; гораздо лучше для них, как это для каждого, не сужать их отношения до маленькой группы, а играть в мяч с людьми города». Значительно, что эта забота имеет дело с союзом и соответствует его правилам. Является ли эта более щедрая концепция жизней рабочих более доходной в произведенных товарах, чем та, которая ограничивает активность рабочих фабрикой, в которой они трудятся, научная организация труда, насколько я знаю, не обнаружила.

Сама природа социальных схем предполагает, что они вдохновлены больше из страха свободы контактов рабочих, чем запущены из-за сравнительных находок, которые относятся строго к экономии рабочей силы. Политика оставления рабочих свободными, было ясно в только что процитированном случае, была принята из личного предпочтения свободы в отношениях. Введение клиник, комнат отдыха, ресторанов, санитарных положений и всех договоренностей, относящихся непосредственно к здоровью рабочих, имеют отношение к эффективности и производительности, которое хорошо признано и, вероятно, повсеместно одобрено управляющими эффективности, даже если они не всегда приняты.

Научная организация труда хочет двух вещей; больше людей на рынке труда, чтобы заполнить позиции функционализированных мастеров, больше людей, чем современное промышленное общество произвело; и она хочет армию рабочих, которые будут следовать указаниям, следовать им, как сказал один из управляющих, как солдаты следуют им. Она хочет, чтобы эта армия была наделена также импульсом к производству. Она может своими методами реализовать одно из своих желаний, то есть армию рабочих для следования указаниям; но по мере того, как она преуспевает в этом, по мере того, как она успешна в ограблении промышленности ее содержания, и по мере того, как она сводит процессы к рутине, она ограничит свои шансы найти мастеров, которые имеют инициативу, и она не сможет получить от рабочих импульс к производству товаров.

В течение последних четырех лет, под стрессом потребляющей войны, каждый стимул, используемый управлением бизнесом для ускорения производства, был продвинут. Организованная эффективность в обращении с материалами увеличила выпуск, так как увеличенные вознаграждения капиталу и труду стимулировали усилие. Но количественный спрос требований потребления ненасытен. Невозможно по-человечески при нынешних промышленных договоренностях удовлетворить спрос мира на товары, ни во время войны, ни в мирное время. Никогда не было более очевидно, чем сейчас, что увеличение ставки заработной платы — это временная мера, и что вознаграждения заработной платы не являются эффективными средствами для обеспечения устойчивого интереса к производственному предприятию. Становится очевидным, что система заработной платы не имеет квалификаций для координации промышленной жизни. Поскольку потребности наций под давлением войны выявили неэффективности экономического института, стало достаточно ясно тем, кто ответственен за ведение войны, и большим секторам гражданского населения, что эксплуатация богатства и создание богатства не синонимичны; что производство богатства должно основываться на других мотивах, чем желание индивидуумов получить как можно больше и дать как можно меньше, чем конкретные ситуации выдержат.

В Англии и в Соединенных Штатах, где индивидуалистическая концепция промышленной жизни была неотъемлемой частью нашей национальной философии, правительства, с осторожными оговорками, приняли на себя обязанности, которые выполнялись в нормальные времена бизнесом. Поскольку администрация бизнеса зависела для своего существования от схемы спекуляции, она не находится в позиции, где она может обратиться к труду, чтобы внести свою производственную силу в духе патриотического отказа. Но правительства, поскольку они взяли на себя определенные промышленные обязанности, находятся в лучшей позиции, чтобы сделать такие обращения к капиталу, а также к труду.

Вычисляемый эффект обращения к капиталу принять ответственность в долгосрочной перспективе имеет второстепенное значение, так как при нынешней бизнес-договоренности это позиция, которую занимает капитал. Другими словами, обращение не отметит никакого изменения в капиталистической психологии, как оно обещает сделать в случае труда.

Вычисляемый эффект на психологию труда может иметь революционное значение. Это совсем другой сорт обращения по своему эффекту от стереотипного и знакомого обращения работодателей к труду чувствовать свою ответственность. Это обращение никогда не достигало сознания рабочих людей по той причине, что невозможно чувствовать себя ответственным или быть ответственным, где нет шанса нести ответственность. Испытывание ответственности в промышленности означает не что иное, как участие в решениях, определении процедуры, а также страдание от неудачи этих решений и участие в их успешном завершении. Поскольку правительства в данном случае сделали свои обращения к труду, они несли предположение партнерства в ответственности, потому что правительство, предположительно, является голосом людей, и его потребности также, предположительно, являются общими потребностями, а не специальными интересами индивидуумов. Едва ли необходимо указывать, что не было намерением правительственных чиновников, которые сделали обращение, возбудить буквальную интерпретацию; они не ожидали, что их воспримут так серьезно, и до сегодняшнего дня их не воспринимали более серьезно, чем они намеревались, американским трудом. Все, что они имеют в виду и что они ожидают получить, — это то, что работодатели имели в виду и хотели; то есть отказ труда от своего предполагаемого права бастовать на работе, его отказ от своих организованных стандартов времени и своего принципа коллективных переговоров. Но когда чиновники говорят от имени правительства, то, что они имеют в виду, неважно; то, что означает для людей, что они говорят, и интерпретация людьми того, что они говорят, — это важный вопрос.

Эти обращения правительств в это время войны к рабочим людям имеют тенденцию очистить окружающую среду от предположения, что обычный труд, то есть класс наемных рабочих (в отличие от наемных людей, работодателей и спекулянтов в чистом виде), некомпетентен играть ответственную роль в работе производства богатства. Ответственная роль не означает просто хорошо выполнять отдельную и техническую работу; она означает встречу с рисками и участие в экспериментальном опыте производственного предприятия, поскольку оно служит продвижению творческой жизни и потребностям расширяющейся цивилизации. Поскольку обращения правительств в это время несут печать воли нации, ее оценку и уважение к обычному труду, есть шанс, кажется, что они могут нести рабочим энергизирующую мысль, что все члены промышленной группы должны взять на себя, фактически взять на себя, ответственность за производство, если производство должно продвигаться. Равно важной в интересах творческой работы является сила этих обращений сместить мотив для производства от приобретательного к творческому импульсу. В разгар мировой чрезвычайной ситуации, движимые страхом разрушения, нации обратились инстинктивно к неиспользованной творческой силе в человеческом и обычном труде, то есть к способности наемного рабочего думать и планировать. Если отклик труда подлинный, если с щедрым отказом он высвобождает свою полную производственную энергию, вполне определенно, как дела сейчас стоят, что ни правительства, ни финансисты не готовы принять последствие.

Если труд в ответ на эти обращения получает уверенность, что он компетентен нести промышленную ответственность, или скорее, что обычный труд, вместе с обученными техниками в механике и промышленной организации, компетентны как производящая группа нести ответственность, одна потребность, мы можем быть уверены, будет устранена, которая была раздражающим и непродуктивным элементом в промышленной жизни; я имею в виду потребность, которую рабочие имели для культивирования классовой изоляции. Поскольку рабочие становятся в оценке сообщества и в своей собственной оценке ответственными членами общества, их более чем менее неудачные усилия развить классовое чувство в Америке исчезнут. При этих условиях согласованное классовое действие будет ограничено работодателями труда и спекулянтами, которые будут поставлены в позицию доказательства своей ценности и своего места в бизнесе создания богатства. На это, я верю, мы можем рассчитывать, что труд отбросит свою оборонительную программу ради конструктивной, поскольку он приходит к оценке своей собственной творческой потенциальности.

* * * * *

Судя по недавним событиям в Англии, где правительственные обращения к труду имели больше времени, чтобы возыметь действие, кажется, что новые мозговые пути в психологии труда были фактически созданы. Английский труд, по-видимому, начинает воспринимать страстные обращения своего правительства серьезно и готовится взять на себя ответственность за производство. Резолюции, принятые Лейбористской партией на ее Ноттингемской конференции в ноябре 1917 года, охватывали обычную программу защиты организованного труда, относящуюся к условиям заработной платы. Манифест, который был выпущен, был прежде всего политическим документом, написанным и составленным для целей кампании. Но значимость действия партии — это новая интерпретация, которую она начинает давать промышленной демократии. Очевидно, где предполагается государственная собственность, что старая идея, что промышленность перейдет под административное руководство правительственных чиновников, заменяется растущим намерением и желанием труда взять на себя ответственность за администрацию, независимо от того, является ли промышленность публично или частно принадлежащей. Партия выступает за «широчайшее возможное участие как экономическое, так и политическое… в промышленности, а также в правительстве». В объяснении Манифеста лидер партии цитируется в Manchester Guardian как говорящий, что когда труд теперь говорит о промышленной демократии, он больше не означает то, что он делал до войны; он не означает политическую администрацию экономических дел; он означает прежде всего промышленное самоуправление.

* * * * *

Возможно, еще лучшим доказательством намерения английского труда в этом направлении является движение к децентрализации в организации профсоюзов. Это движение, известное как движение «цеховых старост», является по существу усилием людей в мастерских взять на себя ответственность в промышленной реконструкции после войны, ответственность, которую они до сих пор при всех обстоятельствах делегировали представителям, не связанным непосредственно с работой в цехах. Поскольку эти представители были изолированы от реальных проблем цехового производства и чужды поэтому проблемам в их техническом и специфическом применении, они были неспособны функционировать эффективно как агенты производственного предприятия. Это движение «цеховых старост» признает и предусматривает взаимозависимость промышленных интересов, но в то же время оно заботится о компетентном обращении с конкретными вопросами.

За такую организацию, как движение в Англии, кажется, развивается, синдикалисты боролись, когда они противостояли немецкой идее государственного социализма. Но синдикалисты в своей пропаганде не развили идею промышленности как приключения в творческом предприятии. Вместо этого они подчеркивали, как делали политические социалисты и профсоюзные деятели, важность защиты доли рабочих в обладании богатством. Они заставили мир понять, что бизнес-администрация промышленности эксплуатировала труд, но они не выявили, что как капитал, так и труд, насколько это было возможно для каждого сделать, эксплуатировали богатство. Это не было видением промышленности, которое они несли из своих цехов на свои собрания или действительно в свои дома. Их неудача в эксплуатации была слишком очевидна.

Интересную иллюстрацию того, что произошло бы в рядах синдикалистов, если бы бизнес-идея интеллектуальной и эмоциональной неспособности труда к функционированию уступила перед уверенностью сообщества в способности труда — мы имеем в случае мигрирующих рабочих при сборе урожая наших западных культур. Сборщики, которые следуют за урожаями с сезонами от южных до северных границ Соединенных Штатов и в Канаду, являются членами самой бескомпромиссно воинствующей организации синдикалистов, Индустриальные рабочие мира. В среднем требуется десять лет для этих сборщиков, чтобы стать квалифицированными рабочими, и эти люди, члены этой осужденной организации, являются самыми высококвалифицированными сборщиками в стране. Из-за их революционных доктрин и их объединенной решимости пожинать вознаграждения, а также урожаи, они считаются и рассматриваются как преступники, и преступниками установленного порядка они являются в духе. Когда владельцы ферм Северной Дакоты осознали, что их собственные доходы от урожаев были отвлечены при маркетинге их зерна, они объединились для защиты против зерновых бирж и элеваторных трестов. Развивая свое движение, они обнаружили, что естественный союз для их организации — это с людьми, которые были вовлечены с ними в производство зерна. И поскольку фермеры приняли сборщиков как партнеров, они сформировали в эффекте скоординированную производящую комбинацию. Не решив окончательно проблему сельского хозяйства, они укрепили производственную группу и устранили раздор в самой жизненной точке.

В период реконструкции промышленными вопросами, значимыми для демократии, будет то, будет ли управление промышленностью, как оно было принято государством для целей войны, возвращаться после войны к состоянию некомпетентности, которое выявила военная чрезвычайная ситуация, или будет ли государственное управление расширено и развито, как это было в Германии после Франко-прусской войны. К счастью, эти свидетельства нового интереса труда к промышленности как социальному институту дают нам некоторую причину надеяться, что мы не будем ограничены выбором между бизнес-некомпетентностью и государственным социализмом. Свидетельство желания со стороны рабочей силы участвовать в развитии производства — это фактор, который мы должны иметь в виду в любых планах для демократической промышленной реконструкции. Неизбежно, что усилие открыть и культивировать это желание труда будет рассматриваться нынешними управляющими силами с опасением. Движение труда в этом направлении теперь рассматривается с подозрением даже людьми, которые не находятся в позиции контроля. Общий круг людей, фактически, вне тех, кто признает труд как фундаментальную силу в промышленной реконструкции, представляет себе трудовых людей как безответственную массу людей и рассматривает их движения как выражения безответственного желания захватить ответственность. Они — люди, которые не имеют опыта в бизнес-делах и поэтому не могут, как считается, быть доверены. Аргументы против доверия им — это те же старые аргументы, выдвигаемые на протяжении многих столетий против посягательств на установленный порядок господства. Но господство процветало во все времена, и в нынешней схеме промышленности оно процветает, как всегда, пропорционально нежеланию людей участвовать как ответственные факторы в вопросах общего интереса. Коррупция и эксплуатация правительств и промышленности зависят от широчайшего возможного участия целого народа в опыте и обязанностях их общей жизни. Именно по этой причине нам нужно поощрять и развивать возможность, а также желание ответственности среди обычных людей.

После войны, есть надежда, что Америка предпримет попытку реализовать через свои схемы для реконструкции свои нынешние идеалы самоуправления. Поскольку она делает это, мы обнаружим, что вопросы, которые значимы для демократии, значимы для образования; ибо демократия и образование — это процессы, озабоченные способностью людей решать свои проблемы через их опыт в решении их. Если Америка когда-либо реализует свою концепцию политической демократии, она не может принять ни автократический метод бизнес-управления, ни бюрократические схемы государственного социализма. Она не может реализовать политическую демократию, пока не реализует в большой мере демократическую администрацию промышленности.

ГЛАВА III

АДАПТАЦИЯ ЛЮДЕЙ К ПРОМЫШЛЕННОСТИ — НЕМЕЦКИЙ ПУТЬ Государственное управление в Германии охватывало «промышленную стратегию», а также политическую. Его защита труда и правила были в соответствии с его имперской политикой доминирования. В последние годы защита труда с точки зрения государственного управления была настоятельно рекомендована в Англии и Америке. Растрата жизни — это вопрос безразличия в Соединенных Штатах, пока частный бизнес может пополнять свой труд без серьезного истощения избытка. Это становится вопросом беспокойства только тогда, когда нет рабочих, ожидающих занятости. Немецкое государство регулировало условия труда и сохраняло человеческую энергию, потому что его целью было не краткосрочное, как у частного бизнеса, а долгосрочное, как у имперской конкуренции. Это была политика прусского государства сохранять человеческую энергию для силы и обогащения Империи. Все, что было хорошо для Империи, было хорошо, предполагалось, для людей. Гуманитарии в Соединенных Штатах, которые пытались ввести трудовое законодательство в своей собственной стране, приняли эту наивную философию немецкого народа, которая была так искусно развита прусскими государственными деятелями, не оценив, что ее результат был изнуряющим. Наша преобладающая политическая философия, однако, что рабочие и капиталисты понимают свои собственные интересы и более способны, чем государство, заботиться о них, стояла на пути принятия на основаниях государственного управления немецких методов.

Американский рабочий человек никогда не был убежден, что он может получить шансы материального преимущества от государства. Его метод — получить все, что он может, через «связи», удачу или свои превосходящие остроумие. Он не мог найти никакого удовлетворения, как его немецкие братья, в сдаче конкретных интересов ради какой-то абстрактной идеи государства. Он не мог найти большего удовольствия в эксплуатации государством, чем он сейчас находит в эксплуатации частным бизнесом. Средний американец ценит жизнь за то, что он может получить из нее, или за то, что он может вложить в нее. Он не имеет сентиментальной ценности службы, и служба нигде у нас не является институционализированным идеалом. Мы судим ее по ее достоинствам, отстраненно, возможно, но все же за то, что она фактически приносит в ценностях.

В соответствии с американскими идеалами, наемные рабочие смотрят на свои собственные движения, а не на государство для защиты. Их движения требуют бесконечной жертвы, но они снабжают их интересом и возможностью для инициативы, которой не хватает их работе. Самый важный антидот для рабочих к фабричным и бизнес-методам — это не более короткие часы или хорошо рассчитанные периоды отдыха или даже смена от одного вида рутинной работы к другому. Как бы важны они ни были, реформа в трудовых часах не компенсирует рабочему его исключение из направляющего конца предприятия, частью которого он является, и из позиции, где он может понять цель своей работы. Вмешательство профсоюза в бизнес производства богатства — это отчасти попытка установить координацию рабочего, которая разрушается в преследовании бизнеса и фабричной организации. Вмешательство союза — это попытка навести мост через пропасть между рутиной службы и администрацией, и направлением службы, которую дает рабочий.

Я не намерена подразумевать, что рабочее движение — это сознательная попытка такой координации. Это не так. Сознательная цель — это прямое и простое желание сопротивляться конкретным актам доминирования и увеличить экономические возвраты труда. Но любой, кто следует за жертвами, которые организованные рабочие приносят ради какой-то маленькой и двусмысленной выгоды, или кто наблюдает за ними в их периоды наибольшей активности, знает, что рабочее движение получает свой стимул, свой высокий пик интереса, не от своей борьбы за более высокие ставки заработной платы, а от участия рабочего в администрации дел, связанных с жизнью в цеху. Реальная трагедия в проигранной забастовке — это не неудача получить требование заработной платы; это возвращение побежденных забастовщиков к работе, как людей, не оснащенных административной силой — как людей без воли.

Не могло быть большего контраста методов двух движений, претендующих быть одним, чем рабочее движение в Германии и в Соединенных Штатах. Немецкие рабочие зависели от своих политических представителей почти целиком, чтобы получить свои экономические вознаграждения. Их организации делали свое обращение к тому сорту государства, который Бисмарк установил. Они реализуют демократию, счастье, верили они, когда их государство представляет труд и принимает статуты в его пользу.

Если Германия проиграет войну, шансы таковы, что люди могут осознать, что означает для людей нации позволить титулу на их жизни оставаться с государством; они будут знать, возможно, заплатили ли они за защиту, которую они получили, и за регулирование их дел и судьбы больше, чем рабочие других стран, которые, менее защищенные законом, страдали от экзигенций своей предполагаемой независимости.

Как много немецкие люди зависели от государства и как много их судьба затронута им, проиллюстрировано лучше их образовательной системой и ее отношением к промышленности, чем любыми трудовыми законодательными защитными практиками или политикой.

Георг Кершенштейнер, директор мюнхенских школ, в своей книге «Идея индустриальной школы» говорит нам, что цели и обязанности школ — реализовать идеальное этическое сообщество, и что эта реализация возможна в той мере, в какой образовательные положения сделаны с точки зрения этической концепции каждого государства. В Америке мы не думаем о государстве как о воплощении наших этических концепций. Государство, как мы его знаем, — это один из нескольких инструментов для реализации целей, этических, а также материальных. Государство должно служить общим целям всех людей. Государство может быть использовано, мы все осознаем, как инструмент, либо прусскими юнкерами, либо американскими бизнесменами; любой может захватить государство, чтобы служить своим целям. Но поскольку государство служит специальным индивидуумам, оно противоречит своей заявленной причине существования, и в Америке находится в опасности падения из благодати, настолько, то есть, насколько обычные люди обеспокоены. Но когда государство стоит в умах людей как воплощение их идеалов, как оно было в Германии, оно должно для своей собственной цели тратить время и субстанцию на покупку доверия людей. Принимая место опекуна, оно должно по необходимости служить физическим потребностям людей. Если оно сохраняет доверие людей к своей опеке, на нем лежит обязанность преследовать эту политику. На таком государстве лежит обязанность формировать идеи людей о том, каковы их потребности. Школы очевидно предлагают самые обнадеживающие средства для достижения этого результата, и они были использованы в Германии более эффективно в этом пути, чем школы любой другой страны. Немецкая школьная система следует жестким и быстрым предубеждениям целей и концов, и из-за этого было возможно для Германии навязать свой собственный конкретный сорт эффективности.

В качестве первого условия эффективности Германия классифицирует своих граждан, отводит им место в общей системе вещей и удерживает их на этом месте. Ограничивая опыт индивидов определенными рамками, она создает специалистов ценой отказа от более широкого человеческого развития. Классификация людей и их подготовка, естественно, для немецких целей, ложатся на плечи школ. Отбор индивидов начинается в раннем возрасте десяти лет в начальных школах, когда социальное и экономическое положение каждого ребенка практически предопределено. Тогда решается, станет ли он одним из огромной армии наемных рабочих или попадет в один из нескольких социальных классов и профессий, стоящих отдельно от общей массы наемных работников. У детей в немецких школах, которых в возрасте десяти лет отбирают для более многообещающего будущего, чем то, что могут предложить ремесла, есть больше свободы в принятии решения. Но даже эти дети, с американской точки зрения, быстро распределяются и фатально предопределены.

Отбор детей в возрасте десяти лет и назначение им места в социальной системе на всю жизнь не соответствует американскому духу, как не соответствует и нашим привычкам и институтам. Но, как сетуют, американская привычка полагаться на случай неэффективна. Привычка позволять детям вступать в жизнь с неопределенным положением создает путаницу и затрудняет расчеты в таких серьезных вещах, как промышленность. Поэтому, будучи неверными развитию наших собственных концепций жизни, мы должны подражать Германии и определять судьбу ребенка. Германия берется исключить случайности для индивида и риск со стороны государства, в то время как американский идеал состоит в том, чтобы оставить людей свободными, чтобы они могли максимально использовать каждую новую ситуацию, которую преподносит жизнь.

В возрасте четырнадцати лет в Германии решается, в какую отрасль или ремесло пойдут дети, то есть те дети, которых в десять лет направили в промышленность. После того как они приступают к своему ремеслу, их специальное образование для работы обеспечивается в школах продолженного образования, а также на производстве. Посещение школ продолженного образования является обязательным. Это обязательное посещение не только обеспечивает дополнительную подготовку для конкретной работы, но и удерживает детей в той отрасли, которая была для них выбрана. То есть мальчик, если он работает в обеденном зале отеля, обязан посещать школу продолженного образования для официантов до восемнадцати лет. Он не может пойти в школу продолженного образования для мясников, если решил через год или около того на своей первой работе, что предпочел бы быть мясником или что предпочел бы делать что угодно, только не работать официантом.

Школы продолженного образования защищают немецкое производство и национальную промышленную эффективность от потакания таким прихотям. Мясник предпочел бы нанимать парней, у которых есть опыт работы в мясных лавках и посещения соответствующих классов продолженного образования. Пути к уходу с работы только потому, что она не по душе, таким образом довольно эффективно закрыты, вместе с шансом экспериментировать с жизнью — шансом, который американцы считают само собой разумеющимся. Но именно этот элемент своенравия и возможность, которую Америка оставляет открытой для его проявления среди трудящихся, делает труд с точки зрения американского производства столь неэффективным. Из-за отсутствия возможности применить индивидуальность мы часто прибегаем к своенравию в неловком и тщетном протесте против доминирования.

В то время как немецкая система размещения своих рабочих эффективна по-своему, так же обстоит дело и с обучением каждой конкретной профессии. Ребенка обучают сначала быть искусным, а во-вторых, цитируя Георга Кершенштейнера, «быть готовым выполнять какую-либо функцию в государстве... чтобы он мог прямо или косвенно способствовать цели государства». «Достигнув этого, — говорит он, — следующая обязанность школ — приучить индивида смотреть на свое призвание как на долг, который он должен выполнять не только в интересах своего собственного материального и морального благополучия, но и в интересах государства». Из этого, говорит он, вытекает следующая и «величайшая образовательная обязанность государственной школы. Школа должна развивать в своих учениках желание и силу... через свое призвание вносить свою долю, чтобы развитие государства, к которому они принадлежат, могло прогрессировать в направлении идеала сообщества».

Его предположение при определении «величайшей обязанности» состоит в том, что члены государства свободны развиваться и будут развивать прогрессивное этическое сообщество. Но после того, как ребенок прошел через руки компетентного преподавательского состава, который успешно вписывает его в готовое место, после того, как он принял это готовое место под авторитетом современных технологий и бизнеса, под авторитетом государства и религии, что данное ему место — это его место, которое нужно заполнить; заполнить в соответствии со стандартами, определенными школами и промышленностью — после всего этого трудно представить, что еще мог бы сделать ребенок, кроме как подчиниться. Он не мог бы сделать больше, будучи так обученным, чем двигаться вперед в том направлении, куда его толкают, и в направлении, определенном до его рождения. Это не наша идея прогрессивной жизни.

В Америке в целом понималось, что подготовка и классификация Германией своих будущих рабочих и их размещение в промышленности в большей степени, чем любая другая политика, ответственны за место Германии на мировом рынке. Британские и американские промышленники до войны призывали к подражанию немецким методам образования и реорганизации школьных систем в большем соответствии с немецкими. Требование промышленников о реорганизации возникло в то время, когда просвещенные педагоги в Америке признавали, что некоторая реорганизация необходима, чтобы привести школьный опыт детей в соответствие с их окружением и реалиями жизни. Движение за индустриальное образование в этой стране основывалось на немецком, и немецкая идея была доминирующей. Движение здесь проявило мало воображения, приняв систему, чуждую Америке, вместо того чтобы инициировать схемы, которые представляли бы стремления свободного народа.

Герман Шнайдер из Университета Цинциннати внес один из самых интеллектуальных вкладов в адаптацию немецкой системы образования. Он делит профессии на два класса, которые называет активизирующими и истощающими. В тех, которые являются активизирующими, есть элемент индивидуального самовыражения и возможность для самостоятельного управления. Истощающие профессии полностью автоматизированы и вызывают летаргическое состояние ума и тела. Его комментарий к ситуации таков: «Мы быстро делим человечество на штат умственных работников и армию чисто физических работников. Физические работники становятся все более летаргичными. Сама работа не формирует характер; напротив, она репрессивна, и когда приходит самовыражение, оно едва ли является умственно активизирующим. Настоящая угроза заключается в том, что в самоуправляемом индустриальном сообществе умы большинства находятся под угрозой стать менее способными к здравому и серьезному мышлению из-за отсутствия постоянных конструктивных упражнений при зарабатывании на жизнь».

Профессор Шнайдер берется обогатить эту бесплодную почву, чередуя время учеников между цехом или магазином и школой, таким образом координируя опыт рабочего с помощью школьных учителей, которые приходят в цеха, следят за процессами, в которых заняты ученики, и следят за тем, чтобы опыт недели в цехе был расширен и дополнен в школе. Эта договоренность также предусматривает, что ученики должны пройти через различные цеховые процессы в ходе обучения. Опыт, пока он длится, может иметь образовательную ценность для ученика. Но, несмотря на то, что он может или не может содержать, для основной массы учеников это ведет в тупик, потому что ученичество не выполняет того обещания, которое оно якобы дает. То есть ученик, когда он становится рабочим, будет отброшен обратно в какую-то заводскую колею, где его опыт в качестве ученика не может быть использован, где он отрезан от шанса развивать и использовать знания или подготовку, которые он получил. Если, как утверждает декан Шнайдер, «мы быстро делим человечество на штат умственных работников и армию чисто физических работников» и если «мы не можем изменить наш нынешний экономический порядок вещей», то любое ученичество, даже это его смелое усилие, является псевдоученичеством и даже в самых активизирующих профессиях никуда конкретно не ведет ученика. Даже квалифицированная профессия машиниста локомотива, которую декан Шнайдер классифицирует как наиболее высокоактивизирующую из профессий, не избегает этого. Как отмечает представитель Братства машинистов локомотивов: «Большие электрические двигатели, которые внедряются в железнодорожную систему, быстро устраняют факторы суждения со стороны машиниста и превращают эту высококвалифицированную профессию в автоматическое упражнение».

Ценность торгового ученичества для молодежи в свое время заключалась в том, что оно создавало основу для овладения машинными процессами; но ученичество при современных заводских методах может сделать из юноши не более чем хорошего слугу машин. Система Шнайдера заполняет, насколько это возможно, схему ученичества в соответствии с преобладающей организацией цеха и требованиями, но это не является реализацией для молодежи; это не образование. Нет прогресса от ученичества к промышленному контролю; нет шанса использовать полученные знания там, где возможность участия в управлении и реорганизации промышленности отсечена. Лучшая из профессий — это тупик, с образовательной точки зрения.

Как бы ни было неудачно такое усилие, как усилие декана Шнайдера, в предоставлении рабочим возможности обогатить свой опыт для их собственных целей реконструкции, оно предлагало ученикам больше содержания и лучшую подготовку, чем обычная школьная муштра с ее бесцветным и пресным материалом. Этот факт необходимо иметь в виду, но он не должен затмевать еще более значительный факт, что пагубный характер промышленности обусловлен ее мотивацией, которая заключается в эксплуатации богатства, а не в создании богатства. Все эксперименты в области индустриального образования поддались фатализму, связанному с адаптацией их экспериментов к этому факту.