«Творческий импульс в индустрии: предложение для педагогов»

ТВОРЧЕСКИЙ ИМПУЛЬС В ПРОМЫШЛЕННОСТИ Предложение для педагогов

АВТОР ХЕЛЕН МАРОТ 1918

ПОСВЯЩАЕТСЯ

КЭРОЛАЙН ПРАТТ Чье понимание образовательных факторов в игровом мире детей усилило для автора значимость процессов роста в промышленной и взрослой жизни. ПРЕДИСЛОВИЕ

Бюро образовательных экспериментов — это группа мужчин и женщин, которые пытаются взглянуть на современные проблемы образования с научной точки зрения. Они проводят и помогают другим проводить эксперименты, которые обещают дать больше знаний о детях, а также о том, как создать школьную среду, способствующую их развитию. Они надеются, что в результате этих экспериментов со временем может возникнуть лабораторная школа.

Среди их исследований за прошлый год работа Хелен Марот вылилась в эту своевременную и значимую книгу. Эксперимент, намеченный в конце, представляется Бюро делом действительно важным — тем, к которому должны прислушаться и образование, и промышленность. Они искренне надеются, что его попробуют осуществить в ближайшее время. В этом случае Бюро надеется сотрудничать с мисс Марот в доведении ее эксперимента до завершения.

THE BUREAU OF EDUCATIONAL EXPERIMENTS, 16 West Eighth Street, New York

City.

CONTENTS

ГЛАВА I. ПРОИЗВОДСТВО И ТВОРЧЕСКИЕ УСИЛИЯ II. АДАПТАЦИЯ ЛЮДЕЙ К ПРОМЫШЛЕННОСТИ. АМЕРИКАНСКИЙ ПУТЬ III. АДАПТАЦИЯ ЛЮДЕЙ К ПРОМЫШЛЕННОСТИ. НЕМЕЦКИЙ ПУТЬ IV. ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И АССОЦИИРОВАННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО ТВОРЧЕСКИЙ ИМПУЛЬС В ПРОМЫШЛЕННОСТИ

ВВЕДЕНИЕ

Один мой знакомый, описывая русский народ, каким он наблюдал его во время нынешней революции, сказал, что им легче принять новые идеи, потому что они необразованны; по его словам, они не страдают от трудности, общей для образованных людей, — необходимости избавляться от старых идей, прежде чем принять новые. Думаю, он имел в виду, что трудно принять новые идеи, когда ваш разум заполнен идеями институциональными. Идеи, которые приходят из формального образования, из школ, из книг, — это идеи, которые получили клеймо истинных и важных; многие из них таковыми и являются, поскольку доказали свою ценность на практике. Но поскольку они представляют авторитет, они проникают в сознание людей со всей тяжестью принятого факта. Школы, колледжи и книги не несут главной ответственности за фиксированные идеи; каждое устоявшееся учреждение привносит фиксированные идеи, а также фиксированные обычаи и правила действий. Школы и колледжи распространяют и интерпретируют их. Движение за индустриальное образование в Соединенных Штатах является иллюстрацией этого.

Идеи, которые мы там находим, возникли не в школах или колледжах, а в промышленности. Институт промышленности, а не институт образования, доминирует в мышлении на курсах индустриального образования. Именно институт промышленности, поскольку он повлиял на жизнь каждого мужчины, женщины и ребенка, сдерживал образовательную мысль в связи с планами индустриальных школ. Ни одна существующая или предложенная система образования не ограничена институционализированным мышлением больше, чем движение за профессиональные и индустриальные школы.

Педагоги выступали против стремления бизнеса привязать школы к промышленному предприятию. Они справедливо выступали против этого, потому что промышленность под влиянием бизнеса проституирует усилия. Тем не менее, школы должны функционировать рука об руку с промышленностью; не будучи привязанными к человеческому улью, они лишены участия в жизни. Промоутеры индустриального образования зависли между этим фактом проституированной промышленности и своим желанием установить связь детей с жизнью. Они пытались удовлетворить противоположные интересы; они не признавали всех фактов, потому что факты были противоречивыми, а их умы, как и их интересы, институционально говоря, были привержены и тому, и другому.

Это был тупик, в который мы, по-видимому, зашли, когда началась война; именно там мы находимся до сих пор. Но впереди нас, когда-нибудь, война закончится, и нас призовут столкнуться с периодом реконструкции. Реконструкция будет сосредоточена вокруг промышленности. Эффективность, с которой рабочий служит промышленности, будет проверкой его патриотического рвения, так же как его служба в армии является проверкой во время этой войны. Все институты будут изучены и призваны реорганизоваться таким образом, чтобы способствовать задаче повышения промышленных процессов до стандарта наибольшей эффективности.

Стандарт механической эффективности, установленный Германией, был своего рода утонченной жестокостью. В ходе войны значимость этого стандарта прививается сознанию простых людей тех наций, которые противостояли Германии с оружием в руках. Именно промышленная эффективность Германии, не сдерживаемая чувством человеческого развития, сделала возможными ее победы. Именно эта эффективность удерживала большую часть мира в обороне более трех с половиной лет. Военная стратегия Германии — это, в основном, ее промышленная стратегия; она представляет ее эффективность в использовании технологий для целей имперского замысла.

Но те организации промышленников и бизнес-политиков, которые верят, что те же схемы эффективности будут работать в Америке, призовут народ после войны, можно с уверенностью предсказать, подражать методам, которые дали Германии ее нежданную силу. Хотя именно эти методы сделали ненавистную Германию угрозой для мира, и хотя эта угроза ощущается нашими собственными людьми, значимость этих методов осознается лишь смутно. Вероятно, после войны скажут, что не немецкие методы были предосудительными, а их использование в международной политике. Прежде чем придет время реконструкции, я надеюсь, мы обнаружим, насколько внутренне ложны эти методы; и насколько не соответствует процессу роста тот вид эффективности, который развила Германия. Я также надеюсь, что мы осознаем, что политике патернализма нет места в институциональной жизни нашей страны. До войны эти немецкие методы носили характер высокого успеха, и у них было много последователей в этой стране. Действительно, в Соединенных Штатах есть много тысяч мужчин и женщин, которые, отдавая все, что им наиболее дорого, для ведения войны против Германии, все еще поддерживают промышленные и политические доктрины, которые по духу по сути прусские. Профессиональный реформатор здесь, в Америке, даже еще не полностью осознает, что немецкий патернализм (фаза немецкой эффективности) является признаком порабощенного народа.

Немецкая образовательная система, в той же мере, если не в большей, чем другие ее имперские схемы, сыграла важную роль в развитии немецкого типа промышленной эффективности. Совершенство технологических процессов в Германии стало возможным благодаря тому, что молодежь страны была посвящена и принесена в жертву развитию этого совершенства в ранние годы школьного обучения. Родители охотно отдают своих детей в образовательную систему, которая вписывает их в промышленный институт, имеющий имперское предназначение. Место каждого человека в жизни нации определяется для него в ранние годы, как предопределенный факт.

Американские деловые люди до войны ценили образовательную систему, которая превращала людей в рабочих без собственной воли или цели. Но ситуация была неловкой, поскольку эти деловые люди не были в состоянии настаивать на том, чтобы школы, поддерживаемые народом, готовили детей к служению промышленности ради государства, в то время как промышленность преследовала исключительно частные интересы. Их неловкость, однако, будет менее острой в условиях промышленной реконструкции, которая последует за войной. Тогда, как патриоты, под необходимостью конкурировать с Германией промышленно, они будут чувствовать себя свободными призывать к тому, чтобы немецкая схема индустриального образования, возможно, под другим названием, была распространена здесь и принята как национальная политика. Другими словами, поскольку Германия развила свои методы достижения промышленной эффективности, и поскольку школы сыграли ведущую роль в этом достижении, немецкая система индустриального образования, может аргументировать частный бизнес, должна получить по патриотическим причинам полную возможность в Соединенных Штатах. Если бы немецкая система была внедрена здесь, конечно, не факт, что она могла бы дать наемных рабочих более готовых и послушных, менее целеустремленных в своей промышленной деятельности, чем они есть сейчас. В Германии для школ было сравнительно простым делом переделать детей в эффективных и исполнительных слуг, ибо, как объясняет профессор Веблен, психология немецкого народа была все еще феодальной, когда современная система промышленности с ее собственным характерным порабощением была навязана им в готовом виде; немецкий народ, в отличие от англосаксонского, не испытал освобождающего эффекта политической философии, которая развивалась вместе с современными технологиями как в Англии, так и в Америке.

[Сноска A: Торстейн Веблен. — Имперская Германия и промышленная революция.]

Во-первых, не факт, что система немецкого индустриального образования имела бы успех; и, во-вторых, если бы она имела успех, это не тот вид образования, который нужен Америке.

Америке нужна промышленная эффективность, она должна иметь эффективных рабочих, если хочет сохранить свое место среди наций, и американский народ докажет свою эффективность или неэффективность в той мере, в какой он способен использовать наследие, которое промышленная эволюция дала миру. Но для чего мы будем использовать эту эффективность? Ради наследия? Ради бизнеса? Ради Империи?

Бизнес очень ясно понимает, зачем она ему нужна, но, как правило, большинство из нас не осознает отчетливо, что нам необходимо, ради нашего экспансивного существования, быть промышленно эффективными. Мы даже не осознаем, что промышленность — это великое поле для приключений и роста, потому что мы используем это поле не для творческих, а для эксплуататорских целей.

Нынешний долг американских педагогов — осознать два момента: что промышленность — это великое поле для приключений и роста; что в том виде, в каком она используется сейчас, возможности для роста подавляются в единственной области, где производственный опыт может быть общим. Вскоре миссией педагогов станет показать, что путем открытия поля для творческих целей могут быть реализованы рвение к промышленному предпринимательству и качественное мастерство; что только тогда, когда содержание промышленности в ее управлении, а также в технике ее процессов будет открыто для экспериментов и непосредственного опыта, пробудится универсальный импульс к труду. Педагогам, вместе с инженерами и архитекторами, предстоит продемонстрировать миру, что, хотя идея служения политическому государству может обладать силой для достижения больших результатов, всякая производственная сила, которая не зависит от желания людей заниматься творческим трудом, поддерживается искусственно. Государство, как мы видели, может взывать к идее служения. Оно могло бы представлять производственные интересы сообщества, если бы эти интересы проистекали из экспансивного опыта людей в их творческих приключениях.

В период реконструкции педагоги могут получить возможность распространить концепцию о том, что творческий процесс — это образовательный процесс, или, как утверждает профессор Дьюи, образовательный процесс — это процесс роста. Период реконструкции будет временем формирующегося мышления; институты будут подвергаться нападкам и находиться в обороне; и из великой нужды наций могут прийти перемены. Педагоги найдут свою возможность, когда откроют условия, при которых великое предприятие промышленности может быть образовательным, и когда они отвергнут или выступят против институтов, которые исключают образовательные факторы.

Педагогам следует прежде всего осознать, что не может быть социального прогресса, пока существует антагонизм между ростом богатства (что есть промышленность) и ростом индивидов (что есть образование); что фундаментальные антагонизмы, очевидные в нынешнем устройстве, существуют не между промышленностью и образованием, а между образованием и бизнесом. Они должны знать, что, поскольку бизнес регулирует и контролирует промышленность в посторонних целях, то есть в целях иных, чем производство товаров, он препятствует развитию индивидуальных жизней и эволюции общества; что он ценит рабочего не за его потенциальную производительность, а за его непосредственный вклад в годовой дивиденд по акциям; или если, как в Германии, где его производственный потенциал оценивается в долгосрочной перспективе, это делается ради имперских намерений государства, а не ради роста индивида или прогресса цивилизации.

ТВОРЧЕСКИЙ ИМПУЛЬС В ПРОМЫШЛЕННОСТИ

ГЛАВА I

ПРОИЗВОДСТВО И ТВОРЧЕСКИЕ УСИЛИЯ Как человеческий опыт, акт созидания, процесс производства материальных благ, в разное время был столь же достоин восхваления, как и обладание ими. До того как предпринимательство и машинное производство дискредитировали ручной труд, искусство ради искусства, работа ради любви к работе были мыслимыми человеческими эмоциями. Но сегодня Сезанна, который пишет картины и оставляет их в поле погибать, обычные люди в сообществах, привыкших к современному промышленному предпринимательству, считают не совсем нормальным. Их оценка, конечно, более или менее верна. Но такие оценки делаются без помощи творческого вдохновения, хотя функционирование продукта имеет свое творческое значение. Творческое значение продукта в использовании, а также признание акта созидания были бы очевидны, если бы современное производство материальных благ под влиянием предпринимательства и машинных технологий не искоренило довольно основательно признание и радость творческого опыта в странах, где люди попали под его влияние так же полностью, как в нашей.

В экономических соображениях принято считать период ремесленничества временем в эволюции производства материальных благ, которое было богато творческими усилиями и возможностями для индивидуального рабочего. Период ремесленничества ценится в ретроспективе за его образовательное влияние. Тогда была возможность, которой нет сейчас, для рабочего получить ценный опыт инициации идеи и доведения производства изделия до завершения для использования и продажи на рынке; тогда также была возможность, которой нет сейчас, для рабочего достичь высокой степени техники и оценки своего мастерства. Характерно для мастерства, что его первостепенным соображением является пригодность к использованию или полезность. Творческий импульс и творческое усилие могут выражать мастерство или учитывать его, а могут и нет. Мастерство в своем рассмотрении пригодности к использованию зачастую достигает красоты и классического производства, когда творческий импульс без духа мастерства терпит неудачу. Период ремесленничества заслуживает высокого ранга, но высокий ранг, который ему придается, отчасти обусловлен его исторической связью с фабричной эрой, которая последовала за ним и раздавила его. Хотя ремесленничество представляло собой экспансивное развитие мастерства, обычно не признается, что цеховая организация ремесел развила современное предпринимательство. Бизнес озабочен исключительно полезностью, а не, как мастерство, стандартами производства, за исключением случаев, когда эти стандарты содержат приращение стоимости в прибыли для владельцев богатства. Именно в период гильдий бизнес стал ценить мастерство, потому что оно содержало это приращение. Несмотря на интересы бизнеса, однако, стандарт мастерства устанавливался квалифицированными ремесленниками, и их стандарты в значительной степени представляли рыночную стоимость товаров, произведенных ими.

[Сноска A: Торстейн Веблен; Инстинкт мастерства, стр. 211-212.]

Хотя эксплуатация навыков рабочего в интересах владельцев сырья и промышленных товаров имела свое подавляющее и разлагающее влияние на творческие усилия, творческий импульс находил стимул в уважении, которое сообщество все еще оказывало навыкам и способностям рабочего. Только когда машинные стандарты вытеснили ремесленные стандарты и дискредитировали их, процессы производства, акты изготовления потеряли свои стандарты мастерства и свою образовательную ценность для рабочего. Дискредитация была психологической и экономической; она революционизировала интеллектуальные и моральные концепции людей в отношении их работы и производства материальных благ.

По мере того как машинное производство вытесняло ремесленничество, основа для установления цены на изделие сместилась от ценностей, установленных стандартами рабочих, к стандартам машин, профессор Веблен говорит — к стандартам продавцов. Именно по этим линиям механическая наука, примененная к производству материальных благ, устранила личность рабочих. Рабочий больше не отражается в товарах, выставленных на продажу; его личность перешла в машину, которая соответствовала требованиям массового производства.

Логическим развитием фабричной организации стала полная координация всех факторов, вспомогательных по отношению к механической энергии и устройствам. Самым важным вспомогательным фактором является человеческий труд. Рабочий — это усовершенствованное фабричное приложение, поскольку он подчиняет себя времени и ритму машины и ее функционированию; поскольку он дополняет без потерь любые человеческие способности, которых не хватает машине, любые несовершенства, которые мешают машине в удовлетворении ее потребностей. Если у нее нет глаз, он видит за нее; он ходит за нее, если она без ног; и он тянет, тащит, поднимает, если ей нужны руки. Все эти вещи делаются фабричным рабочим в темпе, заданном машиной, и под ее руководством и командованием. Потакание рабочего своим личным желаниям или импульсам мешает машине и снижает его ценность как приложения.

Это разделение рабочих на глаза, руки, пальцы, ноги, вырывание какой-то одной из его способностей и отбрасывание остальной части человека как бесполезной, казалось органическим требованием машинной эволюции. Настолько похвальной эта схема показалась предпринимательству, что это разделение труда было перенесено из машинного цеха и фабрики в научные лаборатории, где развиваются эксперименты и открытия в новых технологических процессах и где, как принято считать, требуется высокий уровень интеллекта. Организация технологических лабораторий, подобно организации строительных цехов, которым они являются вспомогательными, основана на расчленении проблемы, стоящей перед лабораторией для решения. Химики, физики, машинисты и чертежники изолированы, выполняя свои назначенные задачи без конкретного знания того, в чем заключается общая проблема и как она атакуется. Небольшие технологические лаборатории все еще существуют, где общая проблема представляется в целом всему инженерному персоналу и оставляется им как группе для независимых и ассоциированных экспериментов. Но даже в таких случаях технологическое содержание не обязательно дает импульс к решению проблемы или обеспечивает свободное и добровольное участие в ее решении. Те, кто заинтересован в ее решении, вдохновлены ее экономической ценностью для них. Во всех технологических лабораториях, либо где проблема расчленена и ее части распределены среди сотрудников лаборатории, либо где она отдана им как целое для решения, она дается не как последовательность в творческом замысле индивидов, работающих над ней, и ее окончательное решение не обязательно определяется ее использованием и обычаем в сообществе. Проблемы, приносимые в лабораторию, испорчены мотивом промышленности, который не является творческим, а эксплуататорским.

Срок пребывания каждого человека, занятого в производстве, в конечном итоге определяется не каким-либо его собственным творческим интересом или интересом его работодателя, а тем, в конечном счете, лучше ли он, чем другой человек, соответствует требованиям прибыли. Если прибыль и творческая цель оказываются одним и тем же, его место на промышленном предприятии имеет некоторое отношение к его внутренней ценности. При таких обстоятельствах его интерес к творческой цели предприятия имел бы основание, и он сам мог бы оценить лучше, чем в противном случае, свою собственную роль в предприятии.

Экономическая организация современного общества, хотя и построенная на производительной энергии простых людей, обесценила их творческий потенциал. Мы придерживаемся теории, что люди равны в своей возможности захватывать и владеть богатством; что их способность в этом отношении является доказательством их способности создавать его; доказательством их врожденной способности. На самом деле это доказательство их способности конкурировать в общей схеме захвата; их способности успешно эксплуатировать богатство. Хотя преобладающая экономическая теория производства принимает как должное творческий потенциал людей, в нашем промышленном институте нет условий для того, чтобы обычные люди функционировали творчески. В общей схеме нет попытки выравнивания или оценки творческих способностей рабочих. На рынке, где определяется стоимость товаров, у машинного оператора больше шансов, чем у ремесленника. Популярное убеждение заключается в том, что способности рабочих имеют врожденные ограничения, что эти ограничения абсолютны и что они фиксируются при рождении или до него. Это убеждение является догмой среди тех, кто занимает позиции промышленного господства. Менеджеры промышленности, например, которые контролируют ситуацию и создают среду, требуют, чтобы те, кто служит им, соответствовали требованиям, которые они установили. Они не признают, что промышленные способности во многом зависят от возможности, которую индивид имел для адаптации к своему окружению, и от его возможности овладеть ими через эксперимент. От фабричного работника требуется выполнить кусок работы; и он делает это не потому, что он заинтересован в процессе или объекте, а потому, что его работодатель хочет, чтобы это было сделано.

В англосаксонских и тевтонских странах, где люди наиболее полно попали под влияние машинного производства и предпринимательства и где они по пути потеряли свое представление о своем творческом потенциале, работа повсеместно воспринимается как нечто, что люди терпят ради того, чтобы получить «расчет». Получение расчета, кажется, совершенно ясно, является единственной причиной, по которой здравомыслящий человек может работать. После того как он получил расчет, предполагается, что начнется его удовольствие. Популярная идея игры — это отсутствие работы, потребление богатства, развлечение. Быть развлекаемым, действительно, это так близко к игре, как большинство взрослых мужчин в этих странах могут подойти. Их воскресенья и праздники — это удручающие события, омраченные унылым ожиданием чего-то, что никогда не происходит.

Способность французского народа наслаждаться своими праздниками почти такая же, как их способность наслаждаться своей работой. Это, несомненно, вопрос врожденной привычки. Но как бы они к этому ни пришли, это сыграло свою роль в определении промышленных условий Франции. Любовь людей к созданию вещей удивительным образом сопротивлялась доминированию машинной индустрии и современной фабричной организации. Французская мастерская, в среднем из шести человек, так же характерна для Франции, как огромная фабричная организация с самым современным механическим оборудованием характерна для американской промышленности. Поскольку рабочие в этих мастерских более тесно участвуют в изготовлении товаров, они ближе подходят к реальному участию в производственном предприятии. Этот тесный контакт с фактическими процессами производства дает рабочим чувство силы. Чувство их связи с процессами и их способность контролировать их порождает мужество. Действительно, именно отсутствие страха, а не отсутствие работы, определяет способность людей к игре.

Не случайно движение французских рабочих за эмансипацию подчеркивало желание контроля над промышленностью. Синдикализм Франции выразил интерес рабочих к производству, в то время как рабочие движения других стран делали упор исключительно на его экономической ценности для них. Теория синдикалистов принимает как должное готовность рабочих взять на себя ответственность за производство, в то время как тред-юнионисты Англии, Германии и Соединенных Штатов просят права голоса в определении не их производственных, а их финансовых отношений с ним.

Это привычка этих других народов приписывать отсутствие интереса к работе физическим трудностям, которые навязала система заработной платы. Но система заработной платы с точки зрения материального благополучия легла не менее тяжело на французов, чем на других рабочих. Также трудно доказать, что физические трудности современных методов производства больше, чем трудности более ранних методов. Истина в том, что ни трудности, ни эксплуатация труда не являются новыми факторами; они оба, на протяжении долгих веков, подавляли в разной степени вдохновляющий и интеллектуальный интерес рабочих к производственным усилиям. Не экономические бремена, последовавшие за внедрением машин и разделением труда, отличают эти новые факторы в промышленности, а дискредитация, которую они бросают на трудовую силу человека. Они довели дискредитацию труда в его социальном положении дальше, чем она была доведена, но это лишь побочный продукт дискредитации, которую они бросают на навыки и интеллектуальную силу, скрытую в рабочем классе. В этой связи значимая истина для цивилизации заключается в том, что, хотя эксплуатация труда и физические трудности вызывают антагонизм между трудом и капиталом, современная фабричная организация разрушает творческое желание и индивидуальную инициативу, поскольку исключает рабочих из участия в творческом опыте.

Новые открытия в неорганической энергии и их применение в промышленном предприятии, возможно, более далеко идущие по своему влиянию на адаптацию и отношения людей, чем они были в любое другое время за последние полтора столетия. Чем бы мир ни был обязан этим открытиям и их применениям, он не может позволить себе упустить из виду факт большого социального значения, который заключается в том, что люди приняли механические достижения не как устройства для экономии труда, а как заменители человеческой инициативы и усилий. Они, действительно, не сэкономили труд в пользу самого труда, и они подавили интерес к производству. Вне предпринимательства и дипломатии — политического расширения бизнеса — механические устройства потеряли реакцию удивления и негодования, которую они изначально вызывали. Как конкурент человеческому труду, они утвердились как его подходящий выживший. Пророчество Теофраста Сача, кажется, уже исполнилось, и любая новая машина, добавленная к тем, что уже находятся у власти в Парламенте Машин, едва ли может добавить к ощущению рабочим его собственного бессилия. Бизнес-оценки, которые развились из ремесленничества и которые были далее развиты под влиянием технологии последних полутора столетий, подчеркивали ценность материальной силы и подавляли духовные оценки, такие как творческий импульс в человеческих существах.

Современные промышленные институты развиваются путем исключительного культивирования потребностей людей и желания обладать. Они развиваются независимо, как мы видели, от любой потребности или желания творить. Желание обладать ответственно за производство массы товаров, беспрецедентной и немыслимой полтора столетия назад. Фактическое производство всех этих товаров не связано с мотивом участия людей в их производстве; фактическое производство в отношении мотива является инцидентом. Единственная причина участия в производственном усилии — это не желание творческого опыта или удовлетворение творческого импульса; это не интерес к удовлетворению потребностей сообщества или к обогащению жизни; это приобретение из запаса товаров всего, что может быть приобретено для личного владения или потребления. Нет более фундаментальной потребности, чем потребность потреблять; но для обычных людей как мотив в создании богатства, она лишена приключения, воображения и радости.

Владение многими вещами, которое сделало возможным массовое производство, интенсивное культивирование желания владеть, добавило еще один элемент к коррупции мастерства и обесцениванию его ценности. Доступ к массе товаров, сделанных дешевыми машинами, внес свой вклад в обесценивание людьми их собственных творческих усилий. По мере того как люди привыкают к машинным стандартам, они теряют свое чувство художественных ценностей вместе со своей радостью в творческих усилиях, своим самоуважением как рабочих людей и своим личным уравнением в промышленной жизни.

Там, где мотивом индивидов, которые занимаются промышленностью, является желание обладать, рациональный метод получения владения — это не трудный путь работы, а захват. Схема захвата — это схема, посредством которой вы можете получить что-то за (делание) ничего; ничего, насколько возможно, в плане изготовления товаров; что-то за манипуляцию людьми; что-то за развитие технологий и механической науки; и высокое уважение за манипуляцию деньгами. «Делание ничего» не означает, что ручные рабочие, менеджеры производственных предприятий, спекулянты природными ресурсами производства богатства и промышленных товаров, а также финансисты не являются занятыми людьми, или что их деятельность не приводит к результатам. Они действительно занятые люди, и их достижение — это богатство мира. Тем не менее, намерение всех и дух схемы — делать как можно ближе к ничего в обмен на самый высокий возврат. Весь промышленный порядок осуществляется без силы производственного намерения; он продвигается вперед вопреки нежеланию производить.

Я сказал, что промышленность была лишена приключения для обычного человека. Приключение в промышленном предприятии — это великая монополия делового человека. Его импульс обусловлен не его желанием создавать богатство, а эксплуатировать его, и он обеспечивает его создание, «расплачиваясь с людьми». Обычно он раздраженно ожидает, что те, с кем он расплачивается, будут иметь творческое намерение по отношению к работе, которую он им оплачивает, хотя в схеме промышленности, которую он поддерживает, возможность, предоставленная для такого намерения, ничтожна. Инженер по эффективности подсчитал, что существует потеря богатства в размере около пятидесяти процентов из-за неспособности делового человека оценить творческие возможности в промышленности.

Когда упоминается эксплуатация богатства, обычно имеются в виду те, кто им владеет. Но эксплуатация богатства — это намерение рабочего так же, как и делового человека. Получить, как я сказал, что-то за (делание) ничего — это доминирующий мотив в промышленном мире. Предполагается, что он отражает личный интерес индивидов, то есть отражает их экономические потребности.

Этот мотив ограниченного личного интереса в эпоху политической и промышленной экспансии был принят философами как руководство, а также ключ к поведению; он был встречен ими как достаточная и полная мотивация для создания богатства; они использовали его как основу теории прогресса расы, покоящейся исключительно на усилиях людей удовлетворить свои материальные потребности через свою способность захватывать товары. Этот мотив вместе с возможностями, которые машинное производство открыло для эксплуатации богатства, породил мрачную науку Политической Экономии; он подсказал материалистическую интерпретацию истории и приземлил утопические схемы братства. Политическая наука мрачна, потому что она является интерпретацией мрачных институтов. Может быть неблагородно отзываться пренебрежительно об институтах, которые принесли такое огромное богатство, которые превратили инертную материю в производственную силу и привели в результате весь мир к знакомству и соперничеству. Это было бы неблагородно, если бы не факт, который стал острым, что эксплуатация богатства и непереваренные отношения сегодня являются выдающейся угрозой для цивилизации.

Нынешний мировой конфликт дал понять, что отношения не могут оставаться непереваренными; что они по своей природе не пассивны. Они либо интегрируются в своей силе, либо дезинтегрируются. Социализм в течение двух поколений брался доказать, что эксплуатация несет в себе свои собственные семена разрушения. Позиция социалистов выходит из теории и пропаганды через руки дипломатов в статуты. И социалисты, и их преемники искоренили бы эксплуатацию, подавляя ее. Социалисты подавили бы ее, переложив владение богатством от индивидов к государству, в то время как дипломаты через то же агентство регулировали бы тех, кто им владеет.

Исторический факт, как и психологический, заключается в том, что вы не избавляетесь от черт или институтов, кроме как заменяя их чем-то позитивного обслуживания или большей конкурентной ценности. Институт капитализма существует не из-за своего хищнического характера, а потому, что, несмотря на свою эксплуатацию, он продвигает промышленность, а труд и другие промышленные техники — нет. Поскольку наши промышленные институты выросли из хищнической концепции вместо творческой, поскольку захват вознаграждался, а не работа, поскольку собственническое желание стимулировалось, а творческое желание приносилось в жертву, поскольку работодатели людей и владельцы машин занимались производством из-за своего интереса не к процессу или использованию продукта, а к вознаграждению, поскольку наемные рабочие нанимались на дневную работу или продолжали в течение своей взрослой жизни в своей профессии без интереса к ее развитию, потому что, как и их работодатели, они хотели самого высокого денежного возврата, эксплуатация богатства стала синонимом в умах людей с созданием богатства. Творческая концепция, которая могла бы выжить и подавить хищническую концепцию, должна опираться на такие элементы творческой силы, которые сейчас отсутствуют в нашем промышленном институте.

Почти аксиоматично сказать, что система производства богатства, которая культивировала творческие усилия, дала бы больше в общих терминах жизни, а также в терминах товаров, чем система, подобная нашей, которая эксплуатирует творческую силу. Очевидно, что дезинтегрирующая тенденция в нашей системе обусловлена тем фактом, что производство зависит в своей движущей силе от желания обладать. Также очевидно, что рациональная система промышленности, которая стремилась бы дать этому желанию среди всех людей полную возможность для удовлетворения, также взялась бы культивировать творческий импульс ради увеличения творческих усилий. Результатом было бы увеличение производства. Как бы логично ни было это наблюдение, не так очевидно, как такая социальная трансформация, которую это подразумевает, может быть осуществлена.

Каждый прогресс в создании богатства, который стал институциональной частью экономической системы, был побуждаем и поддерживаем материальными интересами людей, которые в то время занимали стратегическую позицию в сообществе. Мир прогрессировал или регрессировал, поскольку самые мощные интересы в любое время приспосабливали институты и обычаи, регулирующие производство богатства, к своей собственной выгоде. Поскольку контролирующими интересами в нашей нынешней схеме являются деловые интересы, именно деловой человек, а не рабочий, направляет промышленность и определяет ее политику, а также общую политику нации, в которой она действует. В интересах частного бизнеса, работающего ради частной выгоды, контролировать творческие усилия с целью присвоения продукта и подавлять свободное творческое выражение как неконтролируемый фактор в предприятии эксплуатации.

Ужасающие и бессмысленные жертвы жизни, которые являются инцидентами эволюции машин и разделения труда, кажутся временами требующими их устранения. В усталости нас призывают проследить наши шаги назад и вернуться к ремесленничеству и гильдиям. Но праздно говорить о возвращении или устранении институционализированных черт общества. Мы не можем вернуться, у нас нет способности отбросить ту или иную часть нашего окружения, кроме как мы переделываем ее. Результат этой переделки мог бы быть оживлен методами, которые принадлежали более ранним периодам, но ни методы, ни периоды, мы можем с уверенностью сказать, не будут жить снова. Ни наше, ни будущие поколения не избегут влияния современной технологии. Она сыграет свою роль. Это может быть роль, которая уведет от некоторых разрушительных влияний, которые развились в эру ремесленничества и которые доминируют в настоящем. Но общество, слишком ослабленное, чтобы использовать свой собственный опыт, не будет иметь силы использовать опыт другого народа или другого времени. Не по существу смотреть на какой-то другой опыт или схему жизни и выбирать это, потому что это кажется хорошим, если только выбор не основан на нынешней пригодности людей адаптировать этот другой опыт или другую схему жизни к своему собственному опыту. Предложение вернуться к более раннему периоду не предполагает ничего, кроме повторения опыта, из которого эволюционировало нынешнее положение дел.

Нет также оснований для надежды, что со временем институты и отношения будут регулироваться на принципах альтруизма. Не очевидно, действительно, что такие правила дали бы даже нынешнее допущение счастья, сопутствующее нашему собственному незрелому методу захвата того богатства, которое мы можем, без отношения к социальным факторам. Как бы неудачливы мы ни были в преследовании этого слепого метода, можно с уверенностью предсказать, что мир был бы более безумным местом, чем он есть сегодня, если бы каждый посвятил себя тому, чтобы делать то, что, как он верил, было для блага всех остальных.

Надежда социальных революционеров, что частный бизнес перейдет свои границы и победит свою собственную цель, выросла из ожидания, что его требования дани соберут субъектов капитала вместе в общее оборонительное движение; что движение из-за своей численности опрокинет бизнес и что вместо частного управления будет установлен демократический контроль. Какой-то такой исход, рано или поздно, кажется неизбежным, если цивилизация запланирована к прогрессу. Движение профсоюзов, в отличие от политического социалистического революционного движения, берет на себя в своей деятельности обеспечение труда определенным рабочим содержанием, которое административная схема промышленности исключила из опыта своих рабочих. Но этого содержания недостаточно, чтобы стимулировать воображение тред-юнионистов мыслью, что мир промышленности — это поле творческого приключения. Их концепция, рожденная опытом, не так лестна. Это был бы храбрый человек, который взялся бы убедить взрослого наемного рабочего двадцатого века, вовлеченного в современные методы машинного производства, что его бедность меньше в его владении богатством, чем в его росте и в его творческой возможности.

Промышленные изменения, которые предлагает сделать рабочее движение, находятся на стороне лучшего распределения товаров. Лучшее распределение имело бы динамическое значение в производстве богатства, если бы фактическое увеличение, которое труд получил в заработной плате и досуге, было реальным увеличением. Но эксплуатирующий капитал обеспечивает такие требования, как высокая заработная плата, увеличивая цену продуктов, тем самым снижая покупательную способность наемных рабочих до прежнего уровня. Высокая заработная плата не нарушает относительную долю капитала и труда даже больше, чем она не влияет на покупательную способность рабочего.

Часто предполагается, что если бы государство взяло на себя контроль над промышленностью, то порча бизнеса могла бы быть устранена. Но при передаче мы не обязательно получили бы возможность наслаждаться приключением, которое предлагает промышленность. Промышленность как творческий опыт, можно с уверенностью предсказать, была бы таким же редким личным опытом и таким же чуждым влиянием в социальной жизни при государственном управлении, как она есть при управлении бизнесом. Государство обуздало бы количество эксплуатации богатства, возможно, но не изменило бы универсальное отношение к производству богатства, которое заключается в том, чтобы взять как можно больше и дать как можно меньше, с чем можно сойти с рук.

Хотя политический социализм может быть экономическим сиквелом частного капитала, нет основания для веры, что он сам по себе вызовет творческие усилия или стимулирует творческий импульс. Вера, стоящая за социалистическим движением, что желаемые атрибуты, такие как творческий импульс, которыми люди потенциально обладают, начнут действовать автоматически и повсеместно, как только будет достаточно досуга и пищи для общего потребления, слепа и исторически необоснованна. Признаки таковы, что социалистическое государство опиралось бы исключительно на желание потребления для результатов производства, точно так же, как нынешняя система бизнеса делает сейчас. Ни жирные доходы, ни большой досуг не обеспечили мир его людьми гения. Несмотря на подавляющее влияние эксплуатации, они пришли, те, что есть из них, из интенсивного применения к какому-то важному делу. Возможно, они пришли бы, и больше их, из повседневного мира при социализме с удаленным подавляющим влиянием организованной эксплуатации, но больше их не обеспечило бы демократию в промышленности или где-либо еще. Ничто не обеспечивает этого, кроме сильного эмоционального импульса, реального интеллектуального интереса к приключению производственного предприятия.

Творческое желание — это инцидент или своего рода побочный продукт экономики социализма, как и классической экономики; ни то, ни другое не зависит от его культивирования. Любая из них способна достичь массового производства, но ни одна не обеспечивает демократический контроль над промышленностью, ни одна не обеспечивает рост, образование в производственном процессе. Демократия промышленности требует устойчивого интереса людей к производственному предприятию; их интереса к развитию технологий, развитию рынков и высвобождению производственной энергии человека.

Случается, что в машинном производстве и в разделении труда существуют эмоциональные и интеллектуальные возможности, которые были несуществующими в более ранних и простых методах производства. Поскольку энергия, скрытая в неорганической материи, была высвобождена и применена к общим потребностям, была развита среда, наполненная ситуациями, несравненно более драматичными, чем провинциальные дела обособленных людей и сообществ. Хотя этот технологический предмет, богатый возможностями для ассоциированного приключения и бесконечного открытия, не является частью общего опыта, он существует, и если его вызвать из его изоляции для целей общего экспериментирования, это подходящий материал для того, чтобы сделать науку жизненным опытом в производственной жизни рабочего.

Промышленность под руководством бизнеса не откроет приключение с его стимулирующими факторами для своей подчиненной рабочей силы, если только не случится так, что нынешние методы не смогут со временем продвигать промышленное предприятие на основе получения прибыли; или если труд не разовьет силу, которая проистекает из желания творческого опыта, чтобы взять на себя руководство и контроль над промышленностью.

Настоящее время лучше, чем любое время ранее в истории технологии, для развития концепции промышленности как социально творческого предприятия. Поскольку ремесленничество расширяло и усиливало интерес к личной собственности, оно увеличивало ценность владений; поскольку оно углубляло желание защиты частной собственности и укрепления законов о собственности против человеческих законов, оно не было социализирующей силой. В то время как период ремесленничества укреплял личные претензии на мастерство и интерес к нему, механическая энергия и разделение труда обезличили промышленность. В лабиринте механических процессов и экономических расчетов сегодня невозможно для рабочего думать или говорить о продукте как о своем. У него нет основы для претензий на владение каким-либо изделием; даже цена устраивается между покупателем и продавцом, и он не является продавцом. Изделие обязано своим существованием бесконечному числу лиц и своим местом на рынке стольким же другим.

[Сноска A: Торстейн Веблен — Инстинкт мастерства, Глава V.]

Претензия рабочего на продукт его труда сливается в бесконечности претензий, что делает продукт более близким к собственности общества, чем любого одного индивида. И это слияние претензий, которое привело к погружению всех наемных рабочих, поставило новую образовательную задачу открытия возможностей для творческого опыта в ассоциированном предприятии.

Хотя изделие, изготовленное в условиях бизнеса, является продуктом принудительной ассоциации, мы имеем в этом условии механику реальной ассоциации. Как сейчас обстоят дела, ассоциация — это ассоциация индивидов, с импульсом к ассоциации и к творческим усилиям, оставленным вне. Интересы каких-то девяноста рабочих, ассоциированных вместе в изготовлении обуви, не являются общими, а антагонистическими, за исключением того, что они общие в их антагонизме к владельцу обуви, над которой они работают. Они держатся вместе, потому что должны; их расставание — лучшая часть рабочего дня.

И все же практика разделения изготовления изделия между членами группы вместо ограничения изготовления его одним или двумя людьми открывает возможность обширного социального общения и имеет силу, мы можем обнаружить, сублимировать чрезмерное желание интенсивного удовлетворения личной жизни. Хотя разделение труда дало нам общество, которое является абортивным в своем функционировании, как машина с наполовину собранными частями, оно предлагает нам механику для взаимозависимости и возможность выработать скоординированную промышленную жизнь.

ГЛАВА II

АДАПТАЦИЯ ЛЮДЕЙ К ПРОМЫШЛЕННОСТИ — АМЕРИКАНСКИЙ ПУТЬ Поскольку машинная энергия соперничала с ручной работой, промоутеры промышленности до недавнего времени полагались для ее продвижения на совершенствование технологий, уделяя мало внимания совершенствованию труда. Уверенно предполагалось, что труд, из своих собственных потребностей, адаптируется автоматически к новым требованиям машины и к сдвигам деловых интересов. Когда было обнаружено, что существуют ограничения для добровольной адаптации труда в установленных условиях, разумный бизнес в Америке решил, что ответственность за реализацию адаптации труда или «сотрудничества труда», как они его называют, должна быть взята на себя управлением промышленностью и что это управление должно быть научно разработано и применено.

Научное управление является научным, поскольку оно подвергает трудовые операции на каждой работе, каждой конкретной работе, которая должна быть выполнена на фабрике, тестированию потребляемой энергии; открытию того, как обеспечить максимальную производительность труда без потери времени или энергии. Оно является научным, поскольку состояние ума менеджера по отношению к физическим и психологическим реакциям рабочих является состоянием исследования и готовности принять, как принимаются факты механической науки, реакцию рабочих. Научный менеджер, или инженер, как его часто называют, имеет такое же отношение к рабочей силе на фабрике, как инженер-электрик к электрическому оборудованию. Если его внимание к эмоциональной реакции рабочих менее отстраненное, чем требуют научные стандарты, следует помнить, что он пытается сделать корректировки, которые должны прежде всего соответствовать определенным деловым условиям. Там, где реакции рабочих мешают всей схеме бизнес-администрирования (а мешают они непрерывно), он должен заменить меры, которые, строго говоря, не являются научными. В этих случаях он принимает гуманитарные схемы, которые обычно называют работой по социальному обеспечению. Именно введение этих схем, которые выглядят как «перелив» из науки в благотворительность, затрудняет посторонним сказать, что такое научное управление, а что нет.

Мистер Фредерик У. Тейлор, основатель научного управления, был способен на научную отстраненность при изучении рабочих людей в отношении конкретной работы. Он был способен, более заметно, чем другие до него, и более, чем многие, кто последовал за ним, распространить безличное состояние ума, которым он наслаждался при изучении неорганической энергии, на свое изучение человеческой энергии. Интерес мистера Тейлора не исходил из сочувствия к труду в его трудностях; его интерес был сосредоточен на усилиях сохранить и применить трудовую энергию с максимальной экономией для производства богатства. Мистер Тейлор пробудил сознание промышленных менеджеров к тому факту, что энергия рабочих, подобно энергии машин, подчиняется законам. Он продемонстрировал, что возможно в конкретных операциях обнаружить, как может быть достигнута высшая степень энергии и получен наибольший результат, без потерь из-за усталости. Он показал, как эффективность может быть повышена путем передачи ответственности за стандарты работы от рабочих к менеджерам. Он сформулировал, как доктрину бизнеса и промышленности, что может быть установлена определенная связь между расходом трудовой энергии и вознаграждением за труд; что стимул заработной платы, если он применен к труду в отношении затраченной энергии, даст или может ожидаться, что даст увеличенные возвраты. Эти стимулы, награды, побуждения, которые работодатели могли применить, произведут, заявил он с ненаучным рвением, инициативу рабочих. Неспособность мистера Тейлора и других научных менеджеров различить инициативу и кратковременную реакцию на стимул является простым доказательством того, что их научные эксперименты ограничивались сравнениями, которые они могли сделать между выходом богатства, где стимул к труду слаб, и выходом, где он силен. Они не обнаружат, какова производительность рабочего, или может быть, когда он побуждается своим импульсом к работе, и они не обеспечат инициативу труда, пока не высвободят факторы, скрытые в промышленности, которые имеют вдохновляющую, творческую силу.

Однако отношение г-на Тейлора и его последователей отличается от отношения обычного управляющего, который, вместо того чтобы принять беспокоящие его факторы и, насколько это совместимо с принципами ведения бизнеса, смягчить или нейтрализовать их, лишь раздраженно игнорирует их. Значительный вклад, внесенный научной организацией труда, соответствует экспериментам, первоначально предложенным г-ном Тейлором. Они требуют, чтобы руководство изучало каждую новую задачу, чтобы до передачи ее рабочим находило способы экономии затрат рабочей энергии; чтобы стандартизировало задачу в соответствии с полученными результатами; чтобы обучало рабочих утвержденным методам; чтобы вводило стимулы, которые обеспечат полную отдачу труда при выполнении задачи. Помимо стандартизации задач и привязки заработной платы к фиксированному стандарту, научная организация труда проводит интенсивные эксперименты по планированию различных операций, распределяемых между рабочими, чтобы ни одна операция не простаивала в ожидании завершения другой. В этой связи было показано, что работу можно «маршрутизировать» так, чтобы время рабочих не терялось. Наиболее успешно управляемые фабрики также планируют свой годовой объем продукции, чтобы обеспечить непрерывность занятости. Они обнаружили, что периоды безработицы серьезно влияют на кадровый состав, и подсчитали, что текучесть кадров, требующая постоянного обучения новых людей, является статьей серьезных финансовых потерь. Автомобильные заводы Форда одно время нанимали 50 000 человек в год, не имея при этом в штате более 14 000 человек одновременно. Они подсчитали, что стоимость обучения нового сотрудника составляет в среднем 70 долларов. Чтобы сократить эти расходы, они ввели участие в прибылях в качестве стимула для удержания людей. Другие фабрики оценивали стоимость замены сотрудников в сумму от 50 до 200 долларов. На одном резинотехническом предприятии в Огайо текучесть кадров составляет 150 процентов. В связи с усилиями по снижению текучести кадров руководство хорошо организованных фабрик уделяет большое внимание оценке ценности работника перед его наймом. Политика перевода человека из одного отдела в другой, где он более подходит, дает очевидно ценные результаты. На фабриках, где предпринимаются усилия по удержанию рабочей силы и обеспечению непрерывности занятости, текучесть кадров в некоторых случаях снизилась до 18 процентов. Однако в целом она остается высокой; зачастую достигает 50 процентов, и 50 процентов все еще считается низким показателем даже на фабриках, которые уделяли этому вопросу много внимания.

При развитии механизмов эффективности в их отношении к труду существует тенденция устанавливать стандарты мастерства для машинного производства. Долгий и печальный опыт доказал, что наемные рабочие в условиях фабричных методов и машинного производства не заинтересованы в поддержании стандартов работы. Стандарты, устанавливаемые схемами эффективности научной организации труда, безусловно, не являются качественными стандартами ремесленного мастерства, но они представляют собой как качественные, так и количественные стандарты машинной работы. Тенденция к установлению стандартов должна иметь образовательное значение для рабочих. Она имела бы его, если бы ответственность за установление стандартов, равно как и за их поддержание, в какой-то мере лежала на самих рабочих; то есть она имела бы его, если бы рабочие проявляли интерес к качеству работы, чего в нынешних условиях у них нет. Суть научной организации труда заключается в том, что эффективность зависит, по их мнению, целиком и полностью зависит от централизации ответственности за установление и поддержание стандартов мастерства, от переноса ответственности за стандарты работы с рабочих, которые ее выполняют, на руководство, которое направляет ее выполнение. Я узнала только об одном управляющем, который осознает, что, хотя фабричным рабочим нельзя доверять поддержание стандартов, руководство тем не менее не добьется полного сотрудничества рабочих, пока не пробудит их интерес к их поддержанию.

Этим управляющим является г-н Роберт Вулф, который проиллюстрировал данный тезис на собрании Общества Тейлора в марте 1917 года. Описывая процесс извлечения максимально возможного количества воды из бумажной массы, он сказал:

«Наша задача состояла в том, чтобы определить оптимальную продолжительность воздействия низкого давления, поскольку высокое давление полностью определяется производительностью мокрой машины. Определив, что три минуты низкого давления… дают максимальный показатель влажности, мы снабдили каждого рабочего на мокрых машинах часами и попросили его оставлять это низкое давление включенным ровно на три минуты. Пока мастера постоянно следили за своими рабочими и бдительно контролировали их, мы получали некоторое небольшое увеличение показателя; но это требовало постоянного подталкивания с нашей стороны, чтобы сфокусировать внимание рабочих на этих трех минутах низкого давления… Мы наконец поняли, что для достижения результатов, к которым мы стремились, нам необходимо вызвать у наших рабочих желание выполнять эту работу надлежащим образом… поэтому мы разработали прибор, который давал бы нам запись времени, потерянного между операциями прессования, а также количество минут, в течение которых поддерживалось низкое давление. Нам потребовалось чуть больше года, чтобы усовершенствовать эту машину, но после того, как она была окончательно доработана и была сделана запись операций, мы обнаружили, что рабочие фактически работали со средней эффективностью 42 процента, а наш показатель влажности составлял около 54 процентов. Нашим следующим шагом было вывешивание ежедневного отчета об относительном положении рабочих в машинном зале, помещая рабочих с лучшими показателями в начало списка, в порядке их средненедельной эффективности. (Эффективность низкого давления, которая оказалась наиболее важным фактором, рассчитывалась путем принятия трех минут низкого давления за 100 процентов, а двух минут в любую сторону — за 0 процентов.) В результате простого вывешивания этого отчета наша эффективность поднялась до более чем 60 процентов, а показатель влажности увеличился чуть менее чем на 1 процент. Некоторые из лучших и наиболее квалифицированных рабочих имели эффективность более 80 процентов, но довольно большой процент из них был ниже 50 процентов. Поэтому мы решили, что необходимо, чтобы мастер давал рабочим более подробную информацию о том, что означает машина и как достигается их эффективность, а также поместить прибор, который вел запись, в стеклянный шкаф в машинном зале, где все рабочие могли бы его видеть. Каждый мастер взял часть графика и одну из целлулоидных шкал, с помощью которых мы получали показатели эффективности, и подробно объяснил каждому из рабочих, как рассчитываются их результаты. В результате этого наша эффективность выросла с 60 до 80 процентов менее чем за четыре недели, и с тех пор она остается на уровне 80 процентов (с тех пор прошло более двух лет), что позволило нам получить влажность более 56 процентов»[A].