Алексис де Токвиль

«Переписка и беседы Алексиса де Токвиля с Нассау Уильямом Сениором (1834–1859), том 2»

Страница 8 из 8 · 43 273 зн. · 49 мин. чтения

«Пустыня, — сказал я, — в которую он удаляется, была, полагаю, отдаленным загородным домом. Совсем как Токвиль».

«Как Токвиль, — сказал Бомон, — пятьдесят лет назад, без дорог, в десяти днях пути от Парижа, зависящий в плане общения от Валони».

«Как Токвиль, — сказала мадам де Токвиль, — когда моя свекровь только вышла замуж. Она провела там месяц и ее невозможно было заставить увидеть его снова».

«На ком, — спросил я, — вышла замуж Селимена?»

«Конечно, — сказал Ампер, — на Альцесте. Вероятно, пять лет спустя. К тому времени он, должно быть, устал от своей пустыни, а она — от своего кокетства».

«Мы знаем, — сказал я, — что Мольер всегда был влюблен в свою жену, несмотря на ее легкомыслие. Что заставляет меня считать правдивой традицию о том, что Селимена была мадемуазель Мольер, так это то, что Мольер определенно был влюблен в Селимену. Она изображена настолько привлекательной, насколько это возможно, и ее худшие недостатки не поднимаются выше слабостей. Ее сатира добродушна. Арсиноя — ее антипод, введенный для того, чтобы показать, что такое настоящее злословие».

«Все женщины, — сказал Ампер, — влюблены в Альцеста, и им никто другой не нужен. Сатира Селимены на других едва ли добродушна. По крайней мере, ясно, что они так не считали».

«Если Селимена, — сказала Минни, — стала мадам Альцест, он, вероятно, сделал ее жизнь невыносимой своей ревностью».

«Конечно, он был ревнив, — сказала мадам де Бомон, — ибо был страстно влюблен. Едва ли может существовать бурная любовь без ревности».

«По крайней мере, — сказала мадам де Токвиль, — пока люди не женаты».

«Если любовник достаточно хладнокровен, чтобы не ревновать, он должен притворяться».

При Старом порядке даже замужних актрис называли мадемуазель. — Прим. ред.

Воскресенье, 18 августа. — После завтрака, когда дамы ушли в церковь, я обсудил с Ампером и Бомоном политическую карьеру Токвиля.

«Почему, — спросил я, — он отказался от поддержки господина Моле в 1835 году? Почему он никогда не хотел занимать должность при Луи-Филиппе? Почему он связал себя с левыми, которых презигал, и противостоял правым, которым симпатизировал? Является ли ответом то, что сказал господин Гизо моему другу, задавшему почти такой же вопрос: "Parce qu'il voulait être où je suis" (Потому что он хотел быть там, где я)?»

«Ответов на ваш первый вопрос два, — сказал Бомон. — В 1835 году Токвиль был молод и неопытен. Как и большинство молодых политиков, он думал, что должен быть независимым членом парламента и голосовать по любому поводу в соответствии со своей совестью, не будучи связанным партийными обязательствами. Впоследствии он осознал свою ошибку».

«И, во-вторых, если бы он решил подчиниться лидеру, это был бы не Моле».

«Моле олицетворял принцип, которому Гизо тогда яростно противостоял, хотя впоследствии сам стал его воплощением — подчинение министерства и парламента королю. В той палате из 450 членов было 220 чиновников; 200 были рабами короля. Они получали от него приказы; время от времени, повинуясь этим приказам, они даже выступали против его министров».

«Это, однако, случалось редко, ибо король всегда умудрялся иметь преданное большинство в своем кабинете».

«Именно это вынудило герцога де Брольи уйти из правительства и помешало ему когда-либо вернуться на должность».

«"Я не мог выносить, — говорил он мне, — слышать, как Себастьяни повторяет на каждом совете и по любому поводу: "То, что только что сказал король, совершенно справедливо"". Единственными министрами, которые осмелились иметь собственное мнение, были министры 12 мая 1839 года, в состав которого входили Дюфор, Вильмен и Пасси, и кабинет 1 марта 1840 года, который возглавлял Тьер; и Токвиль поддерживал их обоих».

«Когда Гизо, который с несравненным красноречием, энергией и, могу добавить, яростью отстаивал принцип министерского и парламентского правления в противовес монархическому, внезапно изменил курс и стал самым раболепным членом раболепного большинства короля, Токвиль вернулся в оппозицию».

«В целом трудно действовать в оппозиции систематически и в то же время честно. Ибо меры, предлагаемые правительством, по большей части хороши. Но в последнюю часть правления Луи-Филиппа это было легко, ибо правительство предлагало просто ничего не делать — ни за рубежом, ни внутри страны. Я не жалуюсь на суть внешней политики господина Гизо, хотя в ее формах не хватало достоинства».

«Не было ничего полезного, что можно было бы сделать, и при таких обстоятельствах любое действие было бы вредным».

«Но внутри страны нужно было сделать все. Наш кодекс требовал внесения поправок, наша торговля, промышленность и сельское хозяйство требовали освобождения, наши муниципальные и коммерческие институты должны были быть созданы, наше налогообложение должно было быть пересмотрено, и, прежде всего, наша парламентская система — при которой из 36 000 000 французов только 200 000 имели право голоса, при которой депутаты покупали большинство из 200 000 избирателей, а король покупал большинство из 450 депутатов — требовала полной реконструкции».

«Луи-Филипп не позволял ничего делать. Если бы он мог помешать этому, у нас не было бы железной дороги. Он не позволял закончить самую важную из всех — дорогу до Марселя. Он не позволял трогать нашу чудовищную централизацию или нашу чудовищную протекционистскую систему. Владельцам лесов было позволено лишать нас дешевого топлива, владельцам кузниц — дешевого железа, владельцам фабрик — дешевой одежды».

«В некотором смысле Гизо добросовестно поддерживал его в этом глупом бездействии, ибо, как и Тьер, он не знает первых принципов политической экономии, но он слишком хорошо знает философию управления, чтобы не чувствовать по любому другому вопросу, что король неправ».

«Если он полагал, что Токвиль хочет быть на его месте на тех условиях, на которых он занимал должность, он глубоко заблуждался».

«Токвиль был амбициозен; он хотел власти. Как и я. Мы бы с радостью стали настоящими министрами, но ничто не заставило бы нас стать рабами "pensée immuable" (неизменной мысли), или сидеть в кабинете, в котором нас постоянно переголосовывали, или защищать, как приходилось делать Гизо в Палате, поведение, которое мы осуждали на совете».

«Вы спрашиваете, почему Токвиль присоединился к левым, которых презирал, против правых, которым симпатизировал?»

«Он голосовал с левыми только там, где считал их голоса правильными. Там, где он считал их неправыми, как, например, во всем, что касалось Алжира, он покидал их. Они хотели оставить страну, а когда этого добиться не удалось, пытались помешать созданию порта».

«Однако очень рано в своей парламентской жизни он обнаружил, что независимый член парламента — член, который, не поддерживая ни одну партию, не поддерживается ни одной партией, — бесполезен. Поэтому он позволил считать себя членом левых; но я никогда не мог убедить его быть хотя бы сносно вежливым с ними. Однажды, после того как я отругал его за холодность к ним, он пожал руку Роморантену, а затем посмотрел на меня, ожидая одобрения, но я сомневаюсь, что он когда-либо жал ему руку снова. Фактически, почти единственной его точкой соприкосновения с ними было неодобрение бездеятельности Луи-Филиппа. Многие из них были бонапартистами, как Аббатуччи и Роморантен. Некоторые были социалистами, некоторые — республиканцами; большинство из них хотели свергнуть монархию, а меньшинство с безразличием ожидало ее падения».

«Они ненавидели его так же сильно, как он их, даже гораздо сильнее, ибо его ум не был создан для ненависти. Они исключали его почти из всех комитетов».

«Не было бы мудрее с его стороны, — спросил я, — уйти из Палаты при жизни короля или, по крайней мере, до тех пор, пока в ней не появится партия, с которой он мог бы сердечно сотрудничать?»

«Возможно, — сказал Бомон, — это был бы самый мудрый путь для него — да и для меня. Я вошел в Палату неохотно. Вся моя семья была убеждена, что политический деятель вне Палаты — ничто. Поэтому я позволил себя убедить. Токвиль не нуждался в убеждении, он стремился попасть туда, а когда попал, было трудно убедить себя уйти. Мы всегда надеялись на перемены. Король мог умереть, или его могли заставить — как его заставляли раньше — подчиниться либеральному министерству, что могло стать временным лекарством, или даже парламентской реформе, которая могла стать полным исцелением. Дюшатель, который является лучшим политиком, чем Гизо, вытеснял его в доверии короля и Палаты».

«На самом деле либеральное министерство и парламентская реформа в конце концов пришли, хотя было уже слишком поздно, чтобы спасти монархию».

«Если бы Токвиль в отвращении ушел из Палаты депутатов, он, возможно, не стал бы членом Учредительного или Законодательного собрания. Это было бы несчастьем — хотя кратковременность первого и враждебность президента во время второго, а также состояние его здоровья помешали ему влиять на судьбы Республики так сильно, как ожидали его друзья, и, действительно, как ожидал он сам».

«Я часто, — сказал я, — задавался вопросом, как вы, Токвиль и другие выдающиеся люди, составлявшие комитет по подготовке Конституции, могли создать документ, неспособный к долговечности, а также неспособный к изменениям».

«Какие, — спросил он, — основные недостатки вы находите в Конституции?»

«Во-первых, — сказал я, — что вы дали своему президенту абсолютную власть над армией, все право назначения на должности в самой централизованной и самой жаждущей должностей стране в мире, так что не было ни одного из вашего населения в 36 000 000 человек, чьи интересы он не мог бы серьезно затронуть; и, вооружив его таким образом непреодолимой силой, вы дали ему сильнейшие мотивы использовать ее против Конституции, изгнав его по истечении четырех лет, лишив права на переизбрание, пенсии и обеспечения, так что он должен был отправиться из Елисейского дворца в долговую тюрьму».

«Далее, намереваясь сделать вашего президента подчиненным министром Ассамблеи, вы дали ему то же происхождение и позволили ему сказать: "Я представляю народ так же, как и вы, на самом деле гораздо больше. Они все голосовали за меня, лишь часть из них голосовала за любого из вас". Затем, это происхождение было самым худшим, которое только можно было выбрать, — голоса необразованной толпы; вы должны были предвидеть, что они дадут вам демагога или шарлатана. Отсутствие второй палаты и отсутствие права на роспуск — это второстепенные недостатки, но все же серьезные. Когда президент и Ассамблея расходились во мнениях, они оказывались запертыми вместе, чтобы бороться без судьи».

«То, что мы дали президенту слишком много власти, — сказал Бомон, — доказали события. Но я не вижу, как в существующем состоянии настроений во Франции мы могли дать ему меньше. У французов нет уверенности в себе. Они зависят во всем от своих администраторов. Первая революция и первая империя уничтожили все их местные органы власти, а также аристократию. Местные органы власти могут быть постепенно воссозданы, и аристократия может постепенно возникнуть, но пока эти вещи не сделаны, исполнительная власть должна быть сильной».

«Если бы он был переизбираемым, наш первый президент фактически стал бы президентом пожизненно. Решив, что его должность должна быть временной, мы были вынуждены запретить его немедленное переизбрание».

«Что касается того, что он остался без обеспечения, ни одному человеку, который достойно исполнял обязанности, не было бы отказано в достаточном обеспечении при уходе с поста. Что касается этого человека, никакое обеспечение, которое мы могли бы ему предоставить, если бы мы дали ему три или четыре миллиона в год, не заставило бы его отказаться от того, что он считал троном, принадлежащим ему по праву рождения. Он присягнул Конституции с idée fixe (навязчивой идеей) уничтожить ее. Он попытался сделать это 29 января 1849 года, не прошло и двух месяцев после его избрания».

«Я согласен с вами, что недостатком Конституции было то, что она позволяла выбирать президента всеобщим голосованием; и что недостатком народа было то, что они избрали претендента на трон, чьи амбиции, безрассудство и вероломство были доказаны».

«Никакая новая Конституция не может работать, если исполнительная власть замышляет против нее. Но обсуждая и действуя посреди émeutes (мятежей), с Ассамблеей и населением, разделенными на полдюжины враждующих фракций, где две роялистские партии ненавидят друг друга, бонапартисты стремятся уничтожить всякую свободу, а социалисты — всю частную собственность, что мы могли сделать? Моим желанием и желанием Токвиля было передать выборы Ассамблее. Мы обнаружили, что из 650 членов мы не могли надеяться, что наше предложение будет поддержано более чем 200. Вы думаете, что мы должны были предложить две палаты. Великая польза двух палат заключается в укреплении исполнительной власти, позволяя ей играть одной против другой; но мы чувствовали, что наша исполнительная власть опасно сильна, и мы верили, я думаю, справедливо, что одна палата будет сопротивляться ему лучше, чем две. Положение, которое требовало более чем простого большинства для пересмотра Конституции, было одним из тех, которые мы позаимствовали у Америки. Там оно работало хорошо. В условиях всеобщей нестабильности мы хотели иметь один якорь, одно закрепленное швартовочное кольцо. Мы не хотели, чтобы вся структура нашего правительства могла быть внезапно разрушена большинством в один голос, в момент возбуждения и, возможно, парламентской неожиданности».

«Что касается вашей жалобы на то, что при отсутствии права на роспуск не было средств узнать мнение народа, ответ заключается в том, что дать президенту право на роспуск означало бы пригласить его к coup d'état (государственному перевороту). Без Ассамблеи, которая следила бы за ним, он стал бы всемогущим».

«Я согласен с вами, что Конституция была отвратительной. Но даже сейчас, оглядываясь на те времена и на условия, в которых мы ее создавали, я не думаю, что в наших силах было создать хорошую».

«Токвиль, — сказал я, — говорил мне, что Корменен был вашим Солоном, что он приносил вам по кусочку конституции каждое утро, и что это обычно принималось».

«Память Токвиля, — ответил Бомон, — подвела его. Корменен был нашим председателем. Это правда, что он приносил по кусочку конституции каждое утро. Но это почти никогда не принималось или не было способно быть принятым. В целом это было плохо само по себе или наверняка было бы отвергнуто Ассамблеей. Он хотел сделать президента марионеткой. Но он оказывал на нас вредное влияние. Он пытался отомстить нам за наш отказ от всех его предложений, делая наши обсуждения бесплодными. А поскольку власть председателя над совещательным органом велика, ему это часто удавалось».

«Многие из наших членов не привыкли к государственным делам и теряли самообладание или мужество, когда им противостояли. Аббат Ламенне предложил двойные выборы президента. Но из тридцати членов только четверо, среди которых были Токвиль и я, поддержали его. Он покинул комитет и больше не возвращался. Токвиль и я стремились ввести двойные выборы повсюду. Это лучшее паллиативное средство для всеобщего избирательного права».

«Двойные выборы, — сказал я, — американского президента ничтожны. Каждый выборщик избирается под обязательство выдвинуть определенного кандидата».

«Это верно, — сказал Бомон, — в отношении президента, но не в отношении других должностных лиц, избираемых таким образом. Сенаторы, избранные путем двойных выборов, намного превосходят представителей, избранных прямым голосованием».

«Мы также предлагали начать с создания муниципальных институтов. Мы были полностью разбиты. Любовь к централизации почти присуща французским политикам. Они видят зло местного самоуправления — его глупость, его коррупцию, его кумовство. Они видят удобство централизации — легкость, с которой работает централизованная администрация. Чувства, которые на самом деле являются демократическими, достигли тех, кто воображает себя аристократами. У нас почти не было сторонников».

«Возможно, сейчас у нас их было бы несколько, когда опыт показал, что централизация еще более полезна узурпатору, чем обычному правительству».

См. том I, стр. 212. — Прим. ред.

18 августа. — Мы поехали днем на побережье и сидели в тени маленьких стогов морских водорослей, глядя на открытое море, такое же синее, как Средиземное.

Мы говорили об Америке.

«Я могу понять, — сказала мадам де Токвиль, — возмущение Севера против вас. Оно, конечно, чрезмерно, но они имели право ожидать, что вы будете на их стороне в войне против рабства».

«Они не имели права, — сказал я, — ожидать от нашего правительства ничего, кроме абсолютного нейтралитета».

«Но вам не нужно было, — ответила она, — так стремиться поставить Юг в положение воюющей стороны».

«В какое другое положение, — спросил я, — мы могли их поставить? В какое другое положение ставит их Север? Осмелились ли они или осмелятся ли они повесить хоть одного сецессиониста?»

«По крайней мере, — сказала она, — вы могли бы выразить больше симпатии к Северу».

«Я думаю, — ответил я, — что мы выразили столько симпатии, сколько было возможно чувствовать. Мы оплакиваем борьбу, мы возлагаем ответственность за нее на Юг, мы считаем их капризное отделение одним из самых глупых и самых порочных актов, которые когда-либо совершались; мы надеемся, что Север победит их, и мы горько сожалели бы, если бы они заставили себя вернуться в Союз на условиях, делающих рабство еще хуже, если это возможно, чем оно есть сейчас. Мы хотим, чтобы конфликт закончился как можно скорее: но мы не думаем, что он может закончиться тем, что Север покорит южан и заставит их быть своими подданными».

«Лучший исход, на который мы можем надеяться как на возможный, состоит в том, что Север победит Юг, а затем продиктует свои условия разделения.

Если они хотят пойти дальше этого, если они хотят, чтобы мы любили или восхищались нашими северными кузенами в их политическом качестве, то они желают невозможного.

Мы не можем забыть, что аболиционисты всегда были малочисленной и дискредитированной партией; что работорговля с Кубой ведется главным образом из Нью-Йорка; что они пренебрегли обязательствами, официально принятыми ими перед нами, по сотрудничеству в пресечении работорговли; что они упорно отказывались позволить нам даже расследовать право судов-работорговцев использовать американский флаг; что именно капитал Севера питает рабство Юга; что первым актом Севера, как только отделение Юга от Конгресса позволило ему делать то, что он хочет, было введение эгоистичного протекционистского тарифа; что их обращение с нами, с тех пор как они почувствовали себя достаточно сильными, чтобы оскорблять нас, было непрерывной чередой угроз, запугивания и причинения вреда; что они отказывались передать свои претензии к нам на арбитраж, изгоняли наших послов, силой захватывали спорные территории и угрожали войной по любому поводу».

«Это правда, — сказал Бомон, — что в течение последних двадцати лет американская дипломатия не вызывала ни симпатии, ни уважения. Но вы должны помнить, что все это время Америкой управлял Юг».

«Это правда, — сказал я, — что президенты, как правило, были южанами, но я не припомню, чтобы Север когда-либо отрекался от их отношения к нам. Несомненно одно: во всем Союзе дерзость по отношению к Англии была для американского государственного деятеля путем к популярности».

Понедельник, 19 августа. — После обеда мы гуляли по общинным землям с видом на море и среди тенистых дорожек этой лесистой местности.

Мы наткнулись на группу из двенадцати или тринадцати жнецов, которые ужинали огромными буханками ржаного хлеба, мисками с маслом и бочонками сидра.

Г-н Руссель, фермер, у которого они работали, сидел среди них. Он был старым другом и избирателем Токвиля, а в течение тридцати лет — мэром Токвиля. Недавно он ушел в отставку. Он встал и пошел с нами к своему дому.

«От меня потребовали, — сказал он, — поддержать кандидата префекта в Генеральный совет. Раньше мне никогда не делали подобных предложений. Я не мог на это пойти. Префект в последнее время необычайно активен. Школьному учителю было приказано прислать список крестьян, чьи дети под предлогом бедности получают бесплатное образование. Дети тех, кто не голосует за кандидата префекта, больше его получать не будут».

Я спросил, какова плата за труд.

«Три с половиной франка в день, — сказал он, — во время сбора урожая, с питанием, которое включает сидр. В обычное время — один франк в день с питанием или полтора франка без питания».

«Значит, — сказал я, — вы можете прокормить человека за полфранка в день?»

«Он может прокормить себя сам, — сказал г-н Руссель, — за эту сумму, но я не могу, или же мне это обойдется вдвое дороже».

Дневного рабочего обычно нанимают только на один день. Новая сделка заключается каждый день.

Дом был вполне сносным, но очень неухоженным. Стогов нет, все хранится в больших амбарах, где это защищено от непогоды, но ужасно подвержено нашествию вредителей.

Служанка с ярким румянцем на лице была на кухне, готовя огромную миску супа, основными твердыми ингредиентами которого были хлеб, картофель и лук.

«Руссель, — сказал Бомон, — выше своего сословия. В целом они плохие политики. Редко бывает трудно получить их голоса для ставленника префекта. Они не любят голосовать за кого-то, кого знают, особенно если это дворянин или если его поддерживают дворяне. Такой кандидат вызывает у них демократическую зависть и подозрительность. Но префект — это абстракция. Они никогда его не видели, редко слышали его имя или имя его кандидата, и поэтому голосуют за него».

«В последнее время, однако, в некоторых моих коммунах крестьяне переняли новую практику — избирать крестьян. Полагаю, правительство этим не недовольно.

Присутствие таких членов дискредитирует Генеральные советы, а если они попадут туда, то и Законодательный корпус, к большому удовольствию нашего демократического хозяина, и их будет легко подкупить или запугать. Кроме того, пятнадцать франков в день будут для них целым состоянием, и они будут в ужасе от угрозы роспуска. Не думаю, что мы еще видели худшие проявления всеобщего избирательного права».

«Какое влияние, — спросил я, — имеют священники?»

«В некоторых частях Франции, — сказал Бомон, — где народ религиозен, как здесь, — большое. Не очень большое на северо-востоке, где религии мало; а в городах, где религии, как правило, нет вовсе, их поддержка кандидата погубила бы его. Я считаю, что ничто так не способствовало популярности Наполеона III среди рабочих, как его ссора с Папой. Вы можете судить о чувствах низших классов в Париже по поведению его кузена».

«Я изучаю принца Наполеона, — сказал Ампер, — с интересом, ибо верю, что он будет преемником».

«Если бы Наполеона III, — сказал я, — завтра застрелили, разве не провозгласили бы маленького принца?»

«Вероятно, — сказал Ампер, — но с Жеромом в качестве регента, и я сомневаюсь, что регентство закончилось бы тем, что маленький Наполеон IV взял бы скипетр в руки.

Сам Наполеон III этого не ожидает. Он часто говорит, что во Франции прошло более двухсот лет с тех пор, как сын наследовал своему отцу-суверену.

В целом, — продолжил Ампер, — я предпочел бы Жерома, чем Наполеона III. У него больше таланта и меньше осторожности. Он приблизил бы кризис быстрее».

«31 октября 1849 года, — сказала мадам де Токвиль, — я была в обществе Наполеона III, и он упомянул о каком-то деле, по которому хотел узнать мнение моего мужа. Я не могла его дать. «Это не имеет большого значения, — ответил он, — поскольку я вижусь с г-ном де Токвилем каждый день, я сам поговорю с ним об этом». В тот самый момент указ об увольнении г-на де Токвиля был уже подписан, и Наполеон III знал, что, вероятно, никогда больше его не увидит».

«Я, — сказал Ампер, — не отказываюсь от шанса на республику. Я ее не желаю. Должна быть очень плохая конституционная монархия, которую я бы не предпочел лучшей республике. Мои демократические иллюзии развеялись. Франция и Америка их развеяли: но должна быть очень плохая республика, которую я бы не предпочел лучшему деспотизму. Республика подобна лихорадке — бурной и пугающей, но не обязательно вызывающей органические повреждения. Деспотизм — это чахотка: он унижает, ослабляет и извращает все жизненно важные функции».

«Что сейчас во Франции стоит того, чтобы жить? Я вижу людей, гордящихся нашей итальянской кампанией. Почему французы должны гордиться тем, что солдаты их хозяина преуспели в войне, о которой с ними не советовались; которую, по сути, они не одобряли; которая не велась ради их блага; которая была самым ярким доказательством их раболепия и деградации? Мы и раньше знали, что наши войска лучше австрийских. Что мы выиграли от дополнительного примера их превосходства?»

«Я боюсь, — сказал я, — что республика, по крайней мере такая, какая у вас может быть, начала бы с каких-нибудь грубых экономических нелепостей — с «права на труд», с прогрессивного налога на предполагаемое состояние, с бумажной валюты, ставшей законным платежным средством без ограничения ее количества».

«Последняя республика, — сказал Ампер, — сделала некоторые из этих вещей, но очень робко и умеренно. Она придала своим бумажным деньгам принудительный курс, но была настолько осторожна в их выпуске, что они не обесценились. Она создала национальные мастерские, но вскоре распустила их, хотя и ценой гражданской войны. Ее худшая ошибка была скорее политической, чем экономической: это были 45 сантимов, то есть внезапное увеличение прямых налогов на 45 процентов. Она так и не оправилась от этого удара. Из всех ее актов этот запомнился лучше всего. В провинциях Временное правительство известно как «эти негодяи сорока пяти сантимов». Дело революционного правительства — быть популярным. Оно должно снижать налоги, покрывать свои расходы за счет займов, отменять акцизы и запреты и откладывать налогообложение до тех пор, пока оно не просуществует достаточно долго, чтобы с ним смирились как с свершившимся фактом».

«Я боюсь, — сказала мадам де Токвиль, — что наши рабочие классы находятся в гораздо худшем настроении, чем в 1848 году. Социалистические взгляды — доктрина о том, что прибыль капиталистов — это сумма, мошеннически или насильственно отобранная из заработной платы рабочих, и что несправедливо, чтобы один человек имел больше средств к счастью, чем другой, — распространяются с каждым днем. Рабочие верят, что богатые — их враги, а Император — их друг, и что он присоединится к ним в попытке получить свою справедливую долю, то есть равную долю, собственности страны — и я не уверена, что они ошибаются».

«И я тоже, — сказал Бомон. — Этот человек полностью сочувствует их чувствам, и я не думаю, что у него достаточно ума, чтобы увидеть абсурдность их теорий».

«Вы не отказываете ему, — сказал я, — в уме?»

«Нет, — сказал Бомон, — для некоторых целей и в некоторой степени, в практическом уме. Его цели плохи, но он часто искусен в изобретении и настойчив в применении средств для достижения этих плохих целей. Но я отказываю ему в теоретическом уме. Я не думаю, что у него есть понимание или терпение, чтобы проработать или даже проследить длинную цепочку рассуждений; такую цепочку, с помощью которой обнаруживаются экономические ошибки и заблуждения».

«Бывают ли забастовки, — спросил я, — среди ваших рабочих?»

«Они начинаются, — сказал Бомон. — У нас была одна поблизости, и власти побоялись вмешаться».

«Я полагаю, — сказал я, — что они незаконны?»

«Они незаконны, — ответил он, — и я думаю, что они должны быть таковыми. Они всегда деспотичны и тираничны. Рабочего, который не участвует в забастовке, делают несчастным. Они, как правило, вредны для самих бастующих рабочих и всегда для рабочих других профессий. Ваша терпимость к ним кажется мне одним из худших симптомов вашего политического состояния здоровья. Это показывает среди ваших общественных деятелей невежество, трусость или желание получить незаслуженную популярность, что обычно является предвестником демократической революции».

«Несомненно, — сказал Ампер, — что хозяева начинают бояться своих рабочих. Перейр возит своих от мест их проживания до барьера Мальзерб в каретах. Вас не оскорбляют на улицах Парижа, но к вам относятся с грубым пренебрежением. Извозчик любит обрызгать вас, мостильщик — закидать грязью. Наполеон III начал с шовинизма. Он возбудил все низменные международные страсти толпы. Теперь он взялся за санкюлотизм. Отвергнутый с презрением и отвращением богатыми и образованными, он бросился к бедным и невежественным. Страсти, с которыми он любит работать, — это зависть, злоба и алчность».

«Я не верю, что он сам их испытывает. Он то, что называется добродушным человеком. То есть он любит нравиться всем, кого видит. Но его эгоизм неописуем.

Никакой общественный интерес не стоит на пути его малейшего каприза. Он часто напоминает мне Нерона. С тем же безразличием к благополучию других, с каким Нерон развлекался, сжигая Рим, он развлекается, разрушая Париж».

Н. У. СЕНИОР. * * * * * *

[Мы покинули Токвиль на следующий день с большим сожалением. Той же компании никогда больше не суждено было встретиться — единственные выжившие — это мадам де Бомон и я сам, а также сын Бомонов, тогда очень умный десятилетний мальчик.

Однажды мой отец и я посетили маленькое зеленое церковное кладбище на утесе у моря, где похоронен Токвиль. Могила представляет собой простую серую каменную плиту — на ней барельефом высечен крест с такими словами:—

ЗДЕСЬ ПОКОИТСЯ АЛЕКСИС ДЕ ТОКВИЛЬ. РОДИЛСЯ 24 ФЕВРАЛЯ 1805 Г. УМЕР 16 АПРЕЛЯ 1859 Г. Мой отец возложил венок из бессмертников на могилу. — ИЗД.]

ПРИЛОЖЕНИЕ.

Речь Монталамбера была впоследствии опубликована в «Мониторе», но со значительными изменениями. В дневнике г-на Сениора за 1854 год (который не был опубликован) он пишет под датой 26 апреля: «Я зашел к Монталамберу и принес ему свой отчет о его речи. Он обещал добавить к нему любые примечания, которые могут потребоваться. «Печатный отчет, — сказал он, — намеренно фальсифицирован. Прежде чем он был отпечатан, я просил показать мне корректурные оттиски. Мне сказали, что, поскольку такая просьба является новой, Президент Бюро соберется и решит вопрос о ее допустимости. Они решили, что она не может быть удовлетворена».

[Ниже приводится отчет г-на Сениора с собственными исправлениями и дополнениями г-на де Монталамбера на французском языке. — ИЗД.]

Наконец Монталамбер встал. Он стоял у самого правого края, боком к трибуне и лицом к центральной галерее, в которой я сидел. Его голос и манера говорить настолько хороши, а в зале было так тихо, что я не упустил ни слова. Я полагаю, что следующий отчет является довольно точным сокращением его речи.

«Господа, я должен начать с выражения вам моей глубокой благодарности за внимание, которое вы уделили этому печальному делу. Я огорчен тем, что стал причиной траты столь большого количества общественного времени. Я еще больше огорчен тем, что стал поводом для разногласий среди моих коллег».

[Примечание Монталамбера. — «Я хотел бы сделать больше, чем просто выразить сожаление: я хотел бы пойти на все договоренности, предложенные мне дружескими голосами, чтобы положить конец этой дискуссии. Я не отступил бы ни перед какой жертвой, совместимой с честью. Но вы все понимаете, что под угрозой судебного преследования, под угрозой опасности я не могу ни от чего отречься, ничего не могу взять назад, ничего не могу изъять из того, что я написал, из того, что я думал. Если бы я поступил иначе, у вас остался бы коллега оправданный, но обесчещенный, с которым вы не знали бы, что делать».]

«Более всего я огорчен, когда думаю о времени, в которое это произошло. Время, когда мы заняты почетной и серьезной войной — войной, в которой вместе с великим и верным союзником, которого я всегда желал, и при сочувствии всей Европы мы защищаем цивилизацию от врага, варварского, конечно, но столь грозного, что он требует нашей нераздельной энергии и нашего нераздельного внимания.

Но вы должны помнить, когда было написано это письмо. Это было в сентябре прошлого года, в условиях глубокого мира, когда все наши мысли были заняты, и должным образом заняты, нашими внутренними делами.

«Сегодня все иначе; состояние войны налагает на всех граждан особые обязанности: оно также должно налагать определенную узду на дух критики. Ни один француз, какова бы ни была его политическая вера, не может желать дискредитировать власть диссидентов, недовольных, но больше нет эмигрантов ни внутри, ни снаружи».

[Примечание Н. У. Сениора. — Это, по-видимому, намек на отрывок из знаменитой речи Тьера от 17 февраля 1851 года: «Не следует эмигрировать ни вовне, ни внутрь».]

[«Я сумел бы сдержать самые страстные чувства моей души, лишь бы не показаться ослабляющим хоть в чем-то руку, которая несет меч и знамя Франции. Это не означает, однако, что я признаю, что всякая свобода слова или печати несовместима с состоянием войны. Англия сохранила все свои свободы, ведя войну с самыми грозными врагами: сегодня еще оппозиция, согласная с правительством по внешнему вопросу, поддерживает сопротивление и критику внутри страны. И, конечно, никто не скажет, что Англия, сохранив полную свободу дискуссий, не проявила по меньшей мере столько же предусмотрительности и энергии, сколько мы, в ведении войны, в которую мы вступаем. Только те нации, где общественная жизнь циркулирует во всех венах социального тела, умеют сопротивляться испытаниям и превратностям затяжной войны. Свобода противоречия стократно увеличивает цену свободного согласия; и, постоянно приглушая все эмоции страны, нужно остерегаться, чтобы однажды не оказаться в невозможности заставить вибрировать самые важные струны, когда придет момент опасностей и жертв».]

«Я глубоко сожалею о публикации этого письма. Но с этой публикацией, повторяю, я совершенно не связан. Я никогда не санкционировал ее, никогда не желал ее, никогда даже не думал, что она возможна. В самом письме есть отрывки, которые я мог бы изменить, если бы переписывал его, но скорее путем добавления к ним, чем путем изъятия. Против его сути были направлены два обвинения. Одно — что оно враждебно Императору; другое — что оно враждебно этому собранию. Никто, кто знает мой характер и мою историю, не поверит, что я мог намереваться причинить вред Императору. Наши отношения были таковы, что это было невозможно.

[«У меня была возможность защищать нынешнего главу государства в бесконечно трудных обстоятельствах, когда ничто не было более сомнительным, чем успех. Я не претендую на то, что сделал его тем самым своим должником, ибо, защищая его, я хотел служить, как всегда, только справедливости, интересам страны, умеренной свободе, которые олицетворялись в нем в моих глазах, но, в конце концов, в глазах публики он мой должник, а я не его. Если бы у меня была мысль публично оскорбить Императора, и если бы я поддался ей, мы были бы в расчете. Но я очень дорожу тем, чтобы мы не были в расчете. Для меня не было бы ни чести, ни выгоды в этой смене позиции. Все люди с хорошим вкусом, все чуткие сердца поймут меня».]

«Столь же невозможно, чтобы я желал оскорбить это собрание. Оно содержит людей, рядом с которыми я вел великие битвы за собственность и закон. Я люблю многих из его членов. Я уважаю почти всех. Если я кого-то оскорбил, это было сделано неосознанно. Далее, говорят, что тон моего письма насильственен. Выражения могут быть названы насильственными одними, которые были бы названы лишь страстными другими. Теперь я признаю, что я страстен. Это в моей природе. Я обязан этим качеством многим из моих достоинств, какими бы они ни были. Если бы я не был страстным, я не был бы всю свою жизнь «потерянным часовым свободы». Я не бросался бы в каждую брешь: иногда отражая атаки анархии, иногда возглавляя штурм тирании, а иногда сражаясь против худшего из всех деспотизмов — деспотизма, основанного на демократии».

[«Пойдем дальше, и вы признаете, что мнения, изложенные в письме, не иные, чем те, что всегда исповедовались мной. Все они могут быть сведены к одному — к моему отвращению к абсолютной власти. Я не люблю ее: я никогда ее не любил. Если я так боролся с анархией до и после 1848 года, если я вызвал против себя в демагогической партии те яростные ненависти, которые длятся до сих пор и которые никогда не упускают случая вспыхнуть против меня, то это потому, что я рано понял естественные сродства деспотизма и демократии; это потому, что я предвидел и предсказал, что демократия приведет нас к абсолютной власти. Да, я верю, как я уже сказал, что деспотизм принижает характеры, умы, совести. Да, я оплакиваю систему, которая делает одного человека всемогущим и единственно ответственным за судьбы нации из 36 миллионов человек; и нахожу, что это слишком похоже на русское правительство, против которого мы идем войной, и слишком мало на английское правительство, чей союз мы так высоко ценим».]

«Мне говорят снова, и обвинение санкционировано обвинительным заключением прокурора, что мое письмо несовместимо с верностью, которую я присягнул Императору и конституции. Когда человек клянется в верности суверену и конституции, его клятва связывает его только в вопросах, находящихся в его собственной власти. Он клянется не замышлять против них. Он клянется не пытаться их ниспровергнуть. Он не может клясться одобрять действия суверена или работу конституции, ибо он не может предвидеть, какими они будут. Я хранил и буду хранить свою клятву Императору и свою клятву конституции. Я не пытался и не буду пытаться свергнуть ни то, ни другое. Но мое одобрение того или другого не зависит от меня. Я принял государственный переворот, как вы все это сделали, как наш единственный шанс на спасение в тогдашних обстоятельствах. Я ожидал честного и умеренного правительства. Я был разочарован».

Здесь по собранию пробежал бурный возглас. Барош встал и закричал: «Вы слышите его, господа. Он говорит, что ожидал честности и умеренности от правительства и что он разочарован. Я призываю вас, г-н Президент, решить, должны ли мы сидеть и слушать такие мерзости».

[Различные голоса: — «Объясните свои слова». «Возьмите свои слова назад». М. де Монталамбер. — «Я настаиваю на них и объясняю их».]

«Я ожидал честного и умеренного правительства. Я был разочарован. О его честности можно судить по конфискации имущества Орлеанов».

Здесь поднялся новый шум и новый протест Бароша.

«То, что происходит перед вами, — продолжил Монталамбер, — это образец его умеренности. Оно сейчас пытается в моем лице ввести в наше уголовное право новый проступок — «сообщение». До сих пор считалось, что ничто не является преступным, пока оно не опубликовано. Считалось, что человек может записывать свои мнения и размышления и может обмениваться ими со своими друзьями; что ничто не является клеветническим, если оно конфиденциально. Теперь это правительство считает человека ответственным за каждую мысль, которую раскрывает нескромный или неосторожный друг, или скрытый враг, или орудие власти. Если оно преуспеет в этой попытке, оно не остановится на этой победе над остатками нашей свободы. Не в природе вещей, чтобы оно остановилось. Правительство, которое не потерпит цензуры, должно запретить дискуссии. Вас сейчас просят подавить писательство. Когда это будет сделано, нападению подвергнется разговор. Париж будет напоминать Рим при преемниках Августа. Уже это преследование вызвало беспокойство, которого я никогда раньше не чувствовал и не наблюдал. Каковы будут чувства нации, когда все, что ее окружает, скрыто, когда перекрыт каждый путь, по которому мог бы проникнуть свет; когда мы подвержены всем неопределенным ужасам и преувеличенным опасностям, которые сопровождают полную тьму? Несчастье Франции, национальный дефект, который делает счастье, которым наслаждается Англия, недостижимым для нас, заключается в том, что она всегда колеблется между крайностями; что она постоянно качается от всемирного завоевания к миру любой ценой, от желания ничего, кроме славы, к желанию ничего, кроме богатства, от дичайшей демократии к самому низкому раболепию. Каждое новое правительство начинает с нового принципа. Каждое правительство через несколько лет погибает, доводя этот принцип до крайности. Первая Республика была разрушена невоздержанностью, с которой она попирала всякого рода традиции и авторитеты, Первая Империя — злоупотреблением победой и войной, Реставрация — преувеличенной верой в божественное право и легитимность, Июльская монархия — преувеличенной опорой на купленных избирателей и парламентское большинство, Вторая Республика — поведением своих собственных республиканцев. Опасность для Второй Империи — ее единственная внутренняя опасность, но, боюсь, фатальная — это злоупотребление властью. С каждой фазой нашей шестидесятилетней революции у нас появляется новое суеверие, новый культ. Теперь от нас требуют стать поклонниками власти. Я сожалею, что с новой религией у нас нет новых священников. Наши общественные деятели не были бы дискредитированы мгновенным отступничеством от одной политической веры к другой. Я огорчен, господа, если оскорбляю вас; хотя многие из вас старше меня, вероятно, никто не является столь старым в общественной жизни. Возможно, я обращаюсь к вам в последний раз, и я чувствую, что мои последние слова должны содержать все предупреждения, которые, как я думаю, будут вам полезны. Это собрание скоро закончится, как закончились все его предшественники. Его акты, его законодательство могут погибнуть вместе с ним, но его репутация, его слава, во благо или во зло, выживут. Через несколько минут вы совершите акт, которым эта репутация будет серьезно затронута; которым она может быть поднята, которым она может быть глубоко, возможно, безвозвратно, потоплена. Ваше голосование сегодня вечером покажет, обладаете ли вы свободой и заслуживаете ли вы ее. Что касается меня, мне все равно. Несколько месяцев или даже лет тюремного заключения — это те риски, с которыми должен столкнуться каждый общественный деятель, выполняющий свой долг в революционные времена, и которые понесли первые люди страны, как при выходе из дел, так и до вступления в них. Но каким бы ни был эффект вашего голосования на мою личность, каким бы он ни был на вашу репутацию, я надеюсь, что не в вашей власти нанести постоянный вред моей стране. Среди вас есть те, кто пережил Империю. Они должны помнить, что солдаты нашей славной армии лелеяли воспоминания о ее поражениях так же нежно, как и о ее победах. Они должны видеть, что уроки, которые преподали эти поражения, и чувства, которые они вдохновили, теперь являются одними из источников нашей военной силы. Ваш Император сам в одном из своих ранних обращений с надеждой говорил о периоде, когда Франция будет способна на большую свободу, чем он сейчас считает для нее полезным: «Однажды, — воскликнул он, — мое дело будет увенчано свободой». Я присоединяюсь к этой надежде. Я с оптимизмом смотрю на время, когда она будет достойна английской конституции, и она получит ее. Вы держите тело Франции, но вы не держите ее душу. Эта душа, сегодня испуганная, онемевшая, спящая, эта душа — свобода. Она проснется однажды и ускользнет от вас. Уверенность в этом пробуждении достаточна, чтобы утешить и укрепить ее старых и верных солдат в преодолении ночи испытаний. В эту честную и умеренную, мудрую и святую свободу я всегда верил и верю до сих пор. Я всегда служил ей, всегда любил ее, всегда взывал к ней, то ради религии, то ради страны; вчера против социализма, сегодня против начала деспотизма; и, каково бы ни было ваше решение, я всегда буду поздравлять себя с тем, что имел этот торжественный случай исповедовать ее еще раз перед вами и, если нужно, немного пострадать за нее».

Эти заключительные слова были заглушены всеобщим ропотом.

Н. У. СЕНИОР.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость