Мистер Гатри в своем описании Африки от тропика Рака до мыса Доброй Надежды говорит: «История этого континента мало известна и, вероятно, не предоставляет материалов, которые заслуживали бы сделать ее более известной. Мы знаем от древних, которые проплыли значительное расстояние вокруг побережий, что жители находились в том же грубом положении около 2000 лет назад, в котором они находятся в настоящее время; то есть у них не было ничего человеческого, кроме формы. Это можно объяснить либо предположением, что природа поставила какой-то непреодолимый барьер между туземцами этой части Африки и жителями Европы; либо тем, что первые, будучи столь долго привыкшими к дикому образу жизни и дегенерируя из века в век, в конце концов стали совершенно неспособны к какому-либо прогрессу в цивилизации или науке. Совершенно точно, что все попытки европейцев, особенно голландцев на мысе Доброй Надежды, до сих пор были безрезультатны для того, чтобы произвести хоть малейшее впечатление на этих диких смертных или дать им хоть малейшую склонность или даже представление о европейском образе жизни».
Все другие писатели по этой теме соглашаются с этими рассказами или предоставляют другие, подобные им: и я не смог найти ни одного автора, у которого я мог бы обнаружить, что у этих племен Африки был какой-либо план или система морали, задуманная или практикуемая среди них. Их варварство по отношению к своим детям принижает их природу даже ниже природы скотов. Их жестокость к своим престарелым родителям сродни этому. У них есть религия, это правда: но это религия, которая кажется лишь следствием внешних впечатлений и в которой ни голова, ни сердце не имеют никакого участия. У них есть законы, основанные на принципах, которые ясно доказывают дефектное использование морального чувства, как это видно в этом примере среди прочих. Их судьи являются судьями и палачами одновременно. Когда преступник осуждается ими, главный судья сначала ударяет его дубиной, а затем все остальные судьи набрасываются на него и забивают до смерти; и ни это, ни какой-либо другой из их обычаев время не может изменить, ни наставление, ни пример исправить. Действительно, если бы это было иначе, это, возможно, было бы неестественно: ибо эфиоп не может изменить свою кожу, а леопард — свои пятна. Из этого тогда, милорд, я делаю вывод, что мера этих существ может быть такой же полной, как и у любой другой расы смертных; заполняя то пространство в жизни, за пределы которого они не способны выйти; отличаясь от других людей не родом, а видом; и подтверждая ту безошибочную истину мистера Поупа, что
“Order is Heaven’s first law; and this confest,
Some are, and must be, greater than the rest:”
Применение того, что было сказано, заключается в том, что Законодательный орган, воспринимая телесные, а также интеллектуальные различия негров от других людей, зная неисправимую дикость их нравов и, конечно, предполагая, что они являются низшей расой людей, пришел к выводу следовать коммерческому гению этой страны, постановив, что они должны рассматриваться и различаться (как они и есть) только как статьи ее торговли и коммерции.
Таким образом, милорд, несясь на крыльях Фантазии и ведомый коварным поездом Воображения, осмелился я на нехоженых путях посягнуть на философскую почву; за каковое преступление, однако, признавая себя виновным перед судом Вашей светлости, я подчиняюсь справедливости приговора, каково бы ни было решение Вашей светлости.
Но обсудив теперь физический мотив, который, как предполагается, мог послужить причиной гражданского существования, если можно так выразиться, негров в этом королевстве; политическое соображение, предложенное далее, идет в порядке исследования. Необходимо заметить, милорд, что если уже указанная причина является реальной причиной, то все, что будет выдвинуто по этому пункту, бесполезно и излишне. Обе причины не могут быть истинными в одно и то же время. Они подразумеваются и должны быть приняты как альтернатива; или как две тетивы лука Нимрода, из которых, если одна отказывала, другая восполняла недостаток; и о ком мистер Поуп говорит так:
“Bold Nimrod first the savage chace began,
A mighty Hunter, and his game was man.”
Физический мотив предполагает различие видов среди людей и неполноценность этого вида у негров, тогда как политическое соображение, напротив, подразумевает универсальное единство человеческой природы; иными словами, по сути, англичане являются неграми, а негры — англичанами во всех естественных целях и намерениях. Ибо что значат черная кожа и приплюснутый нос, на что намекал великий барон Монтескье? И все же мне кажется, если бы барон имел черную кожу и приплюснутый нос, мир никогда не получил бы блага от его «О духе законов». На этом основании возникает вопрос: что могло породить эту деградацию и принижение человеческой природы? Если эти наши собратья были инструментами, необходимыми для колонизации Америки, и для этой цели были также целесообразны принудительные законы, почему эти законы не были сделаны подходящими и соответствующими их природе? Почему негры были определены как mortuum vadum, а не vivum vadum (говоря так для сравнения) для тех, под чьей властью они оказались? Не могли ли быть возрождены законы о вилланстве по отношению к ним? Не могли ли быть приняты другие законы о рабстве для управления ими?
Именно здесь должна была вмешаться политика, которая является объектом моего открытия. Поскольку основание колоний началось с XVI века и, следовательно, почти совпало с правлением Якова I, представляется, что во время правления этой династии королей их возделывание и улучшение происходили столь стремительно, что из состояния младенчества к концу правления Карла II они выросли и достигли расцвета мужества. Поэтому именно в этот период истории, милорд, я должен искать и прослеживать причину этого отведенного неграм положения: но, поскольку нельзя ожидать, что я буду здесь вдаваться в подробности тех времен, это и не требуется для моей цели. Одно неоспоримое наблюдение послужит основанием для всего, что я могу предложить по этому предмету, а именно: от альфы правления Якова I до омеги правления Якова II порабощение было твердым принципом и единым планом правительства. Это сразу объясняет терпимость к мере, столь несоответствующей принципам конституции этой страны, но причина, на которой основывалась эта мера, не столь очевидна. Из вещей более известных должны быть выведены вещи менее известные. Ныне в политике существует максима, что для достижения цели не всегда следует прибегать к прямым средствам, или, скорее, что допускается применение косвенных средств; и это приведет меня к упоминанию двух вопросов, которые уже были поставлены. Почему не были применены законы о вилланстве? Или почему не были приняты другие законы о рабстве для управления этими людьми? Ответ прост: это были острые инструменты, использование которых не позволило бы состояние того времени. План правительства был достаточно раскрыт, хотя и скрыт под маской религии. Такой шаг обнажил бы его, оставив без прикрытия. Поэтому политика предотвратила то, что запретила бы подозрительность народа. Тщетным был бы аргумент, что эти законы предназначались для действия в новом мире Америки. Начинать с крайностей — хорошо известное правило в искусстве достижения деспотизма. Чем дальше замысел, тем глубже заложен план и тем вернее его последствия. Как в естественном теле, так и в политическом. Болезнь, поражающая палец ноги, часто находит путь к сердцу. Постепенные посягательства посредством незаметных движений — самые опасные симптомы. Они отвлекают внимание от средств исцеления и усыпляют подозрения. Но пусть все любители свободы всегда будут бдительны и открыты к этому деспотическому процессу! Тот, кто стремится к тирании в Америке или за рубежом, ждет лишь возможности стать тираном дома; но, слава Богу, милорд, нынешние времена у нас, как никакие другие, дают меньше всего поводов для подобных опасений. Но вернемся к делу. Итак, вместо того чтобы призвать демона рабства для управления неграми, правителем над ними была сделана торговля, ангел-хранитель Англии. Я приписываю это политике, которая, хотя и кажется более конституционной, была не менее благоприятна для правящего принципа Короны. Я уже признал, что создание корпораций и выдача патентов для целей торговли являются несомненной прерогативой Короны; но, рассматривая негров как человеческих существ и равных нам, я представляю Вашей светлости, что Корона не имела права делать их рабами, что бы ни могла сделать неограниченная власть акта парламента: и все же Карл II своей хартией только герцогу Йоркскому поработил целые народы этих людей. Оправданием для этого, милорд, я полагаю, будет то, что ни эта хартия, ни какой-либо другой дар никогда не рассматривали негров в этом свете и аспекте, как это станет более полно ясно при обращении к ним. Если так, милорд, то доказываются две вещи: предположительно, что Корона сама по себе не имела права делать негров рабами, иначе она, по крайней мере в те дни, воспользовалась бы им; положительно, согласно самим этим авторитетам, что негры не рассматриваются как рабы в понятии рабства, а лишь как предмет коммерческой собственности и статьи торговли этой страны.
Если теперь, милорд, я поддержал доктрину, которую взялся доказать, и удовлетворительно показал, что собственность является даром действия в данном случае, тем самым доказав, что г-н Стюарт может, конечно, законно принудить Сомерсета вернуться на плантации, я оставлю решение этого вопроса Вашей светлости, процитировав Ваши собственные слова: «Не мое дело изменять закон или создавать его, но находить закон».
Остается лишь заметить, что если Сомерсет является законной собственностью Стюарта, то он, Сомерсет, не может законно иметь право на судебный приказ, который он испросил в качестве помощи. Приказ Хабеас корпус — это приказ права, предоставляемый подданным Короны Англии для обеспечения их свобод. Если Сомерсет может подпасть под это определение и описание, он открыт для преимуществ, которые могут из этого проистекать; но если закон уже закрепил за ним статус собственности, я полагаю, что это является законным исключением для приказа, и его право тем самым исключается.
Сказав так много, милорд, об одной стороне вопроса, я не намерен скрывать свои чувства по поводу другой. Моя цель — установить истину: мое желание — чтобы было сделано то, что правильно. Что бы ни стало результатом моих размышлений здесь, для достижения цели, которую я предлагаю, это необходимо для сведения Вашей светлости.
Когда этот вопрос был впервые поднят, он предстал моему пониманию в общем виде так: поскольку это дело, существующее более двух столетий и никогда не получавшее окончательного судебного определения, лучше было бы оставить его в том положении, в котором оно находится. Оно сравнивалось для меня с некоторыми делами о королевской прерогативе и парламентских привилегиях, которые были превосходны в теории, но подвержены неудобствам на практике; и чьим лучшим и самым безопасным законом был закон приостановки: но, милорд, когда я обнаружил, что дело будет рассматриваться и по нему будет вынесено решение Суда королевской скамьи, мои надежды заключались в том, что, если возможно противодействовать закону страны, решение будет в пользу негра: ибо хотя знание о том, что они свободны, может подтолкнуть их к восстаниям в Америке, это положило бы конец их ввозу сюда их владельцами, и они были бы более полезно сохранены и использованы в колониях, к которым принадлежали. При противоположном решении, милорд, будучи торжественно признанным, что негры в этой стране не свободны, я предвидел, что может последовать роковое последствие: торговля из Африки в Америку будет перенаправлена из Африки в Англию; и негры со временем будут продаваться на рынке Смитфилд, как сейчас продаются лошади и скот. У каждого фермера будет свой негр, чтобы вести плуг, у каждого фабриканта — раб под его собственным контролем; и Америка, которая была завоевана в Германии, как говорил один очень великий человек, станет Америкой, разоренной в Англии.
Многое, милорд, было приведено ученым адвокатом из эдиктов Франции, касающихся негров: но мне не приходит на память, чтобы это, среди прочего, было замечено. Может быть, я дезинформирован относительно факта; но я расскажу Вашей светлости, как я его получил. Я сам, милорд, был путешественником по каждой провинции Франции, и во время моего тура у меня не было возможности видеть более двух Noirs (или черных), как их там называют; один из которых был в Марселе, другой в Бордо, двух главных портах торговли с американскими колониями этого королевства. Зная, таким образом, о связях с этими людьми и наблюдая их малочисленность, я был побужден узнать причину этого; когда мне сообщили, что существует абсолютный эдикт нынешнего короля Франции, запрещающий их ввоз в эту страну, исходя из той политической идеи, что иначе раса французов со временем изменится. Гораздо больше, милорд, причин в этой стране опасаться этого события. Вашей светлости было представлено, если не доказано, что в Англии уже было пятнадцать тысяч негров; и едва ли найдется улица в Лондоне, которая не дает многих примеров того, что с гораздо меньшим основанием встревожило страхи Франции. В целом, милорд, пусть Америка и Англия смотрят на Вашу светлость как на человека, квалифицированного провести линию приличия между ними. Для этой цели пусть законопроект возникнет в Палате лордов под Вашим руководством: пусть рабство, в той мере, в какой собственность на негров является таковой, удерживается в Америке: пусть их ввоз в эту страну будет запрещен с такими другими правилами и положениями, которые Ваша светлость сочтет нужным ввести. Несколько столетий назад рабство было законом, а рабы — объектами этого закона, как я заметил ранее, в этом королевстве: но цивилизация уничтожила существование обоих. Когда Америка станет тем, чем является Англия, какая-то еще не открытая земля станет тем, чем является Америка. Короче говоря, милорд, этим актом вы сохраните расу британцев от пятна и загрязнения; и вы справедливо ограничите собственность теми колониями, на процветании и благополучии которых покоится независимое существование этой страны.
СЭМЮЭЛ ЭСТВИК.
Портман-сквер, 10 декабря 1772 г.
КОНЕЦ.
ПРИМЕЧАНИЯ:
[1] Недавняя публикация аргумента г-на Харгрейва как одного из адвокатов Сомерсета дает мне удовлетворение видеть в целом то, что я раньше имел возможность слышать лишь частично. Признаюсь, я не знаю, чем больше восхищаться: трудолюбием исследований этого джентльмена или изобретательностью, с которой его собранные материалы систематизированы и расположены. Это история, возможно, самая полная из существующих, о возникновении, прогрессе, упадке и общем состоянии рабства; и, хотя она делает столько же чести его гуманности, сколько и его пониманию, она послужит светом, чтобы осветить шаги потомства, если когда-либо в этой стране будет предпринята попытка возрождения законов о вилланстве: но, сказав это, я должен вернуться к своему прежнему мнению, что, как бы ни были учены его аргументы в целом, в данном конкретном случае они основаны на ложных и ошибочных принципах и совершенно неприменимы к существу настоящего вопроса. Его первый принцип или пункт (см. стр. 12) заключается в том, что «каким бы ни было право г-на Стюарта, оно проистекает из состояния рабства; и, соответственно, говорит он, возврат справедливо допускает рабство как единственное основание претензии г-на Стюарта». Таким образом, с Petitio Principii, который не допускается, не может быть допущен и не будет допущен, и на явной ошибке в возврате, сделанном на приказ Хабеас корпус, начинается, покоится и зависит аргумент г-на Харгрейва. Но если бы вместо признания, при отсутствии закона, оправдывающего такое признание, возврат отказался от права и отрицал претензию рабства: если бы он изложил, что г-н Стюарт был добросовестным покупателем Сомерсета в законном ходе торговли: что он купил его из груза корабля из Африки вместе с некоторыми слоновыми бивнями, воском, кожей и другими товарами этой страны, за которые он заплатил свои деньги или иным образом дал в обмен мануфактуры этой страны: что он привез его сюда как предмет торговли вместе со своими другими товарами под санкцией законов торговли: что он намеревался вывезти его отсюда под той же защитой, со своей другой собственностью, чтобы быть проданным для его большей выгоды в одной из английских колоний в Америке: что приказ Хабеас корпус мог бы так же хорошо быть выдан из-за его слоновых бивней, его воска, его кожи и других товаров этой страны, как и из-за его негра, поскольку они явно находятся в том же правовом положении, и так далее: я говорю, при таких обстоятельствах и при таком возврате, что стало бы с этой величественной грудой сложного аргумента?
Высоко воздвигнутой, как Вавилонская башня, чтобы увеличить падение! Разве юристы не должны были искать новую почву для строительства? Разве Суд не должен был потерять ту ошибку недостаточности, которая сейчас поддерживает его единственное право на суждение?
Примечание. Хотя этот аргумент г-на Харгрейва, как говорят, был представлен в конкретном деле Сомерсета, негра, он задуман и предназначен как ход рассуждения по общему вопросу о состоянии и положении негров.
[2] В аргументе г-на Харгрейва, стр. 23, говорится: «таково было истекающее состояние домашнего рабства в Европе в начале XVI века, когда открытие Америки и западных и восточных берегов Африки дало повод к введению нового вида рабства». Если бы спорщик сказал «новый вид трафика», а не «новый вид рабства», он выразил бы реальный факт; видя, что закон, которым регулируется это дело, не рассматривает его ни в каком ином свете или аспекте. По этой же причине его нельзя перечислить среди нескольких видов рабства, которые он упомянул и принял к сведению; каждый отдельный вид имеет свои отдельные законы, присвоенные ему отдельно, как законы рабства. У португальцев и испанцев, как мне дали понять, негры есть и всегда рассматривались, как и у англичан, как предмет собственности и статьи торговли в обычном ходе трафика; и так оценивались французами, пока утонченный век Людовика XIV не породил новое установление закона под названием Code noir для особого управления неграми в их американских колониях. Было бы желательно, чтобы подходящий и надлежащий дайджест такого рода мог иметь место у нас: но я боюсь, что трудность (которая возникает не столько из предмета, сколько из средств введения) предотвратит выполнение любого такого плана. Из неограниченной власти Короны Франции, когда законы приняты, легко обеспечить послушание им: из ограниченной власти нашей монархии такое послушание не может быть востребовано. Каждая английская колония имеет свой собственный законодательный орган; и хотя все они согласны в составлении законов, не противоречащих законам Англии, все они широко различаются между собой в способе и практике этих законов.