«Здравый смысл о женщинах»

Как и все традиции, она находит в человеческой природе нечто, к чему можно привязаться. Ранняя юность, как и раннее отрочество, нуждается в охране и защите, чтобы созреть невредимой. Чудовищно делать это оправданием для содержания женщины, как и мужчины, в состоянии постоянного подчиненного положения и уединения. Молодой любовник хочет запереть своего ангела в маленьком мирке, где никто не может вторгнуться. Гарем и сераль — просто воплощение этого желания. Но более зрелый человек и более зрелая раса обнаружили, что любимое существо должно быть чем-то большим.

После того как это открытие сделано, теория «Невидимой леди» исчезает. Для американца слышать, как женщина говорит на публике, — меньший шок, чем для восточного человека видеть, как она вообще показывает свое лицо на людях. Стоит открыть дверь гарема, и она получает свободу дома: дом включает в себя парадную дверь, а улица — лишь продолжение порога. Со свободой улицы неизбежно приходит свободный доступ к трибуне, суду и кафедре. Вы могли бы с таким же успехом попытаться остановить воздух, выходящий из проколотого воздушного шара, как пытаться, когда женщина уже вышла из гарема, вернуть ее обратно. Перестав быть «Невидимой леди», она должна стать видимой силой: здесь нет середины. Нет опасности, что она не будет привязана к колыбели, когда есть колыбель; но это будет эластичный кабель, который оставит ее столь же свободной думать и голосовать, как и молиться. Ни одна женщина не становится меньшей матерью от того, что она заботится обо всех делах мира, в который рожден ее ребенок. Это Джон Куинси Адамс сказал, защищая политические петиции женщин Плимута, что «женщины не только оправданы, но и проявляют высочайшую добродетель, когда они выходят за пределы домашнего круга и вступают в дела своей страны, человечества и своего Бога».

XII. СВЯЩЕННАЯ НЕИЗВЕСТНОСТЬ.

В предисловии к этой неудачно названной, но восхитительной книге «Остатки покойной миссис Ричард Тренч» есть странное замечание редактора, ее сына. Он говорит, что «старая поговорка, безусловно, верна в отношении британской матроны: Bene vixit quæ bene latuit», что означает: «Хорошо прожила та, кто хорошо скрывалась от глаз». Применяя это к своей любимой матери, он далее выражает сожаление по поводу нарушения ее «священной неизвестности». Затем он продолжает нарушать ее довольно эффективно, печатая толстый том в восьмую долю листа с ее самыми личными письмами.

Большим источником силы и преимущества для реформаторов является то, что всегда есть люди, сохранившиеся как живые примеры этой старой доброй восточной доктрины «священной неизвестности». Точно так же, как мистеру Дарвину для демонстрации своей теории необходимо, чтобы низшие формы творения все еще присутствовали в видимой форме для целей сравнения, так и каждому реформатору необходимо укрепить свою позицию, показывая примеры первоначального отношения, из которого общество постепенно выходило. Если бы не было восточного уединения, многие вещи в нынешнем положении женщины были бы необъяснимы. Но когда мы указываем на это; когда мы показываем, что даже в более просвещенных восточных странах до сих пор считается неприличным упоминать о женских членах семьи мужчины; когда мы видим среди христианских народов Южной Европы многие сохраняющиеся черты этой же привычки к уединению; и когда мы находим архидиакона Английской церкви, все еще цепляющегося за эту теорию, даже демонстрируя письма семьи своей матери всему миру, — мы легче понимаем ход развития.

Эти повторные утверждения восточной теории — просто возвраты, как сказал бы натуралист, к исходному типу. Это случаи «атавизма», подобные случайному появлению шести пальцев на одной руке в семье, где прапрадед случайно обладал этим украшением. Такие случаи всегда можно найти, если взять на себя труд поискать их. Так, критик, обсуждающий в «Atlantic Monthly» книгу мистера Махаффи «Социальная жизнь в Греции», удивлен, что этот автор цитирует в доказательство унижения женщины в Афинах замечание, приписываемое Периклу: «Та женщина лучше, о которой меньше всего говорят среди мужчин, будь то хорошо или плохо». «По нашему мнению, — добавляет рецензент, — это замечание было мудрым тогда и остается мудрым сейчас». Восточная теория, таким образом, по-видимому, не вымерла; и мы избавлены от труда доказывать, что она когда-либо существовала.

Если эта теория верна, как ложно было отдано восхищение человечества! Если самая незаметная женщина — лучшая, то самая заметная, несомненно, должна быть худшей. Если судить по этому стандарту, насколько недостойной должна была быть Элизабет Барретт Браунинг, насколько предосудительной должна быть Доротея Дикс, какой образец всего предосудительного — Роза Бонер, какой венец человеческой порочности — Флоренс Найтингейл! И все же как утешительна мысль, что, пока эти сомнительные особы растрачивали свое существование на разгульное совершение того, что мир слабо называл добрыми делами, всегда были женщины, которые видели глупость таких усилий, женщины, которые благодаря постоянной преданности еде, питью и сну продолжали сохранять себя в священной неизвестности и доказывать, что они являются украшением своего пола, поскольку ни у одного человека никогда не было повода упоминать их имена!

Но увы человеческой непоследовательности! Что касается этой теории обратной пропорции — этой теории добродетели, столь возвышенной, что она никогда не была известна, ощутима или упомянута среди людей, — следует заметить, что те, кто ее придерживается, первыми отказываются от нее, когда их побуждает к этому непосредственный случай. Точно так же, как рабовладелец в старые времена, доказав вам, что свобода — это проклятие для негра, немедленно поворачивался и навлекал это величайшее из всех проклятий на какого-нибудь раба, спасшего ему жизнь; так, боюсь, поступил бы и один из этих философов, если бы он был глубоко впечатлен каким-либо великим действием, совершенным женщиной, — он бы солгал всем своим теориям и воспел ее славу. Несмотря на все свои прекрасные принципы, если бы его спасла от утопления Грейс Дарлинг, он поместил бы ее имя в газету; если бы за ним ухаживала в госпитале Клара Бартон, он бы воспел ее хвалу; и если бы его мать писала такие же хорошие письма, как миссис Тренч, он, вероятно, напечатал бы их объемом в пятьсот страниц, как сделал архидиакон, и все его евангелие молчания выдохлось бы в одном-единственном вздохе сожаления в предисловии.

XIII. «НАШИ ИСПЫТАНИЯ».

Газета в Провиденсе (Род-Айленд) некоторое время назад отметила, что миссис Ливермор только что прочитала в Ньюпорте свою знаменитую лекцию «Что нам делать с нашими испытаниями?». Это была, полагаю, одна из тех удачных опечаток, благодаря которым наборщики делают лучше, чем знают. Настоящее название лекции было «Что нам делать с нашими девушками?». Возможно, это был бессознательный каламбур какого-нибудь поэтичного молодого наборщика, для которого девицы были пока лишь приятной болью; или какого-нибудь преждевременного циника из типографии, который имел привычку считать себя «погубленным существом».

И все же для скольких эта угрюмая фраза «человечески адаптивна», как туманно выражается миссис Браунинг! Тревожные матери, например, примут ее, матери тысяч лишних девиц — или что там говорят статистики — в Массачусетсе. Фредерика Бремер вставляет в один из своих романов «Дополнительный листок о домах, полных дочерей»; дополнение, которое должно иметь широкое распространение во многих городах Новой Англии. Самым героическим и непоколебимым средством от этого рода испытаний, насколько мне известно, было то, что озвучила моя маленькая родственница трех лет от роду, которая, сидя на полу, так рассуждала со своей куклой: «Если бы у меня было слишком много дочерей, я бы отвела их в лес и потеряла — я бы отвела их к морю и столкнула в воду: я бы не стала иметь слишком много дочерей!». Сейчас она счастливая жена и мать; но судьба, вовремя предупрежденная такой чрезмерной прямотой речи, благоразумно одарила ее преимущественно сыновьями.

Большая часть серьезных утверждений о том, что женщины — это испытания, исходит от мужской мудрости. Многое из этого слышишь летом, на морском побережье, от брачующейся молодежи некоторых наших главных городов. После вялой часовой беседы о портных, сапогах или правильном снаряжении упряжи — или грума, столь идеально одетого, что он кажется лишь частью упряжи, — как часто они начинают сетовать на экстравагантность, требования, общую непригодность к браку молодых женщин наших дней! Какой-то остроумец однажды сказал, что «отцы-пилигримы» вынесли гораздо больше, чем «матери-пилигримы», поскольку матерям приходилось терпеть не только холод и голод, но и терпеть отцов рядом. Слушая эти замечания, я иногда думал, что эти молодые леди должны быть действительно экстравагантными, если в дополнение к своим собственным расходам они берут на себя такую очень дорогую роскошь, как модный муж.

И я думаю, что более мудрые критики, чем эти юноши, иногда поддаются искушению относиться к этим милым и привлекательным «испытаниям» слишком сурово и безнадежно. Глупости на поверхности, несомненно, достаточно, и кое-что есть и под поверхностью: но кто не помнит, как во время нужды все эти глупости проявили себя во время нашей гражданской войны лишь как поверхностные вещи? Те самые девицы, над которыми мы качали тревожными головами, внезапно оказались теми, кто с бледными щеками просил своих возлюбленных оставить их, или кто сменил свои роскошные наряды на простую одежду госпиталя. Насколько я могу судить, нет ни одной молодой девушки в пределах моего круга общения, которую можно было бы уверенно застраховать от того, что завтра она выйдет замуж за бедного художника или еще более бедного армейского офицера, если только она по-настоящему влюбится. И, выйдя замуж, она, весьма вероятно, проявит способность к самоотречению, экономии и к тому, чтобы изящно одевать себя и ребенка в поношенную одежду своих благородных родственников — так, что это пристыдит ее критиков. Я думаю, мы все должны терпеливо переносить «испытания», которые в конце концов оборачиваются такими благословениями.

Лично я могу искренне сказать, вместе с очаровательной миссис Тренч в ее письмах, написанных в 1816 году: «Я действительно верю, что девушки наших дней не утратили способность краснеть; и хотя у меня нет взрослых дочерей, я наслаждаюсь дружбой с некоторыми, кто мог бы быть моими дочерьми, в которых величайшая деликатность и скромность сочетаются с полной легкостью манер и привычным общением с миром». И если это так — а я думаю, мы все признаем, что это так, — мы можем исправить опечатку, в конце концов, и впредь говорить — вместо «испытаний» читать «девушки».

XIV. ОБЩИЕ ДОБРОДЕТЕЛИ.

Моя юная знакомая, получившая образование в одной из лучших школ для девочек в Нью-Йорке, рассказала мне, что однажды ее учительница попросила старших девочек написать список добродетелей, подходящих для мужского характера, что они и сделали. Месяц или более спустя, когда этот случай был уже забыт, та же учительница велела им написать список женских добродетелей, не упоминая о другом списке. Затем она заставила каждую девочку сравнить свои списки; и все они с удивлением обнаружили, что между ними нет существенной разницы. Единственное различие в большинстве случаев заключалось в том, что они вставили довольно расплывчатую особую добродетель «мужественности» в одном случае и «женственности» в другом; своего рода смешанный отдел или «ящик для всякой всячины», по-видимому, в который можно сгруппировать все черты, не поддающиеся легкому анализу.

Мораль заключается в том, что, как проверено здравым смыслом этих молодых людей, долг есть долг, и разница между этикой для мужчин и этикой для женщин заключается просто в практическом применении, а не в принципах.

Кто может отрицать, что философ Антисфен был прав, когда сказал: «Добродетели мужчины и женщины одни и те же»? Конечно, не христианин; ибо он принимает в качестве своего высшего стандарта существо, которое во всей истории лучше всего объединяло высшие качества обоих полов. Не метафизик; ибо его анализ имеет дело с человеческим разумом как таковым, а не с разумом того или иного пола. Не эволюционист; ибо он привык прослеживать качества до их источника и не может отрицать, что в каждом поле есть по крайней мере «пережиток» каждой хорошей и каждой плохой черты. Мы можем сказать, что эти качества распределены или могут быть, или должны быть распределены неравномерно между полами; но мы не можем разумно отрицать, что каждый пол обладает долей каждого качества и что то, что хорошо в одном поле, также хорошо и в другом. Мужчина может быть храбрее, и все же мужество у женщины может быть благороднее трусости. Женщина может быть чище, и все же чистота может быть благородной у мужчины.

Это настолько ясно, что некоторые из самых грубых писателей во всей литературе, и те, кто был наиболее суров к женщинам, все же были вынуждены признать это. Возьмем, к примеру, декана Свифта, который пишет:

«Я не знаю ни одного качества, которое было бы привлекательным в женщине и не было бы в равной степени таковым в мужчине. Я не делаю исключения даже для скромности и мягкости натуры; и я не знаю ни одного порока или глупости, которые не были бы в равной степени отвратительны в обоих».

Миссис Джеймсон в своей восхитительной «Записной книжке» иллюстрирует это удивительно одним или двумя проверочными случаями. Она берет, например, из одного из писем Гумбольдта широко цитируемый отрывок о мужском характере:

«Мужскую независимость ума я считаю в действительности первым требованием для формирования характера, обладающего подлинным мужским достоинством. Человек, который позволяет себе быть обманутым и увлеченным собственной слабостью, может быть очень милым человеком в других отношениях, но не может называться хорошим человеком: такие существа не должны находить одобрения в глазах женщины, ибо истинно прекрасная и чисто женственная натура должна привлекаться только тем, что есть самого высокого и благородного в характере мужчины».

«Возьмите теперь этот же кусочек моральной философии, — говорит она, — и примените его к женскому характеру, и он читается ничуть не хуже:—

«Женскую независимость ума я считаю в действительности первым требованием для формирования характера, обладающего подлинным женским достоинством. Женщина, которая позволяет себе быть обманутой и увлеченной собственной слабостью, может быть очень милой особой в других отношениях, но не может называться хорошей женщиной; такие существа не должны находить одобрения в глазах мужчины, ибо истинно прекрасная и чисто мужская натура должна привлекаться только тем, что есть самого высокого и благородного в характере женщины».

Я никогда не мог заметить, чтобы существовало качество или грация характера, которые действительно принадлежали бы исключительно одному из полов или не вызывали бы уважения при мудром использовании любым из них. Не считается необходимым иметь отдельные издания книг по этике, одно для мужчин, другое для женщин, как альманахи, рассчитанные для разных широт. Книги, которые различаются, — это не научные труды, а маленькие руководства по практическому применению — «Обязанности мужчин», «Обязанности женщин». Они варьируются в зависимости от времени и места: там, где женщины не умеют читать, в женских руководствах не будет советов по чтению; там, где считается неправильным для женщин открывать лицо, в этих руководствах это будет записано как грех. Но этика есть этика: великие принципы морали, провозглашенные наукой или религией, не колеблются в зависимости от пола; их основа — в самих фундаментах права.

Это становится яснее, когда мы помним, что это в равной степени верно и в ментальной науке. Нет одной логики для мужчин и другой для женщин; отдельного силлогизма, отдельной индукции: как только мы начинаем формулировать интеллектуальные принципы, в этот момент мы выходим за пределы пола. Мы имеем дело тогда с абсолютной истиной. Если наблюдение неверно, если процесс рассуждения плох, не имеет значения, кто его выдвигает. Любой список ментальных процессов, любая инвентаризация содержимого ума были бы идентичны, насколько это касается пола, независимо от того, составлены ли они женщиной или мужчиной. Эти вещи, как кровообращение или пищеварение, ясно принадлежат к общей почве. Лондонский «Spectator» недавно хорошо сказал:—

«В конце концов, знание есть знание; и нет более специфически женского способа правильно описать происхождение движения лоллардов или характер поэзии Спенсера, чем нет специфически женского способа решения квадратного уравнения или доказательства сорок седьмой теоремы первой книги Евклида».

Все, что мы можем сказать в дополнение к этому, — это то, что, в конце концов, существует основание для довольно расплывчатого пункта о «мужественности» и «женственности» в этих школьных списках обязанностей. Разница есть, в конечном счете; но это нечто, ускользающее от анализа, подобно различному аромату двух цветов одного рода и даже одного вида. Метод мышления должен быть по существу одинаковым у обоих полов; и все же средняя женщина добавит больше оттенка того, что мы называем инстинктом, в свое ментальное действие, а средний мужчина — нечто большее от того, что мы называем логикой. Уиппл говорит нам, что ни один мужчина не угадал сюжет «Больших ожиданий» Диккенса, в то время как многие женщины угадали; и это, безусловно, указывает на некоторую среднюю разницу в качестве или методе. Так, средние мнения ста женщин по какому-либо вопросу этики могли бы очень вероятно отличаться от среднего мнения ста мужчин, в то время как остается верным, что «добродетели мужчины и женщины одни и те же».

XV. ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ.

Блэкберн в своей занимательной книге «Художники и арабы» проводит контраст между картиной Фрита «День Дерби» и «Конной ярмаркой» Розы Бонер: «первая радует глаз своей ловкостью и миловидностью, вторая впечатляет зрителя своей силой и правдивым отображением жизни животных. Разница между двумя художниками, вероятно, больше в образовании, чем в природных дарованиях. Но в то время как стиль первого привит на моде, второй основан на скале — результат пристального изучения природы, облагороженного классическим чувством и памятью, может быть, о фризах Парфенона».

Теперь следует заметить, что это описание идет прямо вразрез с популярным впечатлением о работе двух полов. Романисты, такие как Чарльз Рид, например, которые, по-видимому, видели в своей жизни ровно одну женщину и едва ли больше одного мужчины и которые продолжают с тех пор рисовать эти две фигуры наиболее удачно и блестяще, склонны были бы приписывать эти качества художника совершенно иначе. Их типичный мужчина делал бы правдивую и мощную работу, и все говорили бы: «Как по-мужски!». Их женщина радовала бы ловкостью и миловидностью, и все говорили бы: «Как по-женски!». И все же Блэкберн показывает нам, что эти качества индивидуальны, а не половые; что они являются результатом темперамента или, как он думает, еще больше — обучения. Если Роза Бонер делает работу лучше, чем Фрит, то не потому, что она женщина, и не вопреки этому; а потому, что, если отбросить пол, она лучший художник.

Это не отрицание различий пола, а лишь утверждение, что они не столь исключительны и всепоглощающи, как предполагается. Легко назвать другие основания для различий, которые полностью игнорируют половые, пересекая их напрямую и делая необходимым иную классификацию. Так обстоит дело с различиями расы или цвета кожи, например. Мужчина и женщина индейцы во многом более похожи друг на друга, чем каждый из них на белого человека того же пола. Черноволосые мужчина и женщина или светловолосые мужчина и женщина должны быть классифицированы вместе в этих физиологических аспектах. Так же и с различиями в гениальности: мужчина и женщина с музыкальным темпераментом и подготовкой имеют больше общего, чем каждый из них с человеком того же пола, который не может отличить одну ноту от другой. Так же два человека с пылким или воображаемым темпераментом до сих пор похожи, хотя пропасть пола разделяет их; так же и два человека с холодным или прозаическим темпераментом. В смешанной школе учитель не может классифицировать интеллектуально мальчиков как таковых и девочек как таковых: способные мальчики берутся за урок очень похоже на то, как это делают способные девочки, а медлительные девочки — как медлительные мальчики. Природа слишком богата, слишком полна, слишком разнообразна, чтобы довольствоваться единственной основой классификации: у нее сотни систем группировки, в зависимости от пола, возраста, расы, темперамента, обучения и так далее; и мы получаем лишь узкий взгляд на жизнь, когда ограничиваем наши теории одним набором различий.

Как вопрос социальной философии, этот ход мыслей логически ведет к совместному обучению, беспристрастному избирательному праву и свободному сотрудничеству во всех делах жизни. Как вопрос индивидуального долга, он учит старой морали «хорошо исполнять свою роль». Ни один мудрый человек никогда не будет сильно беспокоиться об ограничениях пола в интеллектуальном труде. Роза Бонер не пыталась работать как женщина, или как мужчина, или не как кто-либо из них, а стремилась делать свою работу тщательно и хорошо. Тот или та, кто работает в этом духе, работает благородно и подает пример, который выйдет за пределы пола и поможет всем. Аббат Лист, самый одаренный из живущих пианистов, сказал моему другу, своему ученику, что он научился музыке больше, слушая пение мадам Малибран, чем от чего-либо другого.

XVI. АНГЕЛЬСКОЕ ПРЕВОСХОДСТВО.

Лучше не основывать никакие доводы в пользу женщины на почве ее ангельского превосходства. Аргумент доказывает слишком много. Если она уже настолько совершенна, есть все основания оставить всё как есть. Это предполагает целесообразность приведения положения мужчины в соответствие с ее положением, вместо того чтобы приводить ее положение в соответствие с мужским. Если она крылатое существо, а мужчина может только ползать, то именно его положение нуждается в исправлении.

К тому же, можно быть немного недоверчивым к этим обширным претензиям. Признавая некоторое среднее преимущество женщины, оно не является настолько полным, чтобы основывать на нем много аргументов. Священник, глядя на свою паству, редко видит неразбавленного ангела, ни в начале, ни в конце любой скамьи. Домашняя прислуга редко имеет счастье прислуживать абсолютному святому за обеденным столом. Горничной приходится сравнивать свои маленькие наблюдения за человеческими немощами с наблюдениями камердинера. Любовник поклоняется возлюбленной, будь то мужчина или женщина; но брак довольно сильно давит на идеал в обоих случаях. И те, кто молится по одной и той же книге: «Помилуй нас, грешных», не предполагаются как возносящие прошения только друг за друга.

Мы все знаем многих женщин, чьи жизни сделаны несчастными грехами и глупостями их мужей. Есть также много мужчин, чьи жизни превращены в долгое несчастье эгоизмом, мирским духом или плохим характером их жен. Домашняя тирания не принадлежит ни одному из полов по монополии. Если мужчина мучает или угнетает женщину, она также обладает страшной силой развращать и портить мужчину. С другой стороны, процитирую еще раз старого Антисфена: «добродетели мужчины и женщины одни и те же». Утонченный мужчина более утончен, чем грубая женщина. Любящий детей мужчина бесконечно нежнее и слаще по отношению к детям, чем жесткая и несимпатичная женщина. Сами качества, которые претендуют на то, чтобы быть исключительно женскими, обладают более обильно многие мужчины, чем многие из того, что называется более слабым полом.

Почему необходимо говорить все это? Потому что всегда существует опасность, что мы, верящие в равенство полов, можем быть вовлечены в преувеличения, которые обернутся против нас самих. Небезопасно говорить, что избирательная урна была бы реформирована, если бы была доверена только женским голосам. Если бы избиратели Юга были все женщинами, он погрузился бы раньше в пучину сецессии, нырнул бы глубже и вышел бы еще более неохотно. Если бы женщины Испании правили ее судьбами без контроля, Папа был бы ее хозяином, и инквизиция могла бы быть восстановлена. Насколько мы можем видеть, правление одних женщин было бы таким же плохим, как правление одних мужчин. Было бы так же небезопасно давать женщине абсолютный контроль над мужчиной, как и делать мужчину хозяином женщины.

Будем немного осторожнее в наших рассуждениях. Женщине нужны равные права не потому, что она лучшая половина мужчины, а потому, что она его другая половина. Ей нужны они не как ангелу, а как части человечества. Ее политическое образование не просто поможет мужчине, но поможет ей самой. Она иногда будет права в своих мнениях, а иногда будет совершенно неправа; но она будет учиться, как учится мужчина, на своих собственных ошибках. Требование от ее имени заключается в том, чтобы у нее была возможность совершать ошибки, поскольку именно этим путем она должна стать мудрой.

Во всех наших городах есть тенденция к «смешанным школам». Мы редко слышим о том, чтобы полы разделялись в школе после того, как были объединены; но мы постоянно слышим о том, что их объединяют после разделения. Это обычно, но ошибочно, рекомендуется как преимущество только для мальчиков. Я однажды слышал, как опытная учительница протестовала против этого изменения, когда на нем настаивали. «Почему мои девочки должны быть принесены в жертву, — сказала она, — чтобы улучшить ваших мальчиков?». Через шесть месяцев она узнала по опыту. «Почему, — спросила она, — вы основывали аргумент на столь узкой почве? Поскольку моя школа состояла наполовину из мальчиков, я с удивлением обнаружила, что изменение улучшило оба пола. Мои девочки более амбициозны, более послушны и более благовоспитанны. Я никогда больше не буду сомневаться в политике смешанных школ».

То, что верно для школы, верно для семьи и для государства. Нехорошо человеку или женщине быть одним. Признавая женщину в целом более духовно настроенной, все же верно, что каждый пол нуждается в другом. Когда заклепка выпадает из ножниц, мы не чиним их потому, что любая половина может претендовать на ангельское превосходство над другой половиной, а потому, что нужны две половины, чтобы составить целое.

XVII. ЗАМЕСТИТЕЛЬНЫЕ ПОЧЕСТИ.

Ходит история — возможно, без оснований — о том, что некая молодая леди поднялась на такое количество Альп, что ее выбрали бы членом Английского альпийского клуба, если бы не ее несчастье в отношении пола. Однако в качестве личного признания и, так сказать, приблизительной любезности, ее собака, которая сопровождала ее во всех поездках и не унижена полом, была избрана в клуб. У нее, следовательно, есть возможность проявить от имени своей собаки то прекрасное самоотречение, которое, как говорят, является частью женской природы, побуждая ее всегда предпочитать, чтобы ее лавры носил кто-то другой.

Собака, вероятно, не возражала против этих заместительных почестей; также не возражают молодые джентльмены, которые красноречиво отвечают на тост «За дам» на публичных обедах или которые любезно соглашаются обучаться в мужских колледжах на «стипендии», основанные женщинами. Только в Гарвардском университете десять таких стипендий — их доход составляет ежегодно 2340 долларов в общей сложности. Те, кто получает вознаграждение из этих фондов, должны время от времени размышлять про себя, как велика эта сила замещения, данная женщинам, и как приятны ее случайные результаты для заместителя. Несомненно, блаженнее давать, чем получать, но получать, не давая, также имеет свои удовольствия. Очень вероятно, что обладатель стипендии и оратор, который встает, держа руку на сердце, чтобы «ответить от имени дам», могут хорошо выполнять свою назначенную работу; так же делала и альпийская собака. И все же, в конце концов, если бы не работа, проделанная его хозяйкой, он не получил бы больше чести от Альпийского клуба, чем если бы он был серной.

Ничего лучше Артемуса Уорда и родственников его жены не было, чем тот великодушный способ, которым отцы и братья отрицают всякое желание прибыли или почестей со стороны своих родственниц. В определенной системе школ, когда-то известной мне, мальчики получали денежные призы в определенных случаях, но успешные девочки в те времена получали просто свидетельство чести для каждой; «комитет был убежден, — говорилось, — что это более соответствует истинной деликатности и великодушию женской природы». Так же и в новых договоренностях об открытии Копенгагенского университета для молодых женщин Карл Блинд пишет в «New York Evening Post», что прямо предусмотрено, что они не должны «участвовать в академических бенефициях и стипендиях, которые были выделены для студентов-мужчин». Половина этих благотворительных средств может, насколько известно, быть основана первоначально женщинами, как десять стипендий Гарварда, уже названных. Женщины, однако, могут воспользоваться ими только через заместителя, как альпинистская молодая леди представлена своей собакой.

Это все прекрасная дань бескорыстию женщины. Жаль только, что эта добродетель, столь восхищаемая, не должна быть взаимной, проявляя такое же бескорыстие по отношению к ней. Не похоже, чтобы мясники и пекари Копенгагена предлагали уменьшить в случае со студентками «бенефиции и стипендии», которые должны быть выплачены за ежедневную еду. Молодым леди в университете запрещено только получать деньги, а не нуждаться в них. Также никакие из необходимых тягот альпинистского восхождения не будут облегчены для любой молодой леди, потому что она женщина. Тяготы останутся в полной силе, хотя в лаврах будет отказано. Горные перевалы будут мало считаться с «нежностью и деликатностью ее пола». Когда труд будет закончен, ее сочтут слишком деликатной, чтобы благодарить за него; но в качестве компенсации Альпийский клуб позволит ей быть представленной своей собакой.

XVIII. ЕВАНГЕЛИЕ УНИЖЕНИЯ.

«Самый глупый человек, который когда-либо жил, — писала однажды Фанни Ферн, — всегда знал достаточно, когда молится, чтобы поблагодарить Бога за то, что он не родился женщиной». Президент —— колледжа —— совсем не глупый человек, и он посвящает свою жизнь образованию женщин; однако он, кажется, чувствует себя столь же ярко осознающим свое превосходное положение, как могла бы пожелать даже Фанни Ферн. Если бы он родился евреем, он поблагодарил бы Бога, в назначенном ритуале, за то, что не сделал его женщиной. Если бы он был магометанином, он принял бы правило, которое запрещает «глупцу, сумасшедшему или женщине» призывать верующих к молитве. Будучи христианским священником, с несколькими сотнями бессмертных душ, облаченных в женские тела, под его опекой, он считает своим долгом, через надлежащие интервалы, уведомлять своих молодых леди, что, хотя они могут делить с мужчинами славу быть второкурсницами, они все же находятся в положении, в отношении другого пола, безнадежного подчинения. Это кульминация его дискурса, который в своих ранних частях содержит много хороших и правдивых вещей:—

«И, как женщина отличается от мужчины, так она и относительна к нему. Это верно и с другой стороны. Они связаны взаимными отношениями, столь интимными и жизненно важными, что существование ни одного из них не является абсолютно полным, кроме как в отношении другого. Но есть разница, что отношение женщины является, характерно, отношением подчинения и зависимости. Это не подразумевает неполноценности характера, способности, ценности в глазах Бога или человека; и славой женщины было принять положение формальной неполноценности, назначенное ей Творцом, со всеми его обязанностями, его испытаниями, его возможными внешними унижениями и страданиями, в гордом сознании того, что это не несовместимо с существенным превосходством; что это не мешает ей занимать, если она хочет, внутреннюю высоту характера, с которой она может смотреть вниз с жалостливой и помогающей любовью на того, кого она называет своим господином. Иисус сказал: «Вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими. Но между вами да не будет так; а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом, как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих». Конечно, женщине не нужно колебаться, чтобы оценить свой статус по критерию достоинства, поддерживаемому таким авторитетом. Ей не нужно уклоняться от положения, которое искал Сын Божий, и в чьих испытаниях и горестях она будет иметь Его сочувствие и товарищество».

В этом дискурсе есть утешительный аспект, в конце концов. Он дает надежду, что особенно благородная женщина может не быть лично неполноценной по сравнению с удивительно плохим мужем, но «может смотреть вниз с жалостливой и помогающей любовью на того, кого она называет своим господином». Недостаток не только в том, что он оскорбляет женщину повторным утверждением просто исторической неполноценности, которая постоянно уменьшается, но и в том, что он укрепляет это точно такими же разговорами о достоинстве подчинения, которые использовались для поддержки каждого угнетения с тех пор, как мир начался. Никогда еще не было благочестивого рабовладельца, который не цитировал бы своим рабам, в воскресенье, точно такие же тексты, которыми президент —— одаривает своих кротких юных учениц. Никогда еще не было рабовладельца, который не застрелил бы, если бы у него хватило мужества, любого, кто попытался бы поставить его в это прекрасное положение подчинения, чьи духовные достоинства он провозглашал. Когда доходило до этого, он был как Торо, который верил, что смирение — это добродетель, но предпочитал «не практиковать его, если только это не было совершенно необходимо».

Так, когда преподобный Чарльз К. Джонс из Саванны обращался к рабам, говоря об их положении, он провозглашал красоту послушания так, что это вызывало слезы на их глазах. И это, как он откровенно заверяет господ, есть способ предотвратить восстание и продвинуть их собственные «денежные интересы». О рабе он говорит, что при надлежащем религиозном наставлении «его совесть просвещается, а душа исполняется благоговения; ...он вверяет Богу устроение своей участи и на своем месте воздает каждому должное: послушание тому, кому положено послушание, и честь тому, кому положена честь. Он не смеет отнять у Бога заботу о себе и свою защиту. Видя предпочтение в различных условиях жизни людей, он помнит слова апостола: "Ты призван будучи рабом? Не заботься; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся. Ибо призванный в Господе раб есть свободный Господа; равно и призванный свободным есть раб Христов"».

4. Религиозное наставление негров. Саванна, 1842, стр. 208–211.

Должен сказать, что проповедь преподобного мистера Джонса кажется мне точно такой же хорошей, как и проповедь доктора ——, и что разумная женщина должна быть в такой же степени подвержена влиянию первой, в какой Фредерик Дуглас был подвержен влиянию второй, — то есть ни в какой. Пусть проповедник сам испытает на себе «подчиненное положение» и посмотрит, понравится ли ему это. Красота служения, подобного тому, которое восхвалял Иисус, заключалась в добровольности этого служения: служение, становящееся крепостничеством, теряет всякую красоту, будь оно совершаемо мужчиной или женщиной. Мое возражение против раздельных школ и колледжей для женщин заключается в том, что они слишком склонны заканчиваться подобными наставлениями.

XIX. «СЕЛЬДЕРЕЙ И ХЕРУВИМЫ».

Жила-была одна реальная или вымышленная пожилая дама, которая немного запуталась в метафоре Сциллы и Харибды. Желая описать затруднительное положение, эта дама сказала: —

«Видишь ли, милочка, она оказалась между Сельдереем с одной стороны и Херувимами с другой! Ты ведь знаешь про Сельдерей и Херувимов, не так ли? Это были две скалы где-то там; и если ты не налетала на одну, то была почти уверена, что врежешься прямо в другую».

Это описывает, как заявляет один остроумный автор в «Нью-Йорк Трибюн», нынешнее положение женщин, которые «ведут агитацию». Их Сельдерей и Херувимы — это слезы и гнев.

Это меткое замечание, и мы вполне можем взять его на заметку. Опасность всех реформаторов в том, что они будут колебаться между унынием и гневом. Когда дела идут не так, какой импульс возникает у человека? Быть подавленным или быть взбудораженным; ломать руки или сжимать кулаки — короче говоря, слезы или гнев.

«Мама, — сказала решительная маленькая девочка из моих знакомых, — если бы обед был совсем испорчен, я бы не стала сидеть и плакать! Я бы сказала: "Черт возьми!"» Этот херувим предпочитал альтернативу гнева в те дни, когда сельдерей выходил неудачным. Вероятно, ее мать была склонна к другой практике и демонстрировала слезы.

Но поскольку эта альтернатива существует для обоих полов и по любому поводу, почему стоит обвинять в ней именно движение за женское избирательное право? Мужчины, безусловно, так же склонны к дурному настроению, как и женщины; и если они менее склонны к слезам, то компенсируют это дурным настроением, которое ничуть не лучше. Николасу Никльби, когда замерз насос, мистер Сквирс посоветовал «довольствоваться сухой полировкой»; так и мужчины впадают в своего рода сухое отчаяние, которое столь же безнадежно, как и любые женские слезы. Сколько мужчин, несомненно, желали в такие моменты, чтобы насос их слезных желез мог оттаять, и они могли бы придать своим эмоциям нечто большее, чем «сухая полировка»! Какое невыразимое утешение чувствуют некоторые женщины, просидев десять минут с платком на глазах! Свежесть, бодрость, новая жизнь, видимые в них, когда плач закончен и платок опускается!

И, действительно, это простое утверждение подводит нас к истине, которую должен был яснее увидеть автор, рассказывающий эту историю. Она неправа, говоря: «Утверждается, что мужчины и женщины стоят на равных, они совершенно одинаковы». Многие из нас настаивают на «равенстве»: очень немногие из нас настаивают на том, что они «совершенно одинаковы». Яблоко и апельсин, картофель и помидор, роза и лилия, епископальная и пресвитерианская церкви, Оксфорд и Кембридж, Йель и Гарвард — мы, безусловно, можем признать равенство в каждом случае, не будучи настолько глупыми, чтобы продолжать и говорить, что они совершенно одинаковы.

И именно здесь кроется слабое место всего дела, представленного этим автором. Женщины легче поддаются слезам, чем мужчины? Согласен. Становится ли их пол от этого слабее? Ничуть. Это просто разница темпераментов: вот и все. Это не подразумевает никакой неполноценности. Если вы думаете, что эта привычка обязательно означает слабость, подождите и увидите! Кто не видел, как женщины заливаются слезами во время какого-нибудь семейного бедствия, в то время как «сильный пол» оставался спокойным; и кто не видел, как те же самые женщины, когда временное волнение проходило, вставали, вытирали глаза и с тех пор становились опорой и поддержкой своих семей, и, возможно, поддерживали «сильный пол», как поток поддерживает корабль? Я однажды сказал опытному врачу, наблюдая за такой женщиной: «Эта женщина поистине великая». — «Конечно, она великая, — ответил он, — разве вы когда-нибудь видели женщину, которая не была бы великой, когда того требовала чрезвычайная ситуация?»

Теперь, будут ли женщины привносить это же качество темперамента в свою общественную деятельность? Несомненно: иначе они перестали бы быть женщинами. Будет ли предательством доверия, если я признаюсь, что видел, как две из самых храбрых женщин из моих знакомых — женщины, которые управляли огромными аудиториями, — разразились слезами во время заседания комитета в момент неожиданной неудачи для «дела»? Как жалко! — подумали бы наши критические наблюдатели. Через пять минут этот апрельский дождь прошел, и эти женщины стали такими же решительными и непобедимыми, как королева Елизавета: они снова стали естественными лидерами для окружающих; а хладнокровные и не знающие слез мужчины, сидевшие рядом с ними, были ничем — мужчины были «утраченным искусством», как кто-то говорит, — по сравнению с неисчерпаемой моральной жизненной силой этих двух женщин.

Нет: опасности «Сельдерея и Херувимов» преувеличены. Что касается гнева, женщины так же хороши, как мужчины, и не лучше. Что касается слез, пусть они текут долго! Они являются символами того могучего различия полов, которое столь же неизгладимо и существенно, как разница между сушей и морем.

XX. ПОТРЕБНОСТЬ В КАВАЛЕРИИ.

В интересной буддийской книге «Колесо закона», переведенной Генри Алабастером, есть рассказ об одном священнике, который благословлял великого царя, говоря: «Пусть ваше величество обладает твердостью вороны, дерзостью женщины, выносливостью стервятника и силой муравья». Затем священник рассказал анекдоты, иллюстрирующие все эти качества. Кто не знал случаев, когда какая-нибудь дерзкая женщина становилась Жанной д’Арк совершенно безнадежного дела, бралась за него там, где мужчины отступали, доводила его до конца там, где они терпели неудачу, и побеждала оружием, о котором мужчины никогда бы не подумали и у которых не хватило бы веры применить его, даже если бы оно было вложено им в руки? Остроумие, находчивость, дерзость женщин были ключом к истории и основным материалом романов с тех пор, как начал писаться тот более масштабный роман, называемый историей.

Как это делается? Кто знает секрет их успеха? Все, что может сказать любой мужчина, — это то, что сердце в значительной степени участвует в этой магии. Роджерс утверждает в своих «Застольных беседах», что часто, сомневаясь, как поступить в важных делах, он получал более полезные советы от женщин, чем от мужчин. «У женщин есть понимание сердца, — говорил он, — которое лучше, чем понимание головы». Затем этот инстинкт, который начинается с сердца, достигает и сердца, и через него управляет волей. «Завоевывайте сердца, — говорил лорд Берли королеве Елизавете, — и у вас будут руки и кошельки»; и величайшую из английских государынь, несмотря на некрасивость и румяна, несмотря на грубость, жестокость и дурные страсти, обожала нация, которую она первой сделала великой.

Мне кажется, что женщины — это своего рода кавалерия в армии человечества. На них не всегда можно положиться в том методичном «постоянном давлении», которое было единственным методом Гранта; но в них есть некое качество Шеридана: легковооруженные, дерзкие, быстрые, неотразимые. Они идут впереди основной армии; их быстрый ум ведет разведку далеко впереди; они первыми чуют опасность или высматривают шансы на успех. Их атака подобна атаке татарской орды или дикому набегу апачей. Они налетают на вас с совершенно неожиданной стороны; и эта респектабельная, систематическая, хорошо обученная мужская сила оказывается захваченной и перекатывающейся в пыли, прежде чем мужчина поймет, что его ударило. Но даже если эта грозная кавалерия отбита и разбита, она остается непокоренной: разгромленная и дезорганизованная сегодня, она возвращается завтра — свежая, бдительная, с новыми уловками, приносящая новые опасности. В борьбе с ней, как жаловались французы на арабов в Алжире, «мир не покупается победой». И даже если все кажется потерянным, с какой блестящей финальной атакой она прикроет отступление!

Решительно, нам нужна кавалерия. В старых странах, где она была лишь недисциплинированной и нерегулярной силой, она часто приносила вред; и государственные деятели, начиная с Демосфена, сетовали на то, что меры, которые государственный деятель обдумывал целый год, могут быть опрокинуты за один день женщиной. При нашем американском правительстве мы глупо пытались вообще исключить этот род войск; и большая часть предполагаемой скучности нашей американской истории проистекает из этой попытки. Те, кто был обучен в различных реформах, где женщина принимала равное участие — особенно в реформе по борьбе с рабством, — хорошо знают, сколько энергии, напора, дерзости в этих движениях исходило от нее. Революция, в которой участвует женщина, сильнее установленного порядка, который ее исключает. Дело не в том, что она выше мужчины, но она отличается от мужчины; и мы не можем обойтись без нее, так же как не могли бы обойтись без кавалерии в армии.

XXI. «РАЗУМ ТВЕРДЫЙ, ВОЛЯ УМЕРЕННАЯ».

Частью необходимой теории республиканского правления является то, что каждый класс и раса должны судиться по своим высшим типам, а не по низшим. Предложение французского революционного государственного деятеля начать работу по очищению мира с ареста всех трусов и мошенников подвержено возражению, что жертвы найдутся в каждом кругу. Республиканское правление начинается с другого конца и предполагает, что общество в целом имеет, по крайней мере, добрые намерения и некоторый здравый смысл, как бы то ни было с отдельными личностями. Возьмем то самое качество, которое газеты так часто отрицают у женщин, — качество устойчивости. «Фактически, главное возражение мужчин против входа женского ума в политику проистекает из подозрения в его неустойчивости в вопросах, в которых чувства могли бы быть хоть как-то задействованы». Так говорит «Нью-Йорк Нейшн». Давайте рассмотрим это подразумеваемое обвинение против женщин, и рассмотрим его не путем обобщения на основе одного примера — «прямо как женщина», как несомненно сказали бы редакторы, если бы это сделала женщина, — а путем наблюдения за целыми классами этого пола, взятыми вместе.

Эти классы требуют некоторого внимания при выборе по той простой причине, что существует сравнительно мало кругов, в которых женщинам до сих пор позволялось достаточно свободы действий или они действовали в достаточной степени на том же уровне, что и мужчины, чтобы дать справедливую оценку их вероятным действиям, если бы они получили избирательные права. Тем не менее, мне приходят на ум три таких класса — женщины-аболиционистки, женщины-квакеры и женщины, ведущие филантропическую деятельность в наших крупных городах. Если предполагаемая неустойчивость женщин должна была проявиться в общественных делах, она проявилась бы в этих организациях. Была ли она так проявлена?

О движении против рабства я могу лично засвидетельствовать — и я слышал, как этот момент полностью признавали мои старшие современники, такие как Гаррисон, Филлипс и Куинси, — что женщины внесли свою полную долю, если не больше своей доли, в устойчивость этого движения, даже в те времена, когда чувства были наиболее возбуждены, как, например, в делах о беглых рабах. Кто, видя, как толпы практически усмирялись, а мэры запугивались до приличия молчаливым достоинством тех рядов женщин, которые сидели со своим вязанием, более невозмутимые, чем мужчины, может читать без улыбки эти сомнения в «устойчивости» этого пола? Далее, среди женщин-квакеров я спрашивал мнение видных членов Общества Друзей, таких как Джон Г. Уиттьер, был ли у этого органа опыт того, что женщины были более легкомысленными и неустойчивыми, чем мужчины, в своих официальных действиях; и неизменно получал отрицательный ответ. И, наконец, что касается благотворительных организаций, хороший тест дает тот факт — впервые отмеченный, я полагаю, тем выдающимся практическим филантропом, преподобным Огастесом Вудбери из Провиденса, — что вся тенденция в течение последних двадцати лет заключалась в том, чтобы передавать управление, даже финансовый контроль, наших благотворительных обществ все больше и больше в руки женщин, и что никогда не было ни малейшего повода изменить эту политику. Спросите секретарей различных советов штатов по благотворительности или должностных лиц ассоциаций социальных наук, нашли ли они повод жаловаться на недостаток стойких качеств у «слабого пола». Почему законодательство Массачусетса поручило класс, требующий самого стойкого надзора — заключенных, — «пяти комиссарам по делам тюрем, двое из которых должны быть женщинами»? Это те моменты, которые стоило бы рассмотреть нашим журналам, вместо того чтобы поспешно обобщать на основе единичных примеров. Давайте апеллировать от типичной женщины редакционной картинки — ветреной, неустойчивой, глупой — к более благородной концепции женственности, которую поэт Вордсворт нашел воплощенной в своем собственном доме:—

“A being breathing thoughtful breath,

A traveller betwixt life and death;

The reason firm, the temperate will;

Endurance, foresight, strength and skill;

A perfect woman, nobly planned

To warn, to comfort, to command,

And yet a spirit still, and bright

With something of an angel light.”

XXII. «МАНИТ В БОЛЕЕ СВЕТЛЫЕ МИРЫ И ВЕДЕТ ЗА СОБОЙ».

Когда Палата представителей штата Массачусетс на днях рассматривала вопрос о «школьном избирательном праве», один из самых остроумных и своеобразных ораторов высказал предположение, что мужчины всегда становятся лучше от общества женщин, а потому должны голосовать в их компании. «Если бы все мы, — сказал он, — держались подальше от всех мест, куда мы не можем взять с собой наших жен и дочерей, мы бы находились в лучшей компании, чем сейчас». Это выражает чувство, которое становится все более распространенным среди лучшей части мужчин и которое является ключом к значительному прогрессу в положении женщин. Нет сомнений, что расширение общения полов в обществе, в школе, в литературе способствует очищению этих сфер деятельности. Однако, когда мы начинаем философствовать об этом, возникают некоторые затруднения.

Например, исключение женщины из всех этих сфер в Древней Греции было почти полным; тем не менее, ведущие греческие поэты, такие как Гомер и трагики, чрезвычайно целомудренны по тону и в этом отношении превосходят большинство великих поэтов современных наций. Далее, ни одна европейская нация не изолировала и не подчиняла женщин так сильно, как Испания; и все же весь тон испанской литературы подчеркнуто серьезен и благопристоен. Это ясно указывает на то, что раса имеет большое отношение к делу и что простое допущение или исключение женщин является лишь одним из нескольких факторов. Короче говоря, легко составить дело путем риторического использования фактов с одной стороны; но если мы посмотрим на все факты, дело представляет большие трудности.

Далее, следует отметить, что в нескольких странах первые женщины, принявшие заметное участие в литературе, были такими же плохими, как и мужчины; как, например, Маргарита Наваррская и миссис Афра Бен. Это можно было бы, конечно, объяснить тем, что им приходилось пробиваться в литературу, принимая преобладающие распутные стандарты. Но, вероятно, было бы правильнее сказать, что сами эти стандарты были изменчивы и что их изменение затрагивало в определенные периоды как женщин, так и мужчин. Маргарита Наваррская писала религиозные книги, а также веселые рассказы; и мы знаем из «Жизни Скотта» Локхарта, что дамы высокого положения в Эдинбурге когда-то читали вслух сказки и пьесы миссис Бен с удовольствием — хотя одна из тех же дам в старости обнаружила, что не может читать их про себя, не краснея. Шекспир вкладывает грубые остроты в уста женщин безупречной добродетели. Жорж Санд не считается безупречным писателем; но она рассказывает нам в своей автобиографии, что нашла среди бумаг своей бабушки стихи и сатиры, настолько непристойные, что не могла прочитать их до конца, и все же они носили имена аббатов и джентльменов, которых она помнила в детстве как образцы достоинства и чести. Вольтер посвящает дамам высокого ранга, которые, несомненно, считали это большим комплиментом, стихи, подобные тем, которые даже поэт английской «плотской школы» сейчас бы вовсе не напечатал. В «Стихах выдающихся дам», опубликованных в 1755 году и переизданных в 1774 году, есть одно или два стихотворения, столь же грубые и отвратительные, как все, что есть у Свифта; однако их авторы считались почтенными женщинами. «Чайный сборник» Аллана Рэмси — коллекция английских и шотландских песен — был впервые опубликован в 1724 году; и в своем предисловии к шестнадцатому изданию редактор приписывает его большой успех, особенно среди дам, тому факту, что он тщательно исключил всю грубость, «чтобы скромный голос и слух прекрасной певицы не встретили никакого оскорбления»; и добавляет: «главное стремление всех моих занятий — снискать их благосклонность». Нет сомнений в большой популярности, которой пользовалась книга во всех кругах; тем не менее, она содержит несколько песен, которые самая распутная газета не опубликовала бы сейчас. Вывод неотразим, исходя из этого и многих других подобных фактов, что весь тон манер и приличий очень сильно улучшился среди европейских рас за полтора столетия.

Я подозреваю, что истина заключается в том, что, помимо видимого влияния расы и религии, произошло незаметное и почти неосознанное улучшение у каждого пола в отношении этих вопросов по мере того, как шло время; и что взаимное желание нравиться позволило каждому полу помочь другому — пол, который естественно более утончен, берет на себя инициативу. Но я бы сделал больший упор на это взаимное влияние, а не на простое женское превосходство, чем сделали бы многие. Учителя часто утверждают, что совместное обучение помогает не только мальчикам, но и девочкам развивать большую пристойность манер. Когда полы полностью разделены или общаются на условиях полного неравенства, никакого такого доброго влияния не происходит: чем более равное общение, тем лучше для обеих сторон. В конце концов, Божественная модель находится в семье; и лучшая изобретательность не может сильно ее улучшить.

ДОМ.

«В отношении полномочий и прав замужних женщин закон отнюдь не идет в ногу с духом времени. Здесь видны старые ископаемые следы феодализма. Закон, касающийся женщины, стремится сделать каждую семью баронством, монархией или деспотией, в которой муж является бароном, королем или деспотом, а жена — зависимым лицом, крепостной или рабой. То, что это не всегда так, объясняется не законом, а расширенным гуманизмом, который отвергает узкие рамки его правил. Прогресс цивилизации превратил семью из баронства в республику; но закон не поспевает за развитием идей, нравов и обычаев». — У. У. Стори, «Трактат о договорах, не скрепленных печатью», § 84, третье издание, стр. 89.

XXIII. ТРЕБУЮТСЯ — ДОМА.

Мы видим объявления, время от времени, о «Домах для престарелых женщин», и реже — «Домах для престарелых мужчин». Иногда возникает вопрос, не лучше ли было бы начать обеспечение раньше и позаботиться о том, чтобы дома были также предоставлены, в какой-то форме, для людей среднего возраста и даже молодых. Проблема, я полагаю, в том, что, как для сделки нужны двое, так и для создания дома нужны как минимум двое; и, к несчастью, достаточно одного, чтобы его испортить.

Мадам Ролан однажды определила брак как институт, где один человек берет на себя обязательство обеспечить счастье для двоих; и многие неудачи объясняются, несомненно, этой ложной основой. Иногда это мужчина, чаще женщина, от которых требуется это чрезмерное требование. Есть браки, которые потерпели крах почти полностью по вине жены. И это не ограничивается только супружескими домами. Я знал сына, который жил один, терпеливо и без жалоб, с самым печальным из всех мыслимых компаньонов — пьющей матерью. Я знал другого молодого человека, который содержал в своем собственном доме мать и сестру, обеих — хронических алкоголичек. Все они были американского происхождения и занимали респектабельное социальное положение. Дом, омраченный таким несчастьем, — это не дом, хотя он мог бы быть домом, если бы не грехи женщин. Такие случаи, однако, редки и эпизодичны по сравнению со случаями, когда то же самое преступление со стороны мужа приводит к разрушению дома.