«Собрание сочинений по аналитической психологии»

В каждом индивиде, в дополнение к личным воспоминаниям, существуют также, по прекрасному выражению Якоба Буркхардта, великие «архетипические образы», унаследованные потенциальные возможности человеческого воображения. Они всегда были потенциально латентными в структуре мозга. Факт этой наследственности также объясняет в остальном невероятный феномен, что материя и темы определенных легенд встречаются по всему миру в идентичных формах. Далее, это объясняет, как получается, что люди, которые психически расстроены, способны производить точно такие же образы и ассоциации, которые известны нам из изучения старых рукописей. Я привел некоторые примеры этого в своей книге «Психология бессознательного». Я не утверждаю этим передачу представлений, но только возможность таких представлений, что является очень разной вещью.

Поэтому именно на этом дальнейшем этапе переноса производятся те фантазии, которые не имеют основы в личных воспоминаниях. Здесь речь идет о проявлении более глубоких слоев бессознательного, где дремлют архетипические общечеловеческие образы.

Это открытие ведет к четвертому этапу новой концепции: то есть к признанию дифференциации в самом бессознательном. Мы теперь обязаны дифференцировать личное бессознательное и безличное или сверхличное бессознательное. Мы также называем последнее абсолютным или коллективным бессознательным, потому что оно совершенно отстранено от того, что является личным, и потому что оно также абсолютно универсально, вследствие чего его содержания могут быть найдены в каждой голове, что, конечно, не является случаем с личными содержаниями.

Архетипические образы — это самые древние, универсальные и глубокие мысли человечества. Они являются чувством точно так же, как и мыслью, и поэтому могут быть названы оригинальными мысле-чувствами.

Мы тем самым теперь нашли объект, выбранный либидо, когда оно было освобождено от лично-детской формы переноса. А именно, что оно погружается в глубины бессознательного, оживляя то, что дремало там с незапамятных времен. Оно обнаружило зарытое сокровище, из которого человечество время от времени черпало, поднимая оттуда своих богов и демонов, и все те прекраснейшие и самые грандиозные мысли, без которых человек перестал бы быть человеком.

Возьмем в качестве примера одну из величайших мыслей, которую породил девятнадцатый век — идею сохранения энергии. Роберт Майер является автором этой идеи. Он был врачом, а не физиком или натурфилософом, для любого из которых создание такой идеи было бы более близким. Очень важно осознать, что в настоящем смысле слова идея Роберта Майера не была создана. Она также не была вызвана слиянием тогда существовавших концепций и научных гипотез. Она выросла в авторе и была обусловлена им. Роберт Майер писал (1841) Гризингеру следующее: «Я отнюдь не сочинял теорию за письменным столом». Он продолжает сообщать о некоторых физиологических исследованиях, которые он проводил в 1840-41 годах в качестве врача на борту корабля, и продолжает: «Если кто-то желает быть просвещенным в физиологических вопросах, некоторые знания физических процессов необходимы, если только он не предпочитает работать с метафизической стороны, что мне чрезвычайно противно. Поэтому я придерживался физики, цепляясь за предмет с таким рвением, что, хотя это может показаться смешным, меня мало заботило, в какой части света мы находимся. Я предпочитал оставаться на борту, где мог работать беспрерывно, и где многие часы давали мне такое чувство вдохновения, какого я не могу припомнить, чтобы испытывал когда-либо до или после».

«Несколько вспышек мысли, пронзивших меня» — это было в гавани Сурабаи — «были немедленно прилежно прослежены, в свою очередь приводя к новым темам. Те времена прошли, но последующее спокойное исследование того, что тогда возникло, научило меня, что это была истина, которую можно не только субъективно почувствовать, но и объективно доказать; может ли это сделать тот, кто обладает столь малым знанием физики, как я, — вопрос, который, очевидно, я должен оставить нерешенным».

Хейм в своей книге по энергетике высказывает мнение: «что новая мысль Роберта Майера не постепенно отделилась благодаря обдумыванию от передаваемых из прошлого концепций силы, а принадлежит к тем интуитивно постигаемым идеям, которые, возникая в иных сферах ментального рода, как бы застают мысль врасплох, принуждая ее преобразовывать унаследованные представления в соответствии с этими идеями».

Возникает вопрос: откуда взялась эта новая идея, которая с такой стихийной силой вторглась в сознание? И откуда она черпала такую мощь, что смогла воздействовать на сознание столь принудительно, что оно могло быть полностью отвлечено от всех многообразных впечатлений первого путешествия в тропики? На эти вопросы нелегко ответить. Если мы применим нашу теорию к этому случаю, объяснение будет выглядеть следующим образом: идея энергии и ее сохранения должна быть архетипическим образом, который дремал в абсолютном бессознательном. Этот вывод, очевидно, вынуждает нас доказать, что подобный архетипический образ действительно существовал в истории человеческого разума и продолжал оставаться эффективным на протяжении тысяч лет. На самом деле, доказательства этого могут быть представлены без труда. Примитивные религии в самых разных регионах земного шара основаны на этом образе. Это так называемые динамистические религии, чья единственная и отличительная мысль заключается в существовании некой универсальной магической силы, от которой все зависит. Известные английские ученые, Тэйлор и Фрэзер, оба ошибочно интерпретировали эту идею как анимизм. Первобытные народы под своим представлением о силе подразумевают не души или духов, а в действительности нечто такое, что американский исследователь Лавджой [241] наиболее метко называет «примитивной энергетикой».

В исследовании, относящемся к этой теме, я показал, что это понятие включает в себя идею души, духа, Бога, здоровья, физической силы, плодородия, магической силы, влияния, могущества, престижа, лечебных средств, а также определенных состояний ума, которые характеризуются высвобождением аффектов. У некоторых полинезийцев «Мелунгу» (то есть это примитивное понятие энергии) — это дух, душа, демоническое существо, магия, престиж. Если происходит что-то удивительное, люди кричат «Мелунгу». Это понятие силы также является первым выражением концепции Бога у первобытных народов. Образ претерпел множество вариаций в ходе истории. В Ветхом Завете эта магическая сила видна в неопалимой купине и сияет на лице Моисея. Она проявляется в Евангелиях как излияние Святого Духа, как разделенные языки пламени с небес. У Гераклита она предстает как универсальная энергия, как «вечно живой огонь»; для персов это огненное сияние, хаома, божественная милость; для стоиков это heimarmene, сила судьбы. В средневековой легенде она видна как аура или нимб святого. Она вспыхивает великим пламенем из хижины, где святой лежит в экстазе. Святые отражают сумму этой силы, хранилище света, в своих лицах. Согласно древним концепциям, эта сила и есть сама душа; идея ее бессмертия содержит в себе идею ее сохранения. Буддийская и примитивная концепция метемпсихоза (переселения душ) содержит идею ее неограниченной способности к трансформации при постоянном сохранении.

Эта мысль, очевидно, была запечатлена в человеческом мозгу на протяжении бесчисленных веков. Вот почему она лежит готовой в бессознательном каждого. Нужны лишь определенные условия, чтобы позволить ей появиться снова. Эти условия были, очевидно, выполнены в примере с Робертом Майером. Величайшие и лучшие мысли формируются на основе этих архетипических образов, которые являются древним общим достоянием человечества.

После этого примера возникновения новых идей из сокровищницы архетипических образов мы возобновим дальнейшее описание процесса переноса. Было видно, что либидо пациента захватывает свой новый объект в тех, казалось бы, нелепых и своеобразных фантазиях, а именно в содержаниях абсолютного бессознательного. Как я уже отмечал, непризнанная проекция архетипических образов на врача представляет собой опасность для дальнейшего лечения, которую не следует недооценивать. Образы содержат не только каждую прекрасную и великую мысль и чувство человечества, но и каждое деяние позора и дьявольщины, на которые когда-либо были способны люди. Теперь, если пациент не может отличить личность врача от этих проекций, наступает конец взаимному пониманию, и человеческие отношения становятся невозможными. Если, однако, пациент избегает этой Харибды, он попадает в Сциллу интроекции этих образов, то есть он приписывает их качества не врачу, а самому себе. Эта опасность столь же велика. Если он проецирует, он колеблется между экстравагантным и болезненным обожествлением и злобным презрением к своему врачу. В случае интроекции он впадает в нелепое самообожествление или моральное самобичевание. Ошибка, которую он совершает в обоих случаях, заключается в приписывании содержаний абсолютного бессознательного самому себе лично. Таким образом, он делает себя и Богом, и дьяволом. Это психологическая причина, по которой люди всегда нуждались в демонах и не могли жить без богов. Существует исключение, конечно, из нескольких особенно умных экземпляров homo occidentalis вчерашнего и позавчерашнего дня — сверхлюдей, чей Бог мертв, вследствие чего они сами становятся богами. Есть также пример Ницше, которому, по его собственному признанию, требовался хлорал, чтобы иметь возможность существовать. Эти сверхлюди даже становятся рационалистическими мелкими божками с толстыми черепами и холодными сердцами. Концепция Бога — это просто необходимая психологическая функция иррациональной природы, которая вообще не имеет связи с вопросом о существовании Бога. Этот последний вопрос — один из самых глупых, которые можно задать. Действительно, достаточно очевидно, что человек не может постичь Бога, тем более осознать, что он действительно существует, настолько он не способен вообразить процесс, который не обусловлен причинно. Теоретически, конечно, никакой случайности существовать не может, это верно, раз и навсегда. С другой стороны, в практической жизни мы постоянно натыкаемся на случайные события. Подобно этому обстоит дело и с существованием Бога; это раз и навсегда абсурдная проблема. Но consensus gentium говорил о богах на протяжении эонов и будет говорить о них в грядущие эоны. Каким бы прекрасным и совершенным ни считал человек свой разум, он может, тем не менее, убедиться, что это лишь одна из возможных ментальных функций, совпадающая лишь с соответствующей стороной явлений вселенной. Вокруг — иррациональное, то, что не согласуется с разумом. И этот иррационализм также является психологической функцией, а именно абсолютным бессознательным; в то время как функция сознания по существу рациональна. Сознание должно иметь рациональные отношения, прежде всего для того, чтобы обнаружить некоторый порядок в хаосе неупорядоченных индивидуальных явлений во вселенной; и во-вторых, чтобы трудиться над всем, что лежит в пределах человеческих возможностей. Мы похвально и полезно стремимся истребить, насколько это практически возможно, хаос того, что иррационально, как внутри, так и вокруг нас. По-видимому, мы делаем значительные успехи в этом процессе. Один психически больной однажды сказал мне: «Прошлой ночью, доктор, я продезинфицировал все небеса сулемой, и все же не обнаружил никакого Бога». Нечто подобное произошло и с нами. Гераклит, древний, этот действительно очень мудрый человек, открыл самый чудесный из всех психологических законов, а именно регулирующую функцию антитезиса. Он назвал это «энантиодромией» (столкновением), под чем он подразумевал, что когда-то все встречается со своей противоположностью. (Здесь я прошу напомнить читателю случай американского бизнесмена, который наиболее отчетливо показывает энантиодромию.) Рациональное отношение цивилизации неизбежно заканчивается своей противоположностью, а именно иррациональным опустошением цивилизации. Человек не может отождествлять себя с разумом, ибо он не является полностью рациональным существом и никогда не может и никогда не станет таковым. Это факт, который должен принять к сведению каждый педант цивилизации. То, что иррационально, не может и не должно быть искоренено. Боги не могут и не должны умирать. Горе тем людям, которые продезинфицировали небеса рационализмом; Всемогущество Божье вошло в них, потому что они не хотели признать Бога как абсолютную функцию. Они отождествлены со своим бессознательным и поэтому являются его игрушкой. (Ибо где Бог ближе всего, там опасность величайшая.) Предполагается ли, что нынешняя война — это война экономик? Это нейтральная американская «деловая» точка зрения, которая не принимает во внимание кровь, слезы, беспрецедентные акты позора и великое бедствие, и которая полностью игнорирует тот факт, что эта война на самом деле является эпидемией безумия. Различные стороны проецируют свое бессознательное друг на друга, отсюда безумное смешение идей в каждой голове. Это энантиодромия, которая происходит в индивидуальной жизни человека, так же как и в жизни народов. Легенда о Вавилонской башне оказывается состоятельной истиной.

Только тот избегает жестокого закона энантиодромии, кто знает, как отделить себя от бессознательного — не подавляя его, ибо тогда оно схватит его сзади, — а представляя его зримо для себя как нечто, что полностью отличается от него.

Это дает решение проблемы Сциллы и Харибды, которую я описал выше. Пациент должен научиться различать в своих мыслях, что является эго, а что — не-эго. Последнее — это коллективная психика или абсолютное бессознательное. Благодаря этому он приобретет материал, с которым отныне, в течение долгого времени, ему придется приходить к согласию. Тем самым энергия, которая ранее была инвестирована в неподходящие патологические формы, найдет свою соответствующую сферу. Чтобы отличить психологическое эго от психологического не-эго, человек должен обязательно стоять на твердых ногах в своей эго-функции; то есть он должен полностью выполнять свой долг перед жизнью, чтобы быть во всех отношениях жизненно активным членом человеческого общества. Все, чем он пренебрегает в этом отношении, опускается в бессознательное и усиливает его позицию, так что он рискует быть поглощенным им, если его эго-функция не установлена. За это полагаются суровые наказания. Как указал старый Синезий, «одухотворенная душа (pneumatike psyché) становится богом и демоном, состояние, в котором она претерпевает божественные наказания», то есть она страдает от того, что ее разрывает Загрей, опыт, который Ницше также пережил в начале своего безумия, где, в «Ecce Homo», Бог, которому он отчаянно сопротивлялся спереди, напал на него сзади. Энантиодромия — это разрывание на пары противоположностей, которые свойственны только «богу», а следовательно, и обожествленному человеку, который обязан своим сходством с Богом тому, что он одержал верх над своими богами.

VI. — Синтетический или конструктивный метод

Мы теперь достигаем пятой стадии прогрессивного понимания. Приход к согласию с бессознательным — это техническое исполнение, которому было дано название трансцендентной функции, потому что создается новая функция, которая, будучи основанной как на реальных, так и на воображаемых, или рациональных и иррациональных данных, создает мост между рациональными и иррациональными функциями психики. Основой трансцендентной функции является новый метод обработки психологических материалов, таких как сновидения и фантазии. Ранее обсуждавшиеся теории основывались на исключительно причинно-редуктивной процедуре, которая сводит сновидение или фантазию к их составным воспоминаниям и инстинктивным процессам, лежащим в их основе. Я уже заявил об оправданности, а также об ограничениях этого процесса. Он достигает конца своей полезности в тот момент, когда символы сновидений больше не позволяют свести их к личным воспоминаниям или стремлениям; то есть когда начинают производиться образы абсолютного бессознательного. Было бы совершенно неуместно сводить эти коллективные идеи к тому, что является личным, и не только неуместно, но даже фактически пагубно, факт, который был внушен мне неприятным опытом. Ценности образов или символов абсолютного бессознательного раскрываются только в том случае, если они подвергаются синтетической (не аналитической) обработке. Подобно тому, как анализ (причинно-редуктивная процедура) расщепляет символ на его компоненты, так и синтетическая процедура синтезирует символ в универсальное и понятное выражение. Синтетическая процедура отнюдь не легка; поэтому я приведу пример, с помощью которого смогу объяснить весь процесс.

У пациентки был следующий сон. Она находилась как раз на критическом стыке между анализом личного бессознательного и началом производства абсолютного бессознательного. «Я собираюсь перейти широкий и быстрый поток. Моста нет, но я нахожу брод, где могу перейти. Как раз когда я собираюсь это сделать, большой краб, который лежал скрытым в воде, хватает меня за ногу и не отпускает». Она проснулась в страхе. Ассоциации со сном были следующими:—

1. Поток. — Он образует границу, которую трудно пересечь. Я должна преодолеть препятствие; полагаю, это относится к тому факту, что я продвигаюсь очень медленно; полагаю, я должна достичь другой стороны.

2. Брод. — Возможность безопасно перебраться, возможный путь; иначе поток был бы слишком трудным. Возможность преодоления препятствия заключается в аналитическом лечении.

3. Краб. — Краб лежал совершенно скрытым в воде; я не видела его сначала. Рак — это страшная неизлечимая болезнь. (Последовала серия воспоминаний о миссис X., которая умерла от рака.) Я боюсь этой болезни. Краб [242] — это животное, которое ходит задом наперед; очевидно, он хочет утянуть меня вниз в поток. Он схватил меня жутким образом, и мне было ужасно страшно. Что мешает мне перейти? О да, у меня была еще одна большая сцена с моей подругой.

Необходимо объяснить, что в этой дружбе есть нечто особенное. У нас здесь пламенная привязанность, граничащая с гомосексуальной. Она длится годами. Подруга во многих отношениях похожа на пациентку, и она также нервная. У них есть общие ярко выраженные художественные интересы. Но пациентка — более сильная личность из двоих. Они обе нервные, и их взаимные отношения, будучи слишком поглощающими, слишком сильно отрезают их от других возможностей жизни. Несмотря на «идеальную дружбу», у них временами бывают грандиозные сцены из-за их взаимной раздражительности. Очевидно, бессознательное хочет создать некоторую дистанцию между ними, но они отказываются обращать на это внимание. «Сцена» обычно начинается с того, что одна из них обнаруживает, что она еще недостаточно хорошо понимает другую, и что им следует говорить более открыто друг с другом; после чего обе предпринимают восторженные попытки во всем разобраться. Недопонимания возникают почти сразу, провоцируя новые сцены, каждая хуже предыдущей. Ссора была по-своему и faute de mieux удовольствием для обеих, от которого они не хотели отказываться. Моя пациентка, особенно, долгое время была не в силах отказаться от сладкой боли того, что ее не понимает ее лучшая подруга, хотя, как она говорила, каждая сцена «утомляла ее до смерти». Она давно поняла, что эта дружба стала излишней, и что только из ошисточных амбиций она цеплялась за веру, что еще может сделать из нее что-то идеальное. У пациентки ранее были экстравагантные, фантастические отношения с матерью, и после смерти матери она перенесла свои чувства на подругу.

VII. — Аналитическая (причинно-редуктивная) интерпретация. [243]

Эту интерпретацию можно суммировать в одном предложении: «Я понимаю, что должна перейти на другую сторону потока (то есть отказаться от отношений с подругой), но я бы предпочла, чтобы моя подруга не выпускала меня из своих когтей (объятий)». То есть, выраженное как инфантильное желание: Мать хотела бы снова привлечь меня к себе хорошо известным способом восторженных объятий. Несовместимость желания заключается в сильном подтексте гомосексуальности, существование которого было обильно доказано очевидными фактами. Краб хватает ее за ногу. Поскольку у пациентки большие, «мужские» ноги, она играет мужскую роль по отношению к своей подруге, имея также соответствующие сексуальные фантазии. Известно, что нога имеет фаллическое значение. (Подробные доказательства этого можно найти в трудах Айгремонта.) Полная интерпретация выглядела бы следующим образом: Причина, по которой она не отпустит свою подругу, заключается в том, что ее бессознательные гомосексуальные желания направлены на нее. Поскольку эти желания морально и эстетически несовместимы с тенденцией сознательной личности, они подавляются и поэтому являются бессознательными. Страх — это выражение этого подавленного желания.

Эта интерпретация чрезвычайно принижает высокопарный сознательный идеал дружбы пациентки. Правда, на этом этапе анализа она больше не приняла бы эту интерпретацию в штыки. Некоторое время назад определенные факты достаточно убедили ее в ее гомосексуальной тенденции, так что она была способна откровенно признать существование этой склонности, хотя, конечно, ей было больно это делать. Поэтому, если бы на этой стадии лечения я сообщил ей, что это и есть интерпретация, я бы не встретил сопротивления с ее стороны. Она уже преодолела болезненность этой нежелательной тенденции, поняв ее. Но она сказала бы мне: «Зачем мы вообще анализируем этот сон? Он только повторяет то, что я теперь знаю уже давно». Правда, эта интерпретация не открывает пациентке ничего нового, и поэтому она неинтересна и неэффективна. Такой вид интерпретации был бы невозможен в начале лечения в этом случае, потому что чопорность пациентки ни при каких обстоятельствах не признала бы ее. «Яд» понимания нужно было вводить очень осторожно и в самых малых дозах, пока пациентка постепенно не стала более просвещенной. Но когда аналитическая или причинно-редуктивная интерпретация, вместо того чтобы давать что-то новое, настойчиво приносит один и тот же материал в разных вариациях, тогда наступает момент, когда требуется другой способ интерпретации. Причинно-редуктивная процедура имеет определенные недостатки. Во-первых, она не учитывает строго ассоциации пациента — например, в данном случае ассоциацию болезни («рак») с «крабом» (Krebs = рак). Во-вторых, конкретный выбор символа остается неясным. Например, почему подруга-мать появляется как краб? Более красивым и пластичным представлением была бы нимфа. («Наполовину утащила она его, наполовину он погрузился» [244] и т. д.) Осьминог, дракон, змей или рыба могли бы выполнить те же услуги. В-третьих, причинно-редуктивная процедура полностью игнорирует то, что сновидение — это субъективный феномен, и что, следовательно, даже исчерпывающая интерпретация никогда не может связать краба с матерью или подругой, а только с представлением сновидца о них. Весь сон — это сновидец; она — поток, переход и краб. То есть эти детали являются выражениями психологических состояний и тенденций в бессознательном субъекта.

Поэтому я ввел следующую терминологию. Я называю интерпретации, в которых символы сновидений рассматриваются как представления реальных объектов, интерпретацией на объективном уровне. Противоположная интерпретация — это та, которая связывает каждый фрагмент сновидения (например, всех лиц, которые что-либо делают) с самим сновидцем. Это интерпретация на субъективном уровне. Объективная интерпретация является аналитической, потому что она расчленяет содержания сновидения на комплексы воспоминаний и находит их связь с реальными условиями. Субъективная интерпретация является синтетической, потому что она отделяет фундаментальные лежащие в основе комплексы воспоминаний от их актуальных причин, рассматривая их как тенденции или части субъекта, и реинтегрируя их с субъектом. (Переживая что-то, я не просто переживаю объект, но в первую очередь самого себя, хотя это имеет место только в том случае, если я отдаю себе отчет в переживании.)

Синтетическая или конструктивная процедура интерпретации [245] поэтому основана на версии на субъективном уровне.

VIII. — Синтетическая (конструктивная) интерпретация.

Пациентка не осознает того факта, что именно в ней самой кроется препятствие, которое следует преодолеть, граница, которую трудно пересечь, которая препятствует дальнейшему прогрессу. Но пересечь границу возможно. Правда, именно здесь угрожает своеобразная и неожиданная опасность, а именно нечто «животное» (нечеловеческое или сверхчеловеческое), которое движется задом наперед и уходит в глубины потока, желая утянуть вниз сновидца как цельную личность. Эта опасность, более того, подобна смертельной болезни рака, которая начинается тайно где-то и неизлечима (подавляюща). Пациентка воображает, что ее подруга мешает ей, утягивая ее вниз. Пока это ее убеждение, она вынуждена влиять на свою подругу, «подтягивать ее», учить, улучшать, воспитывать ее и предпринимать тщетные и непрактично идеалистические усилия, чтобы самой не быть утянутой вниз. Конечно, подруга предпринимает подобные усилия, находясь в таком же положении, как и пациентка. Так что обе они продолжают наскакивать друг на друга, как бойцовые петухи, каждая пытаясь перелететь через голову другой. Чем выше точка, до которой одна довинчивает себя, тем выше должна пытаться подняться другая. Почему? Потому что каждая думает, что вина в другой, в объекте. Интерпретация сна на субъективном уровне приносит избавление от этого абсурда, ибо она показывает пациентке, что у нее есть что-то в ней самой, что мешает ей пересечь границу; то есть выйти из одного положения или отношения в другое. Интерпретировать смену места как смену отношения поддерживается способом выражения в некоторых примитивных языках, где, например, фраза «Я собираюсь идти» звучит как «Я нахожусь на месте ходьбы». Чтобы понять язык сновидений, нам нужно много параллелей из психологии первобытных народов, а также из исторического символизма. Это так потому, что сновидения возникают в бессознательном, которое содержит остаточные потенциальные возможности функции всех предшествующих эпох истории эволюции человека.

Очевидно, в нашей интерпретации все теперь зависит от понимания того, что имеется в виду под крабом. Мы знаем, что он символизирует нечто, что выходит на свет в подруге (она связывает краба с подругой), а также нечто, что вышло на свет в матери. Обладают ли мать и подруга на самом деле этим качеством, не имеет значения для пациентки. Ситуация изменится только тогда, когда изменится сама пациентка. Ничего нельзя изменить в матери, потому что она мертва. Подругу нельзя принуждать измениться; если она хочет измениться сама, это ее собственное дело. Тот факт, что рассматриваемое качество связано с матерью, указывает на то, что это нечто инфантильное. Что общего в отношениях пациентки как с матерью, так и с подругой? Что общего у обеих, так это яростно экстравагантное требование любви, при котором пациентка чувствует себя подавленной ее страстью. Это требование — подавляющая инфантильная тяга, которая характерно слепа. Речь здесь идет о части ее либидо, которая не была воспитана, дифференцирована или гуманизирована, сохраняя все еще принудительный характер инстинкта, потому что она еще не была укрощена одомашниванием. Животное — это совершенно подходящий символ для этой роли либидо. Но почему животное — краб в данном конкретном случае? Пациентка ассоциирует с ним рак, от которой умерла миссис X. в возрасте, которого пациентка только что достигла. Поэтому вполне может быть, что это намек на идентификацию с миссис X. Мы должны поэтому навести справки об этой миссис X. Пациентка рассказывает о ней следующие факты: миссис X. рано овдовела; она была очень веселой и наслаждалась жизнью. У нее было множество приключений с мужчинами, особенно с одним конкретным мужчиной, одаренным художником, которого пациентка сама знала лично и который всегда производил на нее впечатление очень обаятельного и странного.

Идентификация может быть результатом только нераспознанного бессознательного сходства. Теперь, в чем сходство между нашей пациенткой и миссис X.? Я смог здесь напомнить пациентке о серии прежних фантазий и снов, которые ясно показали, что в ней тоже есть легкомысленная жилка, хотя она тревожно подавляла ее, потому что смутно боялась, что это может соблазнить ее на аморальную жизнь. Мы теперь получили дальнейший существенный вклад для правильного понимания «животной» роли, которая, очевидно, представляет собой неукротимую, инстинктивную жадность, которая в данном случае направлена на мужчин. В то же время мы понимаем дальнейшую причину, почему она не может отпустить свою подругу. Она должна цепляться за нее, чтобы не стать добычей этой другой тенденции, которая кажется такой гораздо более опасной. Благодаря этим средствам она остается на инфантильной гомосексуальной стадии, которая служит ей защитой. (Опыт доказывает, что это возведение защит является одним из самых эффективных мотивов для удержания неадаптированных, инфантильных отношений.) Но в этом недостающем либидо в животной роли заключается ее благополучие, зародыш ее будущей здоровой личности, которая не уклоняется от опасностей человеческой жизни.

Но пациентка сделала другой вывод из судьбы миссис X., восприняв ее тяжелую болезнь и раннюю смерть как наказание судьбы за ее веселую жизнь, которой пациентка, хотя, конечно, не признаваясь в этом чувстве, всегда ей завидовала. Когда миссис X. умерла, пациентка сделала скорбное лицо, под которым скрывалось «человеческое, слишком человеческое» злорадное удовлетворение. В качестве наказания за эту тенденцию пациентка, взяв пример миссис X. как предупреждение, удержала себя от жизни и от дальнейшего развития, и обременила себя несчастьем этой неудовлетворительной дружбы. Конечно, эта цепочка не была сознательно ясна ей, иначе она никогда бы не поступила так, как поступила. Истину этого вывода можно доказать материалом.

История этой идентификации отнюдь не заканчивается здесь. Пациентка впоследствии подчеркнула тот факт, что миссис X. обладала немалой художественной способностью, которая развилась только после смерти ее мужа и которая привела к ее дружбе с художником. Этот факт кажется одним из существенных стимулов к идентификации, если мы вспомним, что пациентка уже рассказала нам, какое поразительное впечатление она получила от художника. Очарование такого рода никогда не осуществляется исключительно одним человеком на другого. Это феномен взаимного отношения между двумя людьми, поскольку очарованный человек должен обеспечить подходящую предрасположенность. Но она должна не осознавать эту предрасположенность, иначе очарования не будет. Очарование — это феномен принуждения, которому не хватает сознательного основания; то есть это не процесс воли, а феномен, выходящий на поверхность из бессознательного и принудительно навязывающийся сознанию. Все принуждения возникают из бессознательных мотивов. Поэтому следует предположить, что пациентка обладает подобной бессознательной предрасположенностью к той, что была у художника. Она становится идентифицированной с этим художником, и также идентифицирована с ним как с мужчиной. Здесь мы сразу вспоминаем анализ сна, где мы встретили намек на «мужскую» ногу. На самом деле, пациентка играет совершенно мужскую роль по отношению к своей подруге, будучи активной стороной, которая постоянно берет на себя инициативу, командуя своей подругой и иногда даже несколько насильственно принуждая ее к какому-то курсу, который желает только пациентка. Ее подруга отчетливо женственна как по своему внешнему виду, так и в остальном, в то время как пациентка также внешне несколько мужского типа. Ее голос сильнее и глубже, чем у ее подруги. Она теперь описывает миссис X. как очень женственную женщину, чья нежность и любезность сравнимы с таковыми у ее подруги, так она думает. Это дает нам новую зацепку. Пациентка, очевидно, играет по отношению к своей подруге роль художника по отношению к миссис X. Таким образом, она бессознательно завершает свою идентификацию с миссис X. и ее любовником. Таким образом, она дает выражение своей легкомысленной жилке, которую она так тщательно подавляла. Она не проживает ее сознательно, однако, но сама является объектом игры своей собственной бессознательной тенденции.

Мы теперь знаем очень много о крабе: он представляет внутреннюю психологию этой неукротимой части либидо. Бессознательные идентификации всегда продолжают влечь ее. Они обладают этой силой, потому что, будучи бессознательными, они не могут быть подвергнуты инсайту и коррекции. Краб — это символ содержаний бессознательного. Эти содержания всегда соблазняют пациентку сохранить свои отношения с подругой. («Краб ходит задом наперед».) Но отношения с подругой синонимичны болезни, она стала нервной из-за них (отсюда ассоциация болезни).

Строго говоря, это действительно относится к анализу на объективном уровне. Но мы не должны забывать, что мы приходим к пониманию только путем применения субъективной интерпретации, которая тем самым доказывает, что является важным эвристическим принципом. Для практических целей мы могли бы остаться вполне удовлетворенными результатом, которого мы уже достигли. Но мы стремимся здесь удовлетворить все требования теории. Не все ассоциации еще были использованы; также значение выбора символов еще не продемонстрировано достаточно.

Мы теперь вернемся к замечанию пациентки о том, что краб лежал скрытым под водой в потоке, и что она не видела его сначала. Она не сразу восприняла бессознательные отношения, которые только что были прояснены; они лежали скрытыми в воде. Но поток — это препятствие, мешающее ей перейти. Именно бессознательные отношения, связывающие ее с подругой, мешали ей. Бессознательное было препятствием. В этом случае, следовательно, вода означает бессознательное, или, лучше сказать, быть бессознательным, быть скрытым, ибо краб — это также нечто бессознательное, а именно часть либидо, которая была скрыта в бессознательном.

IX. — Доминанты сверхличного бессознательного.

Задача теперь стоит перед нами поднять бессознательные данные и их отношения, которые были до сих пор поняты на объективном уровне, на субъективный уровень. Для этой цели мы должны еще раз отделить их от их объектов, концептуализируя их как образы, связанные субъективным образом с функциональными комплексами в собственном бессознательном пациента. Поднятая на субъективный уровень, миссис X. — это человек, который показал пациентке путь сделать что-то, чего сама пациентка боялась, бессознательно желая этого. Миссис X. поэтому представляет то, чем пациентка хотела бы стать, и все же не совсем хочет. В определенном смысле миссис X. — это картина будущего характера пациентки. Очаровательный художник не может быть поднят на субъективный уровень, потому что бессознательный художественный дар, дремлющий в пациентке, уже был покрыт миссис X. Было бы совершенно правильно сказать, что художник — это образ мужского элемента в пациентке, который, не будучи сознательно реализованным, все еще лежит в бессознательном. В определенном смысле это действительно правда, пациентка на самом деле обманывает себя относительно этого вопроса. То есть она кажется себе особенно нежной, чувствительной и женственной, без чего-либо хотя бы отдаленно мужского в ней. Она была возмущена и удивлена, когда я обратил ее внимание на ее мужские черты. Но причина, по которой она очарована чем-то таинственным в художнике, не может быть приписана тому, что является мужским в ней. Это кажется совершенно неизвестным ей. И все же это должно где-то прятаться, ибо она произвела это чувство из самой себя.

Всякий раз, когда часть либидо, подобная этой, не может быть найдена, опыт учит нас, что она всегда была спроецирована. Но на кого? Привязана ли она все еще к художнику? Он давно исчез с ее горизонта и вряд ли мог унести проекцию с собой, потому что она была прочно зафиксирована в бессознательном пациентки. Подобная проекция всегда фактически присутствует, то есть где-то должен быть кто-то, на кого это количество либидо фактически спроецировано, иначе она чувствовала бы это сознательно.

Таким образом, мы еще раз достигаем объективного уровня, ибо мы не можем обнаружить эту недостающую проекцию никаким другим способом. Пациентка не знает ни одного мужчины, кроме меня, который значил бы хоть что-то для нее, и как ее врач я значу немало для нее. Поэтому она, вероятно, спроецировала эту часть на меня. Правда, я никогда не замечал ничего подобного. Но изысканно обманчивые роли никогда не представляются аналитику на поверхности, выходя на свет всегда только вне часа лечения. Поэтому я тщательно спрашиваю: «Скажите мне, на кого я похож для вас, когда вы не со мной? Я такой же тогда?» Ответ: «Когда я с вами, вы очень приятны и добры; но когда я одна, или не видела вас довольно долго, тогда картина, которую я имею в своем уме о вас, меняется необычайным образом. Иногда вы кажетесь совершенно идеализированным, а потом снова другим». Она колеблется; я помогаю, говоря: «Да, на кого я похож тогда?» Ответ: «Иногда совершенно опасный, зловещий, как злой маг или демон. Я не знаю, как я получаю такие идеи. Вы на самом деле совсем не похожи на это».

Так что эта часть была привязана ко мне как часть переноса; вот почему ее не хватало в ее инвентаре. Тем самым мы признаем еще одну важную вещь. Я был перепутан с (отождествлен с) художником, и в ее бессознательной фантазии она — миссис X. Я легко смог доказать этот факт с помощью материала, который ранее был выведен на свет (сексуальные фантазии). Но я сам тогда — препятствие, краб, который мешает ей перейти. Положение дел было бы критическим, если бы в этот конкретный момент мы ограничились объективным уровнем интерпретации. Какая была бы польза от моего объяснения: «Но я совсем не этот художник, я нисколько не странный, как он, и я не похож на злого мага». Это оставило бы пациентку совершенно неубежденной, потому что она знала бы так же хорошо, как и я, что проекция продолжала бы существовать все равно, и что это действительно я мешаю ее дальнейшему прогрессу. Именно в этот момент многие виды лечения заходили в тупик. Ибо нет другого способа для пациента здесь избежать объятий бессознательного, кроме как врачу подняться на субъективный уровень, где он должен рассматриваться как образ. Но образ чего? Это где кроется самая большая трудность. Врач скажет: «Образ чего-то в бессознательном пациента». Но пациентка может возразить: «Что, я должна предполагать себя мужчиной, таинственно очаровательным к тому же, злым волшебником и демоном? Нет, я не могу принять это; это чепуха. Я скорее поверю, что вы — все это». Она действительно, так сказать, совершенно права. Слишком нелепо хотеть переносить такие вещи на себя. Она не может позволить себе быть превращенной в демона, не более, чем врач. Ее глаза вспыхивают, злое выражение появляется на ее лице, проблеск неизвестной ненависти, никогда не виденной ранее, что-то змееподобное, кажется, прокрадывается в нее. Я внезапно сталкиваюсь с возможностью фатального недопонимания с ней. Что это? Это разочарованная любовь? Она оскорблена? Она чувствует себя обесцененной? Кажется, что-то от хищного зверя, что-то действительно демоническое скрывается в ее взгляде. Она тогда все-таки демон? Или я сам — хищный зверь, демон, и это испуганная жертва сидит передо мной, которая пытается защититься грубой силой отчаяния против моих злых чар? Но любая идея должна быть чепухой, фантастическим заблуждением. С чем я вступил в контакт? Какая новая струна вибрирует? Но это только на мимолетный момент. Выражение на лице пациентки становится снова спокойным, она говорит, как будто с облегчением: «Это необычайно. Я чувствую, как будто вы коснулись точки, которую я никогда не могла преодолеть в отношениях с моей подругой. Это ужасное чувство, что-то нечеловеческое, злое и жестокое. Я не могу описать, как странно это чувство. В такие моменты оно заставляет меня ненавидеть и презирать мою подругу, хотя я борюсь против этого изо всех сил».

Объяснительный свет проливается на то, что произошло, этим наблюдением. Я теперь занял место подруги. Дружба была преодолена, лед подавления сломан. Пациентка, сама того не зная, вступила в новую фазу своего существования. Я знаю, что теперь на меня падет все болезненное и плохое в отношениях с подругой. Так же будет и все, что было хорошего в них, хотя в яростном конфликте с таинственной неизвестной величиной X, о которой пациентка никогда не могла прояснить. Новая фаза, следовательно, переноса наступает, которая, однако, еще не делает ясно очевидным, из чего состоит X, который спроецирован на меня.

Совершенно точно, что самые неприятные недопонимания угрожают, если пациентка застрянет на этой стадии переноса. В этом случае она неизбежно будет обращаться со мной так, как она обращалась со своей подругой; то есть X будет постоянно где-то в воздухе, вызывая недопонимания. Конец, вероятно, был бы в том, что она увидела бы злого демона во мне, потому что она совершенно неспособна принять тот факт, что она сама — демон. Все неразрешимые конфликты вызываются таким образом. А неразрешимый конфликт означает остановку в жизни.

Другая возможность заключается в том, что пациентка должна игнорировать неясную точку, применяя свое старое профилактическое средство против этой новой трудности. То есть она снова подавила бы ее, вместо того чтобы держать ее сознательной, что является необходимым и очевидным требованием всего метода. Ничего не выигрывается таким подавлением; напротив, X угрожает больше из бессознательного, где он значительно более неприятен.

Всякий раз, когда возникает такой неприемлемый образ, нужно решить, предназначен ли он в основе своей представлять человеческое качество или нет. «Маг» и «демон» могут представлять качества, которые описаны таким специфическим образом, чтобы их можно было быстро распознать как не человеческие, а мифологические качества. Маг и демон, будучи мифологическими фигурами, метко выражают неизвестные «нечеловеческие» чувства, которые удивили пациентку. Эти атрибуты не применимы к человеческой личности; будучи, как правило, суждениями о характере, интуитивно, а не критически одобренными, которые проецируются на наших ближних, неизбежно нанося серьезный вред человеческим отношениям.

Такие атрибуты всегда указывают на то, что проецируются содержания сверхличного или абсолютного бессознательного. Ни демоны, ни злые маги не являются воспоминаниями о личном опыте, хотя каждый, конечно, когда-либо слышал или читал о них. Хотя кто-то слышал о гремучей змее, вряд ли было бы уместно описывать ящерицу или веретеницу как гремучую змею, просто потому, что кто-то был испуган их шуршанием. Подобным образом, вряд ли кто-то назвал бы ближнего демоном, если бы какое-то демоническое влияние не было тесно связано с ним. Если бы, однако, демоническое влияние было действительно частью его личного характера, оно проявлялось бы везде, и тогда этот человек был бы демоном, своего рода оборотнем. Но такое приписывание — это мифология; другими словами, оно из коллективной, а не из индивидуальной психики. Поскольку через наше бессознательное мы имеем долю в исторической коллективной психике, мы естественно живем бессознательно в мире оборотней, демонов, магов и т. д., это вещи, которые всегда воздействовали на человека наиболее глубоко. Мы имеем точно такую же долю в богах и дьяволах, спасителях и преступниках. Но было бы абсурдно хотеть приписать своему личному «я» возможности, которые потенциально существуют в человеческом бессознательном. Поэтому важно провести как можно более четкое различие между личными и безличными активами нашей психики. Это отнюдь не предназначено для аннулирования случайных великих эффектов, обусловленных существованием содержаний абсолютного бессознательного; но эти содержания коллективной психики должны быть дифференцированы от тех, которые принадлежат индивидуальной психике. Для простодушных людей, конечно, эти вещи никогда не были разделены, проекция богов, демонов и т. д., не будучи понятой как психологическая функция, просто считалась конкретистскими реальностями. Их проекционный характер никогда не воспринимался. Только с приходом эпохи скептицизма было осознано, что боги не существуют на самом деле, кроме как проекции. С этим вопрос был улажен. Но психологическая функция, соответствующая ему, отнюдь не была улажена, ибо она опустилась в бессознательное и начала отравлять людей избытком либидо, которое до этого было инвестировано в культ идолов или богов. Очевидно, обесценивание и подавление такой мощной функции, как функция религии, имеет серьезные последствия для психологии индивида. Приток этого либидо усиливает бессознательное поразительно, так что оно начинает оказывать мощное принудительное влияние на сознание и его архаические коллективные содержания. Один период скептицизма завершился ужасами Французской революции. В настоящее время мы снова переживаем извержение бессознательных разрушительных сил коллективной психики. Результат — беспрецедентная всеобщая резня. Это именно то, к чему стремилось бессознательное. Эта тенденция ранее была чрезмерно усилена рационализмом современной жизни, который, обесценивая все иррациональное, заставил функцию иррационализма погрузиться в бессознательное. Но функция, однажды попав в бессознательное, оттуда будет творить непрекращающееся опустошение, подобно неизлечимой болезни, центр которой не может быть искоренен. Ибо тогда индивид и нация одинаково вынуждены жить иррационально, и даже применять свой высочайший идеализм и свой лучший ум, чтобы сделать это безумие иррационализма как можно более полным. Мы видим примеры этого в малом масштабе на нашей пациентке. Она отвернулась от возможности жизни, которая казалась ей иррациональной (миссис X.), чтобы прожить ее в патологической форме, к своей собственной потере и с неподходящим объектом.

Действительно, нет никакой возможной альтернативы, кроме как признать иррационализм как психологическую функцию, которая необходима и всегда существует. Ее результаты не должны восприниматься как конкретные реальности (это повлекло бы за собой подавление), а как психологические реальности. Они — реальности, потому что они эффективные вещи, то есть они — актуальности.

Коллективное бессознательное — это осадок всего опыта вселенной всех времен, а также образ вселенной, который находился в процессе формирования на протяжении бесчисленных веков. С течением времени определенные черты стали заметными в этом образе, так называемые доминанты. Эти доминанты — правящие силы, боги; то есть представления, являющиеся результатом доминирующих законов и принципов, средних закономерностей в исходе образов, которые мозг получил как следствие вековых процессов.

Поскольку образы, сформированные в мозгу, являются относительно верными изображениями психических событий, они будут соответствовать своим доминантам; то есть их общие характерные черты, сделанные заметными накоплением схожих опытов, будут соответствовать определенным физическим фундаментальным фактам, которые также универсальны. Отсюда возможно переносить бессознательные образы на физические события напрямую как интуитивные идеи; например, эфир — первобытное дыхание или субстанция души — появляется в концепциях человека по всему миру; так же, как и энергия, магическая сила, которая столь же широко распространена.

Из-за их связи с физическими вещами доминанты обычно появляются как проекции, появляясь, действительно — если проекции бессознательны — в лицах непосредственного окружения, как правило, в форме аномальных недо- или переоценок, которые вызывают недопонимания, конфликты, увлечения и различные виды глупости. Люди говорят: «Он делает бога из такого-то» или «Такой-то — bête noire X.». Они также дают начало формированию современных мифов, то есть фантастических слухов, подозрений и предрассудков.

Доминанты коллективного бессознательного поэтому являются чрезвычайно важными вещами значительного эффекта, на которые следует обращать большое внимание. Они не должны подавляться, но должны быть предметом самого тщательного рассмотрения. Они обычно появляются как проекции, и поскольку проекции прикрепляются только там, где есть какой-то внешний стимул, очень трудно оценить их правильно, из-за отношения бессознательных образов с объектом. Если кто-то проецирует доминанту «дьявола» на ближнего, это происходит потому, что у этого другого человека есть что-то в нем, что делает возможным прикрепление доминанты дьявола. Но это отнюдь не означает, что этот человек поэтому, так сказать, дьявол; напротив, он может быть особенно хорошим парнем, но, будучи антипатичным тому, кто проецирует, между ними возникает «дьявольский эффект». Это не означает, что тот, кто проецирует, — дьявол, хотя он должен признать, что он тоже, точно так же, имеет что-то дьявольское в себе, и был одурачен этим, поскольку он спроецировал это; но это не делает его дьяволом; действительно, он может быть таким же порядочным человеком, как и другой. В таком случае появление доминанты дьявола означает: два человека несовместимы (на данный момент и на ближайшее будущее), почему бессознательное разделяет их и удерживает их отдельно друг от друга.

Одной из доминант, которая почти всегда встречается при анализе проекций содержаний коллективного бессознательного, является «магический демон»; он обладает преобладающим зловещим эффектом. «Голем» Майринка — хороший тому пример; также тибетский волшебник в «Летучих мышах» Майринка, который с помощью магии развязывает мировую войну. Очевидно, что Майринк сформировал этот образ независимо и свободно из своего бессознательного, облекши в слова и картины чувство, подобное тому, которое моя пациентка проецировала на меня. Доминанта магии также появляется в «Заратустре», тогда как в «Фаусте» она, так сказать, является самим героем.

Образ этого демона — низшее и самое элементарное понятие Бога. Это доминанта примитивного племенного мага или необычайно одаренной личности, наделенной магической силой. Эта фигура очень часто появляется в бессознательном моей пациентки как темнокожее существо монголоидного типа.

Важный шаг вперед был сделан благодаря признанию доминант абсолютного бессознательного. Магический или демонический эффект ближнего исчезает, когда чувство осознается как определенная проекция абсолютного бессознательного. С другой стороны, теперь перед нами стоит совершенно новая и неожиданная задача: а именно вопрос о том, каким образом эго должно прийти к согласию с этим психологическим не-эго. Следует ли довольствоваться тем, что мы подтвердили эффективное существование бессознательных доминант, предоставив делу идти своим чередом?

Оставить все на этой стадии означало бы создать постоянное состояние диссоциации у субъекта, конфликт между индивидуальной психикой и коллективной психикой. С одной стороны, мы имели бы дифференцированное современное эго, а с другой — своего рода нецивилизованного негра, представителя совершенно примитивного состояния. Это означало бы, что мы имеем то, что действительно существует: корку цивилизации поверх темнокожего дикаря; раскол был бы отчетливым и доказуемым на наших глазах. Но такая диссоциация требует немедленного синтеза и культивирования того, что не развито. Должно произойти объединение этих двух аспектов.

Прежде чем перейти к этому новому вопросу, давайте сначала вернемся к сновидению, с которого мы начали. Дискуссия дала нам более широкое понимание сновидения и, особенно, его существенной части, а именно страха. Этот страх — демонический страх перед доминантами коллективного бессознательного. Мы видели, что пациентка отождествляет себя с г-жой X., выражая тем самым, что она также имеет некоторое отношение к таинственному художнику. Было также очевидно, что она отождествляла врача (меня) с художником; и далее, что при рассмотрении на субъективном уровне образ доминант-волшебников коллективного бессознательного представлял меня.

Все это покрыто в сновидении символом краба, который ходит задом наперед. Краб олицетворяет живое содержание бессознательного, которое никоим образом не может быть исчерпано или приведено в нерабочее состояние путем анализа на объективном уровне. Но что мы смогли сделать, так это отделить мифологические или коллективно-психологические содержания от объектов сознания и консолидировать их как психологические реальности вне индивидуальной психики.

Пока абсолютное бессознательное и индивидуальная психика сопряжены без дифференциации, прогресс невозможен, или, как выражается сновидение, граница не может быть пересечена. Если сновидица все же готовится пересечь границу, бессознательное, которое до сих пор оставалось незамеченным, оживляется, захватывая ее и увлекая вниз. Сновидение и его материал характеризуют абсолютное бессознательное, с одной стороны, как низшее животное, живущее скрыто в глубинах воды; а с другой стороны, как опасную болезнь, которую можно вылечить только своевременной операцией. Насколько уместна эта характеристика, мы уже видели. Как было отмечено, символ животного специально относится к тому, что является сверхчеловеческим, то есть надличностным; ибо содержания абсолютного бессознательного — это не просто остатки архаических человеческих функций, но также остатки функций животного происхождения человечества, чья продолжительность жизни была поистине несравненно больше, чем относительно короткая эпоха специфически человеческого существования. Если такие остатки активны, они склонны, как ничто другое, не только остановить прогресс развития, но и направить либидо в регрессивные каналы, пока количество, которое активировало абсолютное бессознательное, не будет поглощено. Энергия становится снова полезной после того, как она была сознательно противопоставлена абсолютному бессознательному — процесс, который позволяет преобразовать ее в ценный источник, из которого можно черпать. Этот перенос энергии был установлен религиями конкретистским образом через культурное общение с богами (доминантами абсолютного бессознательного). Но эти способы и обычаи слишком сильно расходятся с нашим интеллектом и нашим моральным чувством, чтобы мы могли объявить это решение проблемы все еще обязательным или даже возможным. Если, с другой стороны, мы воспринимаем образы бессознательного как доминанты коллективного бессознательного, следовательно, как коллективно-психологические феномены или функции, эта гипотеза никоим образом не противоречит нашему интеллекту и совести. Это решение рационально приемлемо. Таким образом, мы получили возможность прийти к согласию с активированными остатками нашей предковой истории. Этот способ урегулирования позволяет пересечь пограничную линию, до сих пор ограничивавшую нас, и поэтому уместно называется трансцендентной функцией, что синонимично прогрессивному развитию к новой установке. В сновидении это развитие обозначено другой стороной потока.

Сходство с героическими мифами поразительно. Типичная борьба героя с чудовищем (содержанием бессознательного) часто происходит на берегах какой-либо воды; иногда в брод. Это обстоятельство заметно в легендах индейцев, как, например, в «Гайавате» Лонгфелло. В решающей битве герой проглатывается чудовищем (ср. историю Ионы), как показал Фробениус [246] на обширном материале. Но внутри чудовища герой начинает приходить к согласию со зверем по-своему: пока существо плывет с ним к восходу солнца, он отрезает ценный кусок внутренностей, например, сердце, которым жило чудовище, то есть ценную энергию, которой было активировано бессознательное. Этим поступком он убивает чудовище, которое затем дрейфует к берегу, где герой, рожденный заново благодаря трансцендентной функции («ночное путешествие под морем» Фробениуса), выходит наружу, часто в компании всех тех существ, которых чудовище проглотило ранее. Это позволяет восстановить нормальное состояние, так как бессознательное, будучи лишенным своей энергии, больше не занимает преобладающего положения. Таким образом, миф — который является сновидением народа — графически описывает проблему, с которой имеет дело наша пациентка. [247]

Проблема того, как прийти к согласию с абсолютным бессознательным, — это отдельный вопрос. Я должен ограничиться здесь общим обзором новой теории бессознательного вплоть до трансцендентной функции, оставив изложение самой трансцендентной функции для более поздней работы.

X. — Развитие типов интроверсии и экстраверсии в аналитическом процессе.

Описание анализа бессознательного было бы неполным, если бы не было сказано ни слова о вопросе, одинаково ли применим этот метод к обоим типам. На самом деле, как развитие, так и концепция бессознательного различны для каждого типа. Хотя мы прилагаем все усилия, чтобы найти формулировку, которая была бы как можно более универсально значимой, мы должны решительно запечатлеть в своем сознании тот факт, что два способа концепции типов существенно различаются; универсальная формулировка, которая является справедливой, становится возможной только тогда, когда обе точки зрения рассматриваются в равной степени. Я не скрываю от себя того факта, что эта тема представляет меньший интерес для мирянина, чем для специалиста. Тем не менее, некоторые аспекты вопроса носят настолько общий характер, что мирянин не должен найти чтение этого последнего раздела совершенно неинтересным.

Давайте сначала рассмотрим концепцию бессознательного. Я ввел здесь бессознательное под концепцией психологической функции, а именно функции суммы всех тех психических содержаний, которые не достигают порога сознания. Я разделил материалы бессознательного на личные — то есть на воспоминания, приписываемые личному опыту, комбинациям и тенденциям — и на безличные коллективные содержания, то есть те, чьи содержания не могут быть приписаны личному опыту.

Содержания психики — это фундаментально образы, указывающие на функцию, с одной стороны, и на объекты и мир в целом — с другой. Сознательное содержит недавние объектные образы; личное бессознательное — объектные образы индивидуального прошлого, поскольку они были либо забыты, либо вытеснены; тогда как абсолютное или коллективное бессознательное содержит унаследованные мировые образы в целом, в форме архетипических образов или мифических тем. Все психические образы имеют две стороны: одна, направленная на объект, является настолько верным подобием объекта, насколько это возможно, созданным без какого-либо намерения или обязательства быть чем-то иным. Другая сторона направлена на душу, то есть на психическую функцию и присущие ей законы.