В этом ослабленном состоянии Социалистическая партия после войны развила внутренние трещины. Было обменяно много горьких слов о том, были ли «левые» большинством в партии или нет, были ли они более ортодоксальными, чем те, кто контролировал партийный аппарат, и если они были более ортодоксальными, была ли их ортодоксальность мудрой. Во всяком случае, они откололись и сформировали две свои собственные новые партии, что является главным пунктом интереса для того, кто больше озабочен более широкими проблемами американского радикализма, чем тонкостями социалистической политики. Коммунистическая партия и Коммунистическая рабочая партия, какой бы ни была законность их зарождения в недрах социализма, безусловно, нашли причину своего существования главным образом в логике, которая зародилась в Москве и Берлине, а не в американской ситуации. Сразу же выбранные для преследований правительственными чиновниками, они ушли в подполье, за которыми, несомненно, следовала группа шпионов, по крайней мере, столь же многочисленная, как и они сами. Из этих подземных регионов дошли слухи о четвертой партии — Объединенной коммунистической, которая поглотила большинство коммунистических рабочих и некоторых коммунистов. По последним данным, коммунисты и объединенные коммунисты пытались доказать контрреволюционность друг друга, ссылаясь на последние документы из международного революционного штаба.
Для постороннего крайне рискованно говорить о различиях в доктринах между этими группами. Вероятно, однако, справедливо будет сказать, что коммунистические партии главным образом отличаются полным отсутствием интереса ко всему, кроме полной революции, поскольку это единственный вид, который они считают возможным. Они отвергают как «компромиссы» частичные достижения любого рода; постепенный прогресс эволюционными методами их скорее оскорбляет, чем что-либо другое. Их глаза всегда обращены к какой-то будущей революционной ситуации; для этого готовятся их организация и их теории. Поскольку это так, обоснованность их позиции будет проверена событием. Если, как полагают более умеренные социалисты, экономические изменения могут происходить постепенно в процессе роста и меньших потрясений, коммунисты, вероятно, останутся почти лишенным функций и крошечным меньшинством даже в рабочем движении. Если, как полагают коммунисты, нынешний порядок в нормальном ходе своего развития обречен на внезапный крах, подобный тому, что произошел в России ближе к концу войны, они станут истинными пророками, и их образ мыслей и действий, по-видимому, подготовил их к тому, чтобы взять на себя руководство.
Фермерско-лейбористская партия — это недавнее образование, гораздо менее доктринерское, чем социалистические или коммунистические группы. У нее нет ни пророка, ни Библии, а основана она скорее на принципе объединения определенных категорий людей для политических действий, с расчетом на то, что по мере организации они выработают свою собственную программу в связи с ситуацией, и что эта программа будет развиваться с течением времени. Категории, к которым она апеллирует, — это главным образом промышленные рабочие и мелкие фермеры, которые в целом имеют общие экономические интересы в противовес крупным владельцам земли и капитала. Она надеется, что другие элементы населения, осознав, что их основные интересы во многом совпадают с интересами профсоюзных деятелей и фермеров, объединят с ними усилия для создания большинства. В качестве иллюстрации применения такой тактики фермеры-лейбористы указывают на успех Независимой лейбористской партии Великобритании, во-первых, в содействии основанию Британской лейбористской партии, а во-вторых, в создании для этой партии все более последовательной радикальной программы.
Во всех этих случаях, однако, не возлагается много надежд на реальный политический механизм выборов. Существует широко распространенный скептицизм по поводу способности добиться промышленных изменений путем голосования из-за опыта политической коррупции, нарушенных предвыборных обещаний, неблагоприятных судебных решений и политического пустословия в целом. Эти партии создаются в такой же степени для пропаганды идей и создания центров активности, как и для мобилизации голосов. Все радикальные партии придают большое значение промышленной мощи организованного рабочего движения. Это не значит, что они не признают важности государства в промышленных делах. Все согласны с тем, что контроль над политическим механизмом в конечном итоге будет необходим, хотя бы для того, чтобы предотвратить его препятствование продвижению народа через суды и полицию. Но они также согласны с тем, что контроль над государством не удерживается и не может быть достигнут только политическим механизмом. Нынешнее влияние владельцев промышленности на политику, как они видят, обусловлено главным образом экономической властью, и рабочие, следовательно, не должны пренебрегать развитием своей собственной экономической организации. Коммунисты совершенно не надеются на достижение результатов через нынешний избирательный механизм; социалисты и фермеры-лейбористы считают возможным обеспечить большинство на выборах, которое затем может исполнить свою волю, если рабочие достаточно хорошо организованы для промышленных действий.
Внешне самым успешным из радикальных движений является наименее доктринерское из всех. Нет необходимости повторять историю и достижения «Беспартийной лиги» — попытки организованных фермеров использовать механизм государства для получения экономической независимости от банковских, мукомольных и упаковочных интересов. Другие группы фермеров стремились к аналогичному результату через кооперацию, с переменным успехом.
В собственно промышленном рабочем движении существовали многочисленные радикальные меньшинства. Самыми бескомпромиссными из них, а также наиболее характерно американскими, были «Индустриальные рабочие мира», которые стремились создать сознательно революционный орган, чтобы конкурировать с профсоюзами, входящими в Американскую федерацию труда. Этот упадок обусловлен не столько подавлением, сколько их предыдущей неспособностью заручиться постоянной поддержкой самих промышленных рабочих. Подобно коммунистам, ИРМ основывали свой успех на революционной ситуации, а при отсутствии таковой они не могли построить рабочее движение на абстрактной идее. В течение длительных периодов недостаточно людей движимы философией спасения, чтобы дать устойчивость такой организации в повседневной борьбе с работодателями. Другие подобные попытки, такие как W.I.I.U. и более недавний «Один большой профсоюз», столкнулись с аналогичными трудностями. Они быстро растут в кризисы, но терпят неудачу под бременем постоянной деятельности.
Неспособность американских радикалов построить сильное движение отчасти объясняется, конечно, естественными трудностями социальной и экономической ситуации, но она также объясняется психическими чертами, которые обычно сопровождают оторванность от реальности. Это проиллюстрировано в истории ИРМ, если мы примем острый анализ Уильяма З. Фостера. Обычное профсоюзное движение, медленно эволюционирующее к цели, осознаваемой лишь наполовину, мучительно и неуклюже преодолевающее практические препятствия, как это обычно и бывает, было слишком нерешительным для этих нетерпеливых радикалов. Они отстранились и создали конкурирующие, перфекционистские профсоюзы, основанные на бескомпромиссном революционном пыле. Эти организации часто были неспособны служить рядовым членам в их практических трудностях и, следовательно, не могли вытеснить историческое рабочее движение. Но они действительно вытянули из этого движения многих из его самых искренних и пылких душ, тем самым лишив его брожения, необходимого для его роста. ИРМ, со своей стороны, не сумев получить сколько-нибудь значительного сцепления с реальностью, регрессировали в споры о теории, страдали от разделения своей социальной личности и в конце концов — за исключением дальнего Запада — стали немногим больше, чем экономическими анахоретами. Как говорит Фостер: «ИРМ были абсолютно против результатов».
Слишком много американского радикализма было направлено на легкое эмоциональное удовлетворение, которое подменяет собой трудный процесс взаимодействия с реальностью. Мы страдаем от ограничения личности, мы кричим против угнетателя, мы изобретаем лозунги и доктрины, мы наполняем наши умы мечтами, сложными механизмами какой-то воображаемой революции. В то же время мы отстраняемся от реального следующего шага. Вот профсоюзное движение, мучительно создававшееся более века, великая армия со многими дивизиями, которые функционируют каждый день в промышленной борьбе. Сколько радикалов знают его в каких-либо деталях? Сколько уделили хоть малейшее внимание технике его организации или посвятили хоть какое-то время проработке мелких проблем, которые должны быть решены, прежде чем он сможет добиться той или иной победы? Вот наши великие отрасли промышленности, наши сложные системы обмена. Сколько радикалов действительно знают технику даже самой маленькой их части? Радикалы хотят реорганизовать промышленную систему; знают ли они, как организовать фабрику?
Если радикализм проистекает из инстинкта экономической зрелости, то он может найти свое место в мире, только изучив свою функцию, только выразив свою эмоцию в терминах реальности, с которой ему приходится иметь дело. Период подросткового возраста был ожидаем, но продлевать характеристики этого периода — значит напрашиваться на тщетность. И на самом деле американский радикализм сейчас проявляет тенденцию к установлению большего количества контактов с реальностью. Вместо того чтобы уходить из существующих профсоюзов, чтобы начать новое и безупречное рабочее движение, радикалы начинают представлять себе и выполнять трудную, но возможную задачу по улучшению организации существующих профсоюзов и наполнению их новой энергией и идеями. Профсоюзы, основанные радикалами, — такие как «Объединенные рабочие швейной промышленности Америки» — посвящают свои усилия не разговорам о будущей революции, а более прочному объединению рабочих в настоящем, установлению конституционного правления в промышленности, посредством которого могут быть достигнуты и защищены ощутимые успехи, а также повышению производительности самой промышленности. Инженеры, поощряемые рабочими организациями, а в некоторых случаях фактически оплачиваемые ими, исследуют проблему экономических отходов и демонстрируют строчка за строчкой и правило за правилом, как хаос конкуренции, промышленная автократия и контролирующий мотив прибыли отражаются в часах простоя, низких зарплатах, высоких ценах и некачественных продуктах. Кооперативное движение медленно создает новый и более эффективный механизм распределения, в то время как кооперативные банки создают резерв кредита для тех, кто хочет экспериментировать с предприятиями, проводимыми для иных целей, нежели прибыль владельца. Такое функциональное использование рабочего движения более опасно для существующего беспорядка, чем тома фраз или целый батальон «естественных прав».
Экстремисты называют такую деятельность компромиссом. Это компромисс в том смысле, что любая гипотеза должна быть изменена, чтобы соответствовать фактам, но они не включают никакого компромисса с научной истиной. Алхимик пошел на компромисс, когда отказался от поиска философского камня и начал учиться у элементов. Он обменял стерильную догму на плодотворную науку. По мере того как радикалы учатся применять свои эмоции в деле, по мере того как они придумывают способы функционировать в мире, в котором мы живем, они сделают возможным не только единство между собой, но и сближение с другими американцами. Человек, который верит, что нет реальной возможности перемен, кроме полной революции, может объединиться с человеком, у которого вообще нет никакой теории по этому вопросу, до тех пор, пока они не обсуждают абстрактную доктрину, а концентрируются на проблеме того, как добиться конкретного эффекта в конкретное время. Самые радикальные теории, если они выражены в терминах конкретных ситуаций, будут приняты теми, кто опасается обобщений или не понимает их. Теории будут проверены фактом. Действие такого процесса может быть заблокировано теми, кто догматически выступает против любого эксперимента, но в этом случае силы разума и природы будут настолько ясно на стороне радикала, что не может быть никаких сомнений в его конечной плодотворности.
Джордж Сул
МАЛЕНЬКИЙ ГОРОД
Америка — это нация деревенских жителей, однажды заметил Джордж Бернард Шоу в момент своего самого исключительного презрения к тому, что, по его мнению, было нашей грубой и наивной восприимчивостью к нравам и настроениям, не говоря уже о манерах, профессиональных патриотов в тот беспокойный период, когда Вильгельм готовился стать дровосеком из Амеронгена. Сейчас Шоу — оракул Запада, и когда он говорит, нет такой послушной собаки по эту сторону Адельфи-Террас, которая была бы достаточно самонадеянной, чтобы лаять. По крайней мере, не должно быть; и, во всяком случае, ни история, ни Г. Уэллс не фиксируют никакого энергичного протеста со стороны Америки на обвинение Шоу. Ему позволили остаться неуязвимым и неопровержимым. Конечно, в глубине души мы знаем, что Шоу прав. Мы можем на мгновение означать rus in urbe, но между нами и главным корректором Marion (Ohio) Star, in urbe — это излишняя деталь.
Покажите мне коренного ньюйоркца, и я покажу вам нечто столь же вымершее, как бармен. Нет никаких коренных ньюйоркцев. Все ньюйоркцы приезжают из маленьких городов и ферм. Спросите папу, спросите воскресного редактора, спросите переписчика — они знают. И то, что верно для Нью-Йорка, верно для Бостона и Чикаго. Великие люди, выдающиеся люди больших городов, родом из маленьких городов, Спрингфилдов, Джексонов, Джеймстаунов, Джорджтаунов, Чарльстаунов — да, и из Элизабетов и Шарлотт — нации.
При таких обстоятельствах любое движение «назад к земле» в этой стране кажется тщетным, если не смешным. Земля по-прежнему уверена в себе и способна позаботиться о себе сама. Ей не нужна помощь городских парней, и она ее не просит. Фрейдисты ни на мгновение не обманываются по поводу основы предприятия «возвращение на ферму». Они признают его тем, чем оно является — сентиментальным комплексом, вызванным нервной истерией города. Но даже удивительно малая часть населения, которая не является фрейдистской, отказывается поддаваться влиянию крика сентименталистов. Потому что она остро, хотя и без претензий, осознает подлинно сельское состояние своей культуры и цивилизации.
Цивилизация Америки — это преимущественно цивилизация маленького города. Те немногие либертарианцы и космополиты, которые продолжают утверждать, что видят развитие более широкой культуры вдоль Атлантического побережья, возмущаются этим фактом, хотя едва ли отрицают его. Они слишком умны, слишком расширили свое видение, чтобы отрицать это. Они не могут наблюдать за огромным ростом, силой и влиянием тайных обществ, торговых палат, клубов пропагандистов, автомобиля Форда, кино, говорящих машин, евангелистов, нервных тоников, Saturday Evening Post, обществ Браунинга, цирков, церковных вечеринок, парадов и представлений всех видов и описаний, семейных встреч, пионеров пикников, окружных ярмарок, съездов пожарных, не признавая этого втайне. И они знают, если получили истинную перспективу Америки, что нет такой части этой огромной политической единицы, которая не обладала бы — и даже часто хвасталась — этими безошибочно провинциальными знаками и символами.
Я не хочу сказать, что такие аспекты делают Америку непригодным местом для жизни. Напротив, само обладание ими привносит цвет и суровую живописность, если не немного пафоса, для человека с воображением, достаточным, чтобы найти их. Мистер Драйзер нашел их и пролил триумфальную слезу. «Дорогая, грубая Америка» для него — сладкая и меланхоличная реальность. Это реальность, которая была выражена с изрядной долей пророчества — и некоторой прибылью — молодыми романистами. Реализм маленького города с мстительностью, а не радостью, был ключевой нотой их замечательного успеха в течение прошлого года. Однако они слишком сильно потянули маятник культурной жизни в одном направлении. Они по большей части не оценили сходство человеческой природы в городе и в деревне, в результате чего их триумф эфемерен. Реакция уже началась. Сейчас в рабочих кабинетах романистов идут попытки увековечить Риверсайд-драйв, Пятую авеню, Бикон-стрит, Мичиган-бульвар и Пенсильвания-авеню.
Если они не проникнут в душу этих авеню, если они не поймут, что эти авеню духовно не отличаются от Мэйн-стрит, хотя они могут быть одеты в одеяния столичного вкуса и фантазии, они не смогут правильно символизировать Америку. Они будут писать просто ради денег и спорного места в литературных приложениях.
Ибо душа этих авеню — это душа с «i», подставленной вместо «u». Это душа земли. Это простой, здоровый провинциализм, типизирующий человеческую природу такой, какой она встречается по всей территории Соединенных Штатов. Мы можем сбиваться в стадо в крупном центре населения, принимать поверхностные черты космополитической культуры и искренне верить, что мы дьявольские парни. Требуется вся сила закона о запрете, чтобы заставить нас осознать, что мы скорее грешны, чем грешны. Тогда мы остро сталкиваемся с фактом, что стадо пугающе неэффективно и нечленораздельно в конфликте с изолированным индивидуализмом.
Движение за запрет зародилось в фермерских общинах и деревнях, где зло алкоголя смехотворно незначительно. Ни один уважающий себя или уважающий соседа житель деревни не мог позволить себе прослыть пьющим человеком. Его бизнес или средства к существованию были на кону. Тогда почему он поощрял запрет? Почему он стремился навязать его городскому жителю, который, если и пил, по-видимому, не терял своего или соседского уважения? Главным образом из-за своей изоляции. Потому что он был географически лишен удовольствий, которые разделял городской житель. Я могу легко представить фермера в долгие потные часы жатвы или владельца маленького городского магазина, вынужденного заискивать перед своими друзьями и соседями 365 дней в году, решительно заявляющего, что того, чего не может иметь он, не должен иметь человек в городе. Вылупление всех видов запретительных заговоров можно проследить до таких очевидных несправедливостей жизни. Доктор Фрейд правильно объяснил бы это под заголовком «комплекс неполноценности».