«Брут, или О знаменитых ораторах; Оратор»

Если оратор, тогда, который амбициозен выиграть лавры красноречия, имеет что-то, чтобы доставить, что тепло и режуще, пусть его голос будет сильным и быстрым; — если что-то спокойное и нежное, пусть он будет мягким и легким; — если что-то серьезное и спокойное, пусть он будет прохладным и устоявшимся; — и если что-то печальное и затрагивающее, пусть его акценты будут жалобными и гибкими. Ибо голос может быть поднят или опущен, и расширен или сокращен до удивительной степени; таким образом, в музыке (например) его три тона, средний, острый и серьезный, могут быть так управляемы искусством, чтобы произвести приятное и бесконечное разнообразие звуков. Более того, даже в говорении может быть скрытый вид музыки: — не как заунывный эпилог фригийского или карийского декламатора, а такой, который был задуман Эсхином и Демосфеном, когда один упрекает и попрекает другого искусственными модуляциями своего голоса. Демосфен, однако, говорит больше всего по этой главе и часто говорит о своем обвинителе как имеющем сладкое и ясное произношение. Есть другое обстоятельство, которое может дальше усилить наше внимание к приятному управлению голосом; ибо природа сама, как если бы она имела в виду гармонизировать речь человека, поместила акцент на каждом слове, и один акцент только, который никогда не лежит дальше, чем третий слог от последнего. Почему, следовательно, мы должны колебаться следовать ее примеру и делать все возможное, чтобы доставить удовольствие слуху? Хороший голос, действительно, хотя и желательное достижение, не в нашей власти приобрести: — но упражнять и улучшать его, безусловно, в власти каждого человека.

Оратор, тогда, который имеет в виду быть принцем своей профессии, будет менять и варьировать свой голос с самой деликатной уместностью; и, иногда поднимая, а иногда опуская его, преследовать его постепенно через все его разные тона и модуляции. Он также будет регулировать свой жест, чтобы избежать даже одного движения, которое является либо лишним, либо неуместным. Его поза будет прямой и мужественной: — он будет двигаться со своего места, но редко, и не даже тогда слишком поспешно; и его продвижения будут немногими и умеренными. Он не будет практиковать никаких изнуряющих, никаких женственных манер головы, никакой финикальной игры пальцев, никакого измеренного движения суставов. Главная часть его жеста будет состоять в твердом и изящном покачивании его тела, и в вытягивании его руки, когда его аргументы давят, и оттягивании ее снова, когда его вехеменция убывает. Но что касается лица, которое после голоса имеет наибольшую эффективность, какое достоинство и изящество оно не способно поддерживать! и когда вы были осторожны, что оно может не быть ни бессмысленным, ни показным, есть еще много, что должно быть оставлено выражению глаз. Ибо если лицо — это образ ума, глаза — его интерпретаторы, чья степень приятности или печали должна быть пропорциональна важности нашего предмета.

Но мы должны выставить портрет законченного оратора, чье главное превосходство должно быть предположено, из самого его имени, состоять в его красноречии; в то время как его другие квалификации (хотя одинаково полные) менее заметны. Ибо простой изобретатель, простой перевариватель или простой актер — это титулы, никогда не используемые, чтобы охватить весь характер; но оратор получает свое имя, как в греческом, так и в латинском, от единственного таланта красноречия. Что касается его других квалификаций, каждый человек здравого смысла может претендовать на долю их: но полные силы языка осуществляются им одним. Некоторые из философов, действительно, выразили себя очень красивым образом: ибо Теофраст получил свое имя от божественности своего стиля; Аристотель соперничал со славой Исократа; и сами музы, как говорят, говорили с губ Ксенофонта; и, чтобы не сказать больше, великий Платон признан в величественности и сладости далеко превзошедшим всех, кто когда-либо писал или говорил. Но их язык не имеет ни нервов, ни жала, которое требуется в ораторском, когда он выступает перед переполненным Форумом. Они говорят только ученым, чьи страсти они скорее выбирают успокоить, чем потревожить; и они рассуждают о делах спокойной и нешумной спекуляции, просто как учителя, а не как жадные антагонисты: хотя даже здесь, когда они пытаются развлечь и доставить нам удовольствие, они считаются некоторыми превосходящими пределы своей провинции. Будет легко, следовательно, отличить этот вид красноречия от красноречия, которое мы пытаемся очертить. Ибо язык философии нежен и спокоен, и полностью рассчитан на тенистые аллеи Академии; — не вооружен теми сильными чувствами и быстрыми поворотами выражения, которые подходят, чтобы двигать толпу, ни измерен регулярными числами и правильными периодами, но легкий, свободный и неограниченный. Он не имеет ничего обидного, принадлежащего ему, ничего завистливого, ничего свирепого и пылающего, ничего преувеличенного, ничего чудесного, ничего искусного и проектирующего; но напоминает целомудренную, застенчивую и незапятнанную девственницу. Мы можем, следовательно, рассматривать это как вид вежливой беседы, а не как вид ораторского искусства.

Что касается софистов, которых я уже упомянул, сходство должно быть более точно различаемо: ибо они усердно преследуют те же цветы, которые используются оратором на Форуме. Но они отличаются в этом, — что, поскольку их главная цель — не потревожить страсти, а скорее успокоить их, и не столько убедить, сколько доставить удовольствие, — они пытаются последнее более открыто и более часто, чем мы. Они ищут приятные чувства, а не вероятные; они используют более частые отступления, перемешивают сказки и басни, используют более показные метафоры и работают ими в свои дискурсы с таким же воображением и разнообразием, как художник делает свои цвета; и они изобилуют контрастами и антитезами, и в сходных и соответствующих каденциях.

Почти связанной с ними является история, которая ведет свои нарративы с изяществом и легкостью, и время от времени набрасывает страну или битву. Она также диверсифицирует свою историю короткими речами и цветистыми харангами: но в них следует ожидать только опрятности и беглости, а не вехеменции и острой суровости оратора.

Есть почти та же разница между красноречием и поэзией; ибо поэты также начали вопрос, что это такое, что отличает их от ораторов? Раньше предполагалось, что это их число и метр: но числа теперь так же знакомы оратору, как и поэту; ибо все, что попадает под регулирование слуха, хотя оно не имеет сходства со стихом (что в ораторском искусстве было бы капитальным недостатком), называется числом, а греками — рифмой. По мнению некоторых, следовательно, стиль Платона и Демокрита, из-за его величественного потока и блеска его украшений, хотя он далек от того, чтобы быть стихом, имеет более близкое сходство с поэзией, чем стиль комедиантов, которые, за исключением их метра, не имеют ничего отличного от стиля беседы. Метр, однако, далек от того, чтобы быть главным достоинством поэтов; хотя это, безусловно, немалая рекомендация, что, пока они преследуют все красоты красноречия, гармония их чисел гораздо более регулярна и точна. Но, хотя язык поэзии одинаково грандиозен и орнаментален с языком оратора, она, несомненно, берет большие вольности как в создании, так и в составлении слов; и часто служит удовольствию своих слушателей, больше помпой и блеском своих выражений, чем весом и достоинством своих чувств. Хотя суждение, следовательно, и надлежащий выбор слов одинаково общи для обоих, все же их разница в других отношениях достаточно различима: но если это дает какой-либо предмет сомнения (как некоторым, возможно, может), обсуждение этого никоим образом не необходимо для нашей нынешней цели.

Мы, следовательно, должны очертить оратора, который отличается одинаково от красноречия философа, софиста, историка и поэта. Он, тогда, действительно красноречив (ибо за ним мы должны искать, по направлению Антония), кто на Форуме и в публичных дебатах может так говорить, чтобы доказать, доставить удовольствие и заставить страсти. Доказать — это дело необходимости: — доставить удовольствие — это обязательно требуется, чтобы занять внимание: — и заставить страсти — это самый верный способ победы; ибо это способствует более эффективно, чем оба других, чтобы дело было решено по нашим желаниям. Но как обязанности оратора, так и виды красноречия — три. Опрятное и точное используется в доказательстве; умеренно цветистое — в доставлении удовольствия, а вехементное и стремительное — в принуждении страстей, в которых только вся сила красноречия состоит. Великим, следовательно, должно быть суждение и удивительными таланты человека, который может правильно проводить и, как говорится, закалять это тройное разнообразие: ибо он сразу определит, что подходит для каждого случая; и всегда будет способен выразить себя так, как природа его предмета может потребовать.

Осмотрительность, следовательно, является основой красноречия, так же как и каждого другого достижения. Ибо, как в поведении жизни, так и в практике говорения, ничто не является более трудным, чем поддерживать уместность характера. Это называется греками «то препон», становящимся, но мы будем называть это декорумом; — тема, которая была отлично и очень обильно обсуждена и богато заслуживает нашего внимания. Незнание этого было источником бесчисленных ошибок, не только в бизнесе жизни, но в поэзии и красноречии. Оратор, следовательно, должен исследовать, что становится, как в повороте его языка, так и в том его чувств. Ибо не каждое условие, не каждый ранг, не каждый характер, ни каждый возраст, или место, или время, ни каждый слушатель не должны быть обработаны с тем же неизменным поездом либо чувства, либо выражения: — но мы должны всегда рассматривать в каждой части публичной речи, так же как и жизни, что будет наиболее становящимся, — обстоятельство, которое естественно зависит от природы предмета и соответствующих характеров оратора и слушателя. Философы, следовательно, тщательно обсудили эту обширную и важную тему в доктрине этики (хотя не, действительно, когда они лечат о правильном и неправильном, потому что те неизменно славятся): — ни это не менее посещается критиками в их поэтических эссе, или людьми красноречия в каждом виде и каждой части их публичных дебатов. Ибо что было бы более вне характера, чем использовать возвышенный стиль и обыскивать каждую тему аргумента, когда мы говорим только о мелком проступке в каком-то низшем суде? Или, с другой стороны, спуститься к каким-либо ребяческим тонкостям и говорить с безразличием и простотой легкомысленного нарратива, когда мы хлещем измену и восстание?

Здесь, индекорум возник бы из самой природы и качества предмета: но другие одинаково виновны в этом, не адаптируя свой дискурс либо к своим собственным характерам, либо к характеру своих слушателей, и, в некоторых случаях, к характеру своих антагонистов; и они расширяют ошибку не только на свои чувства, но и на поворот своего выражения. Это правда, действительно, что сила языка — это просто ничто, когда она не поддерживается надлежащей солидностью чувства: но это также одинаково правда, что та же вещь будет либо одобрена, либо отвергнута, в зависимости от того, как она выражена. Во всех случаях, следовательно, мы не можем быть слишком осторожны в исследовании «как далеко»? ибо хотя все имеет свое надлежащее среднее, все же избыток всегда более оскорбителен и отвратителен, чем пропорциональный дефект. Апеллес, следовательно, справедливо порицает некоторых своих современных художников, потому что они никогда не знали, когда они выполнили достаточно.

Это, мой Брут, как ваше долгое знакомство с этим должно обязательно информировать вас, является обильной темой и потребовало бы обширного тома для обсуждения. Но достаточно для нашей нынешней цели заметить, что во всех наших словах и действиях, так же как самых маленьких, так и самых больших, есть нечто, что будет казаться либо становящимся, либо нестановящимся, и что почти каждый чувствителен к его слиянию. Но что становится, и что должно быть, являются очень разными соображениями и принадлежат к другой теме: — ибо «должно быть» указывает на совершенство долга, которое должно быть посещено во всех случаях и всеми лицами: но «становящееся» обозначает то, что является просто уместным и подходящим к времени и характеру, что имеет большое значение не только в наших действиях и языке, но и в наших самых взглядах, нашем жесте и нашей походке; и то, что противно этому, всегда будет нестановящимся и неприятным. Если поэт, следовательно, тщательно охраняет против любой неуместности рода и всегда осуждается как виновный в ошибке, когда он вкладывает язык достойного человека в рот негодяя, или язык мудрого человека в рот дурака: — если, более того, художник, который нарисовал жертвоприношение Ифигении, мог видеть, что Халкас должен казаться сильно обеспокоенным, Улисс еще больше, и Менелай купался в слезах, но что голова Агамемнона (отца девственницы) должна быть покрыта его мантией, чтобы намекнуть на степень муки, которую никакой карандаш не мог выразить: наконец, если простой актер на сцене всегда осторожен, чтобы поддерживать характер, в котором он появляется, что должно быть сделано оратором? Но поскольку это дело такой важности, пусть он рассмотрит на досуге, что уместно сделать в конкретных делах и в их нескольких частях и делениях: — ибо достаточно очевидно, не только что разные части речи, но что целые дела должны быть управляемы, некоторые в одной манере, а некоторые в другой.

Мы должны теперь приступить к очерчиванию формы и характера каждого из трех видов красноречия, упомянутых выше; великая и трудная задача, как я уже заметил более чем один раз; Но мы должны были рассмотреть трудность путешествия, прежде чем мы отправились: ибо теперь мы рискнули поднять паруса, мы должны бежать смело перед ветром, достигнем ли мы нашего порта или нет.

Первый характер, тогда, который должен быть описан, — это оратор, который, по мнению некоторых, является единственным, кто имеет какие-либо справедливые претензии на аттицизм. Он отличается своей скромной простотой; и поскольку он имитирует язык беседы, он отличается от тех, кто является незнакомцем красноречию, скорее в реальности, чем в появлении. По этой причине те, кто слышит его, хотя полностью неквалифицированные в искусстве говорения, склонны убеждать себя, что они могут легко рассуждать в той же манере.

Из сказанного мною видно, как трудно писать просто. Но когда простые сочинения попадают в руки обычного читателя, они кажутся ему настолько естественными и непринужденными, что он немедленно решает писать сам, воображая, будто все, что для этого нужно, — не прилагать никаких усилий. Так он действительно мыслит просто, но мысли, не отобранные с рассудительностью, не становятся прекрасными. Он, правда, выражается ясно, но при этом плоско. Далее, если человек живого ума вздумает писать в такой манере, какому самоотречению он должен будет подвергнуть себя, когда в его воображении возникнут яркие остроты? Как трудно ему будет отвергнуть цветистые фразы и изящные украшения стиля! Истинно, простота — это то, что труднее всего скопировать, а легкость — то, что достигается величайшим трудом; и эта непринужденная простота его языка кажется весьма подражаемой невежественному наблюдателю, хотя тот, кто попытается это сделать, обнаружит, что нет ничего менее подражаемого. Ибо, если позволено так выразиться, хотя его жилы не переполнены кровью, его соки должны быть здоровыми и добрыми; и хотя он не обладает какой-то необычайной силой, он должен иметь крепкое телосложение. Для этой цели мы должны прежде всего освободить его от оков ритма; ибо существует (как вы знаете) своего рода ритм, который должен соблюдать оратор, о чем мы будем говорить далее, — но это должно использоваться в ином роде красноречия и должно быть оставлено в настоящем. Его язык, следовательно, должен быть свободным и нестесненным, но не распущенным и беспорядочным, чтобы он казался идущим легко, не шатаясь и не спотыкаясь. Он не будет утруждать себя тем, чтобы скреплять слово со словом со скрупулезной точностью: ибо те разрывы, которые возникают при столкновении гласных, порой производят приятный эффект и выдают не лишенную прелести небрежность человека, который больше заботится о вещах, чем о словах. Но хотя он и не должен трудиться над размеренным потоком и искусным расположением слов, он должен быть внимателен в других отношениях. Ибо даже эти ограниченные и неамбициозные таланты не должны использоваться небрежно, а с своего рода прилежной небрежностью: ибо, как некоторые женщины наиболее привлекательны в небрежном наряде, так и этот безыскусный вид красноречия имеет свои прелести, даже если он кажется одетым просто. Есть нечто в обоих, что делает их приятными, не бросаясь в глаза. Здесь, следовательно, весь блеск украшений, подобно блеску драгоценных камней и алмазов, должен быть отложен в сторону; и мы не должны применять даже щипцы для завивки, чтобы поправить волосы. Не должно быть никакой раскраски, никаких искусных белил, чтобы усилить цвет лица: элегантность и опрятность должны быть нашей единственной целью. Наш стиль должен быть чистым и правильным; мы должны говорить с ясностью и отчетливостью и всегда быть внимательны к тому, чтобы сохранять характер. Есть, однако, одна вещь, которую никогда нельзя упускать и которая считается Теофрастом одним из главных достоинств композиции, — я имею в виду то сладкое и текучее украшение, обильное смешение живых чувств, которые, кажется, проистекают из естественного запаса здравого смысла и особенно изящны у оратора, которого мы сейчас описываем. Но он будет очень умерен в использовании «мебели» красноречия: ибо (если мне будет позволено такое выражение) существует своего рода мебель, принадлежащая нам, которая состоит из различных украшений чувств и языка. Украшения языка двояки: одни относятся к словам, как они стоят по отдельности, а другие — как они связаны вместе. Отдельное слово (я говорю о тех, которые являются собственными и общеупотребительными) считается хорошо выбранным тогда, когда оно звучит приятно и является лучшим из того, что можно было взять для выражения нашего смысла. Среди заимствованных и переносных слов (или тех, которые не используются в своем собственном смысле) мы можем считать метафору, метонимию и остальные тропы; а также сложные и новообразованные слова, и такие, которые устарели и вышли из употребления; но устаревшие слова следует скорее считать собственными, с той лишь разницей, что мы редко ими пользуемся. Что касается слов в связи, то они также могут считаться украшением, когда они обладают определенным изяществом, которое было бы разрушено изменением их порядка, хотя смысл остался бы прежним. Ибо что касается украшений чувств, которые ничего не теряют в своей красоте при изменении положения слов, — они, действительно, очень многочисленны, хотя лишь немногие из них поразительно ярки.

Оратор, таким образом, который отличается простотой своей манеры, при условии, что он правилен и элегантен, будет скуп в использовании новых слов; легок и скромен в своих метафорах; и очень осторожен в использовании слов, которые являются архаичными; — и что касается других украшений языка и чувств, здесь также он будет одинаково прост и сдержан. Но в использовании метафор он, возможно, будет позволять себе больше свободы; потому что они часто вводятся в разговор не только джентльменами, но даже сельскими жителями и крестьянами: ибо мы часто слышим, как они говорят, что виноградная лоза выпускает свои почки, что поля жаждут, что хлеб оживлен, а зерно богато и процветает. Такие выражения, действительно, довольно смелы: но сходство между метафорой и объектом либо удивительно очевидно, либо, когда у последнего нет собственного имени, чтобы выразить его, метафора настолько далека от того, чтобы казаться надуманной, что мы, кажется, используем ее просто для того, чтобы объяснить наш смысл. Это, следовательно, украшение, в котором наш безыскусный оратор может позволить себе больше свободы; но не так открыто, как в более диффузном и возвышенном виде красноречия. Ибо то неприличие, которое лучше всего понимается путем сравнения его с противоположным качеством, будет даже здесь заметно, когда метафора слишком заметна — или когда этот простой и бесстрастный вид языка прерывается смелым украшением, которое было бы вполне уместно в другом роде элокуции.

Что касается того вида украшения, который касается расположения слов и украшает его теми изученными грациями, которые рассматриваются греками как своего рода «позы» языка и поэтому называются фигурами (имя, которое также распространяется на цветы чувств), — оратор перед нами, которого справедливо можно считать аттическим оратором, при условии, что титул не ограничивается им, будет использовать даже это, хотя с большой осторожностью и умеренностью. Он будет вести себя так, как будто он накрывает угощение, и, тщательно избегая блестящего великолепия, он будет не только прост и бережлив, но опрятен и элегантен, и сделает свой выбор соответствующим образом. Ибо существует своего рода благородная бережливость, которой его характер отличается от характера других. Он, следовательно, будет избегать более заметных украшений, упомянутых выше, таких как сжатие слова со словом, завершение нескольких членов предложения с той же каденцией или ограничение их той же мерой, — и все изученные прелести, которые формируются изменением буквы или искусной игрой звука, — чтобы, если возможно, не было ни малейшего появления или даже подозрения в намерении понравиться. Что касается тех повторений, которые требуют серьезного и сильного напряжения голоса, то они также были бы одинаково нехарактерны для этого низшего вида красноречия; но он может использовать другие украшения элокуции по своему усмотрению, при условии, что он сдерживает и прерывает поток своего языка и смягчает его, используя знакомые выражения и такие метафоры, которые просты и очевидны. Более того, даже что касается фигур чувств, он может иногда позволить себе те, которые не являются удивительно смелыми и поразительными. Так, например, мы не должны позволять ему представлять Республику как говорящую, ни вызывать мертвых из их могил, ни втискивать множество идей в один период. Эти усилия требуют более крепкого телосложения и не должны требоваться или ожидаться от простого оратора перед нами; ибо как в своем голосе, так и в своем языке он должен быть всегда легким и спокойным. Но есть много более благородных украшений, которые могут быть допущены даже здесь, хотя всегда в более простой и безыскусной манере, чем в любом другом виде красноречия; ибо таков характер, который мы ему присвоили. Его жест также будет не помпезным и не театральным, а состоять из умеренного и легкого покачивания тела и извлекать большую часть своей эффективности из выражения лица, — не жесткого и натянутого выражения лица, а такого, которое красиво соответствует его чувствам.

Этот вид ораторского искусства будет также часто оживляться теми поворотами остроумия и шутливости, которые в речи имеют гораздо больший эффект, чем предполагается. Существует два их вида: один состоит в остроумных высказываниях и быстрых репликах, а другой — в том, что называется юмором. Наш оратор будет использовать оба: последний — в своих поверениях, чтобы сделать их живыми и занимательными; а другой — либо при нанесении, либо при отражении удара насмешки, которых существует несколько видов; но в настоящее время не наша задача их уточнять. Не будет лишним, однако, заметить в качестве предостережения, что силы насмешки не следует использовать слишком часто, чтобы мы не опустились до сквернословия; — ни в распущенном и непристойном языке, чтобы мы не выродились в распущенность и шутовство; — ни с малейшей степенью дерзости и оскорбления, чтобы мы не казались дерзкими и невоспитанными; — ни направленными против несчастных, чтобы мы не навлекли на себя осуждение за бесчеловечность; — ни против ужасных преступлений, чтобы мы не вызывали смех там, где должны вызывать отвращение; — ни, в последнюю очередь, их не следует использовать несвоевременно, или когда характер говорящего или слушателя, а также обстоятельства времени и места запрещают это; — иначе мы грубо нарушим то приличие, о котором мы уже так много сказали. Мы должны также избегать всех натянутых острот, которые кажутся не брошенными случайно, а вытащенными из кабинета; ибо такие обычно холодны и безвкусны. Также неуместно шутить над нашими друзьями или над высокопоставленными лицами, или делать какие-либо остроты, которые могут показаться недоброжелательными или злонамеренными. Мы должны целиться только в наших врагов; и даже в них — не по любому поводу, или без какого-либо различия характера, или с одним и тем же неизменным поворотом насмешки. При этих ограничениях наш безыскусный оратор будет использовать свое остроумие и юмор, как я никогда не видел, чтобы это делал кто-либо из современных претендентов на аттицизм, хотя они не могут отрицать, что это полностью в аттическом вкусе.

Такова, следовательно, идея, которую я сформировал о простом и легком ораторе, который также является очень искусным и подлинным афинянином; ибо все, что остроумно и уместно, несомненно, является аттическим, хотя некоторые из аттических ораторов не были примечательны своим остроумием. Лисий, действительно, и Гиперид были достаточно таковыми; и Демад, как говорят, был более таковым, чем все остальные. Демосфен, однако, многими считается имеющим мало достоинств такого рода; но для меня ничто не может быть более изящным, чем он; хотя, возможно, он был скорее остроумным, чем юмористичным. Первое требует более быстрого гения, но второе — больше искусства и обращения.

Но есть второй характер, который более диффузен и несколько сильнее, чем простой и безыскусный, который мы описывали, — хотя значительно уступает тому обильному и всепоглощающему красноречию, которое мы заметим далее. В этом, хотя и есть умеренное напряжение нервов и жил ораторского искусства, есть обилие мелодии и сладости. Он гораздо полнее и богаче, чем закрытый и точный стиль, упомянутый выше; но менее возвышен, чем помпезный и диффузный. В этом все украшения языка могут быть использованы без оговорок; и здесь поток наших чисел всегда мягкий и гармоничный. Многие греки преследовали его с успехом: но, по моему мнению, они все должны уступить пальму первенства Деметрию Фалерскому, чье красноречие всегда мягкое и спокойное, и усыпано элегантнейшим разнообразием метафор и других тропов, подобно звездам. Под метафорами, как я часто замечал, я имею в виду выражения, которые либо ради украшения, либо из-за естественной бедности нашего языка, удаляются и как бы пересаживаются от своих собственных объектов к другим, путем подобия. Что касается тропов в целом, то это особые формы выражения, в которых собственное имя вещи заменяется другим, которое передает тот же смысл, но заимствовано из его дополнений или эффектов: ибо, хотя в этом случае есть своего рода метафора (потому что слово смещено от своего первичного объекта), тем не менее, перемещение выполняется Эннием иным образом, когда он говорит метафорически: «Вы лишаете цитадель и город их потомства», — чем это было бы, если бы он поставил цитадель одну вместо всего государства: и так снова, когда он говорит нам, что «суровая Африка была потрясена ужасным шумом», — он ставит Африку вместо жителей. Риторики называют это ипаллагой, потому что одно слово заменяется другим: но грамматики называют это метонимией, потому что слова смещаются и взаимозаменяются. Аристотель, однако, подчиняет это метафоре, как он также делает злоупотребление или катахрезу; с помощью которой, например, мы говорим «узкая, сжатая душа» вместо «подлой», и таким образом крадем выражение, которое имеет родственный смысл с собственным, либо ради украшения, либо ради приличия. Когда несколько метафор соединены вместе в регулярную цепь, форма речи варьируется. Греки называют это аллегорией, что, действительно, достаточно правильно, если мы только обращаем внимание на этимологию; но если мы имеем в виду отнести это к его особому роду или виду, он поступил лучше, кто включает целое под общим именем метафор. Эти, однако, часто используются Фалерским, и имеют мягкий и приятный эффект: но хотя он изобилует метафорой, он также использует другие тропы с такой же свободой, как любой писатель вообще.

Этот вид красноречия (я имею в виду средний, или умеренный) также украшен всеми блестящими фигурами языка и многими фигурами чувств. Этим, более того, самые обширные и утонченные темы науки красиво раскрываются, и все оружие аргументации используется без насилия. Но что мне еще сказать? Такие ораторы являются общим потомством философии; и если бы нервный и более поразительный оратор оставался вне поля зрения, одни только они полностью удовлетворили бы наши желания. Ибо они являются мастерами блестящей, цветистой, живописной и хорошо проработанной элокуции, которая переплетена со всей красивой вышивкой как языка, так и чувств. Этот характер впервые вытек из прозрачных фонтанов софистов на Форум; но будучи впоследствии презираемым более простым и утонченным видом ораторов и презрительно отвергнутым нервными и весомыми, он был вынужден осесть в мирную и неамбициозную посредственность, о которой мы говорим.

Третий характер — это обширный, обильный, нервный, величественный оратор, который обладает силами элокуции в их полном объеме. Это человек, чья очаровательная и диффузная речь настолько восхищает слушающие народы, что они покорно позволили красноречию править миром; — но красноречию, чей ход быстр и звучен! — красноречию, на которое каждый смотрит, и восхищается, и отчаивается сравняться! Это красноречие, которое сгибает и управляет страстями! — это красноречие, которое тревожит или успокаивает их по своему желанию! Это красноречие, которое иногда вырывает все перед собой, как вихрь; а в другое время незаметно проникает в чувства и проникает до глубины сердца! — красноречие, которое прививает мнения, которые являются новыми, и искореняет старые; но все же широко отличается от двух характеров речи, упомянутых выше.

Тот, кто проявляет себя в простом и точном характере и говорит опрятно и остроумно, не стремясь выше! — он, только этим, если доведен до совершенства, становится великим, если не величайшим из ораторов; и он не ходит по скользкой земле, так что если он только научился ступать твердо, он не в опасности падения. Также средний вид оратора, который отличается своей уравновешенностью, при условии, что он только выстраивает свои силы с преимуществом, не боится опасных и сомнительных рисков публичной речи; и, хотя иногда он может не преуспеть в своих желаниях, тем не менее он никогда не подвергается абсолютному поражению; ибо так как он никогда не взлетает, его падение должно быть незначительным. Но оратор, которого мы считаем принцем своей профессии, — нервный, свирепый, пылающий оратор, если он рожден только для этого и только практикует и применяет себя к этому, не смягчая свою обильность двумя низшими характерами красноречия, является из всех других самым презренным. Ибо простой и простой оратор, говоря остро и экспертно, имеет вид мудрости и здравого смысла; и средний вид оратора достаточно рекомендован своей сладостью: — но обильный и диффузный оратор, если у него нет другой квалификации, едва ли будет казаться в своем уме. Ибо тот, кто не может сказать ничего спокойно, — ничего мягко, — ничего методично, — ничего ясно, отчетливо или юмористично (хотя ряд дел должен быть так управляем повсюду, а другие в одной или нескольких их частях): — он, более того, кто продолжает усиливать и преувеличивать, не подготавливая внимание своей аудитории, будет казаться бредящим перед людьми понимания и испаряться, как человек, опьяненный перед трезвыми и спокойными.

Таким образом, мой Брут, мы наконец обнаружили законченного оратора, которого мы ищем: но мы поймали его только в воображении; — ибо если бы я мог схватить его своими руками, не все его красноречие не убедило бы меня отпустить его. Мы, однако, наконец обнаружили красноречивого оратора, которого Антоний никогда не видел. — Но кто же он тогда? — Я включу его характер в несколько слов, а затем раскрою его более широко. — Он, тогда, оратор действительно! который может говорить на тривиальные темы с простотой и искусством, на весомые — с энергией и пафосом, а на те, что имеют среднее значение, — с спокойствием и умеренностью. Вы скажете мне, возможно, что такой оратор никогда не существовал. Пусть будет так: — ибо я сейчас рассуждаю не о том, что я видел, а о том, что я хотел бы видеть; и поэтому должен вернуться к тому первичному подобию или идеальной форме Платона, о которой я упоминал ранее и которая, хотя ее нельзя увидеть нашими телесными глазами, может быть понята силами воображения. Ибо я ищу не живого оратора или что-либо, что является смертным и погибающим, а то, что дает право на титул красноречивого; другими словами, я ищу красноречие саму, которую можно различить только глазом разума.

Он тогда действительно оратор (я снова повторяю это), который может говорить на тривиальные темы с простотой, на безразличные — с умеренностью, а на весомые темы — с энергией и пафосом. Дело, которое я защищал для Цецины, относилось полностью к голой букве интердикта: здесь, следовательно, я объяснил то, что было запутанным, определением, — говорил в похвалу гражданского права, — и растворил двусмысленности, которые смущали смысл статута. — Рекомендуя Манилиев закон, я должен был прославить характер Помпея, и поэтому позволил себе все то разнообразие украшений, которое свойственно второму виду красноречия. В деле Рабирия, так как честь Республики была на кону, я вспыхнул во всех видах усиления. Но эти характеры иногда должны быть перемешаны и диверсифицированы. Какой из них, следовательно, не встречается в моих семи инвективах против Верреса? или в деле Хабита? или в деле Корнелия? или, действительно, в большинстве моих защит? Я бы указал конкретные примеры, если бы не верил, что они достаточно известны; или, по крайней мере, очень легко обнаруживаемы теми, кто возьмет на себя труд искать их. Ибо нет ничего, что может рекомендовать оратора в различных характерах речи, кроме того, что было продемонстрировано в моих орациях, — если не до совершенства, то, по крайней мере, это было предпринято и слабо очерчено. У меня, действительно, нет тщеславия думать, что я достиг вершины; но я легко могу различить, каким должно быть красноречие. Ибо я должен говорить не о себе, а следить за своим предметом; и настолько я далек от восхищения своими собственными произведениями, что, наоборот, я настолько тонок и труден, что не совсем удовлетворен самим Демосфеном, который, хотя он поднимается с превосходным превосходством в каждом виде красноречия, не всегда наполняет мое ухо; — настолько оно жадно и настолько ненасытно, чтобы всегда желать того, что безгранично и необъятно. Но так как с помощью Паммена, который очень любит этого оратора, вы полностью познакомились с ним, когда были в Афинах, и по сей день почти никогда не расстаетесь с ним из своих рук, и все же часто снисходите до того, чтобы прочитать то, что было написано мной; вы, безусловно, должны были заметить, что он сделал много, и что я предпринял много, — что он был достаточно счастлив, а я достаточно желал говорить, по любому поводу, как того требовала природа предмета. Но он, вне спора, был совершенным оратором; ибо он не только преуспел в нескольких выдающихся ораторах, но имел многих таких в своих современниках: — и я также, если бы мог достичь совершенства, к которому стремился, не сделал бы презренной фигуры в городе, где (согласно Антонию) голос подлинного красноречия никогда не был услышан.

Но если Антонию ни Красс, ни даже он сам не казались красноречивыми, мы можем предположить, что ни Котта, ни Сульпиций, ни Гортензий не преуспели бы лучше. Ибо у Котты не было расширения, у Сульпиция — темперамента, а у Гортензия — слишком мало достоинства. Но двое первых (я имею в виду Красса и Антония) обладали способностью, которая была лучше приспособлена к каждому виду ораторского искусства. Я должен был, следовательно, обратиться к ушам города, который никогда не был наполнен тем многообразным и обширным красноречием, о котором мы рассуждаем; и я впервые привлек их (пусть я был тем, кем вы хотите, или какими бы ни были мои таланты) к невероятному желанию услышать законченного оратора, который является предметом настоящего эссе. Ибо с какими возгласами я произнес тот отрывок в своей юности о наказании отцеубийц, хотя я впоследствии осознал, что он был слишком теплым и экстравагантным? — «Что так обычно, сказал я, как воздух для живых, земля для мертвых, море для плавающих трупов и берег для тех, кто выброшен на него волнами! Но эти несчастные, пока остается жизнь, живут так, чтобы не дышать воздухом небес; — они погибают так, что их конечности не позволяют коснуться земли; — они так бросаются туда и сюда волнами, что никогда не предупреждаются ими; — и когда они выброшены на берег, их мертвые туши не могут покоиться на поверхности скал!» Все это, как исходящее от юноши, было встречено аплодисментами, не за его зрелость и солидность, а за надежды, которые оно дало публике на мое будущее улучшение. Из той же способности пришли те более зрелые выражения: — «Она была супругой своего зятя, мачехой своего собственного потомства и любовницей мужа своей дочери».

Но я не всегда предавался этому чрезмерному пылу выражения или говорил все одним и тем же образом: ибо даже та юношеская избыточность, которая была так видна в защите Росция, имела много отрывков, которые были простыми и легкими, и некоторые, которые были довольно юмористичными. Но орации в защиту Хабита и Корнелия, и, действительно, многие другие; (ибо ни один оратор, даже среди мирных и спекулятивных афинян, не сочинил такого количества, как я;) — эти, я говорю, имеют все то разнообразие, которое я так одобряю. Ибо разве Гомер и Энний, и остальные поэты, особенно трагические писатели, не выражали себя во все времена с одним и тем же возвышением, но часто варьировали свою манеру, а иногда снижали ее до стиля разговора; и должен ли я обязать себя никогда не спускаться с той высочайшей энергии языка? Но почему я упоминаю поэтов, чьи таланты божественны! Сами актеры на сцене, которые наиболее преуспели в своей профессии, не только преуспели в очень разных характерах, хотя все еще в той же провинции; но комик часто играл трагедии, а трагик — комедии, чтобы дать нам всеобщее удовлетворение. Почему же тогда не должен и я приложить свои усилия? Но когда я говорю «я сам», мой достойный Брут, я имею в виду вас: ибо что касается меня, я уже сделал все, на что был способен. Хотели бы вы, тогда, защищать каждое дело одним и тем же образом? Или есть какой-то род дел, от которых ваш гений отказался бы? Или даже в том же деле, всегда ли вы выражали бы себя в одном и том же ключе и без какого-либо разнообразия? Ваш любимый Демосфен, чью бронзовую статую я недавно видел среди ваших собственных и ваших семейных изображений, когда я имел удовольствие посетить вас в Тускулане, — Демосфен, я говорю, был ничем не уступающим Лисию в простоте; Гипериду — в остроте и пронзительности, или Эсхину — в гладкости и великолепии его языка. Есть много его ораций, которые полностью закрытого и простого характера, как та против Лепсина; многие, которые все нервные и поразительные, как те против Филиппа; и многие, которые смешанного характера, как та против Эсхина, касающаяся ложного посольства, и другая против того же лица в защиту Ктесифона. В другое время он ударяет в среднее по своему усмотрению и, покидая нервный характер, спускается к этому со всей легкостью, которую можно вообразить. Но он поднимает возгласы своей аудитории, и его ораторское искусство тогда наиболее весомо и мощно, когда он применяет себя к нервному.

Но так как наши запросы относятся к искусству, а не к художнику, давайте оставим его на данный момент и рассмотрим природу и свойства объекта перед нами, — то есть красноречия. Мы должны помнить, однако, то, на что я уже намекал, — что от нас не требуется доставлять систему предписаний, а писать как судьи и критики, а не как учителя. Но я так широко распространился на эту тему, потому что предвижу, что вы (которые, действительно, гораздо лучше разбираетесь в ней, чем я, который претендует информировать вас) будете не единственным моим читателем; но что мое маленькое эссе, хотя, возможно, не очень к моему кредиту, будет сделано публичным, и с вашим именем, предшествующим ему.

Я придерживаюсь мнения, следовательно, что законченный оратор должен не только обладать талантом (который, действительно, свойственен ему самому) говорить обильно и диффузно: но что он должен также заимствовать помощь своего ближайшего соседа, искусства логики. Ибо хотя публичное выступление — это одно, а спор — другое; и хотя существует видимая разница между частной полемикой и публичной речью; тем не менее и то, и другое подпадает под понятие рассуждения. Но просто дискурс и аргумент принадлежат логику, а искусство говорить изящно и декоративно — это прерогатива оратора. Зенон, отец стоиков, имел обыкновение иллюстрировать разницу между ними, поднимая свою руку; — ибо когда он сжимал свои пальцы и представлял сжатый кулак, — «это», сказал он, «было эмблемой логики»: — но когда он снова разводил их и показывал свою открытую руку, — «это», сказал он, «напоминает красноречие». Но Аристотель заметил перед ним, во введении к своей риторике, что это искусство, которое имеет близкое сходство с искусством логики; — и что единственная разница между ними заключается в том, что метод рассуждения в первом более диффузен, а во втором — более закрыт и сжат.

Я, следовательно, советую, чтобы наш законченный оратор овладел всем в искусстве логики, что применимо к его профессии: — искусство (как ваше глубокое знание его уже информировало вас), которое преподается по двум методам. Ибо сам Аристотель доставил множество предписаний относительно искусства рассуждения: — и помимо них, диалектики (как их называют) произвели много запутанных и колючих спекуляций своих собственных. Я придерживаюсь мнения, следовательно, что тот, кто амбициозен быть аплодируемым за свое красноречие, не должен быть полностью незнаком с этой ветвью эрудиции; но что он должен (по крайней мере) быть должным образом проинструктирован либо в старом методе, либо в методе Хрисиппа. В первую очередь, он должен понимать силу, расширение и различные виды слов, как они стоят по отдельности или соединены в предложения. Он должен также быть знаком с различными режимами и формами, в которых может быть выражена любая концепция ума, — методами различения истинного предложения от ложного; — различными выводами, которые проистекают из различных предпосылок; — истинными последствиями и противоположностями к любому данному предложению; — и, если аргумент смущен двусмысленностями, как распутать каждую из них точным различием. Эти детали, я говорю, должны быть хорошо поняты оратором, потому что они таковы, что часто встречаются: но так как они естественно грубы и неприятны, они должны быть облегчены на практике легким блеском выражения.

Но так как в каждой теме, которая обсуждается разумом и методом, мы должны сначала установить, о чем мы должны рассуждать, — (ибо если стороны в споре не согласны о предмете его, они не могут ни рассуждать с приличием, ни довести аргумент до исхода;) — часто будет необходимо объяснить наши понятия о нем, и, когда дело запутанное, раскрыть его определением; — ибо определение — это только предложение или объяснение, которое указывает, как можно меньше слов, природу объекта, который мы предлагаем рассмотреть. После того, как род или вид был достаточно определен, мы должны затем приступить (вы знаете) к исследованию его различных видов или подчиненных частей, чтобы весь наш дискурс мог быть должным образом распределен между ними. Наш оратор, тогда, должен быть квалифицирован сделать справедливое определение; — хотя не в такой закрытой и сжатой форме, как в критических дебатах Академии, но более явно и обильно, и как будет лучше адаптировано к обычному способу мышления и способности вульгарных. Он также, как часто требует случай, должен разделить род на его надлежащие виды, чтобы быть ни дефектным, ни избыточным. Но как и когда это должно быть сделано, не наша нынешняя задача рассматривать: потому что, как я заметил ранее, я не должен брать на себя роль учителя, а только критика и судьи.

Но он должен ознакомить себя не только с искусством логики, но и со всеми общими и наиболее полезными ветвями морали. Ибо без компетентного знания их ничто не может быть выдвинуто и раскрыто с каким-либо духом и энергией, или с подобающим достоинством и свободой, либо касательно религии, — смерти, — сыновней почтительности, — любви к нашей стране, — вещей добрых или злых, — различных добродетелей и пороков, — природы морального обязательства, — горя или удовольствия, и других эмоций ума, — или различных ошибок и слабостей человечества, — и множества важных тем, которые часто тесно связаны с судебными делами; хотя здесь (это правда) они должны быть затронуты более слегка и поверхностно. Я сейчас говорю о материалах красноречия, а не об искусстве самом: — ибо оратор всегда должен быть снабжен обильным запасом чувств, — (я имею в виду таких, которые могут претендовать на внимание ученых, а также вульгарных) — прежде чем он беспокоится о языке и манере, в которой он должен выразить себя.

Чтобы он мог сделать еще более респектабельную и возвышенную фигуру (как мы уже заметили о Перикле), он не должен быть незнаком с принципами натуральной философии. Ибо когда он спускается, как бы, с звездных небес к маленьким заботам человечества, он будет как думать, так и говорить с большим достоинством и великолепием. Но после ознакомления себя с теми божественными и более благородными объектами созерцания, я хотел бы, чтобы он обратил внимание на человеческие заботы. В частности, пусть он сделает себя мастером гражданского права, которое является ежедневным и, действительно, необходимым использованием в каждом виде дел. Ибо что может быть более скандальным, чем взять на себя управление судебными исками и спорами без надлежащего знания законов и принципов справедливости и юриспруденции? Он должен также быть хорошо знаком с историей и почтенными записями древности, но особенно теми, которые касаются его собственной страны: не пренебрегая, однако, прочитать анналы других могущественных наций и прославленных монархов; — труд, который был значительно сокращен нашим другом Аттиком, который (хотя он тщательно указал время каждого события и не упустил ни одного транзакции следствия) включил историю семисот лет в один том. Быть незнакомым с тем, что произошло в мире, прежде чем мы пришли в него сами, — значит быть всегда детьми. Ибо что такое возраст одного смертного, если он не связан, с помощью истории, с временами наших предков? Кроме того, отношение прошлых событий и производство уместных и поразительных примеров не только очень занимательно, но добавляет много достоинства и веса к тому, что мы говорим.

Таким образом снабженный и экипированный наш оратор может взять на себя управление делами. Но, в первую очередь, он должен быть хорошо знаком с их различными видами. Он должен знать, например, что каждый судебный спор должен вращаться либо вокруг факта, либо вокруг смысла какого-то конкретного выражения. Что касается первого, это всегда должно относиться либо к реальности факта, справедливости его, либо имени, которое он носит в законе. Что касается форм выражения, они могут стать предметом спора, когда они либо двусмысленны, либо противоречивы. Ибо когда дух закона кажется в противоречии с буквой его, это должно вызвать двусмысленность, которая обычно возникает из некоторых из предыдущих терминов; так что в этом случае (ибо такова природа двусмысленности) закон будет казаться имеющим двойной смысл.

Так как виды дел так малочисленны, правила для изобретения аргументов должны быть также малочисленны. Топики, или общие места, из которых эти аргументы производятся, двояки — одни присущи предмету, а другие — предположительны. Искусное управление первыми способствует больше всего тому, чтобы придать вес дискурсу и поразить внимание слушателя: потому что они легки и знакомы пониманию.

Что еще остается (в пределах провинции искусства), кроме того, что мы должны начинать наши дискурсы так, чтобы примирить добрую волю слушателя, или поднять его ожидание, или подготовить его к получению того, что следует? — изложить дело перед нами так кратко, и все же так правдоподобно и ясно, чтобы сущность его могла быть легко понята? — поддержать наши собственные доказательства и опровергнуть доказательства нашего антагониста, не в запутанном и беспорядочном порядке, а так, чтобы каждый вывод мог быть справедливо выводим из предпосылок? — и, в последнюю очередь, завершить целое перорацией, чтобы либо воспламенить, либо успокоить страсти аудитории? Как каждая из этих частей должна быть проведена, является предметом слишком запутанным и обширным для нашего нынешнего рассмотрения: ибо они не всегда должны быть управляемы одним и тем же образом.

Но так как я ищу не ученика для обучения, а оратора, который должен быть моделью своей профессии, он должен иметь предпочтение, кто всегда может различить, что является правильным и подобающим. Ибо красноречие должно, прежде всего, иметь тот вид осмотрительности, который делает ее совершенной хозяйкой времени и характера: потому что мы не должны говорить по любому поводу, или перед любой аудиторией, или против любого оппонента, или в защиту любого клиента, и каждому судье, одним и тем же неизменным образом. Он, следовательно, является человеком подлинного красноречия, который может адаптировать свой язык к тому, что является наиболее подходящим для каждого. Делая это, он будет уверен, что скажет все так, как это должно быть сказано. Он не будет говорить сухо на обильные темы, ни без достоинства и духа о вещах важности; но его язык всегда будет пропорционален и равен его предмету. Его введение будет скромным, — не пылающим всем блеском выражения, а состоящим из быстрых и живых поворотов чувств, чтобы либо ранить дело своего антагониста, либо рекомендовать свое собственное. Его повествования будут ясными и правдоподобными, — не доставленными с серьезной формальностью историка, а в стиле вежливого разговора. Если его дело незначительно, нить его аргумента, как в доказательстве, так и в опровержении, будет таковой же, и он будет так проводить ее в каждой части, что его язык может подниматься и расширяться, по мере того как достоинство его предмета возрастает. Но когда его дело допустит полное напряжение сил красноречия, он тогда проявит себя более открыто; — он тогда будет править и сгибать страсти, и направлять их по своему желанию, — то есть, как природа его дела и обстоятельства времени потребуют.

Но его силы украшения будут главным образом проявлены в двух случаях; я имею в виду тот поразительный вид украшения, из которого красноречие извлекает свою величайшую славу. Ибо хотя каждая часть орации должна иметь столько достоинства, чтобы не содержать ни одного слова, кроме того, что является либо весомым, либо элегантным; есть две очень интересные части, которые восприимчивы к величайшему разнообразию украшения. Одна — это обсуждение неопределенного вопроса, или общей истины, которая греками (как я уже заметил) называется тезисом: а другая используется в усилении и преувеличении, которые они называют ауксезисом. Хотя последнее, действительно, должно диффундировать себя более или менее через все тело дискурса, его силы будут более заметны в использовании и улучшении общих мест, — которые так называются, как будучи одинаково общими для ряда дел, хотя (в применении их) они постоянно присвоены одному. Но что касается другой части, которая касается универсальных истин, или неопределенных вопросов, это часто распространяется через все дело: — ибо ведущая точка в дебатах, или та, на которой спор вращается, всегда наиболее удобно обсуждается, когда она может быть сведена к общему вопросу и рассмотрена как универсальное предложение: — если, действительно, когда просто истина факта является объектом исследования: ибо тогда дело должно быть полностью конъектурным. Мы не должны, однако, спорить как перипатетики (которые имеют аккуратный метод спора, который они производят от Аристотеля), но более нервно и настойчиво; и общие чувства должны быть так применены к конкретным делам, чтобы оставить нам место сказать много смягчающих вещей от имени ответчика и много суровых вещей против истца. Но в усилении или смягчении обстоятельства силы языка неограниченны и могут быть должным образом проявлены, даже в середине аргумента, как часто что-либо представляет себя, что может быть либо преувеличено, либо смягчено; но, в контроле.

Есть две части, однако, которые не должны быть упущены; — ибо когда они разумно проведены, сила красноречия будет удивительной. Одна — это определенная правильность манеры (называемая этической греками), которая легко адаптируется к различным диспозициям и настроениям, и к каждой станции жизни: — а другая — патетическая, которая пробуждает и тревожит страсти и может рассматриваться как скипетр красноречия. Первая мягкая и внушающая, и полностью рассчитана на то, чтобы примирить добрую волю слушателя: но последняя — вся энергия и огонь, и выхватывает дело открытым насилием; — и когда ее ход быстрый и неограниченный, шок непреодолим. Я сам обладал терпимой долей этого, или, может быть, тривиальной: — но так как я всегда говорил с необычайной теплотой и стремительностью, я часто заставлял своего антагониста отказаться от поля. Гортензий, выдающийся оратор, однажды отказался ответить мне, хотя в защиту близкого друга. Катилина, самый дерзкий предатель, будучи публично обвиненным мной в Сенате, был поражен немотой со стыдом: и Курион, отец, когда он попытался ответить мне в весомом и важном деле, которое касалось чести его семьи, внезапно сел и пожаловался, что я околдовал его из его памяти. Что касается перемещения жалости моей аудитории, будет ненужно упоминать это. Я часто пытался это с хорошим успехом, и когда несколько из нас защищали на той же стороне, эта часть защиты всегда была возложена на меня; в которой мое предполагаемое превосходство не было обязано превосходству моего гения, а реальной заботе, которую я чувствовал за бедствия моего клиента. Но что в этом отношении были мои таланты (ибо у меня не было причин жаловаться на них) может быть легко обнаружено в моих орациях: — хотя книга, действительно, должна потерять много духа, который делает речь, произнесенную публично, появляющейся с большим преимуществом, чем когда она читается в кабинете.

Но мы должны поднять не только жалость наших судей (которую я пытался так страстно, что однажды взял младенца на руки, пока говорил; — и, в другое время, вызывая дворянина, в чью защиту я говорил, и поднимая маленького ребенка его перед всей ассамблеей, я наполнил Форум своими криками и плачем): — но также необходимо пробудить негодование судьи, успокоить его, возбудить его ревность, его доброжелательность, его презрение, его удивление, его отвращение, его любовь, его желание, его отвращение, его надежду, его страх, его радость и его горе: — во всем этом разнообразии, вы можете найти примеры, во многих обвинительных речах, пробуждения более суровых страстей; и мои защиты доставят достаточно примеров методов работы над более нежными. Ибо нет метода ни тревоги, ни успокоения страстей, кроме того, что было предпринято мной. Я бы сказал, что я довел это до совершенства, если бы я либо думал так, либо не боялся, что (в этом случае) даже истина сама могла бы навлечь обвинение в высокомерии. Но (как я заметил ранее) я был настолько перенесен, не силой моего гения, а реальным пылом моего сердца, что я был неспособен сдержать себя: — и, действительно, никакой язык не воспламенит ум слушателя, если сам оратор сначала не поймает пыл и не будет светиться важностью своего предмета. Я бы сослался на примеры моих собственных, если бы вы не видели их уже; и на примеры других ораторов среди римлян, если бы я мог произвести какие-либо, или среди греков, если бы я счел это уместным. Но Красс доставит нам только несколько, и те не судебного вида: — Антоний, Котта и Сульпиций — ни одного: — и что касается Гортензия, он говорил гораздо лучше, чем писал. Мы можем, следовательно, легко судить, какой удивительной должна быть сила таланта, примеров которого у нас так мало: — но если мы решим искать их, мы должны прибегнуть к Демосфену, в котором мы находим почти непрерывную последовательность их, в той части его орации за Ктесифона, где он расширяется о своих собственных действиях, своих мерах и своих добрых услугах государству. Ибо эта орация, я должен признать, приближается так близко к первичной форме или подобию красноречия, которое существует в моем уме, что более полный и возвышенный образец едва ли желателен. Но все же, останется общая модель или характер, истинная природа и превосходство которого могут быть легко собраны из намеков, которые я уже предложил.