«Церковная реформа: единственное средство к этой цели»

ЦЕРКОВНАЯ РЕФОРМА:

ЕДИНСТВЕННОЕ СРЕДСТВО ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ЭТОЙ ЦЕЛИ, ИЗЛОЖЕННОЕ В ПИСЬМЕ К СЭРУ РОБЕРТУ ПИЛЮ, БАРТ., ПЕРВОМУ ЛОРДУ КАЗНАЧЕЙСТВА И ПРОЧ.

Ричард Карлайл.

К КОЕМУ ПРИЛОЖЕНА ПЕРЕПИСКА С ЕПИСКОПОМ ЛОНДОНСКИМ ПО ТОМУ ЖЕ ПРЕДМЕТУ.

CONTENTS

ПРЕДИСЛОВИЕ.

ПИСЬМО К СЭРУ РОБЕРТУ ПИЛЮ

ПРЕДИСЛОВИЕ.

ПЕРЕПИСКА С ЕПИСКОПОМ ЛОНДОНСКИМ В 1833 ГОДУ ПО ПРЕДМЕТУ ЦЕРКОВНОЙ РЕФОРМЫ.

«Преподобнейшему отцу во Христе, лорду-епископу Лондонскому.

«Флит-стрит, 62, 18 ноября 1833 г.

«Милорд,

«Я долго и тщательно размышлял о том, что положение страны, положение Церкви и состояние общественного мнения по отношению к Церкви требуют от меня просить Вашу Светлость о встрече как с моим епархиальным архиереем, чтобы Ваша Светлость могли услышать от меня, что я имею выдвинуть против нынешнего положения и состояния Церкви и что я предлагаю в качестве немедленно необходимой и надлежащей реформы.

«Я предлагаю явиться к Вашей Светлости с Вашего согласия и обещаю, что наша беседа будет всецело вежливой и разумной.

«Я — одна из заблудших овец Вашей Светлости, желающая вернуться в стадо доброго пастыря (коим является Христос Иисус),—

«РИЧАРД КАРЛАЙЛ».

«P. S. — Могу добавить, милорд епископ, что я всецело христианин, если не считать того, что суеверие было насаждено поверх христианства».

«Фулхэм, 20 ноября 1833 г.

«Сэр,

«Подтверждаю получение Вашего письма, в котором Вы предлагаете встречу со мной с целью изложения мне Ваших мнений относительно нынешнего состояния Церкви.

«Спешу сообщить, что я буду готов принять и уделить должное внимание любому сообщению, которое Вы сочтете нужным представить мне в письменном виде, поскольку по многим причинам это более удобный метод, нежели личная беседа.

«Остаюсь, сэр,

«Вашим покорным слугой,

«Ч. Дж. ЛОНДОНСКИЙ».

«Преподобнейшему отцу во Христе, лорду-епископу Лондонскому.

«Флит-стрит, 62, 24 ноября 1833 г.

«Милорд епископ,

«В ответ на мое предложение встретиться с Вашей Светлостью для беседы о положении страны, положении Церкви и состоянии общественного мнения по отношению к Церкви, Ваша Светлость предложили мне изложить свои мысли письменно и обещали принять их и уделить им должное внимание. Я пишу, как только обстоятельства позволили мне найти необходимое время и душевный покой.

«Первый пункт, на который я прошу позволения обратить внимание Вашей Светлости, заключается в том, что среди народа этой страны существует весьма значительная степень диссентерства по отношению к государственной Церкви.

«Второй пункт состоит в том, что этот дух диссентерства привел к весьма широкому противодействию поддержке Церкви в ее фискальных притязаниях.

«Третий пункт заключается в том, что в обществе идет подготовка к тому, чтобы поставить нынешнюю государственную Церковь на ту же основу, что и нынешние организации диссентеров — на основу добровольной, а не принудительной законной поддержки; и что подготовка такого состояния умов ускоряется затруднительным положением страны.

«Свидетельством того, что эти три пункта предвещают, является то, что нынешнее положение Церкви будет полностью ниспровергнуто в течение двух или трех парламентских сессий.

«Относительно принципа диссентерства от государственной Церкви должен заметить, что желательно, чтобы никакого диссентерства не было; но тогда Церковь должна быть неуязвимой. Не может быть массового диссентерства от института, который можно защитить как хороший и наилучший; и хотя я вынужден признать, что общая масса диссентеров от Церкви отделилась по весьма легкомысленным, даже по неоправданным причинам (поскольку сами диссентеры не исправили в себе ошибок Церкви), все же остается доказательство того, что там, где Церковь подвергалась нападкам или от нее отделялись, она не была в состоянии защитить и оправдать себя.

«Эта неспособность Церкви защитить и оправдать себя при нападках должна была возникнуть из-за порочного состояния ее доктрины и дисциплины.

«Эта доктрина и дисциплина основаны на буквальном прочтении Священного Писания, или книг Ветхого и Нового Заветов.

«Я оспариваю буквальное прочтение как ошибочное: оно претендует на то, чтобы быть локальной и временной историей, но таковой не является. Ни один из ее кажущихся исторических сюжетов не может быть подтвержден. Каждый из них может быть опровергнут на том основании, что в то время происходили другие события и в тех местах жили другие люди; и что ни один современный источник, претендующий на историчность, не подтвердил исторические притязания Ветхого и Нового Заветов.

«О книгах Ветхого и Нового Заветов говорят, что они аллегоричны и содержат мораль человеческого спасения от зла. С этой точки зрения они могут быть истинными и могут быть важны как предмет наставления. Я верю, что они истинны и важны как предмет наставления; но поскольку Ваша Светлость можете поставить передо мной задачу упомянуть некоторые конкретные факты и основания, на которых я оспариваю буквальное прочтение Священного Писания, и можете справедливо заметить, что необходимо сначала прояснить эту почву, прежде чем мы испытаем их на другой, я представляю два взвешенных и убедительных положения:—

«1-е. Что личность Иисуса Христа, или само это имя, не упоминается ни одним автором первого века, если не считать отрывок у Иосифа Флавия интерполяцией; и что этот изъян в доказательствах является фатальным для исторической претензии.

«2-е. Что народ, называемый иудеями или израильтянами, не образовывал ни колонии, ни нации в той части земли, которая ныне называется Иудеей или Святой Землей, до времен Александра Македонского; следовательно, все, что говорится об их пребывании в Египте и исходе из него, их странствовании в пустыне, их войне с хананеями и филистимлянами, их занятии той страны, их последующем завоевании, пленении и восстановлении, является целиком вымыслом или аллегорией.

«Я читаю это как политическое и моральное наставление, облеченное в аллегорию; и поскольку желательно, чтобы при устранении системы все ее недостатки стали очевидными, становится необходимым объяснить происхождение сект, называемых иудеями и христианами.

«Это можно сделать двумя способами: во-первых, что они были общественными философскими сектами; во-вторых, что они были степенями посвящения в древних таинствах.

«Мораль аллегории, принадлежащей каждой из них, повсюду одна и та же и является призывом к сопротивлению и свержению тирании человека, когда она проявляется в открытой власти короля или в скрытой власти священника; и подготовка людей к этому, и само совершение этого — это именно то, что подразумевается под человеческим спасением, которое есть верное и несомненное спасение от земных зол.

«Отсутствие доказательств личной идентичности персонажей, описанных в Ветхом и Новом Заветах, является доказательством (если вообще есть какая-либо польза в форме аллегории), что упомянутые лица подобны тому, чем были все боги и богини древней религии — олицетворениями принципов, физических или моральных, или тех и других вместе.

«Принимая таким образом Писание Ветхого и Нового Заветов, я нахожу его насыщенным важнейшими политическими и моральными наставлениями. Принимая их в соответствии с буквальным или историческим прочтением, я нахожу непреодолимые трудности, такие, которые оправдывают все, что Томас Пейн или любой другой прямолинейный критик выдвигал по этому предмету, в то время как мораль и аллегория были скрыты от их взора.

«Точка, в которой начинается это олицетворение принципов, есть точка, в которой начинается суеверие; ибо хотя знание может оправдать поэтическую вольность, взятую с языком, невежество ошибается, а злой умысел искажает, пока олицетворение не начинает широко рассматриваться как реальность.

«Здесь я прослеживаю фундаментальные ошибки нынешней доктрины и дисциплины государственной Церкви; ошибки, на которых выросло диссентерство, на которых был поднят крик о неверности, но на которых Церковь не смогла защитить себя и удержать свои позиции.

«Мое средство от нынешних трудностей и мое предложение по реформе Церкви состоит в том, чтобы никакие трудности, таинства или суеверия не оставались привязанными к ее доктринам и дисциплине; чтобы аллегория Священного Писания была признана, олицетворения преподавались на основе их принципов как известных принципов природы, а не как олицетворенные непостижимости; чтобы Церковь, короче говоря, была сделана школой для народа, чем она, если изначально и означала что-то хорошее, не могла быть ничем иным, где время от времени преподавались бы все приобретенные или приобретаемые знания. На этой почве полезность института очевидна, польза для народа несомненна, идея диссентерства недопустима.

«В этом первом письме я счел необходимым лишь указать Вашей Светлости главные пункты возражений против нынешней доктрины и дисциплины Церкви. С деталями в доказательство я могу перейти к объемному изложению; и теперь я предлагаю себя подвергнуть катехизису Вашей Светлости или любого лица, которое Ваша Светлость назначите для встречи со мной, с четким обещанием, что я не уклонюсь от прямого ответа на любой четкий и понятный вопрос, который может быть мне задан по любой части этого важного предмета.

«Может быть не лишним, если я теперь заявлю Вашей Светлости, что, после того как я изнурил дух преследования большим количеством личных и денежных страданий, я никогда не действовал из иных побуждений, кроме любви к истине, честности и общественному благу; что именно из такого побуждения, и никакого иного смешанного побуждения, я теперь представился Вашей Светлости, рассматривая Вашу Светлость как государственного функционера, который унаследовал, а не создал ошибку, на которую я жалуюсь; и надеясь, что я встречу расположение к справедливому расследованию, когда так много блага является в этот момент обещанным следствием,

«Я, милорд,

«Вашей Светлости покорнейший смиренный слуга,

«РИЧАРД КАРЛАЙЛ».

ПИСЬМО К СЭРУ РОБЕРТУ ПИЛЮ

Сэр,

Я пишу как политик политику, предав забвению прошлое, без всякого выражения уважения к настоящему, ожидая и наблюдая за Вашим будущим.

Я побужден обратиться к Вам, и через Ваше имя к стране, прочитав Ваше обращение к избирателям Тамворта после принятия должностей Первого лорда казначейства и Канцлера казначейства.

Та часть Вашего обращения, которую я выбираю в качестве своего предмета, — это та, что относится к Церкви, первому из всех политических предметов. Не понимать, как с этим обращаться, значит быть совершенно некомпетентным в любой другой политической отрасли. Не реформировать это — значит не реформировать ничего. Государство всегда зависело и всегда будет зависеть от Церкви.

Насколько достаточно Вашего личного обещания, оно состоит в том, что церковный налог будет отменен. Это хорошо. Было позором для всех вовлеченных сторон и ущербом для каждого домовладельца, что церковный налог существовал. Такой налог существовал только из-за нечестного применения той церковной собственности, которая была законным источником обеспечения всех церковных зданий и их ремонта. И если налог будет продолжен в какой-либо иной форме обложения и не будет покрываться из существующей церковной собственности, народу по-прежнему будет наноситься ущерб и несправедливость.

Вы, кажется, готовы смягчить религиозный обряд бракосочетания настолько, чтобы позволить каждой паре поступать по своему усмотрению. Прошу Вас, сделайте шаг дальше и позвольте закону перестать связывать этот гражданский контракт религиозным обрядом, в то время как каждая пара будет вольна по своему собственному желанию совершить любой религиозный обряд, который сочтет нужным. И пока мы на эту тему, я прошу Вас дать или искать для бедных справедливость в легком разводе. Таинство брака слишком священно для принуждения. Оно никогда не должно быть ничем иным, кроме духа чистой и взаимной свободы и согласия, подлежащего некоторому юридическому признанию для заботы о потомстве. Большая часть морали общества должна зависеть от свободы брака и легкости развода. Мы до сих пор не были правы в этом вопросе. Не может быть хорошей связью та, которая противится воле индивида в таком священном и деликатном деле, как брак. Началом, серединой и концом брака должны быть любовь, привязанность и дружба. Брак должен прекращаться, когда прекращается привязанность между сторонами. Можно поистине добавить, что брак морально прекратился, когда прекратилась привязанность. Тогда законная связь становится мерзостью, источником порока и зла; и в девяти случаях из десяти религиозный обряд рассматривается как бурлеск, если не считать идеи о том, что соблюдение его является модным отличием, главным критерием законного брака.

Я полностью согласен с Вами в том, что церковная собственность не должна отчуждаться от строго церковных целей. Я изменил свой взгляд и вижу больше, чем прежде, в этом отношении.

По той же причине я полностью не согласен с Вами по поводу любой замены десятины. Пусть будет восстановлено первоначальное применение, и никто не найдет вины, кроме того, кто теряет от этого справедливого принципа, первого и лучшего из церковной собственности и важнейшего из народных прав.

Пункт в Вашем обращении, на котором должно основываться мое письмо, — это следующий абзац:—

«Что касается изменений в законах, управляющих нашим церковным учреждением, у меня не было недавней возможности уделить предмету глубочайшего интереса то серьезное рассмотрение, которое одно могло бы оправдать меня в каком-либо публичном заявлении мнения. Это предмет, который должен пройти через полнейшее обсуждение, и в это обсуждение правительство вступит с самым искренним желанием устранить всякое злоупотребление, которое может подорвать эффективность учреждения, расширить сферу его полезности и укрепить и подтвердить его справедливые притязания на уважение и привязанность народа».

Это именно то, что я хотел, чтобы Вы сказали. Это честно, если только Вы будете действовать в соответствии с этим. Это тот вид церковной реформы, который я предлагаю. Здесь мы имеем от Вас, как от главного министра, обещание, что Ваша администрация вступит в полнейшее обсуждение с самым искренним желанием устранить всякое злоупотребление, которое может подорвать эффективность церковного учреждения, расширить сферу его полезности и укрепить и подтвердить его справедливые притязания на уважение и привязанность народа. Если бы я был призван на Ваше место, я не мог бы обещать большего; но я бы действовал в соответствии с этим обещанием, и я надеюсь, что Вы будете так действовать. В исполнении этого обещания Вам достанется вечная слава. Поступайте так — и больше имени Ликурга или Солона — больше имени Цицерона, Константина или Наполеона — больше имени любого человека прошлого будет имя Роберта Пиля. Если герцог Веллингтон присоединится к Вам в этом чувстве и пойдет мужественно и честно вперед к его осуществлению, его имя также будет нетленным. Это сплело бы ему вечнозеленый венок, который пережил бы память обо всех его физических победах! Это великая моральная победа, которую необходимо одержать, прежде чем любое общество сможет успокоиться в мире, благополучии и счастье:— лучшее использование, которое можно сделать из Церкви. Это предмет глубочайшего интереса; он требует серьезного рассмотрения; я молюсь, чтобы он получил это рассмотрение. Я молюсь, чтобы меня выслушала комиссия при серьезном рассмотрении этого предмета глубочайшего интереса, прежде чем будет предпринято какое-либо законодательное изменение. Я выдвигаю себя в этом письме. Многие схемы будут предложены на Ваше рассмотрение: пусть моя будет одной из них, а затем выберите и улучшите лучшую.

Первое соображение — что есть сейчас Церковь? Каковы ее недостатки? Какова причина того диссентерства, которое сделало пересмотр необходимым?

Второе соображение будет — чем должна быть Церковь, чтобы не оставить почвы и причины для диссентерства? Некоторым умам непостоянство и подверженность ошибкам человеческой природы покажутся непреодолимым препятствием для построения такой Церкви. Я вижу дальше и предложу по порядку.

Я льщу себя надеждой, что пишу это письмо с весьма подобающими чувствами ко всем институтам и всем лицам. Я приостанавливаю, временно, все ссоры, которые у меня есть со всеми людьми, чтобы помочь Вам в этом общем благе, в котором Вы заслуживаете и будете иметь, в соотношении с их добротой, помощь всех добрых людей. Если я могу предать прошлое забвению ради общего блага, кто должен сказать, что он не может? Алтарю и святыне той реформированной Церкви, которую Вы созерцаете, я принес в жертву имущество — все, что имел, и многие годы свободы. Я все еще поклоняюсь, все еще приношу в жертву и имущество, и личную свободу, и буду так продолжать до конца. Я говорю это не хвастливо; но в сравнительной претензии на внимание, и в поощрении и примере союза для помощи Вам в исполнении Вашего нынешнего обещания.

Позвольте мне также сказать, что Церковь — это предмет, который я изучил в его происхождении, его истории, его первом принципе, всем его диссентерстве или отклонении от этого первого принципа, вплоть до его нынешнего положения. Я изучил его так, что не могу теперь найти автора или проповедника, который мог бы представить мне что-либо новое относительно его общих достоинств, прошлых или настоящих. Это главное основание, на котором я прошу Вашего и общественного внимания к моему взгляду на этот предмет церковной реформы. Я осмеливаюсь знать, что есть Церковь и чем она должна быть.

Это может быть принято как точка, на которую должны пойти все стороны, что желание в отношении государственной Церкви — это устранение всякой почвы для диссентерства, чтобы не оставить ее просто сектантской Церковью, что сделает любое простое уменьшение существующих возражений диссентеров. Ни один диссентер не может жаловаться, если почва его диссентерства будет удалена из Церкви. И если не останется почвы для будущего диссентерства, не может быть будущих жалоб, не может возникнуть новых разногласий. Без отсутствия возможности диссентерства не может быть справедливого владения и применения общественной и общей собственности для дел Церкви. При этом отсутствии собственность справедливо удерживается и применяется. Любой закон, который признает и терпит диссентера, признает и терпит справедливость его диссентерства и призывает к первичной справедливости устранения почвы для диссентерства. Ни один человек не может разумно сказать: «давайте не будем одной Церковью»; но каждый человек может разумно сказать: «пусть Церковь будет очищена от своих ошибок»; и пока любой человек может показать ошибку, его долг — призвать к очищению, а долг властей — прислушаться к его призыву и очистить. Постоянная Церковь тогда должна быть улучшающейся, самоочищающейся Церковью и продолжать быть истинной картиной лучшего состояния человеческого ума, встречая каждый обоснованный и большинством решенный призыв к своей полезности.

Любая идея сохранения государственной Церкви с общественной собственностью, окруженной диссентерскими церквями без общественной собственности, не может прийти в голову ни одному человеку, который понимает предмет. Не может быть мира или окончательного урегулирования при таком устройстве. Эффект, который должен быть достигнут, — не разбить церковную собственность, а разбить диссентеров от Церкви. Это поразит нынешнее состояние ума и чувств. Я не предлагаю ущемления равной свободы. Разве это не великое желаемое? Может ли это быть достигнуто? — Я думаю, что может, и поэтому приступаю к раскрытию двухстороннего соображения.

Первое. — Что есть сейчас Церковь? Каковы ее недостатки? Какова причина того диссентерства, которое сделало пересмотр необходимым?

Это, в действительности, лишь один вопрос с трехкратным выражением.

Церковь сейчас — это театр драмы Книг общих молитв, Тридцати девяти статей и Ветхого и Нового Заветов; к чему обычно добавляется проповеднический эпилог или увещевание, обычно называемое проповедью.

Не обижайтесь на мое использование слова «театр» здесь: ничто другое не заменит его. Его корень — греческое [———], Бог, и означало оно изначально дом, место или сцену, где разыгрывалась драма теизма или атрибутов Божества. Слово сейчас сильно искажено от своего корня, будучи использованным для описания места современных драматических представлений.

И слово «драма» не должно вызывать возражений; потому что церемония Церкви была изначально так построена, так задумана и так практиковалась, как я докажу в ходе этого письма.

Даже слово «трагедия» имеет свой корень в греческом слове [———], козел, и означает в драматическом представлении теизма смерть года под формой олицетворения в двенадцатом или зодиакальном месяце козла. Так что смерть, о которой скорбели и плакали, была драматически кажущейся смертью солнца, смертью года в знаке или месяце козла; и в день святого Фомы, как мы читаем у пророка Иезекииля, гл. viii, ст. 14 — «и вот, там сидят женщины, плачущие о Таммузе»; и ст. 16 — «около двадцати пяти мужей, спиною к храму Господню, а лицами своими на восток, и они поклоняются солнцу на востоке», что есть не что иное, как представление исполнения трагедии, в которой исполнители потеряли мораль Храма Господня: в точности нынешнее состояние и положение Церкви. Вся древняя мифология находится в гармонии с этим выводом; и христианская трагедия — это лишь продолженная версия, объединяющая общую драму человеческой морали с ежегодной трагедией солнечной физики и формирующая двухстороннюю или двухключевую аллегорию или таинство, физическое и моральное, как это было известно даже в кельтской или друидской Церкви. Христианство никогда не было новым или молодым в этой стране, согласно существующим записям.

В этом секрете не так много людей, возможно, даже Вы, первый министр страны; поэтому это будет сочтено слишком абстрактным и мистическим, чтобы найти на это ордер для законодательства или изменения закона: но я решительно утверждаю, что таково было происхождение христианской Церкви и таково сейчас ее в целом утраченное значение. Доказательство солнечной части аллегории не так важно для моей нынешней цели, как доказательство того, что общая драма человеческой морали является основой нынешнего таинства христианской Церкви.

Чтобы остановить растущую трудность, мы должны идти к корню: — она вырастет снова, если мы не пойдем к корню. Так будет с нынешней Церковью и всеми попытками ее реформировать.

Более простым языком я опишу существующую Церковь как имеющую в своих церемониях и делах таинство христианской религии без его откровения; что все недостатки и все основания для диссентерства от нее — это отсутствие откровения или нежелание знать значение таинства. Все, что называется ее доктринами, все таинственно; ее дисциплина столь же таинственна и, по мнению ее нынешних служителей, необъяснима. Диссентеры отделились, не будучи в состоянии назвать причину своего диссентерства, и создали для себя нечто столь же таинственное и необъяснимое; и поэтому весь принцип и практика религии в стране находятся в путанице и конфликте; и никакая мера не может примирить диссидентов, кроме развития первых принципов Церкви и христианской религии, одного языка, одного курса разума, одной основы человеческого благополучия, одной системы морали, которая сейчас погребена в Вавилоне запутанных языков, доктрин, идолопоклоннических домов и суеверных церемоний.

Почва, на которой я действую, заключается в том, что ДЛЯ РЕФОРМЫ ЦЕРКВИ ДИССЕНТЕРЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ УНИЧТОЖЕНЫ.

Не уничтожены резней или физической силой; но высшим знанием и, как следствие, высшим обучением, открытостью, честностью, сбрасыванием маски лицемерия и оставлением Церкви Христа больше не театром драматической церемонии в таинстве, с частями и актерами, столь же невежественными, как автоматы, относительно своего предмета, и которые, не зная, не могут ценить его выше зарплат, которые они получают за его исполнение в неоткрытом таинстве.

Может ли быть реформой Церкви, с «справедливыми притязаниями на уважение и привязанность народа», то, что оставит почву и оправдание для диссентерства у любого из людей? Я говорю: НЕТ. Может ли это быть Церковью Христа? Я говорю: НЕТ. Знаем ли мы, что такое Церковь Христа в действительности? За себя я говорю: ДА. Церковь, к тому же, основанная на понимании Священного Писания, Ветхого и Нового Заветов, на откровении таинства этих Писаний и на всех первых принципах, существенных и способствующих общему человеческому и социальному благополучию; которая не будет допускать диссентерства больше, чем таблица умножения, или точно установленные солнечные часы, чем элементы Евклида и все никогда не подводящие тесты науки химии. Апостол, который сказал нам «все испытывайте, хорошего держитесь», дал нам определение увещевания Евангелиста или Крестителя — «Покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное». Кающийся и испытывающий народ необходим, чтобы сделать Церковь Христа. Покаяние и исследование — столпы и основания этой Церкви; без покаяния и исследования не может быть Церкви Христа; и я спрашиваю, уверенно спрашиваю, с уверенностью, что истинный ответ должен быть отрицательным, — имеет ли что-либо, называющее себя христианской Церковью в Европе, установленное законом или отделяющееся от такого установления, что-либо общее с двумя принципами покаяния и испытания, один из которых означает размышление через критику, другой — испытание внешними тестами этого размышления? Нет ни одной конгрегации людей в Европе, называющей себя Церковью, которая была бы основана на понимании Священного Писания, понимании, которое показывает, что «буква убивает, а дух животворит».

Я оспариваю как находящиеся в ошибке — я осуждаю, поскольку эта ошибка является причиной всего диссентерства, диссентерства необученного, — все церкви или конгрегации, называемые церквями в британских владениях; и я призываю к реформе, которая искоренит это диссентерство и сделает всех едиными в эффективности, полезности, уважении и привязанности народа.

Нынешнее состояние Церкви таково, что она является театром таинства, не дающим твердого удовлетворения народу, и для которого, среди получателей зарплат и пособий только, может быть частица реального уважения и привязанности. Ее недостатки в том, что никто не понимает, ни священники, ни народ не понимают, что означает любая часть ее драматических церемоний. И это причина того диссентерства, которое сделало пересмотр необходимым.

Чем же тогда должна быть Церковь, чтобы не иметь почвы и причины для диссентерства?

Двумя словами я отвечаю: ШКОЛОЙ.

Какого рода школой?

Школой только для знаний; для откровения без таинства; и для практического использования и пользы каждому члену, без парада или помпы, даже без церемонии, сверх того, чего могут требовать порядок и добро.

И была бы такая Церковь Церковью Христа?

Только такая может быть Церковью Христа. Христос Логос, Иисус Спаситель Человека, есть, в принципе, не что иное в своем драматическом или мистифицированном и нынешнем церковном представлении, как олицетворение принципа разума, или знания, получателем которого является человеческое существо, и без которого не может иметь спасения, не имеет отношения к идее спасения или какого-либо зла, от которого нужно быть спасенным. Таково истинное откровение таинства Христа.

И Церковь Христа не имеет иного истинного значения, кроме удобного и сессионного собрания людей в округах для целей взаимного исследования и взаимного наставления; для катехизиса и понятного и полезного увещевания; для откровения знания, или ума, или разума; для умственного совершенствования; и не для таинства, ни драматической церемонии, ни суеверия, ни идолопоклонства. Только в этом смысле Церковь Христа превосходит все другие Церкви — слово Церковь означает собрание или ассоциацию людей для умственного совершенствования.

Это поколение не имеет доказательств, и история не имеет ордера, что любое другое поколение людей имело доказательство материального существования существа, называемого Иисус Христос. Кажущееся повествование такого смысла — это текущая мифология древних, или людей двухтысячелетней давности, воспринятая нами в ее буквальном смысле и поэтому ошибочная; настолько ошибочная, что оправдывает веру в буквальность и факт материального, временного и локального существования каждого из богов Пантеона, или человеческого воображения, и тогда у нас будет достаточно соперничества за лучшего. Но тогда я сделал бы выбор Христа как единственного, который делает надлежащее обеспечение для правильного развития человеческого ума; единственного, который заложил основы Царства Небесного в мире и доброй воле человечества, живущего на земле, текущей молоком и медом и переполненной знанием.

Я бросаю вызов епископам и всему священству представить мне любое знание, которое понятно им самим или любому другому лицу, как интерпретацию повествований в Ветхом и Новом Заветах об Иегове или Христе, иное, чем то, которое я сейчас раскрываю. Мое имеет ордер в духе языка книг, в корнях слов и во всех принципах вещей, которые относятся к благополучию человека; и более особенно в том, что для человека важнее всего остального, МОРАЛЬНОЙ НАУКЕ.

Я не нечувствителен к обстоятельству, что человек может иметь знание о вещи, о ряде обстоятельств, о причинах и следствиях в своем собственном уме, с трудностью найти язык, на котором сообщить его, который был бы одинаково и немедленно ясен всем другим состояниям ума. Сходство, близость или подобие ума, почти равенство знания, требуется для ясного понимания. Именно так люди на разных языках понимают друг друга, когда другие люди, посторонние, не понимают их. И так случается во всех первых разработках науки, новое открытие требует нового языка, на котором быть представленным другим, и часто случается, что первые слова, сделанные или выбранные, не являются лучшими и яснейшими.

Разве Вы не знаете, сэр, что знание — это сила? Вы должны были читать ту знаменитую аксиому Бэкона; но рассматривали ли Вы ее, размышляли ли Вы, каялись ли Вы и доказывали ли Вы эту аксиому? Я могу добавить, в качестве объяснения, что знание — это единственная моральная сила. Чем стремится быть Ваша Церковь? Или чем она должна стремиться быть, кроме как моральной силой? На какой скале тогда должна быть построена Церковь Христа, чтобы врата ада, или злого умысла, или диссентерства не одолели ее? На чем, как не на ЗНАНИИ? Построена ли она сейчас так? Не боится ли нынешнее духовенство Церкви знания больше, чем невежественного диссентерства народа; больше «Карлайла и его команды», чем всех диссентеров; больше свободного обсуждения, чем любого вида суеверия? Диссентерство знания и диссентерство невежества, хотя и разобщенные, становятся слишком мощными для Вашей Церкви без знаний; и Вы, наконец, согласились говорить о ее необходимой реформе! Кому Вы уступите или к кому присоединитесь? К тем, кто отделяется по знанию, или к тем, кто по невежеству? Если Вы выберете первых, Ваша работа будет завершена сразу; если последних, Ваша работа никогда не будет сделана, и Вы будете становиться все слабее и слабее; ибо я не знаю ни одного тела поклоняющихся ассоциированных диссентеров, чья почва ассоциации и диссентерства лучше, чем у государственной Церкви. Найдите мне служителя одного из них, который встанет в дискуссии перед публичной аудиторией со мной, чтобы его язык был записан. Я еще не нашел его в Англии или Шотландии. Претензии такого рода, которые были сделаны, были настолько недостаточны в респектабельности характера и хороших манерах, что я не думаю, что они стоят признания.

Я не нечувствителен к обстоятельству, что у Вас есть трудная задача для выполнения, и я не уверен, что Вы равны ей: я надеюсь, что Вы таковы; то есть, я хотел бы, чтобы Вы были таковы, или любой другой, кто может быть советником короля и реальным главой Церкви. Ничего не требуется для этой реформы, кроме честности и морального мужества. Где существуют воля и сила, задача легкая. Я желаю спасти Церковь и ее собственность и уничтожить диссентеров. Я хотел бы, чтобы нынешние достоинства Церкви возвеличили себя в триумфе над диссентерами. Сговор с диссентерами будет объятием чумы и смерти к груди Церкви. Не может быть сосуществования: доказательств этого было достаточно в семнадцатом веке, и до сих пор в Шотландии. Революция в делах и манерах Церкви должна произойти, даже по Вашему собственному признанию, на языке, допускающем вывод; и я желаю, чтобы добро было извлечено из этой революции. Я бы заставил Церковь торжествовать в исправлении каждой ментальной ошибки в стране, и благородным был бы этот триумф!

Вы можете спросить, как это сделать? Я скажу Вам. Пусть Церковь станет оракулом истины, фонтаном знания, госпожой и раздатчицей всей науки. Пусть ее служители провозгласят эту великую истину: — что до сих пор в Церкви преподавалось только таинство Христа, без откровения этого таинства; что Церковь была хранилищем этого священного таинства до полноты времени, в которое обещано, что все люди будут подготовлены к участию в откровении; что таинство поддерживалось во внешней форме и без всякой духовной благодати; что духовная благодать и все обещания должны быть исполнены в понимании откровения; что дух или откровение были погребены в опоре на букву Священного Писания; что Христос только сейчас воскрес или начинает воскресать, после тысяч лет, мы можем сказать трех тысяч лет, а не трех дней распятия, смерти и погребения. Во мне он воскрес действительно, как во мне он был в последний раз распят; и я жажду удовольствия видеть, как его принципы воскресают в Церкви; ибо эта жажда есть природа Христа. Пусть Церковь провозгласит, что время пришло открыть таинство Христа. Выставка не была откровением.

Что же тогда является откровением таинства Христа?

Это то, что Христос есть Бог, а не человек, что это Бог в человеке; что это знание, разум или все его сущности в моральном принципе; и что это не идол, которому нужно поклоняться как статуе, а принцип, который должен быть изучен и унаследован человеческой расой. Таинство представляет Христа как статую или образ, которому нужно поклоняться по моде языческого мира. Откровение учит, что это принцип знания, который должен быть получен трудом, прошением, поиском и стуком, или молитвой; покаянием, то есть размышлением; исследованием, то есть испытанием всех вещей и удержанием того, что хорошо; взаимным наставлением, свободным обсуждением, всем, что составляет школу для полезного знания, и эта конституция есть Церковь Христа: все остальное — ошибка или обман, установлено ли оно законом или невежественно оспаривается; имеет ли оно короля в качестве главы или ведется на чердаке или в подвале.

Я должен идти к корню своего предмета и не оставить оправдания для уклонения. Корень религии — это отношение Бога к человеку и человека к Богу.

Что человек знает о Боге?

Книги не могут научить его ничему, если эти книги не являются написанными картинами существующих вещей и вещей, которые существовали. Вещи, которые существовали, не имеют источника испытания или теста, кроме как в сходстве вещей, которые существуют.

Знание человека о существовании имеет двоякую природу: вещи, которые существуют, и сила, посредством которой он имеет это знание. Первое различается как материальное существование; второе — как духовное существование. Материальное и духовное существование — единственные два положительных существования, о которых человек может говорить или писать, к которым никакое вдохновение не может добавить; ибо вдохновение — это только знание; и признание материального и духовного существования — это ограничение знания. Детали знания не могут быть ничем иным, кроме определений и описаний существующих вещей — насаждений искусства на природу.

Все знание — дело искусства. Природа — вещь познаваемая, искусство — знание вещи. Это искусство может не только знать природу, но может изобретать описания нереальных вещей; может описывать вещи типами, а принципы — фигуральными аллегориями; может имитировать природу внешними видами, такими как картины, статуи и т. д.; и может, посредством таинственных конструкций языка, заставить внешний вид вещи представлять принцип или описывать качества в отсутствие вещи: это духовная сила. Ничего подобного не видно за пределами человеческой жизни; конечно, не за пределами животной жизни. Мы можем, следовательно, разумно говорить о духовной силе или духовном существовании как ограниченных человеческой расой — речь и язык являются первичной необходимостью для его существования: искусство других животных не простирается дальше их потребностей.

Человек, следовательно, есть творец духа; и за пределами человека дух не известен. Человек не известен как творение, но как творец искусства; не творение, но творец духа, души, ума, разума, знания или любого другого термина, относящегося к ментальным феноменам.

Я утверждаю, потому что это истина глубочайшей важности для человеческой расы, и без знания которой ничто не может работать хорошо в человеческом обществе, что человек есть творец всего духовного существования; и в смысле, в котором Бог есть дух, человек есть творец этого Бога и был творцом каждого описания существования, которое было сделано из такого Бога.

Мы можем также правильно говорить об этом двояком существовании как о физическом и моральном. Физическое, за исключением его форм и композиций, вечно и неизменно — моральное эфемерно, смертно и изменчиво в своем личном существовании, но неизменно и бессмертно в отношении принципа. Корень Бога, следовательно, как и человека, находится в физической силе, которая правильно описывается как всемогущая, неизменная и вездесущая: она только всеведуща, как будучи фонтаном знания — всем, что может быть известно. Наука — это искусство; следовательно, не может быть науки в бесконечном или вечном смысле, как мы можем говорить о физической силе Божества; но наука, как искусство, ограничена человеческой силой — всем, что известно, а не всем, что существует, чтобы быть известным.

Это доказательство того, что человек создал не только все описания, которые были сделаны о духовном существовании, но и само это существование: и поэтому верно, что человек был изобретателем духовного Бога; что религия и все ее принадлежности были порождением искусства человека; и что только человек способен исправить любые ее ошибки — что должно быть сделано тем же способом, которым я предлагаю подавить диссентеров — приобретением и передачей знания Церковью.

Я пропускаю языческую мифологию, которая в своих понятых олицетворениях и аллегориях является такой же прекрасной картиной физической и моральной природы, как и сама христианская религия; и я останавливаюсь на христианской как, при понимании, единственной религии для человеческого совершенствования, которая была представлена вниманию человеческой расы.

Поскольку человек является изобретателем духовного Божества, которое является исключительно Божеством христианской религии, так я делаю вывод, по доказательствам, которые будут, что Божество христианской религии есть не что иное, не более, чем олицетворение ментальных феноменов человеческой расы, что было работой философов и ученых людей языческого мира: и благородной была их задача — важной для человека была их продукция. Не та вещь, называемая христианской религией, существующая сейчас, которая есть не что иное, как религия ошибочная, коррупция и языческое суеверие, отбросы и слюни грубого невежества и суеверия темных веков; нечто в две тысячи раз хуже язычества тысячелетия до так называемой христианской эры. Но олицетворение после обожествлений ментальных феноменов — это звучащий, проповедующий, пишущий, вырезающий или рисующий Бог как совершенство знания; Христос как совершенство разума; и Святой Дух общения как совершенство всей достижимой моральной силы человеческой расой: делая эти совершенства вещами искомыми, вещами почитаемыми, лучшей религией, как она, несомненно, является, для всей человеческой расы. Это был лучший план схоластического совершенствования, когда он действовал, который могла бы придумать человеческая мудрость, и к этому я хотел бы, чтобы Вы привели нашу Церковь.

Существует двоякий способ чтения Библии, который я описал ранее, как он описан во Втором послании к Коринфянам, гл. iii, ст. 6, чтение или служение по букве и другое по духу. Апостол или автор этого Послания объявляет себя служителем Нового Завета по духу и жалуется, что иудеи в его время не знали, как читать Ветхий Завет. Я объявляю, что Церковь, существующая сейчас, служит только букве Библии, что является служением не жизни, а смерти; и таково доказательство всей эры такого служения; таковой была причина темных веков, на которые ни одна диссентерская секта еще не пролила луч света; и реформа, которая сейчас требуется во всей Церкви, установленной законом и всех других, — это понимание Священного Писания, которое заставит их преподаваться по духу, духу знания, разума и постоянного человеческого совершенствования. Я теперь вижу, что никто из людей, называемых иудеями или христианами, не знает, как читать ни Ветхий, ни Новый Завет по духу.

Читать Библию буквально — значит превращать её в обычную человеческую историю, в попытку сотворения мира и объяснения всего прошлого, настоящего и будущего. Я провозглашаю такой подход глупостью невежества, противоречащей всей подлинной истории человеческого рода и всем достижениям науки, касающимся существования Земли, её свойств и её места в общей планетной системе.

Я оспариваю доказательства любого кажущегося исторического факта как в Ветхом, так и в Новом Завете. Я требую предъявить упоминания о любом из предполагаемых фактов, касающихся личности или земной жизни Иисуса Христа, датируемые периодом не позднее ста лет с момента, когда они якобы произошли, оставляя в стороне спорные пассажи у Иосифа Флавия и Тацита.

Я оспариваю доказательства существования евреев в какой-либо стране в качестве отдельной нации до времен Александра Македонского.

Ни одна другая современная им история не признает ту предполагаемую историю, которую я подвергаю сомнению.

Более того, я готов доказать, что христианство существовало среди римлян, греков, персов, индусов и кельтских друидов, или северных народов, еще до наступления христианской эры.

Нынешнее служение Церкви полностью зависит от необходимости ясного исторического доказательства буквального содержания Ветхого и Нового Заветов.

Но духовное прочтение этого тома разрешает все трудности и учит нас, как извлечь истину — ту религиозную систему, которая при воплощении на практике становится необходимым и верным спасением для человеческого рода, — и увидеть в ней часть мудрости всех древних людей всех времен и стран.

Прошло более десяти лет с тех пор, как я направил Вам, сэр, петицию для представления королю с просьбой о создании комиссии для изучения моего несогласия с религией и управлением существующей Церкви. Предоставите ли Вы теперь такую комиссию? Если нет, то, оставаясь у власти, Вы будете продолжать совершать ошибки среди растущих проблем и трудностей, пока Вы или кто-то другой не будете вынуждены прийти в мою школу за знаниями. Возможно, для Вас это будет мучительной болью, задачей, терзающей совесть, но у Вас нет иной альтернативы, если Вы хотите сохранить честность и мудрость. Этот призыв к церковной реформе во многом вырос из моих трудов и страданий. И вот я, хотя и все еще в тюрьме из-за несправедливости этой Церкви, нахожусь в гордой и триумфальной позиции, ясно видя, что Вы не сможете реформировать в Церкви ничего такого, что удовлетворило бы народ, не перейдя на мою почву.

Ваше обещание состоит в том, чтобы реформировать Церковь так, чтобы она соответствовала уважению и привязанности народа. Я возрадовался, когда прочитал это мнение, ибо увидел и почувствовал, что только я предложил реформу, равную этой цели; и мое предложение, как и другие, благодаря славной силе печатного станка, должно быть принято к рассмотрению. Уверяю Вас, что переписка с Епископом Лондонским, которую я приложу к этому письму, была продана тиражом во многие тысячи экземпляров и пользуется большим спросом. Это лишь расширение моего второго письма к Епископу. Так что мой светильник был постоянно готов к Вашему приходу в качестве реформатора Церкви. Я ищу не того, кого Вы и другие называете «чернью», «разрушителями», «толпой». Я ищу Вас и Епископов, всех ученых людей страны, как в приложении ума к уму, знания к знанию и мудрости к мудрости.

Теперь я перейду к объяснению различия между таинством и откровением Христа, между буквой и духом книг Ветхого и Нового Заветов, между ложной и истинной религией, между суеверием и идолопоклонством с одной стороны, и разумом с растущим знанием в Церкви — с другой. Я начну с доктрины Святой Троицы.

Церковь темных веков проповедовала доктрину, якобы основанную на букве Священного Писания: о Боге, состоящем из трех лиц в одном лице, сосуществующих, равноправных и совечных, что в выражении было сокращено под названием Троицы и описано как Святая Троица; а в определении или различении — как Отец, Сын и Святой Дух. С этой доктриной всегда не соглашались, когда инакомыслие допускалось. Она не является большей физической нелепостью, чем доктрина воскресения мертвых, или превращение воды в вино, или насыщение пяти тысяч пятью маленькими хлебами и двумя рыбами, или любое другое описанное чудо: тем не менее, с ней не соглашались, и когда с ней не соглашались, никакой защиты ей найти было невозможно. Во всех других случаях инакомыслия Церковь не могла найти никакой защиты и никакого оправдания, кроме древности доктрины в Церкви. Поистине, это стало подтверждением того, как слепой ведет слепого, пока оба не упадут в яму.

При доктрине личностности Божества, включающей идеи физической и моральной силы, Троица была объявлена таинством, непостижимым для человеческого ума; и я заявляю, что таинство, непостижимое для человеческого ума, навязываемое человеческому вниманию как нечто важное, является абсурдом и должно быть обманом; ибо кто постиг его настолько, чтобы так утверждать? Это фактический взгляд на предмет.

Но поскольку предмет является объявленным таинством в теологическом смысле, к языку буквы следует применить духовное толкование; и я принимаю его следующим образом:

Что Троицу следует рассматривать не как лиц, а как принципов; и тогда мы обнаружим, что это философская доктрина, верная природе и доказанная наукой; верная физической и моральной науке.

Все идеи, которые физическая наука может дать нам о творении, сводятся к корню «три в одном». Все, что допускает анализ, раскрывает истину и доктрину Троицы. Вода, великий источник производства на этой планете, как известно, состоит из двух газов — водорода и кислорода. Они становятся водой через контакт и разложение под воздействием электричества. Таким образом, в порядке Троицы в Единстве мы можем описать это как водород, кислород, электрический контакт = вода. Я не упоминаю это как нечто новое; но это ново в применении к определению доктрины Троицы. Вода не была бы создана без электрического контакта водорода с кислородом, силой Троицы в Единстве. Химия учит нас, что эта сила Троицы в Единстве является всесозидающей силой; и в этом смысле это человеческое понимание созидающей силы или Божества, а не нечто непостижимое: это доктрина, более древняя, чем христианская эра; она была доктриной среди языческих философов и верна в отношении принципов или сил; но не верна в нашем современном смысле лиц как идентичных и отдельных существ.

Большая ошибка была допущена и в понимании слова «лицо» (person) применительно к теологии: оно никогда не предназначалось для обозначения существ по образу вас и меня; но драматический способ представления описания принципов природы в театре, per sonantem, через звук или песню, через вымысел, через маскировку, через аллегорию, через маску или таинство, через репрезентативное действие: откровением чего было бы понимание принципов природы, так олицетворенных на сцене, как я определил Троицу. И именно в этом, и ни в каком другом смысле, я читаю имена Божества в Ветхом или Новом Завете, как представленные авторами на сцене человеческих дел, в лицах; это «олицетворение» (personating) означает не что иное, как наглядную картину или представление отсутствующей или бесконечной силы с помощью звуков или голоса, а иногда и масок, как это было в самой ранней известной практике драматического представления, что объясняет все о богах и оракулах и делает гимны Орфея такими же священными, как псалмы Давида; поскольку они, безусловно, прекрасны по поэтической композиции и одинаково полезны для человеческого благополучия.

Вы, сэр, если войдете в Палату общин в следующем месяце, можете считаться олицетворением избирателей Тамворта; силы в абстрактном смысле большей, чем Вы, потому что их много и они предполагаются квалифицированными, чтобы отвергнуть Ваше олицетворение и избрать другого. Следовательно, олицетворение — это не сама олицетворяемая сила. Как главный министр короля, Вы также будете олицетворять правительство короля в Палате общин; но Вы в действительности не являетесь этой правящей силой; потому что она нечто отличное от Вас и большее, чем может быть сосредоточено в Вашей персоне. Вы, как простой Роберт Пиль, и я, как Ричард Карлайл, не являемся лицами; и хотя это обычай так использовать слово и так описывать нас, все же это ошибка и неправильное употребление слова, если только нельзя сказать, что тело олицетворяет разум, душу и т.д. Надеюсь, Вы видите, что большая часть ошибок нашей Церкви вращалась вокруг этого пункта; потому что лицо никогда не было реальностью силы, и, следовательно, лица Троицы не должны считаться реальностью Троицы: и отсюда у унитарианского диссентера нет разумных оснований для инакомыслия. Доктрина Троицы как описание Божества является обоснованной теологической и философской доктриной, не допускающей рационального инакомыслия.

Я хочу, чтобы Епископы узнали это раньше диссентеров, чтобы Церковь могла быть научена, как вернуть своих заблудших и невежественных детей, чтобы ее имущество могло быть сохранено для полезных целей, а не растрачено у алтаря диссентерского невежества или обанкротившегося правительства.

А теперь, сэр, можете ли Вы увидеть свой путь вместе со мной, «устранить всякое злоупотребление, которое может подорвать эффективность учреждения; расширить сферу его полезности, а также укрепить и подтвердить его справедливые притязания на уважение и привязанность народа»? Если не можете, я прошу Вас следовать за мной дальше.

Доктрина Троицы теологически и научно верна не только в физике, но и в морали; и это фундамент христианской религии.

Как Бог-Отец олицетворяет всю науку под атрибутом всеведения; то есть олицетворяет все существование, как всемогущество, так и вездесущность, и является в этой реальности источником знания — всем и каждой частью, которую можно познать; так Бог-Сын, Христос или Логос, олицетворяет человеческий разум как существование или проявление знания и разума, как Иисус или принцип спасения от зла, обладающий этим знанием, и как истинный Бог в нас и с нами, в Котором и с Которым мы живем, движемся и существуем.

Так Бог-Святой Дух, Дух Истины, Утешитель, Который придет, чтобы завершить счастье человеческого рода, олицетворяет тот дух свободного общения знаний, который должен быть найден в Церкви — театре не суеверий или драматических церемоний, а свободы человеческого ума и всех его эманаций свободного исследования, свободной дискуссии, взаимного наставления, которые являются необходимыми элементами братской любви и мира в испытании всего и удержании того, что хорошо. И так я доказываю истинность доктрины Троицы.

Это, сэр, истинная картина или изображение моральной Троицы христианской Церкви, которая, как Вы обнаружите, является ключом к каждому таинственному предложению Библии; и я серьезно спрашиваю Вас, как человек человека: известно ли или практикуется ли что-то подобное в нынешней Церкви? Не боятся ли служители этой Церкви каждого нового открытия в науке? Не преследовали ли они, насколько могли, каждого человека, который пытался опубликовать какую-либо критику, исследование или возражение против их таинственных предметов? История говорит — да. А я говорю, что они ничего не знали об этом предмете сами и что они боялись всякого знания об этом предмете и всякого исследования его. Позволит ли им их гордость учиться у меня? Справедливо я могу сказать: «Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас. Возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим. Ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко». Это язык олицетворенного Логоса, или Принципа Разума, обращенный к нынешнему состоянию британского ума, как он был ранее обращен к общему состоянию человеческого ума.

Доктрина пресуществления хлеба и вина как элементов Таинства Вечери Господней в реальное тело и кровь Христа была еще одним камнем преткновения в Церкви. В этом вопросе наша установленная законом Церковь не согласилась с самой собой, что, когда я упомянул на своем последнем суде присяжных, судья, сэр Аллан Парк, назвал очернением Церкви. Я знал лучше, но видел, что судья не тот человек, с которым можно спорить, и поэтому не стал настаивать на этом предмете: но через это письмо и Ваше имя, сэр, я желаю научить его, как это было сделано. Пресуществление не является камнем преткновения для моего ума.

Двадцать восьмая статья Церкви гласит по этому поводу: «Пресуществление (или изменение субстанции хлеба и вина) в Вечере Господней не может быть доказано Священным Писанием; но противоречит ясным словам Писания, ниспровергает природу Таинства и дало повод ко многим суевериям. Тело Христово дается, принимается и вкушается на Вечере только небесным и духовным образом; и средство, которым тело Христово принимается и вкушается на Вечере, есть Вера».

Мне совершенно ясно, что Епископы того времени, шестнадцатого века, не умели читать Священное Писание. Я мог бы защитить всю доктрину пресуществления в ее полнейшем применении, исходя из языка Евангелия от Иоанна. Этот предмет дает мне еще одно доказательство того, что доктрина пресуществления гораздо древнее любой из книг Нового Завета: ибо, где она понята, нет ничего в теологии более дорогого, чем эта доктрина, или того, что ближе к физической и моральной истине.

Во-первых, давайте поймем, что корень слова «Таинство» (Sacrament) — это тайна в уме; а «Пресуществление» (Transubstantiation) — это изменение субстанции от одной вещи к другой. Теперь тайна в уме заключается в том, что, где она понята, а где не понята — там нет Таинства, что, подобно Троице, все проявления Бога находятся в принципе пресуществления или изменения от одной вещи к другой. Все есть движение. Природа не знает покоя. Все есть изменение, все есть пресуществление. Это подобно Троице — один из атрибутов Божества, тот, в котором нельзя сомневаться, потому что он везде видим. Нынешняя Церковь Англии называет это проклятой доктриной; но так ее называют по невежеству. Подобно доктрине Троицы, это доктрина гораздо более древняя, чем христианская эра; и таковой же была Вечеря Господня как практикуемая церемония.

Когда имя Христа было установлено для олицетворения всех атрибутов Божества, различные имена языческих богов были осуждены. Стало делом мудрости таким образом установить имя Христа как олицетворение всех богов и богинь: это была концентрация философии, чтобы объединить человечество в одной форме религии и для одной великой цели — прогрессивного и постоянного улучшения. План был хорош; но принцип никогда не был правильно развит. Обучение через таинство — плохая система. Масса людей не должна так обучаться. Мы должны начать и учить через откровение. Христианская религия, когда она будет открыта, будет вечной и реализует все свои реальные обещания мира на земле, доброй воли среди людей и земли, текущей молоком и медом.